*7777. О корпоративной этике

[Павел Гусев]

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1800508-echo/
П.Гусев
― Я думаю, что РБК станет новым СМИ, достаточно комфортным для власти, для того, чтобы пропагандистская машина работала без сбоев. И при этом будет включаться, конечно, информационная составляющая. Искоренить все сразу нельзя, и не нужно, наверное. Но общая направленность будет, наверное, совсем другой. Уже совсем другое будет СМИ. И мы со многими СМИ видели такую картинку. Это обычное явление. Мы здесь может только пожать плечами, потому что это частное предприятие. А собственник может решать что угодно, в конечном счете, если у него есть на это права. У собственника есть такие права. У РБК и у его представителей нет ни акций, ни каких-либо прав в договоре на то, что они имеют право отстаивать свои права.

Другое дело, мне не понравилось, что с этого собрания была слита информация. Я считаю, что это не по-журналистски. Если бы там присутствовал другой журналист – он имеет право, как человек, который присутствует, говорит о том, о чем он считает нужным. Но есть корпоративная этика. Я знаю, что и на «Эхо Москвы» и в «МК» и в других структурах бывают собрания, которые являются внутренними собраниями, и тогда, если хочет Венедиктов – он выносил такие вещи – он выносит после этого ту информацию, которую считает нужным, что решало внутреннее собрание «эховцев». Но вот, чтобы ты, находясь внутри коллектива наушничал или выносил наружу, прикрываясь: «Я же журналист»… Ты не журналист в данном ситуации…

Т.Фельгенгауэр
― А общественно значимая информация?

П.Гусев
― Нет. Есть корпоративная этика. Вы, допустим, в семье живете, и есть корпоративная семейная этика, а есть общественная информация. Вы не будете рассказывать, что вы делали ночью и каким способом.

Т.Фельгенгауэр
― А если муж бьет? Пойду в полицию и напишу заявление.

П.Гусев
― Да. Это другой вопрос. Это защита.

Т.Фельгенгауэр
― Может быть, журналисты пытались защититься, нет?

П.Гусев
― Нет, это не защита. Они должны были сказать, что «я считаю, что это неправда». Вот я встаю и я не могу молчать. Он должен там был сказать.

[Игорь Яковенко]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58537A9BB53E4
16-12-2016 (08:34)

Зачем журналисты Украины обсуждают профессиональную этику с СЖР?

! Орфография и стилистика автора сохранены

В мае 2017-го исполнится три года проекту под названием: "Две страны – одна профессия". Это серия встреч представителей журналистских организаций Украины и России под эгидой ОБСЕ. За это время прошло 9 встреч за круглыми столами, на которых руководители Национального союза журналистов Украины, Независимого медиа-профсоюза Украины и Союза журналистов России принимали всякие резолюции о том, как важно противостоять пропаганде, не допускать вовлечение журналистов в информационные войны, а главное – и это постоянно подчеркивалось – бережно хранить профессиональные стандарты и соблюдать верность профессии.

Основной куратор проекта – представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович очень довольна тем, как развивается ее детище. Единственно, что ее беспокоит, это ситуация со свободой СМИ в Украине. По ее словам, это главное, что ее волнует в последние годы.

Представителей СЖР тоже беспокоит ситуация в Украине. Особенно их волнует, что из этой страны постоянно высылают съемочные группы НТВ, России-1, Лайф Ньюс и других российских СМИ. Поэтому по инициативе Союза журналистов России в совместные резолюции включаются такие, например, требования: "Недопустимо пресекать деятельность журналистов, вне зависимости от позиции, занимаемой СМИ, которые они представляют".

В студиях российских телеканалов вот уже скоро три года как звучат заявления, что "Украина – недострана", что "нет такого государства – "Украина", и "народа такого нет – "украинцы". В студиях российских телеканалов украинских экспертов, которые туда зачем-то приходят, постоянно унижают, причем, подчеркивая их национальность и гражданство, а иногда и просто избивают. Причем, последнее время, рукоприкладство в отношении иностранных экспертов на российском ТВ участилось. Практически ни одно политическое ток-шоу не обходится без заявления о том, что Украина станет единой, когда "войска ДНР возьмут Киев и выкинут оттуда бандеровскую хунту".

Россияне все это смотрят и слушают уже почти три года. Про распятых младенцев, расстрелянных снегирей, изнасилованных бабушек. Про разгул нацизма в Украине. Про то, что на улицах украинских городов убивают, услышав русскую речь. Именно вот такой телевизор стал главным фактором, развязавшим российскую агрессию против Украины. Именно он ее поддерживает.

Вопрос к тем, кто представляет Украину в проекте "Две страны – одна профессия". К Сергею Томиленко, и.о. председателя Национального союза журналистов Украины и к Юрию Луканову, руководителю Независимого медиа-профсоюза Украины. Вы, что, правда хотите, чтобы граждане Украины все это смотрели и слушали? Вы, действительно, выступаете против того, чтобы ваша страна пресекала акты информационной оккупации, которые постоянно совершают на территории Украины сотрудники российских информационных войск?

И еще. Господа, вы хорошо представляете, с кем именно вы ведете диалоги за круглыми столами в Вене? Союз журналистов России, который является партнером в этих переговорах, радостно принял аннексию Крыма и Севастополя и тут же с энтузиазмом принялся осваивать украденные территории, создав на оккупированных землях свои отделения: союзы журналистов Крыма и Севастополя.

Риторика руководителей СЖР мало чем отличается от того языка, на котором изъясняется, например, официальный представитель российского МИДа Мария Захарова. Когда готовилась резолюция Европарламента о противодействии российской пропаганде, секретарь Союза журналистов России Тимур Шафир дал на этот проект грозную отповедь: "Естественно, мы не можем остаться в стороне и будем реагировать". И тут же конкретизировал угрозу, заявив, что эта резолюция "рано или поздно ударит по ним самим". Если не знать, кто это сказал, то вот это "мы будем реагировать" в адрес Европарламента было бы естественно услышать от какого-то депутата-ястреба, или от мидовского говоруна, но не от человека, который делает вид, что представляет журналистское сообщество.

В самом названии проекта "Две страны – одна профессия" содержится неправда.

Страны, действительно, две. А вот профессии – разные. В России есть журналистика, но она совсем не в тех СМИ, интересы которых представляет Союз журналистов России. Там, на федеральных телеканалах, в "Российской газете", Лайф Ньюс, в "Комсомольской правде", в подавляющем большинстве местных газет и телеканалов нет журналистики. Мы по инерции ошибочно называем все эти конторы средствами массовой информации, а людей, которые там работают, журналистами. Пользуясь этой подменой, СЖР и "полезные идиоты", вроде Дуньи Миятович из ОБСЕ, требуют распространить на эти лже-СМИ и лже-журналистов те нормы, которые вырабатывались международным сообществом для защиты свободы СМИ и журналистики. В действительности все эти медийные организации занимаются исключительно обслуживанием власти и зомбированием населения России, а также предпринимают попытки, иногда довольно успешные, оболванивать граждан других стран.

Союз журналистов России, с которым украинские журналистские организации ведут диалоги, это организация, в последние годы твердо вставшая на сторону государства фашистского типа. СЖР может периодически выпускать резолюции в защиту отдельных журналистов, которых несправедливо уволили, или гневно осуждать очередной фильм-донос НТВ на российскую оппозицию. Это позволяет сохранить видимость организации, имеющей какое-то отношение к журналистике. А главное, все эти заявления совершенно безопасны, поскольку никакого воздействия на адресатов не оказывают: журналистов продолжают гнобить, а НТВ регулярно продолжает выпускать свои доносы.

Союз журналистов России продолжает традиции Союза журналистов СССР, который был создан в 50-х годах с единственной целью – представлять в условиях холодной войны СССР в Международной организации журналистов, той, что была призвана противостоять Международной федерации журналистов, объединяющей работников СМИ свободного мира. Все остальное: конкурсы, пиво в Домжуре и прочие радости тех, кого называли "подручными партии" были побочными продуктами того главного, во имя чего был создан тогдашний союз журналистов – во имя использования СМИ для распространения коммунистической пропаганды по всему миру.

После распада Советского Союза возникший на руинах СЖ СССР Союз журналистов России некоторое время пытался стать защитником интересов журналистов. Организовывал многотысячные митинги в защиту того НТВ, с убийства которого начал свое первое президентства Путин. Потом, когда стало ясно, что Путин это надолго, в СЖР проснулась генетическая память, и его руководство потянулось к власти с объятьями и поцелуями. Власть себя обнять не позволила, а поцеловать разрешила лишь подошву ботинка. Но начальство в СЖР не гордое, и это в радость. Теперь занимается привычным и любимым делом, обслуживанием власти. Недавно, комментируя намерение всемирной службы Би-би-си расширить свою деятельность, председатель СЖР Всеволод Богданов выразил надежду, что они не будут воевать с русскоязычными СМИ, и тут же рассказал, какое у нас замечательное иновещание.

"Наше иновещание всегда было компетентным, демократичным", - объяснил Богданов и сообщил, что он всегда "мог гордиться тем, как работают наши СМИ на других языках". Это он про ту самую лживую пропагандистскую машину, "Раша Тудей" и "Спутник", которая уже достала своим враньем весь мир и которой мир, наконец, начал противостоять.

Мне, гражданину страны, которая совершила аннексию и Крыма и оккупировала часть восточной Украины, не пристало давать советы гражданам этой страны. Поэтому ограничусь просьбой к руководителям украинских журналистских объединений. Если вам так уж необходимы эти встречи в Вене с руководством СЖР, если вам надо именно с ними обсуждать проблемы профессиональной этики, вы хотя бы измените название проекта. А то, когда читаешь: "Две страны – одна профессия", и знаешь, кто участвует в разговоре с российской стороны, становится трудно понять, о какой профессии идет речь.