*926. Анна Шавенкова. Закон и зависть

[Ганнибал]

http://www.echo.msk.ru/blog/entorfia...o/page/10.html

По форме правильно, а по сути издевательство (#)

Фразу вынесенную в заголовок произнёс А. Минкин. Но у него есть более изящная фраза выражающую эту же мысль. Той я не нашёл, но она была бы очень к месту. А на память не помню. Я хочу откликнуться на выступление в интернете некоего Александра Капитонова, госслужащего, из Москвы. Здесь:http://www.echo.msk.ru/blog/entorfia/704205-echo/

А здесь он под псевдонимом:http://entorfianguard.livejournal.com/15992.html

И у возникают сомнения в том, что существует этот самый А. Капитонов. Ну, да бог с этим. Инкогнито он или под своей фамилией главное в том, что он пишет. Капитонова возмущает реакция общества на приговор вынесенной Анне Шавенковой. Так чем же не довольна общественность? Общественность в первую очередь недовольна поведением Шавенковой, которая не бросилась помогать пострадавшим, а деловито начала осматривать повреждения своего автомобиля. Точно такой же и Капитонов, которому на всё наплевать. Он так и пишет: «Нет, конечно, как честный человек я должен их пожалеть(пострадавших), но это скорее от разума, нежели от сердца.» Нет он их и не жалеет. Он жалеет Шавенкову на которую все набросились. Вот на Шавенкову ему не наплевать и спрашивается почему? Ответ я думаю лежит на поверхности. Капитонов такой же как и Шавенкова. Также задавит ни в чём не повинных людей и также будет беспокоиться только о состоянии своего автомобиля. Не повредился ли он?

Теперь о том, что нападают на Шавенкову только потому, что она дочь члена избиркома. Она дочь чиновника. Из касты избранных. И Капитонв делает главный вывод, что Шавенкову не любят потому что она благополучна. Да у нас не любят благополучных и я скажу почему. Потому что благополучным быть в наше время честный человек не может. Но это отдельный разговор.

Возмущение людей вызвало в первую очередь то, что у нас как выразился А . Капитонов «что позволено быку, не позволено Юпитеру». Вернее именно то, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Ведь именно это и произошло в случае с Шавенковой.

Я проведу для г-на Капитонова маленький юридический ликбез. Он будет несколько отличаться от мнения защитника автомобилистов г. Ольшанского, который заявил, что всё в деле Шавенковой с точки зрения закона правильно. Я к такому защитнику никогда бы не обратился.

Так вот хочу спросить у г-на Капитонова ему знакомо такое понятие как «судейское усмотрение». Ну не всё можно прописать в законе, да и закон можно трактовать по разному. И все эти частности разрешает суд. Всё недосказанное в законе или трактовка закона будет разрешено по усмотрению суда. Было ли в деле Шавенковой такое усмотрение суда? Естественно было. Когда разрешался вопрос о том, кто должен быть с ребёнком до достижения 14-летнего возраста. Статья 82 применяется тогда, когда с ребёнком быть больше некому, кроме матери. А в случае с Шавенковой есть кому с ребёнком быть до совершеннолетия. Но суд усмотрел, что кроме матери некому. Теперь ещё если принять во внимание, что по сути по истечении это 14-летнего срока Шавенкова освобождается от наказания. То есть после истечения 14 лет она не пойдёт в колонию, она будет просто освобождена. По форме к Шавенковой применили статью 82, а по сути освободили от наказания.

А ведь, что такое юстиция? Знаменитый юрист Ульпиан писал: Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право» (jus). Право получило своё название от justitia (справедливость), ибо согласно превосходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом. А отвечает ли приговор в отношении А. Шавенковой критериям справедливости? Я однозначно говорю, что нет.

И то что, что у нас правило «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку» применяется повсеместно подтверждается реалиями нашей жизни. Взять ту же С. Бахмину. Суд не усматривал у Бахминой оснований для условно-досрочного освобождения. И люди понимают почему. А потому что она не «благополучная» Шавенкова. А вот если бы на месте Бахминой оказалась Шавенкова суд бы тут же «усмотрел» основания для её условно-досрочного освобождения.

Свежий пример с Юлией Кругловой.

http://www.newstube.ru/media/pavel-a...39;-na-svobode

Ей матери трёх детей и ждущей четвёртого дали три года и не за убийство, а за экономические преступления. Не «усмотрел» суд того, что Круглова мать четырёх детей. Вот это в первую очередь возмущает людей, а не «благополучие» Шавенковой.

И именно этого возмущения не замечает г-н Капитонов.

[Александр Капитонов]

Отношение мне понятно.
Только вот какой момент - обязательно ли, чтобы вести себя как мразь, надо быть дочерью чиновника, и обязательно ли, если ты дочь чиновника, быть мразью?
Если Вы на оба вопроса отвечаете утвердительно, то дальнейшая наша дискуссия абсолютна бессмыссленна ввиду неустранимых различий в мировосприятии.
Если же не обязательно, то почему столь многие, писавшие на эту тему, заостряли внимание именно на происхождении Шавенковой, а не на её поведении?
А премию учредить можно. Учредили же премию Евсюкова для наиболее "отличившихся" "правоохранителей".

[Ганнибал]

На мой пост Капитонов так и не ответил. Но я не оставил эту тему. И когда написал "Свою колею". Часть десятую" я написал сообщение Капитонову и разместил его в ЖЖ. Здесь: http://entorfianguard.livejournal.com/15992.html

Сообщение следующего содержания:

2010-09-09 02:11 pm (UTC)
Я ответил Вам почему такие как Вы с Шавенковой успешные. Здесь: http://www.gidepark.ru/user/80529034/article/101952
Возразите, если есть чем возразить. На мой ответ Вам по поводу Шавенковой на сайте "Эха Москвы" Вы не ответили. Нечем наверное было возразить.
И по этому случаю тоже уверен, что возразить будет нечем.

[Александр Капитонов]

И что?
Собственно, непонятно, почему я должен возражать?
И непонятно, какое это имеет отношение к сказанному мной.
То есть во-первых я абсолютно согласен со всем, что Вы написали. А во-вторых, полагаю, что это не повод вешать всех на фонарях, руководствуясь "революционной сознательностью".
Если Вы предлагаете создавать условия, при которых воровать будет непрестижно, а материального успеха можно будет достигать оставаясь приличным человеком - я только за. Считаете, что воры должны быть наказаны - полностью поддерживаю. Но вот когда кто-то нначнает внедрять "классовое сознание" и признавать людей виновными исключительно на основе их социального статуса, когда утверждают, что применять действующую (да, гнилую и ненужную, имхо, но действующую) норму закона к человеку нельзя, потому что он "родственник вора-чиновника"- это, извините, совсем другое.
И если бы речь шла о привлечении к ответственности этого самого родственника-избиркомовца за фальсификации на выборах - я бы поддержал, а так - имеем то, что имеем.
В общем, "не надо путать теплое с мягким".

[Ганнибал]

2010-09-15 04:57 am (UTC)
А то!
Это Вы путаете тёплое с мягким. В первом своём обращении к Вам я обьяснил, ЧТО людей возмутило в истории с Шавенковой. Вы не возразили. Но по-прежнему Вы утверждаете, что люди считают, что "применять действующую (да, гнилую и ненужную, имхо, но действующую) норму закона к человеку нельзя, потому что он "родственник вора-чиновника". Вы по-прежнему не согласны со мной, но мои возражения игнорируете. Почему? Это такой способ вести дискуссию?

Теперь по второму моему посту. Вы утверждаете, что мы вам "успешным" завидуем. Я Вам написал, что это не так. Я написал, что нам противно работать локтями так как работаете вы. И привёл цитату человека у которого такая точка зрения. Вы опять не возражаете. Значит согласны или просто опять уходите от ответа на прямой вопрос.

[Александр Капитонов]

2010-09-15 09:54 am (UTC)
Да завидуете, завидуете. Вы то может и нет, Вам виднее но в статье, ссылку на которую вы даете - сплошная зависть. "Богатые должны доказать народу, что они не верблюды" - это квинтэссенция зависти. Этакий плевок в сторону презумпции невиновности, смешанный со страстью к халяве. Уж "взвейтесь-развейтесь" и то достойнее бы звучало. Никто никому ничего не должен. Если желает народ, чтоб законы исполняли - что ж голосует за ЕдРо (и не надо про приписки - их, если не брать Дагестаны и прочие Мордовии процентов 15, а результаты под 65. Сами посчитаете разницу?), почему на митингах на Триумфальной собирается меньше 1000 человек, где поток жалоб в европейский суд?
Всё очень просто - нет желания справедливости. Нет желания бороться за справедливость. Потому что справедливость в основе своей требует ответственности - от всех, желания и сил бороться, и, главное, отсутствия возможности суждения по принципу "люблю/не люблю".
А вот желания "получать ренту и ничего не делать", да чтоб "у соседа не лучше, чем у меня", да чтоб богатые оправдывались и извинялись - этого полно.
Так что зависть это, причем не вчера родившаяся, а всей долбославской "соборностью" исторически обусловленная.

[Ганнибал]

2010-09-17 04:58 pm (UTC)
Фу, как у Вас всё запущено. Да никто Вам не завидует. Чему завидовать то? Умению работать локтями? Именно это у нас вызывает зависть? Нет это у нас вызывает не зависть, а негодование. Есть такое человеческое чувство. Да, зависть отрицательная черта человека, а вот негодование положительное. Мы не завидуем, мы негодуем.
А ту статью на которую я ссылался написал именно я.
И в этой статье я ещё не успел разьяснить для чего богатым нужно обьяснять происхождение своего богатства. Это тема следующей статьи. Вам сейчас обьясню. А для того, что бы изменить менталитет русского народа. Ведь наш народ в основном своём большинстве не верит, что можно стать успешным честным путём. Переубедите его, что можно. Это будет сделано для блага нашего народа. На Западе, например богатые не чураются возможности рассказать о том, как они заработали свои капиталы. Я надеюсь примеры этих писаний Вам приводить не надо. Успешные люди рассказывают о своём опыте, учат других людей, как добиваться успеха. И ничего предосудительного в этом не находят. Вот Вы бы и поделились своим опытом, как стать успешным. Что бы люди брали с Вас пример. Или, например Шавенкова бы нам рассказала, как простой консультант "Единой России" стал успешным человеком. Вы никогда об этом не расскажете потому что сразу станет ясно, как вы стали успешными "работая локтями".
Ну, а сказки о том, как народ голосует за Едро Вы кому-нибудь другому рассказывайте. Я в этом деле профессионал, провёл десяток выборных кампаний. Сейчас собираю все факты о наших выборах здесь: http://chugunka.net/forum/showthread.php?t=71
Я только начал собирать материал, но поверьте, что в интернете предостаточно такого материала. Было бы желание его найти и разобраться в этой проблеме.
На Триумфальной площади народу мало собирается потому что люди боятся получить палкой по башке. Вот и всё обьяснение.
И поток жалоб в ЕСПЧ с каждым годом всё увеличивается, только пользы от этого ЕСПЧ нет никакого. Люди и это понимают.
Как же нет желания справедливости? Есть. Желание получать эту самую ренту. Вы то получаете вот и остальные хотят её получать, считают что это будет справедливым.

[Александр Капитонов]

2010-09-20 07:34 am (UTC)
По ссылке ничего про Думу не нашел. Про "тандем" тоже. Всё региональщина и муниципальщина. Простите, мне это неинтересно - я, собственно, вообще против федерализма в его нынешнем "серединчато-половинчатом" виде.
А остальное - так вы только подтверждаете мои слова. Посмотрите "не хотим работать локтями", "боимся получить палкой по голове"... И ещё упоминания о книгах "как я заработал миллион".
Да прежде, чем он заработал миллион, было 200 (это в Америке, у других и того больше) лет пихания локтями. Были войны за независимость, буржуазные революции, покорение запада, да чего только не было. И на торговых судах пушки стояли.
И, если бы колонисты американские боялись не то что палками - а штыками и пулями (что страшнее) получить - до сих пор не США было бы, а колония Британской империи.
С неба ничего не падает, всего надо добиваться, а не ждать, пока "богатые покаятся" а "царь конституцию дарует". Так не бывает, не было и не будет нигде в мире.
И в Европе вся демократия - на крови. Сколько Франция пережила революций? И Германия шла к правам человека через Гитлера и последующий разгом, оккупацию Штатами и СССР, расчленение и денацификацию.
Счастье рождается в муках, а не падает с неба. И если считаете, что чиновники и олигархи зажрались - так объясните им это. Доступно. Даже в рамках правового поля полно возможностей - забастовки, митинги, общественный контроль на выборах. Нет желания? Палки резиновой боимся? Так чего тогда хотим то?
Негодование - замечательное чувство. Только оно по определению активно. А если активность только в блогах - да и та "по случаю" то какое ж это негодование? Зависть, она и есть. Тихая, пассивная, злобная - и "по лежачим".

[Ганнибал]

2010-10-07 06:56 pm (UTC)

Да какая разница на региональном уровне или на федеральном. Суть от этого не меняется.
Да за свои права надо бороться. Люди и борются. Кто как может. В том числе и в блогах высказывают своё негодование.
Дойдёт и до других форм протеста.
И это не зависть. А борьба за свои права в существующих реалиях.
И возможными способами.
В общем так я и не услышал от Вас обоснованного ответа на мои возражения. Потому что их нет.
Вам отвечали и вполне, как Вы говорите успешные люди, и говорили тоже самое, что и остальные.
Они тоже вам завидуют?
Нет, просто Вы и такие как Вы оправдываете себя и свои поступки тем, что вам завидуют. Не более того.

[Yu_kurochkin]

in [info]grazhrep

Нашу судебную власть, которая, как утверждают политики, отличается обвинительным уклоном и редко оправдывает подсудимых, время от времени озаряют вспышки гуманизма. Сопоставляя эти неожиданные приступы гуманизма друг с другом, обнаруживаешь их общую черту: они возникают тогда, когда обвиняемыми оказываются люди из "слоя власти" или близкие к этому слою. Хорошо иллюстрируют этот тезис расследования и суды, касающиеся ДТП. Сбивает сынок большого чиновника старушку на пешеходном переходе, старушка отправляется в лучший мир - и тут же у следователей и суда возникает приступ гуманизма, им становится до слез жалко бедного мальчика, которые просто не заметил старушку, и ему из-за этого приходится страдать. Старушка уже отжила свое, а его, бедняжку, надо отпустить с миром, он ведь уже все осознал и раскаялся!
Или, скажем, выезжает "Мерседес" большого туза из нефтяной компании на разделительную полосу и сминает всмятку ехавший навстречу "Ситроен". Две женщины в "Ситроене" погибли, большой туз отделался легкой травмой колена и разбитым носом, а его водитель и охранник - и вовсе "эмоциональным потрясением". Женщин занесло на разделительную полосу (часть свидетелей и экспертов считают, что их "Ситроен" просто ехал в крайнем левом ряду и на разделительную не выезжал) по несчастной случайности, а вот "Мерседес" перенесла на эту полосу, видимо, какая-то таинственная сила - по крайней мере после длительного расследования, взятого под контроль президентом России, следователи пришли к выводу, что в этом ДТП виновата управлявшая "Ситроеном" женщина. Зафиксированный на многих фотографиях факт пребывания "Мерседеса" после аварии на разделительной полосе не был принят во внимание, "гуманные" следователи даже словом не обмолвились о возможности обоюдной вины участников ДТП. Виноват "Ситроен", записано в постановлении следствия, женщины в нем погибли, поэтому ввиду отсутствия виновной стороны дело прекращено. Скажете, это несправедливо? Зато гуманно: женщинам все равно уже не поможешь, а водитель, бедняга, наверное, весь испереживался.
И вот еще один интереснейший пример внезапного гуманизма: Иркутский суд 11 марта после повторного рассмотрения дела Анны Шавенковой (в 2009 г. она сбила на своем автомобиле двух девушек-сестер, одна погибла, вторая осталась инвалидом) приговорил ее к двум с половиной годам пребывания в колонии-поселении с отсрочкой исполнения приговора до 2024 года. Первый суд приговорил Шавенкову к трем годам колонии-поселения с отсрочкой исполнения приговора на 14 лет, но адвокаты потерпевшей обжаловали это решение. Новый суд оказался еще более охвачен порывом гуманизма и скостил госпоже Шавенковой полгода срока, несмотря на то, что дело резонансное: вся страна была потрясена записью с видеокамеры, на которой видно было, как автомобиль Шавенковой вылетает на тротуар и сбивает дух девушек, а затем Шавенкова выбирается из автомобиля и начинает осматривать его повреждения, не обращая на истекающих кровью девушек никакого внимания. Однако суд, в отличие от рядовых граждан, оказался патологически гуманен. Между тем статья 82 УК РФ "Отсрочка отбывания наказания" предусматривает возможность по прошествии времени, равного назначенному сроку наказания (то есть двух с половиной лет) при хорошем поведении осужденного освободить его от отбывания наказания со снятием судимости.
В переводе на русский вынесенный Шавенковой приговор означает, что если она за два с половиной года не совершит какого-нибудь нового преступления, то наказана она не будет, судимость снимут, и об этом печальном инциденте бедняжка сможет полностью забыть. Чем же мотивирована такая гуманность судей? Официально - наличием у подсудимой маленького ребенка, родившегося во время проведения следствия по этому ДТП, ее новой беременностью и тем, что она пыталась оказать материальную помощь покалеченной девушке, отправив ей и ее родителям перевод на 300 тысяч рублей (потерпевшая сторона от него отказалась).
Конечно, оставлять ребенка без мамы негуманно. Правда, я видел как-то фильм о женской колонии, где содержатся женщины с детьми (это была не колония-поселение, а колония-лагерь!). Наверное, когда их судили, гуманность судей была направлена на кого-то другого. Новая беременность - это сильный аргумент, как может суд к нему не прислушаться! Вот только мне кажется, что в данном конкретном случае беременность женщины, которой грозит тюрьма за убийство, пусть и непреднамеренное, должна рассматриваться как отягчающее обстоятельство, как злонамеренная попытка оказать давление на судей. Скажете, это негуманно? При нынешнем ассортименте противозачаточных средств госпожа Шавенкова знала, на что шла, это был ее сознательный выбор - почему теперь я должен жалеть ее, а не погибшую девушку и ее искалеченную сестру? Наконец, попытка отправить 300 тысяч рублей пострадавшей - как ее расценивать? Я плохо понимаю, почему человек, по неумению, небрежности или разгильдяйству убивший другого, не должен в обязательном порядке выплатить семье погибшего компенсацию такую же, как выплатило государство семьям погибших при теракте в Домодедове - два миллиона рублей. Давно пора внести в уголовный кодекс обязательную норму: виновник чьей-либо гибели должен выплачивать компенсацию семье погибшего в таком-то размере. Пока такой нормы нет, вопрос о компенсациях остается инструментом подкупа семьи пострадавшего, инструментом торга со стороной обвинения, инструментом давления на суд (как в случае с Шавенковой). В большинстве резонансных ДТП участвуют люди на автомобилях ценой более миллиона, а то и несколько миллионов - пусть расплачиваются хотя бы деньгами за погубленную жизнь. Компенсация родным погибшего должна стать обязательным компонентом уголовной ответственности виновного, не исключающим и другие виды уголовного наказания. Может быть, тогда люди за рулем будут вести себя более осмотрительно и меньше народу будет гибнуть на дорогах.
Подведу итог: пока гуманность наших судов к власть имущим будет перевешивать справедливость, уважения к судебной системе в народе не будет - хоть 550 подписей собери в ее защиту, а не 55 , как собрали недавно организаторы известного письма. В России справедливость важнее гуманности, тем более той избирательной гуманности, которую мы наблюдаем.
Кстати, напомню важную деталь, которая многое объясняет: Анна Шавенкова - дочь председателя областного избиркома и сотрудница аппарата фракции "Единой России" в областном законодательном собрании. Интересно, что такого знает председатель избиркома (теперь уже бывший), что его так боятся и следователи, и судьи в Иркутске?
И в заключение - мое оценочное суждение: пока происходят такие расследования и такие суды, пропасть между народом и властью продолжает углубляться. Властям придержащим пора одуматься.