*5752. Глава района Нестеров В.А. и судья Орлов А.Г.

[Marcus Porcius Cato]

В управлении экономической
безопасности ФСБ

Заявление о преступлении

Обращаюсь в ваше ведомство так как в ведомство Бастрыкина обращаться бесполезно.
Постановлением главы Солнечногорского района МО №8340 от 04.12.2008 года было предоставлено жилое помещение судье Солнечногорского суда Орлову А.Г. А это запрещено законом так как финансирование судебной власти происходит только из федерального бюджета. Также предоставление специализированного жилья федеральным госслужащим не предусмотрено и муниципальной нормативной базой. На мой взгляд это банальная взятка, что и подтвердило дальнейшее развитие событий. Акционеры ЗАО «Истро-Сенежское ППО», в том числе и я обратились с иском к администрации СМР в Солнечногорский суд по поводу неисполнения Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года. Иск рассматривал этот самый Орлов. Ну как и должно было случиться он отказал в удовлетворении исковых требований акционерам. Более того он присудил акционерам заплатить госпошлину об освобождении которой ходатайствовали истцы. Госпошлина большая. Судья это сделал для того, что бы отбить охоту у людей судиться с властью. Получилось как в песне у Высоцкого: Он захотел, что б я попел, зрял что ль поили? Вот и судью Орлова не зря поили, то бишь квартиру давали. Он вынес нужное администрации решение тем самым заблокировав исполнение вышеназванного Указа Президента.
Прошу возбудить уголовное дело по факту незаконного выделения и получения квартиры и привлечь к уголовной ответственности бывшего главу Солнечногорского района МО Нестерова В.А. (по статье 291 УК РФ) и судью Солнечногорского суда МО Орлова А.Г. (по статье 290 УК РФ).
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

24 июля 2016 года

[Д.С. Лукьянов, заместитель начальника Управления ФСБ]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ «М»
№25178-54
08 августа 2016г. №Ч-3631

В соответствии с частями 3,4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» оригинал обращения направлен в Следственный комитект Российской Федерации.
В части, касающейся обжалования судебного решения, в соответствии с частью 2 статьи 11 указанного Федерального закона обращение подлежит возврату.
При этом разьясняется, что при несогласии с конкретным судебным решением Вы вправе его обжаловать в установленном законом порядке.
С уважением,

[В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску]

ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по городу Солнечногорск Московской области

23.09.2016 №221-03-2016

Начальнику ОМВД России по Солнечногорскому району
Московской области
Авершину Д.В.

Уважаемый Денис Витальевич!

Направляю Вам для организации проверки доводов интернет-обращение лица, представившего Marcus Porcius Cato, содержащее информацию о совершении судьей Солнечногорского городского суда Московской области Орловым А.Г. преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а также о совершении бывшим главой Солнечногорского района Московской области Нестеровым В.А. преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.
Доводы заявителя, изложенные в обращении требуют предварительной проверки, поскольку носят предположительный характер и данное интернет-обращение не содержит подписи заявителя.
При проверке доводов заявителя. Прошу Вас организовать получение от Marcus Porcius Cato письменного обьяснения в подтверждение либо в опровержение доводов, изложенных в обращении в случае подтверждения Marcus Porcius Cato, изложенных в обращении доводов прошу Вас получить от последнего письменное заявление о совершенных Орловым А.Г. и Нестеровым В.А. противоправных деяниях, предупредив заявителя в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.
В случае подтверждения Marcus Porcius Cato доводов изложенных в обращении, прошу направить собранный в результате проверки материал в наш адрес.
Заявителю Marcus Porcius Cato сообщается для сведения и разьясняется, что результаты рассмотрения его обращения он вправе обжаловать в порядке предусмотренной главой 16 УПК РФ.

Приложение: на 3 л.-только в первый адрес.

[В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску]

ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по городу Солнечногорск Московской области
08.11.2016 №10ж-2016
Ваше обращение, поступившие 08.11.2016в следственный отдел по городу Солнечногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области из ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области о действиях судьи Солнечногорского городского суда Московской области Орлова А.Г., получившего жилое помещение на основании постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области, рассмотрено.
В своем обращении Вы предполагаете, что судья Орлов А.Г. получил вышеуказанное жилое помещение в качестве взятки, а глава администрации Солнечногорского района Нестеров В.А., как указывается в Вашем обращении дал взятку судье, предоставив последнему жилое помещение.
В Вашем обращении не содержится признаков совершенного или готовящегося преступления, в том числе преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 и 291 УК РФ, так как Ваше обращение не содержит конкретных сведений о том за какие конкретно действия (бездействия) судье Орлову А.Г. передана жилая площадь, само по себе передача жилой площади судье Орлову А.Г. на основании постановления главы администрации не содержит признаков противоправных нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе признаков противоправных деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Руководитель
следственного отдела
подполковник юстиции В.Ю. Деревесников

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по МО СК РФ

Жалоба

Я обжалую незаконное и небоснованное решение руководителя СО по г. Солненогорску в.ю. деревесникова от 08.11.2016 №10ж-2016 и прошу его отменить и рассмотреть мое заявление о преступлении как и положено по нормам УПК РФ. Также прошу разобраться в причинах такого рассмотрения моего заявления о преступлении руководителем СО. Нет ли в его действиях состава преступления, а именно не получал ли он как и судья орлов квартиры от администрации СМР?
Также еще раз обращаю ваше внимание, что в ИНСТРУКЦИИ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации есть пункт 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
И это прошу проверить дана ли в отписке деревесникова оценка хоть ОДНОМУ доводу изложенным в моем заявлении о преступлении. И есть ли мои доводы так называемыми признаками преступления, которых не увидел деревесников? Я же написал зачем была передана жилая площадь судье орлову, так как сказать впрок, что бы он отработал этот подарок впоследствии. Он и отработал. Заблокировал исполнение Указа Президента №323 от 27.12.1993. Присудил истцам заплатить большую госпошлину, хотя они просили освободить от ее уплаты. Так сказать, что бы неповадно было судиться с властью. И что значит передача жилплощади судье орлову главой района не содержит признаков противоправных деяний? Деревесников должен был дать ответ на вопрос: соответствует ли действующему законодательству выделение жилья федеральному госслужащему главой местной администрации? Ушел ответа на этот вопрос г-н деревесников. Потому что это нарушение законодательства и местного и федерального. Не увидел г-н деревесников этого нарушения. Почему не увидел я написал выше.
А то еще присылал ко мне полицаев, видите ли моей подписи нет на заявлении в ФСБ.

Прилагаемые документы:

1. Копия заявления о преступлении от 24 июля 2016 года (в файле)

18 января 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю СК РФ

Жалоба

18 января 2017 года с интернет-сайта ГСУ по МО я направил от 18 января 2017 года. Она было зарегистривана на сайте под номером R50N3458. Но до сих пор не рассмотрена. Прошу вас разобраться почему она не рассмотрена. Жалоба в файле.

25 августа 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Прокуратура у нас осуществляет надзор за следствием. Вот и прошу осуществить надзор за бездействием СК РФ. 25 августа 2017 года с интернет-сайта СК РФ я пожаловался на бездействие ГСУ по МО. На сайте СК мое обращение было зарегистрировано под номером 500244. До сих пор жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен.
Прошу вас выйти с представлением в СК РФ об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении моей жалобы на решение районного следственного отдела.

10 октября 2017 года

[Р.А. Беляев н.о. по надзору за процессуальной деятельностью СК ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
13.10.2017 №15/3-р-17
Следственный комитет
Российской Федерации

Направляется для рассмотрения жалоба Marcus Porcius Cato ID15114122 на не получение ответа на обращение в СК России.

О результатах прошу уведомить автора в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 2 л., в первый адрес.
Начальник отдела управления
по надзору за процессуальной деятельностью
Следственного комитета
Российской Федерации Р.А. Беляев
С.В. Бобков
т/ф (495) 987-56-56
АТ№403825

[А.С. Бабакин, инспектор управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
03.11.2017 №216/1-2689-11
Уважаемый Marcus Porcius Cato!

В Следственном комитете Российской Федерации рассмотрено поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ваше обращение от 11.10.2017 о неуведомлении о результатах рассмотрения предыдущего обращения от 25.08.2017, а также по другим вопросам.
Установлено, что упомянутое обращение от 25.08.2017 передано в установленном порядке для организации рассмотрения в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, поскольку по приведенным в нем доводам руководителем нижестоящего следственного органа решения не принимались. Об изложенном Вы были уведомлены мною соответствующим письмом (копия прилагается).
Поскольку по результатам рассмотрения обращения от 25.08.2017 ответ Вами не получен, копия настоящего обращения в этой части, а также по другим вопросам направлена в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации .
Дополнительно разьясняется с п. 2.3 действующей до настоящего времени Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 №17, в структурных подразделениях центрального аппарата в пределах представленных полномочий разрешаются обращения на решения руководителей следственных органов по субьектам Российской Федерации.

Инспектор первого зонального
отдела управления процессуального контроля
за следственными органами А.С. Бабакин
АБ1390653

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием. Вот и прошу разобраться почему мое заявление о преступлении направленное в ГСУ по МО до сих пор не рассмотрено. Собщаю реквизиты ответа полученного мною из СК РФ- 03.11.2016 №216/1-26899-11 Прошу разобраться чем занимается ГСУ по МО.
Прошу выйти в ГСУ по МО с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении моего заявления о преступлении. Ну и соответственно в неисполнении поручений вышестоящих инстанций.

11 февраля 2018 года