*861. Администрация форума секты "Новая газета"

[Сергей Пархоменко-кук]

(Друг истины и Платона @ 22.07.2010 - 01:06)

Вот такую санкцию применили ко мне. Что означает это нарушение:
2.3. Публиковать сообщения, явно оскорбляющие кого-либо, а тем более участников форума и/или авторов обсуждаемых материалов.
Модератор kapri считает, что назвав Ясина и Викника жлобами я их оскорбил. Но ведь оскорбление это уголовное преступление. Это статья 130 УК РФ. Что же означает эта статья: Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Я хочу спросить модератора: У него есть приговор суда доказывающий, что я кого-то оскорбил? Я за свою жизнь написал достаточное количество текстов. И всё время те про кого я писал утверждали, что я их оскорблял. Но ни разу за мои тексты на меня никто в суд не подал. Более того за свои «оскорбительные» тексты я был удостоин Особого диплома премии им. А. Сахарова «За журналистику как поступок» за 2002 год. Kapri должно быть известно кому в том году досталась премия.
В общем меня без меня осудили. Экстремистом ещё не обозвали, уже хорошо.
И в чём выражается неприличная форма унижения чести и достоинства Ясина и Викника? Да, нет вроде никакой неприличной формы. Слово, да ругательное. Но ведь это не запрещённое...

А разве Вас наказали по статье УК?
Нет, Вас наказали в соответствии с Правилами, принятыми именно здесь, на этом Форуме...
Или Вы считаете, что хозяева не могут выгнать из дому "зарвавшегося" гостя, пока он не переступит Закон? Нет, Вас вышвырнут, не дожидаясь этого. И будут абсолютно правы, ибо именно они устанавливают правила поведения в собственном доме. А вы говорите о Законах государства...
Надеюсь, модераторы оценят Ваше упорство достойным образом, и Вы - почувствуете разницу...
Удачи Вам на этом пути! Не набейте шишек!...

[Mastodont]

Дата 22.07.2010 - 08:59

Завсегдатай

Группа: VIP
Сообщений: 1404
Пользователь №: 6681
Регистрация: 7.06.2005
Друг истины и Платона
Это конечно оффтоп, но - такие правила. И они обычно выполняются участниками. А если кто-то недоволен - есть специальная процедура общения с модераторами.
Я, например во многих позициях расхожусь с многими участниками форума. В т.ч. и с уважаемой kapri. Но она же меня за это не банит. А нарушения встречаются у всех. И разумеется наказания тоже.

[Друг истины и Платона]

(Mastodont @ 22.07.2010 - 07:59)

Друг истины и Платона
Это конечно оффтоп, но - такие правила. И они обычно выполняются участниками. А если кто-то недоволен - есть специальная процедура общения с модераторами.
Я, например во многих позициях расхожусь с многими участниками форума. В т.ч. и с уважаемой kapri. Но она же меня за это не банит. А нарушения встречаются у всех. И разумеется наказания тоже.

Я не знаю что такое оффтоп.
Возможно Вы правы. Но я был там, посмотрел и сделал выводы. Человек обосновал свою апелляцию, а в ответ получил: апелляция отклоняется. Без всяких обьяснений, почему отклоняется. Это басманное правосудие. Но я последую Вашему совету и изложу свои претензии там где Вы говорите. Посмотрим, что получится. А потом я спрошу у Вас есть ли результаты от моей апелляции.
http://www.otkpblto.ru/index.php?act=ST&f=610&t=15883

Сообщение модератора:
п. 2.10 правил форума
5 дней отдыха

[Друг истины и Платона]

(Mastodont @ 22.07.2010 - 07:59)

Друг истины и Платона
Это конечно оффтоп, но - такие правила. И они обычно выполняются участниками. А если кто-то недоволен - есть специальная процедура общения с модераторами.
Я, например во многих позициях расхожусь с многими участниками форума. В т.ч. и с уважаемой kapri. Но она же меня за это не банит. А нарушения встречаются у всех. И разумеется наказания тоже.

Ну и какие правила хочу я Вас спросить? Я подал апелляцию согласно правилам и что? Она переехала в Доску почёта без всяких обьяснений. Это и есть разбирательство по правилам?

Сообщение модератора:
Ложь.
Объяснения были даны. Было написано, что апелляция была составлена не по правилам и дана ссылка на правила.
п. 2.10 правил форума
5 дней отдыха
Ещё одно предупреждение, которое было вынесено уже после предупрежденмй вынесенных мне в теме Природная рента. Предупреждение постфактум, то есть специально искали за что вынести предупреждение. Опять предупреждение анонимное. Они стыдятся поставить свою подпись под этими необоснованными предупреждениями.

Теперь по поводу того какие обьяснения мне были даны. Мне было сказано, что апелляция была составлена не по правилам, но в чём заключается это "не по правилам" мне не было обьяснено. Хотя она была составлена по правилам. Я ещё приведу и правилf и саму аппеляцию.

[Сергей Пархоменко-кук]

( Друг истины и Платона @ 3.08.2010 - 11:46)

Не будьте голословным приведите пример, когда я не по делу болтал.

Да Вас в этом никто и не обвинял: термин был применен Mastodontом, объяснявшим Вам, что банят Вас не за "идеи", а за несоответствие их оформления - Правилам форума... В данной ветке - это оффтоп, о чем он и сказал... Причем здесь Вы?

[Сергей Пархоменко-кук]

(Друг истины и Платона @ 3.08.2010 - 13:10)

Ну и какие правила хочу я Вас спросить? Я подал апелляцию согласно правилам и что? Она переехала в Доску почёта без всяких обьяснений. Это и есть разбирательство по правилам?

Вот, насколько я помню, - то, как Вы ее оформили, и позволило сразу отнести ее на Доску почета... В полном соответствии с Правилами, кстати.

[Друг истины и Платона]

(Сергей Пархоменко-кук @ 3.08.2010 - 17:30)

Вот, насколько я помню, - то, как Вы ее оформили, и позволило сразу отнести ее на Доску почета... В полном соответствии с Правилами, кстати.

А откуда Вы знаете как я её оформил?
И разве мне не обязаны обьяснить, чем моя апелляция не соответствует правилам. А я бы исправил свою апелляцию. Или в правилах и этого нет?

Нет, дело не в том, что моя апелляция составлена с нарушениями правил. Дело в том, что мои аргументы нельзя опровергнуть. Я прав на 100%. А администрация признать этого не хочет. Вот она и отправила мою апелляцию на Доску почёта. Что бы не признавать, что в отношении меня поступили несправедливо. Вот такой вывод я сделал по итогам рассмотрения моей апелляции.

Сообщение модератора:
п. 2.10 правил форума
5 дней отдыха

[Друг истины и Платона]

(Сергей Пархоменко-кук @ 22.07.2010 - 01:08)

А разве Вас наказали по статье УК?
Нет, Вас наказали в соответствии с Правилами, принятыми именно здесь, на этом Форуме...
Или Вы считаете, что хозяева не могут выгнать из дому "зарвавшегося" гостя, пока он не переступит Закон? Нет, Вас вышвырнут, не дожидаясь этого. И будут абсолютно правы, ибо именно они устанавливают правила поведения в собственном доме. А вы говорите о Законах государства...
Надеюсь, модераторы оценят Ваше упорство достойным образом, и Вы - почувствуете разницу...
Удачи Вам на этом пути! Не набейте шишек!...

А что это Вы влезли в этот спор? Назидания мне даёте. Я не привык выслушивать назидания. Умею на них отвечать и Вы это хорошо знаете. Вот теперь и отвечаю. Причём буду отвечать в том же тоне, в каком Вы даёте назидания. Вот Мастодонту ответил так как он мне написал. Вам так как Вы написали.
Вы спрашиваете причём тут УК. Как причём? Вы уж не показывайте свою безграмотность. В правилах данного форума обьяснено, что является оскорблением или не обьяснено? Не обьяснено. Значит для того, что бы определить что есть «оскорбление» мы должны обратиться к другим источникам. А понятие «оскорбление» кодифицировано только в уголовном кодексе. В нашем гражданском праве нет такого понятия. Унижение чести и достоинства есть, а оскорбления нет. Есть такой постатейный комментарий к ГК, довольно толстая книга. Полистайте его, поищите там слово «оcкорбление». Не найдёте Вы его там. В римском праве да, вопрос об оскорблении решался в гражданском процессе. И там это называлось: «convicium adversus bonos mores (нападки, противоречащие добрым нравам), согласно которой преследовались угрозы и грубые словесные оскорбления.» Но мы то живём не в Древнем Риме, а РФ. И определить оскорбил я кого-то или нет можно только в уголовном процессе. А здесь меня обвинили в том, что я кого-то оскорбил без соблюдения этой процедуры. Меня обвинили в совершении уголовного преступления. А я никаких преступлений не совершал. Я вообще стараюсь никаких правонарушений не совершать. Улицу перехожу в положенном месте, не мусорю. Не скажу, что за свою жизнь не совершил ни одного правонарушения, всякое бывало, но всегда стремлюсь к этому. Поэтому обвинение в совершении уголовного преступления я воспринимаю очень болезненно. Отсюда и моя реакция.
И я к Вашему сведению не в гостях. Я у себя дома. Я нахожусь у друзей. «Новая газета» считает меня своим другом, как и я их тоже. В качестве друга газеты имел честь быть приглашённым на десятилетний юбилей газеты. Видел там многих людей, но вот Вас я там не видел. Вот Михаила Сергеевича видел. Хотел познакомиться с ним, что бы поблагодарить его за то, что он сделал. Но не стал его беспокоить, хотя если бы попросил меня бы познакомили.
Я несмотря на то, что являюсь другом газеты веду себя как гость. Не бегаю и не кричу везде, что я друг газеты, как этого хочет от меня kapri. А вот Вы находясь в гостях ведёте себя здесь, как хозяин. Это Вы хотите здесь установить свои правила, а не я. Ведь наш спор давний. И Вы внимательно читали, что я здесь написал. Но Вы в спор не вступаете, как не вступали и пять лет назад. Но позиция моя Вам не нравится. А публично выступить против моей позиции Вы не хотите, потому что Вы будете выглядеть очень не приглядно. Вы и молчите, но желание со мной расправиться у Вас огромное. Вот Вы и прицепились к этому слову «жлоб». Считаете, что назвав Ясина жлобом, я его оскорбил. Но когда Викник назвал Ясина шерамыгой Вы не посчитали это оскорблением. Или Вы скажите, что слово шерамыга не является оскорбительным, а слово жлоб является. Нет, конечно, дело не в слове, а в том кто его произнёс. Вот когда я произнёс это слово Вы сразу же побежали в модераторскую и нажаловались на меня. А kapri не знавшая о наших предыдущих отношениях тут же приняла Ваше указание к исполнению. Потому что kapri считает Вас хозяином на этом форуме и воспринимает Ваши указания за истину в первой инстации. Ну Вы же прекрасно знаете, что слово жлоб не является оскорблением. И Вам это один раз уже обьяснили. Я освежу Вашу память и напомню когда это происходило:

С. ПАРХОМЕНКО - Таким образом, как я понимаю, ответ на вопрос про козла чрезвычайно меня взволновавший. Значит, называть большого начальника козлом следует, отдавая себе отчет вот в том, что если он подаст на вас в суд за нанесение ущерба его чести и достоинству, и деловой репутации, то ничего ему не светит.
И. ЛЕВОНТИНА - Нет, абсолютно.
С. ПАРХОМЕНКО - Если он подаст на вас в суд за мелкое хулиганство, то вполне вероятно:
И. ЛЕВОНТИНА - Для этого нужно взять словари и посмотреть, какая стилистическая помета приписана слову козел. Козел я думаю, будет сленг или что-нибудь такое, но это не непристойное слово, я не говорю, что хорошо называть:
С. ПАРХОМЕНКО - То есть даже мелкое хулиганство может не пройти?
И. ЛЕВОНТИНА - Думаю, что нет.
С. ПАРХОМЕНКО - В общем, общественное порицание вам грозит не более того.
И. ЛЕВОНТИНА - Засудить не получится.
С. ПАРХОМЕНКО - Запятая, точнее скобку открываем, - если суд будет руководствоваться законом, а не своим благосклонным отношением к большому начальнику, которого вы назвали козлом.
И. ЛЕВОНТИНА - На что мы все надеемся.

С. ПАРХОМЕНКО - Как там насчет козла? Назвать начальника козлом.
И. ЛЕВОНТИНА - Козел это отдельный вопрос. Тут самый тонкий момент вот в чем. Что такое унижение чести и достоинства, у нас есть понимание, что конечно, если вообще материться при человеке, это в какой-то степени унижает его честь и достоинство. Но есть понятие чести и достоинства, которое трактуется постановлением Пленума Верховного Суда и там речь идет только о распространении порочащих сведений в форме утверждения. Если мы это понимание чести и достоинства распространяем на статью об оскорблении, можно или нельзя оскорблять, это юридический казус, сложный вопрос, это решит суд, а вообще-то, если в законе есть толкование понятия, мы обязаны пользоваться этим толкованием, а не словарным.

'Будет ли считаться оскорблением, если я назову публично какое-нибудь высокопоставленное лицо козлом?', - Татьяна.

Мы говорим о том, что бывает закон, который бывает помимо того, что он бывает справедливым или нет, он бывает хорошим и плохим в том смысле, что он бывает помогающим установить справедливость и мешающим установить справедливость. Он бывает профессиональным и безграмотным, талантливым и бездарным. Но он есть такой, какой он есть.

И. ЛЕВОНТИНА - И другое дело оскорбление, это статья УК, как оказалось, видимо это журналисты все перепутали, рассматривался иск об оскорблении. И здесь тоже мы должны иметь в виду, что есть такая норма закона - те понятия, которые фигурируют в законе, обычно в законе определяются и при рассмотрении дела мы обязаны ими руководствоваться. И только если оно в законе не проинтерпретировано, мы имеем право обратиться к нашему исковому чутью, к словарям, к разным другим представлениям. И понятие оскорбления в законе проинтерпретировано.

С. ПАРХОМЕНКО - Есть такие вещи. По поводу которых закон не нужен, хорошо бы действовать беззаконно, но по справедливости.
http://www.echo.msk.ru/programs/sut/26416/
Вот Вам и обьяснили, что если Вас публично кто-нибудь назовёт козлом у Вас нет никаких шансов на сатисфакцию. Я могу дать Вам совет, что сделать для того, что бы Вас не называли козлом. Что бы Вас не называли козлом, надо не быть им. Как и для того, что бы Вас не называли жлобом, надо не быть жлобом.
Ещё раз говорю, что Вы прекрасно знали, что слово «жлоб» не является оскорблением, но хотели использовать правила форума для расправы надо мной. Вернее установить свои правила. Этого Вам не удастся устанавливать здесь свои правила.
Вот таким своим поведением Вы показываете свою истинную сущность. Вам слабо выступить публично в защиту Гайдара, которого я критикую. Вы прекрасно понимаете слабость этой позиции и боитесь её публично высказывать. Но в тоже время пытаетесь мне досадить чужими руками. Это про Вас сказал И. Аверкиев в цитируемом мною отрывке, что Жлоб - труслив и агрессивен.

Сообщение модератора:
п. 2.10 & 2.6 правил форума
5 дней отдыха

[Друг истины и Платона]

Сообщение модератора:
Рейтинг "-11".
Вы забанены

Ну вот меня и забанили. Я когда написал своё последнее сообщение в теме "Природная рента" в которой есть такие слова: Не стой во всём этом, отойди. Я тоже отойду, но прежде выскажусь. Я высказался и с тех пор на форуме "Новой газеты" не был. И только сегодня, когда начал обо всём писать узнал, что я забанен. Значит я был прав присуждая эту премию администрации форума "Новой газеты".
Правда за что вынесено это предупреждение я так и не знаю. Что я нарушил в этот раз? Да, ничего я не нарушил просто мне надо было лишить права высказываться на этом форуме.

Но тем не менее я выложу свой ответ Пархоменко. Ведь рукописи не горят. Именно за это сообщение анонимный модератор мне вынес 11 предупреждение никак не обосновав его. И что бы люди не могли вынести собственное суждение о правомочности действий модератора он его удалил. Я восстанавливаю.

Теперь о правилах. Я и по этому поводу Вам лекцию прочитаю. Вы и здесь показываете свой непрофессионализм. Есть такая замечательная книга Джеффри Бреннана и Джеймса Бьюкенена «Причина правил. Конституционная политическая экономия». Советую почитать.
Процитрую некоторые места из этого произведения. Начну сразу с замечательной фразы: «Качество игры в большей степени зависит от качества её правил, чем от мастерства игроков». Ещё: « Мы играем в социоэкономические-правовые-политические игры, которые могут быть эмпирически описаны только с помощью правил. Однако большинство из нас играют без понимания или оценки правил,-как они возникли, как обеспечивается их исполнение, как они могут быть изменены и, самое важное, как они могут быть нормативно оценены. Базовая «конституционная неграмотность» распространяется на и включает в себя как специалистов, так и неспециалистов». Вот Вы показываете свою базовую неграмотность в этом вопросе. Любые правила должны соответствовать критериям справедливости. Я думаю этот тезис никто не будет оспаривать. Цитирую далее Бреннана и Бьюкенена: …..какие правила являются справедливыми-то есть определение смысла справедливости как критерия выбора между различными правилами-есть особый случай принятия решений в рамках превалирующих правил. Такое утверждение требует признания того, что решение о том, каковыми должны быть сами правила, принимаются в рамках более абстрактных правил, регулирующих выбор между различными правилами. Мы будем называть правила, действующие на этом, более абстрактном уровне, метаправилами. В этом случае из сказанного нами выше следует, что правила справедливы, если при их выборе были соблюдены согласованные метаправила, регулирующие выбор правил». Проще говоря администрация форума вырабатывая собственные правила руководствовалась общими метаправилами. И Вы глубоко заблуждаетесь, что эти метаправила не имеют никакого отношения к законам нашего государства. Именно законы государства и послужили этими метаправилами на основании которых и были выработаны правила этого форума. Если бы только на законах? Ведь это правило об оскорблениях вырабатано не на основании законов нашего государства, а на основании подзаконных актов. Есть такая Инструкция судебного департамента при Верховном суде Рф в которой есть подобное правило, гласящее, что обращения граждан содержащие оскорбительные выражения не рассматриваются. При этом понятие «оскорбительное выражение» не кодифицировано в этой инструкции, как не кодифицировано нигде в законодательстве. Также не определён перечень слов, который можно отнести к оскорбительным. А что это означает? А это означает, что любой чиновник имеет право не принять обращение гражданина ссылаясь на этот пункт. Без всяких обьяснений. Это означает произвол. Я с этим сталкивался не один раз. Так что у меня с «оскорбительными выражениями» давняя война. Вот такой пример. Я подаю заявление в Краснопресненский суд. Председатель суда не хочет принимать моё заявление и оставляет его без движения по надуманным причинам. Ну я же понимаю эти причины. Я слушал по «Эхо Москвы» выступление В. Лукина в котором он назвал российских судей девушками по вызову. Я распечатываю эти высказывания Лукина, пишу заявление об отводе судьи в котором пишу, что Уполномоченный по правам человека заявляет, что все российские судьи девушки по вызову и я в этом убеждаюсь и поэтому я не могу доверить рассматривать своё дело девушке по вызову. Ну и послал его по почте в суд. Председатель суда мне отвечает, что в моём заявлении содержатся оскорбительные выражения и поэтому он не будет его рассматривать. И вернул мне все документы назад. Следующий раз я обратился в тот же Краснопресненский суд, как раз с иском о защите чести и достоинства к МК, он про меня пасквиль напечатал. На этот раз рассматривал другой судья, не председатель, но тот видимо научил этого судью как действовать. Тот также оставляет мой иск без движения, говорит, что я не указал адрес ответчика. Как же не указал, когда указал. Но они то ждали, что я сейчас опять напишу такое же заявление об отводе и они мне опять вернут все документы, что бы иметь повод не рассматривать мой иск. Ага сейчас, я такой дурак. Я всё выполнил, что требовал судья, даже адрес МК распечатал из интернета. Умнее я оказался. Но я всё равно написал это заявление об отводе судьи и зачитал его уже в судебном заседании. Судья аж подскочил со своего кресла и побежал в совещательную комнату совещаться сам с собой является он девушкой по вызову или нет. Вот так наши судьи пользуются этим пунктом инструкции Судебного департамента для того, что бы не рассматривать обращения граждан. А уж выводить граждан из себя наши судьи могут очень профессионально. Но я разве в данном конкретном случае оскорбил кого-либо? Я процитировал слова произнесённые публично и сказал, что они по моему мнению соответствуют действительности.
Также и Вы используете несовершенные правила этого форума для расправы надо мной. Вот я и не хочу, что бы правила этого форума уподоблялись метаправилам нашего государства. Наоборот я хочу, что бы на форуме «Новой газеты» были свои особые правила, которые отличаются от правил нашего государства.
Но я не говорю, что нужно ввести такие правила согласно которым посетители форума могли безнаказанно обзывать друг друг козлами. Меня это не устраивает, мне такой уровень дискуссии не нужен. Если администрация форума не хочет, что бы какие либо слова употреблялись в дискуссии надо просто установить перечень таких слов и записать в правилах, что у нас не принято употреблять такие слова. Вот в этом случае никаких претензий быть не может, здесь можно говорить, ну такие правила. А при сегодняшних правилах происходит произвол. Кто определяет какие слова являются оскорбительными? Всё на усмотрение модератора. А он чем руководствуется? Своими представлениями. Или Вашими? А у меня другие представления. Чьи представления верны?
А вот правило п.2.3.2 вообще абсурдно. Оно противоречит здравому смыслу. Я его и оспаривать не стал. Потому что смешно оспаривать очевидные вещи. В этом правиле написано, что нельзя приписывать оппоненту то что он не говорил. Kapri ещё добавляет, что домысливать на этом форуме запрещено. Надо было ещё сказать, что и мыслить тоже запрещено. Да, Викник не говорил того, что я ему приписал, но из констекста им сказанного очевидно, что он именно это и имел в виду. А как ещё можно оценивать эту фразу Викника: что эти шерамыги-демократы все пришли из одной партии КПСС. Что Горбачев не подпадает под формулировку — демократ вышедший из партии КПСС? Я считаю, что подразумевается, что Горбачёв входит в эту группу людей, которых Викник назвал шерамыгами. Это моя оценка, моё мнение, это моё домысливание. И я имею право на это домысливание, которые мне дают метаправила нашего государства на основании, которых и составлены правила этого форума. И они противоречат не только метаправилам нашего государства, но и гораздо большим метаправилам выработанными всей человеческой цивилизацией. Потому что право на собственное мнение одно из основополагающих прав человека. В праве есть такое понятие, как конклюдентные действия. Оно означает, что человек может публично не оглашать свои намерения, но мы по его действиям можем делать выводы, что он на самом деле намеревается делать. Додумываем, домысливаем. И это считается вполне нормальным.
Это до того очевидная вещь, что мне даже не хочется спорить на эту тему. Я сожалею, что на форуме «Новой газеты» такие правила. Вот в самой «Новой газете» таких правил нет. Вы можете себе представить, что бы Муратов вызвал Измайлова и сказал ему что-подобное тому, что он приписывает Кадырову те действия и слова, которые он не совершал и не говорил. Мол Кадыров теперь обижается. Я знаю, что в этом случае скажет Измайлов, да и не может Муратов такое сказать. Иначе это была бы уже не «Новая газета». И я рад тому, что в «Новой газете» нет таких правил. Хочу, что бы и на форуме газеты не было таких правил.

[Друг истины и Платона]

Сообщение модератора:
Рейтинг "-12".
Вы забанены

И размещаю и этот ответ Пархоменко за который мне вынесли 12 предупреждение. И удалили сообщение.

О шишках. А я их коллекционирую. Знаете сколько я за свою жизнь шишек получил. Мирное время, а я весь в шрамах. И я горжусь ими. Ведь шрамы украшают мужчину.
Неоднократно из-за своих шишек попадал в дайджест Фонда защиты гласности. Там таких как я набирается достаточно. Мне не стыдно быть в такой кампании. Перечислю тех кто заработал шишки только в этом году:
Александр Леоненко, Виктор Тарасов, Александр Артемьев, Марк Минин
Аркадия Ландера, Евгений Несын, Роман Косарев, Павел Нетупский, Иван Лях, Илья Васюнин, Аркадий Ландер, Игорь Дорохов, Юрий Манов, Елена Княжская, Станислав Бернвальд, Павел Будников, Василий Канев, Юрий Никифоров, Павел Верстов, Василий Попок, Фарида Курбангалеева, Альберт Ильин, Айгуль Махмутова, Ирек Муртазин

А если взглянуть на этот список за прошедшие годы то там вообще получается значительный список. И в нём довольно замечательные люди, некоторых из них Вы лично знаете или знали.
И я по-прежнему нахожусь в зоне риска. Так что спасибо за пожелание удачи оно мне не помешает. И ещё неизвестно сколько шишек мне достанется. Я ведь нахожусь под постоянным наблюдением. Вы не знаете, что такое находиться под постоянным наблюдением? Спросите у Шендеровича, он Вам расскажет. Иногда думаешь: лучше бы убили, чем так жить.
Сайт свой хотел сделать, так мои недоброжелатели выследили тех кто делал мой сайт. Ну и поговорили видать с ними. Те и замолчали. Вот так получается деньги за работу им уплатил, а работу до конца они не выполнили. Сайт так и висит в интернете не доделанный. Вы обратитесь по этому адресу mailto:jklog@jklog.ru и полюбопытствуйте чего это они не доделали свою работу. Сейчас заказал сайт на Украине. Думаю мои недоброжелатели тех на Украине не достанут. Надеюсь на это.