*2802. Софисты

[Википедия]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...81%D1%82%D1%8B
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Софи́сты (от др.-греч. σοφιστής — «умелец, изобретатель, мудрец, знаток[1], мастер, художник, создатель[2]») — древнегреческие платные преподаватели красноречия, представители одноименного философского направления, распространенного в Греции во 2-ой половине V — 1-й половине IV веков до н. э. В широком смысле термин «софист» служил для обозначения искусного или мудрого человека. Софистами также иногда называют представителей древнекитайской школы имён (мин цзя) (Дэн Си, Хуэй Ши, Гунсунь Луна и др.).

Содержание

1 Периодизация и основные представители софистики
2 Источники и фрагменты классической софистики
3 Основные идеи древнегреческой софистики
3.1 Софисты и религия
3.2 Этический релятивизм древних софистов
4 Примечания
5 Источники
5.1 Сочинения
6 Литература
7 См. также

Периодизация и основные представители софистики

Он (Протагор) первый заявил, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом… о мысли он не заботился, спорил о словах, и повсеместное нынешнее племя спорщиков берёт своё начало от него.

— Диоген Лаэртский

В широком смысле принято говорить о трех эпохах софистики:

Классическая или древняя (древнегреческая) софистика (V — 1-я половина IV веков до н. э.), в которой принято различать:

старших софистов, их акме приходилось на 2-ю половину 5 в. до н. э. (наиболее известны Протагор Абдерский, Горгий из Леонтин, Гиппий из Элиды, Продик Кеосский, Антифонт, Критий Афинский).
младших софистов, их акме приходилось на 1-ю половину 4 в. до н. э. (наиболее известны Ликофрон, Алкидамант, Фрасимах).

Вторая или новая софистика (2 — нач. 3 в. н. э.). Основные представители — Лукиан Самосатский, Флавий Филострат и другие.
Третья или поздняя софистика (4 в. н. э.). Основные представители — Либаний, Юлиан Отступник.

Вторая и третья софистики назывались так лишь по аналогии с классической софистикой и представляли собой подражательные литературные течения, стремившиеся реставрировать идеи и стиль классических софистов.
Источники и фрагменты классической софистики

От большинства древнегреческих софистов не сохранилось полных сочинений, а только фрагменты или свидетельства. В более-менее полном виде сохранились лишь следующие тексты:

Горгий. Сохранились две речи: «Похвала Елене» и «Защита Паламеда». В настоящее время считают эти речи подложными.
Антифонт. Вопрос об идентичности Антифонта-софиста и Антифонта-оратора обсуждается. Второму принадлежит несколько речей (так называемая «тетралогия»), а первому — фрагмент сочинения «Истина»[4].
Критий. Через Секста Эмпирика до нас дошёл фрагмент текста «Сизиф». По мнению большинства современных исследователей, этот текст не принадлежит Критию.
Двоякие речи (англ.)русск. анонимного автора.

Основными древними источниками о софистах являются Платон, Аристотель, Диоген Лаэртский, Флавий Филострат и другие.

Все фрагменты и свидетельства о софистах собраны в труде Дильса — Кранца. На русский язык переведены единственный раз Маковельским. Перевод осуществлялся зачастую с немецкого языка, в настоящий момент считается устаревшим и подвергается критике.
Основные идеи древнегреческой софистики

В целом с философской точки зрения направление было весьма эклектичным, не объединённым едиными социально-политическими, культурными и мировоззренческими основами.

Человек считается мерой всех вещей, существующих, поскольку они существуют, и не существующих, поскольку они не существуют. Моральные нормы произвольны. Одни говорят, что добро и зло отличны друг от друга, другие, что нет. Даже для одного и того же человека то же самое может быть и благом, и злом. Все в мире относительно[источник не указан 1004 дня].

Софисты выдвинули и обосновали идею о коренном отличии установлений культуры (и прежде всего нравов, обычаев) от законов природы. Законы природы, говорили они, везде одни и те же, действуют необходимо, с неотвратимостью судьбы, а законы и обычаи людей сильно различаются от народа к народу и носят условный характер, представляют собой род соглашения[5].

Широкую известность получила критика софистов у Сократа и сократиков, а также Платона.

Постепенно из учений софистов уходили философские концепции и оставались только элементарные основы риторики, позволявшие оперировать словами и понятиями для абстрактного доказательства или опровержения чего-либо.
Софисты и религия

В эпоху Перикла софисты, Сократ, которого можно назвать олицетворением философии, искусство и риторика вытеснили религию.

— Карл Маркс

Учение большинства софистов вступало в противоречие с религиозными представлениями. Большая часть софистов придерживалась атеистических или агностических взглядов.

Протагор был агностиком и приобрел славу безбожника. В своем сочинении «О богах» он писал: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет. Ибо многое препятствует узнать (это): и неясность (вопроса) и краткость человеческой жизни»[7].

Некоторые софисты (Диагор Мелосский и Феодор Киренский, получивший даже прозвище «безбожник») прямо отрицали существование богов. За голову Диагора была назначена награда — он разгласил таинство элевсинских мистерий.

Продик Кеосский видел истоки религии в почитании вина, хлеба, рек, солнца и т. п. — то есть всего полезного людям. В «Сизифе» Критий пишет, что религия — человеческая выдумка, служащая для того чтобы умные люди заставили глупых выполнять законы.
Этический релятивизм древних софистов

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 7 января 2012.

Софисты обосновывают право человека смотреть на окружающий мир сквозь призму своих интересов и целей. Протагор первым выдвинул теорию, согласно которой возможно воспитание добродетели. Он полагал, что существует два уровня законов: естественный и социально-нравственный.

Некоторые софисты полагали, что нравственность является врожденным качеством человека, хотя и проявляется она поздно. Отсюда их негативное отношение к существующей морали как неспособной быть истинной. Они приравнивают искусственное и противоестественное. В результате появляется точка зрения об условности законов морали и общества для человека. Соответственно, нравственное поведение человека заключается, прежде всего, в соблюдении общепринятых норм поведения.

Софисты сделали важное наблюдение, характеризующее специфику норм морали как норм, кодирующих неприродные общественные отношения между людьми. Их нарушение связано с позором и наказанием только в том случае, если это нарушение замечено другими людьми. Если оно не замечено, то нарушителю ничего не грозит.

В греческом полисе не было разделения на частную и гражданскую жизнь. Закон добродетели равнялся закону полиса. Человек был, прежде всего, гражданином полиса, поэтому в качестве морального субъекта он был публичным человеком. Это было не лицемерие, поскольку наедине с собой он переставал быть нравственным.
Примечания

↑ А. Ф. Лосев. Софисты / Большая Советская Энциклопедия.
↑ Антология мировой философии : в 4 т. Т. 1, ч. 1: Философия древности и средневековья [Ред. коллегия: В. В. Соколов (ред.-составитель, автор вступ.ст.) и др.]. — Москва : Мысль, 1969. — С. 315.
↑ Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов — М., 1986. — С. 348−349.
↑ Антифонт — статья в Новой философской энциклопедии.
↑ Гусейнов А.А. Мораль
↑ Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, 2-е изд. — Т. 1. — С. 99.
↑ DK 74 B 4

Источники
Сочинения

Diels Н. von, Fragmente der Vorsokratiker — В., 1966. — 12 Aufl.
Маковельский А. О. Софисты. Вып. 1−2. — Баку, 1940−1941.

Литература

Гиляров А. Н. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной историей Греции. — М., 1888.
Гиляров А. Н. Источники о софистах. Платон как исторический свидетель. — К., 1891.
Ягодинский И. И. Софист Протагор //Ученые записки императорского Казанского университета — 1906. — Т. 73. — Кн. 12. — С.1−35.
Лурье С. Я. К хронологии софиста Антифонта и Демокрита // Известия Российской Академии наук — 1918. — С. 2285−2306.
Лурье С. Я. Антифонт, творец древнейшей анархической системы — М., 1925.
Чернышев Б. С. Софисты — М., 1929.
Осипова В. Г. О природе софистики — Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1964. — 136 с.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон — М., 1969.
Морозкина З. Н. Софист Горгий и его учение о бытии // Античность и современность : к 80-летию Федора Александровича Петровского / Институт мировой литературы им. А. М. Горького АН СССР ; ред. М. Е. Грабарь-Пассек, М. Л. Гаспаров, Т. И. Кузнецова. М. : Наука, 1972. — 503 с. — С. 126—133.
Дубко Е. Л., Зубец О. П., Шклярик Е. А. Человек в системе природных координат у Демокрита и софистов. // Мораль, общество, личность. — М.: Изд-во Московского университета, 1980. — С. 99−102.
Светлов В. А. О разрешимости одного неразрешимого спора, или Следовало ли Протагору подавать в суд на Еватла //Философские науки — 1992. — № 2.
Максимов А. А. Концептуальное различие теории и техники аргументации софистов и Платона // Жизненные миры философии. — Екатеринбург, 1999. — С. 171−208.
Кассен, Барбара. Эффект софистики / Перевод с французского А. Россиуса. — М., СПб., 2000. — 238 с. — ISBN 5-85133-061-9, ISBN 5-7914-0056-4.
Медведев А. Ф. Добро и зло в воззрениях софиста // Вестник Русского Христианского гуманитарного института. — СПб., 2001. — 4. — С. 372−397.
Горан В. П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Протагор и Ксениад // Гуманитарные науки в Сибири. — Новосибирск, 2001. — № 1. — С. 43−48.
Горан В. П. Кризис древнегреческой демократии: Продик и Критий.// Гуманитарные науки в Сибири. — Новосибирск, 2003. — № 1. — С. 20−23.* Краснопольская А. П. Софистика и софисты // Человек — М., 2004. — № 5. — С. 67−78.
Краснопольская А. П. Софистика и софисты // Человек — М., 2004. — № 5. — С. 67−78.
Краснопольская А. П. Софистика и педагогика //Противоречие и дискурс — М.: ИФАН, 2005. — С. 157−169.
Dupréel, Eugéne. Les sophistes. — Neuchâtel, Éditions du Griffon ; Bruxelles, Les Éditions du Temple, 1948. — 408 pp.
Jaeger W. W. Paideia — B., 1959. — Bd 1.
Gomperz H. Sophistik und Rhetorik… — Lpz.: Nachdruck, 1965.
Guthrie W. K. A history of Greek philosophy — Camb., 1969. — р. 1−322.
Reding J. P. Fondements philosophiques de la rhetorique chez les sophists grecs et chez les sophists chinois — Berne, 1985.

Содержание темы
1 страница
#01. Википедия. Софисты
#02. Википедия. Софизм
#03. Δημόκριτος. Протагор
#04. Δημόκριτος. Протагор
#05. Википедия. Протагор
#06. Πρωταγόρας. Мои цитаты
#07. Википедия. Горгий
#08. Γοργίας. Цитаты
#09. Википедия. Тисий
#10. Δημόκριτος. Софист Тисий
2 страница
#11. Википедия. Антифонт
#12. Δημόκριτος. Антифонт - враг рабства
#13. Википедия. Продик
#14. Δημόκριτος. ПРОДИК
#15. Vasja143. Софисты и софистика: Протагор, Горгий, Продик
#16. Википедия. Гиппий Элидский
#17. Википедия. Ксениад
#18. Википедия. Младшие софисты
#19. Δημόκριτος. ФРАСИМАХ
#20. Википедия. Калликл
3 страница
#21. Δημόκριτος. Калликл – один из «младших» софистов, ученик Горгия
#22. Википедия. Критий
#23. Википедия. Ликофрон
#24. Википедия. Алкидамант
#25. Михаил Ломоносов. Возникновение и своеобразие софистики
#26. Михаил Ломоносов. Наиболее известные софисты
#27. Михаил Ломоносов. Скепсис и эристика софистов
#28. Михаил Ломоносов. Софистическая этика и риторика
#29. Википедия. Эвен Паросский
#30. Εὔηνος. Цитаты
4 страница
#31. Δημόκριτος. Что такое софистика?
#32. Δημόκριτος. Становление софистики
#33. Δημόκριτος. Основные сподвижники софистики
#34. Δημόκριτος. Взгляды Платона и Аристотеля
#35. Михаил Ломоносов. Влияние софистики
#36. Михаил Ломоносов. Демократия и софисты
#37. Михаил Ломоносов. Протагор – прародитель софистики
#38. Михаил Ломоносов. Факты о Протагоре
#39. Михаил Ломоносов. Жизнь Горгия
#40. Михаил Ломоносов. Великий софист – Продикус
5 страница
#41. Михаил Ломоносов. Греческий софист Гиппиус
#42. Михаил Ломоносов. Жизнедеятельность Тразимахуса
#43. Михаил Ломоносов. Ликофрон
#44. Википедия. Ликофрон
#45. Δημόκριτος. Антифон Рамнусский
#46. Δημόκριτος. Ученик Гераклита – Кратилус
#47. Δημόκριτος. Критий
#48. Δημόκριτος. Фрасимах
#49. Δημόκριτος. Коракс
#50. Википедия. Коракс
6 страница
#51. Википедия. Алкидамант
#52. Википедия. Крокодил (софизм)
#53. Михаил Ломоносов. Алкидамант
#54. Михаил Ломоносов. Лукиан
#55. Википедия. Лукиан Самосатский
#56. Википедия. Филострат Старший
#57. Δημόκριτος. Династия Флавиев – Филострат Старший
#58. Δημόκριτος. Научный метод Протагора
#59. Мудрый Философ. Софисты
#60. Русская историческая библиотека. 151. Софисты
7 страница
#61. Реале Дж. , Антисери Д. Глава третья Софистика и смещение оси философского поиска с космоса на человека
#62. Украинский юридический портал. Старшие софисты
#63. Новая философская энциклопедия. СОФИСТЫ
#64. Новая философская энциклопедия. ПРОТАГОР
#65. Новая философская энциклопедия. ГОРГИЙ
#66. Новая философская энциклопедия. ГИППИЙ
#67. Новая философская энциклопедия. АНТИФОНТ
#68. Great_philosophers.
#69. Вanauka.ru. Деятельность софистов
#70. Открытая реальность. Софисты
08 страница
#71. Filosof.historic.ru. Софисты
#72 Great_philosophers. Протагор из Абдер
#73.
#74.
#75.
#76.
#77.
#78.
#79.
#80.

[Википедия]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B8%D0%B7%D0%BC
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.

Содержание

1 История
2 Классификация ошибок
2.1 Логические
2.2 Терминологические
2.3 Психологические
2.3.1 Интеллектуальные причины
2.3.2 Аффективные причины
2.3.3 Волевые причины
3 Способ нахождения ошибки в софизме
4 Примеры софизмов
4.1 Глаза
4.2 Полупустое и полуполное
4.3 Чётное и нечётное
4.4 Не знаешь то, что знаешь
4.5 Лекарства
4.6 Вор
4.7 Рогатый
4.8 2=3
5 Литература
6 См. также
7 Примечания

История

Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семиотической: за счёт метафоричности речи, омонимии или полисемии слов, амфиболий и пр., нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода), использование «неразрешённых» или даже «запрещённых» правил или действий, например деления на нуль в математических софизмах (Последнюю ошибку можно считать и семиотической, так как она связана с соглашением о «правильно построенных формулах»).

Вот один из древних софизмов («рогатый»), приписываемый Эвбулиду: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога». Здесь маскируется двусмысленность большей посылки. Если она мыслится универсальной: «Всё, что ты не терял…», то вывод логически безупречен, но неинтересен, поскольку очевидно, что большая посылка ложна; если же она мыслится частной, то заключение не следует логически. Последнее, однако, стало известно лишь после того, как Аристотель сформулировал логику.

А вот современный софизм, обосновывающий, что с возрастом «годы жизни» не только кажутся, но и на самом деле короче: «Каждый год вашей жизни — это её 1/n часть, где n — число прожитых вами лет. Но n + 1>n. Следовательно, 1 / (n + 1) < 1 / n».

Исторически с понятием «софизм» неизменно связывают идею о намеренной фальсификации, руководствуясь признанием Протагора о том, что задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде. (Известно, что сам Протагор оказался жертвой «софизма Эватла»). С этой же идеей обычно связывают и «критерий основания», сформулированный Протагором: мнение человека есть мера истины. Уже Платон заметил, что основание не должно заключаться в субъективной воле человека, иначе придётся признать законность противоречий (что, между прочим, и утверждали софисты), а поэтому любые суждения считать обоснованными. Эта мысль Платона была развита в аристотелевском «принципе непротиворечия» (см. Логический закон) и, уже в современной логике, — в истолкованиях и требовании доказательств «абсолютной» непротиворечивости. Перенесённая из области чистой логики в область «фактических истин», она породила особый «стиль мышления», игнорирующий диалектику «интервальных ситуаций», то есть таких ситуаций, в которых критерий Протагора, понятый, однако, более широко, как относительность истины к условиям и средствам её познания, оказывается весьма существенным. Именно поэтому многие рассуждения, приводящие к парадоксам и в остальном безупречные, квалифицируются как софизмы, хотя по существу они только демонстрируют интервальный характер связанных с ними гносеологических ситуаций. Так, софизм «куча» («Одно зерно — не куча. Если n зёрен не куча, то n + 1 зерно — тоже не куча. Следовательно, любое число зёрен — не куча») — это лишь один из «парадоксов транзитивности», возникающих в ситуации «неразличимости». Последняя служит типичным примером интервальной ситуации, в которой свойство транзитивности равенства при переходе от одного «интервала неразличимости» к другому, вообще говоря, не сохраняется, и поэтому принцип математической индукции в таких ситуациях неприменим. Стремление усматривать в этом свойственное опыту «нетерпимое противоречие», которое математическая мысль «преодолевает» в абстрактном понятии числового континуума (А. Пуанкаре), не обосновывается, однако, общим доказательством устранимости подобного рода ситуаций в сфере математического мышления и опыта. Достаточно сказать, что описание и практика применения столь важных в этой сфере «законов тождества» (равенства) так же, вообще говоря, как и в эмпирических науках, зависит от того, какой смысл вкладывают в выражение «один и тот же объект», какими средствами или критериями отождествления при этом пользуются. Другими словами, идёт ли речь о математических объектах или, к примеру, об объектах квантовой механики, ответы на вопрос о тождестве неустранимым образом связаны с интервальными ситуациями. При этом далеко не всегда тому или иному решению этого вопроса «внутри» интервала неразличимости можно противопоставить решение «над этим интервалом», то есть заменить абстракцию неразличимости абстракцией отождествления. А только в этом последнем случае и можно говорить о «преодолении» противоречия.

По-видимому, первыми, кто понял важность семиотического анализа софизмов, были сами софисты. Учение о речи, о правильном употреблении имён Продик считал важнейшим. Анализ и примеры софизмов часто встречаются в диалогах Платона. Аристотель написал специальную книгу «О софистических опровержениях», а математик Евклид — «Псевдарий» — своеобразный каталог софизмов в геометрических доказательствах. Сочинение «Софизмы» (в двух книгах) написал ученик Аристотеля Феофраст (D.L. V. 45). В средние века в Западной Европе составлялись целые коллекции софизмов. Например, собрание, приписываемое английскому философу и логику XIII века Ричарду Софисту, насчитывает свыше трехсот софизмов. Некоторые из них напоминают высказывания представителей древнекитайской школы имён (мин цзя).

Классификация ошибок
Логические

Так как обычно вывод может быть выражен в силлогистической форме, то и всякий софизм может быть сведён к нарушению правил силлогизма. Наиболее типичными источниками логических софизмов являются следующие нарушения правил силлогизма:

Вывод с отрицательной меньшей посылкой в первой фигуре: «Все люди суть разумные существа, жители планет не суть люди, следовательно, они не суть разумные существа»;
Вывод с утвердительными посылками во второй фигуре: «Все, находящие эту женщину невинной, должны быть против наказания её; вы — против наказания её, значит, вы находите её невинной»;
Вывод с отрицательной меньшей посылкой в третьей фигуре: «Закон Моисеев запрещал воровство, закон Моисеев потерял свою силу, следовательно, воровство не запрещено»;
Особенно распространённая ошибка quaternio terminorum, то есть употребление среднего термина в большой и в меньшей посылке не в одинаковом значении: «Все металлы — простые вещества, бронза — металл: бронза — простое вещество» (здесь в меньшей посылке слово «металл» употреблено не в точном химическом значении слова, обозначая сплав металлов): отсюда в силлогизме получаются четыре термина.

Терминологические

Грамматические, терминологические и риторические источники софизмов выражаются

в неточном или неправильном словоупотреблении и построении фразы (всякое quaternio terminorum предполагает такое словоупотребление); наиболее характерные:
Ошибка омонимии (equivocation). Например: реакция в смысле химическом, биологическом и историческом; доктор как врач и как учёная степень.
Ошибка сложения — когда разделительному термину придаётся значение собирательного. «Все углы треугольника < \pi» в том смысле, что «каждый угол < \pi».
Ошибка разделения, обратная, когда собирательному термину даётся значение разделительного: «все углы треугольника = \pi» в смысле «сумма углов треугольника = \pi».
Ошибка ударения, когда подчёркивание повышением голоса в речи и курсивом в письме определённого слова или нескольких слов во фразе искажает её первоначальный смысл.
Ошибка выражения, заключающаяся в неправильном или неясном для уразумения смысла построении фразы, например: «сколько будет пять плюс два умножить на два?» Здесь трудно решить имеется ли в виду 9 (т.е. 5 + (2\times 2)) или 14 (т.е. (5 + 2)\times 2).

В устную речь математиками введены такие слова как «сумма», «произведение», «разность». Так 5 + 2\times 2 — это сумма произведения два на два и пятерки, а (5 + 2)\times 2 — удвоенная сумма двух и пяти.

Более сложные софизмы проистекают из неправильного построения целого сложного хода доказательств, где логические ошибки являются замаскированными неточностями внешнего выражения. Сюда относятся:
Petitio principii: введение заключения, которое требуется доказать, в скрытом виде в доказательство в качестве одной из посылок. Если мы, например, желая доказать безнравственность материализма, будем красноречиво настаивать на его деморализующем влиянии, не заботясь дать отчёт, почему именно материализм — безнравственная теория, то наши рассуждения будут заключать в себе petitio principii.
Ignoratio elenchi заключается в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.
A dicto secundum ad dictum simpliciter подменяет утверждение, сказанное с оговоркой, на утверждение, не сопровождаемое этой оговоркой.
Non sequitur представляет отсутствие внутренней логической связи в ходе рассуждения: всякое беспорядочное следование мыслей представляет частный случай этой ошибки.

Психологические

Психологические причины софизмов бывают троякого рода: интеллектуальные, аффективные и волевые. Во всяком обмене мыслей предполагается взаимодействие между 2 лицами, читателем и автором или лектором и слушателем, или двумя спорящими. Убедительность софизма поэтому предполагает два фактора: α — психические свойства одной и β — другой из обменивающихся мыслями сторон. Правдоподобность софизма зависит от ловкости того, кто защищает его, и уступчивости оппонента, а эти свойства зависят от различных особенностей обеих индивидуальностей.

Интеллектуальные причины

Интеллектуальные причины софизма заключаются в преобладании в уме лица, поддающегося софистике, ассоциаций по смежности над ассоциациями по сходству, в отсутствии развития способности управлять вниманием, активно мыслить, в слабой памяти, непривычке к точному словоупотреблению, бедности фактических знаний по данному предмету, лености в мышлении (ignava ratio) и т. п. Обратные качества, разумеется, являются наиболее выгодными для лица, защищающего софизм: обозначим первые отрицательные качества через b, вторые соответствующие им положительные через a.

Аффективные причины

Сюда относятся трусость в мышлении — боязнь опасных практических последствий, вытекающих от принятия известного положения; надежда найти факты, подтверждающие ценные для нас взгляды, побуждающая нас видеть эти факты там, где их нет, любовь и ненависть, прочно ассоциировавшиеся с известными представлениями, и т. д. Желающий обольстить ум своего соперника софист должен быть не только искусным диалектиком, но и знатоком человеческого сердца, умеющим виртуозно распоряжаться чужими страстями для своих целей. Обозначим аффективный элемент в душе искусного диалектика, который распоряжается им как актёр, чтобы тронуть противника, через c, а те страсти, которые пробуждаются в душе его жертвы и омрачают в ней ясность мышления через d. Argumentum ad hominem, вводящий в спор личные счёты, и argumentum ad populum, влияющий на аффекты толпы, представляют типичные софизмы с преобладанием аффективного элемента.

Волевые причины

При обмене мнений мы воздействуем не только на ум и чувства собеседника, но и на его волю. Во всякой аргументации (особенно устной) есть элемент волевой — императивный — элемент внушения. Категоричность тона, не допускающего возражения, определённая мимика и т. п. (e) действуют неотразимым образом на лиц, легко поддающихся внушению, особенно на массы. С другой стороны, пассивность (f) слушателя особенно благоприятствует успешности аргументации противника. Таким образом, всякий софизм предполагает взаимоотношение между шестью психическими факторами: a + b + c + d + e + f. Успешность софизма определяется величиной этой суммы, в которой a + c + e составляет показатель силы диалектика, b + d + f есть показатель слабости его жертвы. Прекрасный психологический анализ софистики даёт Шопенгауэр в своей «Эристике» (перев. кн. Д. Н. Цертелева). Само собой разумеется, что логические, грамматические и психологические факторы теснейшим образом связаны между собой; поэтому софизм, представляющий, например, с логической точки зрения quaternio ter.

Способ нахождения ошибки в софизме

Внимательно прочитать условие предложенной вам задачи. Начинать поиск ошибки лучше с условия предложенного софизма. В некоторых софизмах абсурдный результат получается из-за противоречивых или неполных данных в условии, неправильного чертежа, ложного первоначального предположения, а далее все рассуждения проводятся верно. Это и вызывает затруднения при поиске ошибки. Все привыкли, что задания, предполагаемые в различной литературе, не содержат ошибок в условии и, поэтому, если получается неверный результат, то ошибку они ищут непременно по ходу решения.
Установите области знаний (темы), которые отражены в софизме, предложенных преобразованиях. Софизм может делиться на несколько тем, которые потребуют детального анализа каждой из них.
Выясните, соблюдены ли все условия применимости теорем, правил, формул, соблюдена ли логичность. Некоторые софизмы построены на неверном использовании определений, законов, на «забывании» условий применимости. Очень часто в формулировках, правилах запоминаются основные, главные фразы и предложения, всё остальное упускается. И тогда второй признак равенства треугольников превращается в признак «по стороне и двум углам».
Проверяйте результаты преобразования обратным действием.
Часто следует разбить работу на небольшие блоки и проконтролировать правильность каждого такого блока.

Примеры софизмов

Глаза

Для того чтобы видеть, вовсе необязательно иметь глаза. Ведь без правого глаза мы видим, без левого тоже видим; кроме правого и левого, других глаз у нас нет; поэтому ясно, что глаза не являются необходимыми для зрения.

Полупустое и полуполное

Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное.

Чётное и нечётное

5 есть 2+3 («два и три»). Два — число чётное, три — нечётное, выходит, что пять — число и чётное и нечётное.[1] Пять не делится на два, также, как и 2+3, значит, оба числа нечётные.
Не знаешь то, что знаешь

— Знаешь ли ты то, о чём я хочу тебя спросить?
— Нет.
— Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?
— Знаю.
— Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь.[2]
Лекарства

Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше.
Вор

Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.
Рогатый

Есть ли у тебя то, что ты не терял? Конечно есть. Ты рога не терял, значит они у тебя есть.[2]
2=3

10-10=0

15-15=0

10-10=15-15

2(5-5)=3(5-5)

сокращаем группу (5-5)

2=3

Ошибка в том, что сократить на ноль (5-5) нельзя, так как для этого необходимо промежуточное деление на (5-5), а на ноль делить недопустимо.

Литература

Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, М., 1960;
Брутян Г. Паралогизм, софизм и парадокс // Вопросы философии.1959.№ 1.С.56-66.
Брадис В. М., Минковский В. Л., Еленев Л. К., Ошибки в математических рассуждениях, 3 изд., М., 1967.
Билык А. М., Билык Я. М. К вопросу о проблемной технике софизма (ее связь с современным пониманием научной проблемы) // Философские науки. № 2. 1989. — С.114-117.
Морозов Н. А. О научном значении математических софизмов // Известия научного института им. П. Ф. Лесгафта. Пг., 1919.Т.1.С.193-207.
Павлюкевич В. В. Логико-методологический статус софизмов // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб.,2002. С. 97-98.
Read, Stephen (ed).: Sophisms in Medieval Logic and Grammar, Acts of the 8th European Symposium for Medieval Logic and Semantics, Kluwer, 1993
Cassagnac, Joachim .: Merde à Celui qui le lira, Flammarion, 1974
Тульчинский М. Е. Занимательные задачи-парадоксы и софизмы по физике. М. 1971.
Дёмин Р. Н. Собрание «задач» Ричарда Софиста как контекст для «парадоксов» древнекитайской школы имен // Вестник РХГА № 6, СПб., 2005. С. 217—221. http://www.rchgi.spb.ru/Pr/vest_6.htm
Неркарарян К. В., Софизмы и парадоксы, 1 издание, 2001

См. также

Апория
Правила простого категорического силлогизма
Софисты
Парадокс лжеца
Парадокс
Парадокс лотереи
Полилогизм

Примечания

↑ Новосёлов M. M. Софизм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9
См.: Софизм // Философия: Энциклопедический словарь / Под редакцией А. А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

[Δημόκριτος]

http://iph.ras.ru/elib/2474.html
ПРОТАГОР (Πρωταγόρας) из Абдер (ок. 480–410 до н.э.) – древнегреческий философ, один из инициаторов софистического движения. 40 лет вел жизнь странствующего «учителя мудрости», долго жил в Афинах, был близок к кругу Перикла, работал над демократическим законодательством Фурий в Юж. Италии (основаны в 443); в 411 по обвинению в «нечестии» был изгнан из Афин (за книгу «О богах»). Принимая учение Гераклита и Парменида об относительности и противоречивости «человеческого» (т.е. основанного на чувственном опыте) знания, Протагор отказался от противопоставления этого знания «божественному», проникающему в скрытую сущность явлений. Нет никакой «сущности явлений» помимо самих явлений, феноменальный же мир противоречив, и «относительно каждой вещи можно выставить два противоположных тезиса» (фр. В 6а). Оппозиция истины – мнения оказывается снятой: всякая истина есть чье-то мнение, и всякое мнение истинно. Этот принцип сформулирован в начальных главах основного философского сочинения Протагора «Об истине» (другое название – «Опрокидывающие (друг друга) речи»): «Человек есть мера всех вещей: для реальных – их реальности, для нереальных – их нереальности» (фр. В 1 DK). Человек – это индивидуальный субъект восприятия, поэтому «каким что является мне, таково оно для меня и есть, а каким тебе – таково для тебя» (Платон. Теэтет 152а). Согласно Дидиму Слепому («Толкование на Псалмы», опубл. в 1968), Протагор говорит, что для всего, что есть, «быть» значит «являться»; «когда ты присутствуешь, то я являюсь тебе сидящим, а отсутствующему не являюсь сидящим; неясно, сижу ли я, или нет». Притязания прежней метафизики на статус рациональной теологии оказываются для феноменализма Протагора несостоятельными: «О богах я не могу знать ни того, что они есть, ни того, что их нет, ни как они выглядят, ибо много препятствий знанию: и неявленность (предмета), и краткость человеческой жизни (фр. В 4 из «О богах»). Однако осторожный религиозный агностицизм не спас Протагора от обвинений в атеизме. Его трактат «О первобытном состоянии» не сохранился, но некоторые идеи его, вероятно, переданы в мифе о происхождении человека, который Платон вкладывает в уста Протагора в одноименном диалоге (Prot. 320c sqq.): переход от дикости к цивилизации интерпретируется как компенсация биологических недостатков.

Фрагменты и свидетельства:

1. DK II, 253–271;

2. Untersteiner M., Sofisti. Testimonianze e frammenti, fasc. I.Firenze, 1967, p. 14–117;

3. Gronewald M. Ein neues Protagoras-Fragment. – «Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik», 1968, Bd. 2, p. 1–2; в рус. пер.: Маковельский А.О. Софисты, вып. 1. Баку, 1940, с. 5–21.

Литература:

1. Нерсесянц В.С. Политические учения Др. Греции. М., 1979, с. 93–101;

2. Богомолов А.С. Диалектический логос. М., 1982, с. 183–192;

3. Koch Н.-А. Homo mensura. Studien zu Protagoras und Gorgias. Tüb., 1970 (Diss.);

4. Bodin L.M.J. Lire le Protagoras: introduction a la méthode dialectique de Protagoras. P., 1975;

5. Mansfeld J. Protagoras on epistemological obstacles and persons. – Kerferd G. B. (ed.). The Sophists and their legacy. Wiesbaden, 1981, p. 38–53;

6. Woodruf P. Protagoras on the unseen. The evidence of Didymus. – The sophistic movement. Athens, 1984, p. 80–87;

7. Huss B. Der Homo-Mensura-Satz des Protagoras. Ein Forschungsbericht. – «Gymnasium» 1996, 103, S. 229–257.

См. также лит. к ст. Софисты.

А.В.Лебедев

[Δημόκριτος]

http://100grp.ru/drevnij-mir/protago...-vsex-veshhej/

Протагор (ок. 490-420 до н. э.)
Древнегреческий философ, мыслитель Протагор, предположительно, выходец из греческого селения Абдеры во Фракии, был самым известным среди воспитателей и преподавателей того времени, которых именовали софистами, что означало «любители мудрости». Своим ученикам он не только объяснял окружающий мир и его явления, но и пробуждал у них интерес к его исследованию. Он утверждал, что объективной истины не существует, а есть лишь субъективное мнение, и человек есть мера всех вещей.

До нашего времени практически не дошли сведения о его жизни, учении и смерти. Не остались и его сочинения. Все погибло в результате пожаров, кораблекрушений и прочих бедствий. Его учение в дальнейшем было восстановлено в основном по записям Платона и Диогена Лаэртского.

Большую часть своей жизни Протагор провел в путешествиях по Италии, Сицилии, жил в Афинах. Он много спорил со своими единомышленниками. Протагор, который считался самым выдающимся софистом, тем не менее, не создал своей научной школы, которая представляла бы целостность его учения. Его преподавание сводилось к рассуждениям на разные темы, в которых он проявлял неприкрытый скептицизм. Служба безопасности: Женщина телохранитель, мода или потребность, детали на bodyguard.com.ua Протагор и его последователи утверждали, что человек познает мир через ощущения, разум же не способен постичь незыблемую и вечную реальность.

Протагор: «Человек есть мера всех вещей». Мозаичное панно. Художник Р.-К. Флюэллинг. 1929 г.

Согласно Платону, Протагор был необыкновенной личностью, он обладал сильным обаянием, умно говорил и внушал окружающим уважение к себе. Его часто приглашали в дом аристократы – заполучить в гости известнейшего софиста было очень почетно. Протагор требовал за эти визиты немалые суммы. Ему давали деньги, вручали подарки. На эти вознаграждения он жил. Правда, в то время торговля мудростью порицалась, считалось, что деньги обесценивают суть учения. Платон писал, что Протагор столь преуспел в искусстве красноречия, что зарабатывал даже больше, чем великий греческий скульптор Фидий.

Можно предположить, что часть средств Протагор потратил на благородные деяния. Возможно, построил собственную школу, ведь он также за деньги обучал своих учеников, а их надо было где-то размещать. Накопленный капитал послужил ему опорой и в старости. Полагают, что он прожил 70 лет, для тех времен это очень почтенный возраст.

Протагор был первым, кто обратил внимание на речь человека, разделил ее по категориям намерений говорящего: пожелание, вопрос, ответ, приказания или повествование. Он же выделил три рода имен – мужской, женский и средний. С помощью такого деления философ хотел, с одной стороны, упорядочить греческий язык, придать ему рациональный логический характер, а с другой – развивал у учеников способность ясно излагать свои мысли, умение искать истину и аргументированно ее доказывать.


Демокрит и Протагор. Художник С. Роза

Греки еще со времен Гомера признавали большое воздействие риторики на отдельного человека и на массы людей. Ясность мысли отражает интеллект индивидуума Форум где заказать курсовую - тут. . Умно говорящий софист приобретал власть над умами других. Протагор умело использовал риторику для доказательства того или иного спорного вопроса. Он говорил, что относительно каждого предмета можно выставить два противоположных тезиса. Нужно умело доказать правоту одного из них, причем даже слабый тезис можно сделать сильным.

Образованным софистам было трудно что-либо противопоставить в споре. Используя риторику, они могли доказать любое утверждение. С того времени «софистикой» часто называют поверхностные рассуждения, которые используются в споре лишь для отстаивания своего мнения.

Протагора считают автором таких трудов, как «Наука спора», «О первоначальном порядке вещей», «О государстве», «О добродетели», но в письменном виде они не сохранились.

Примерно в 411 году до нашей эры его обвинили в отрицании богов. Его книга «О богах» была изъята и сожжена. На судебном процессе Протагора обвинили во всех тяжких грехах. В вину ему вменялось утверждение, взятое из этой книги: «О богах невозможно знать ни того, что они есть, ни того, что их нет и каковы они по виду. А причина тому: неясность вопроса и краткость человеческой жизни». Его приговорили к смертной казни, но, очевидно, помиловали и изгнали из Афин.

Протагор был глубоко убежден, что нет общезначимой истины, но всякое мнение истинно, хотя всякая истина есть чье-то мнение.

[Википедия]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B3%D0%BE%D1%80

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Протаго́р (др.-греч. Πρωταγόρας, ок. 490 до н. э. — ок. 420 до н. э.) — древнегреческий философ. Один из старших софистов. Приобрел известность благодаря преподавательской деятельности в ходе своих многолетних странствий. Будучи в Афинах, помимо других, он общался с Периклом и Еврипидом (ок. 484—406 до Р. Х.).

Содержание

1 Биография
2 Учение
3 См. также
4 Примечания
5 Ссылки

Биография

Сведения о биографии Протагора противоречивы. Обзор этих сведений приводит Н. Е. Скворцов.

Авл Геллий в «Аттических ночах» (V, 3) пишет, что Протагор в молодости был αχθροφόπος, то есть занимался переноской тяжестей за деньги. Однажды Демокрит встретил его со связкой дров. Удивившись тому, как рационально были уложены дрова в вязанки, предложил Протагору стать его учеником. По свидетельству Диогена Лаэрция этот же рассказ передает Эпикур. Его также воспроизводит и Афиней. Точки зрения ученичества Протагора у Демокрита придерживались А.Й.Витрига и К.Герман[5].

Однако К. Мейнерс указал на анекдотичность этого рассказа, апеллируя к тому, что Протагор был намного старше Демокрита. Это мнение поддерживали Д. Тидеманн (англ.)русск.[7] и В. Г. Тенеман. Ф. В. А. Муллах также не придает значения рассказу Авла Геллия. С особой силой возражал против этого предания И.Фрей[10].

Протагор — основоположник софистического образа жизни (путешествия с лекциями, преподавание за высокие гонорары, пребывание в домах богатых людей, интересующихся культурой). По преданию, воспитанник персидских магов. Вероятно, Протагор несколько раз был в Афинах. Во время первого пребывания он подружился с Периклом, который доверил ему составление устава для панэллинской колонии Фурии в Южной Италии (444—443 гг. до н. э.). Впоследствии он работал на Сицилии (возможно, контактировал с риторической школой Коракса и Тисия).
Учение

Платон считал, что Протагор был сенсуалистом и учил тому, что мир таков, каким он представлен в чувствах человека. Платоновская точка зрения на Протагора является доминирующей. Дошли такие выражения Протагора:

«Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» (Платон, Теэтет 152а) (другими словами: поскольку каждый человек есть мера всех вещей, а люди отличаются друг от друга, то не существует объективной истины; именно с этого положения начинается поворот от натурфилософии к человеку и становление греческого антропоцентризма).
«Как мы чувствуем, так оно и есть на самом деле». «Все есть таким, каким оно кажется нам».

Протагор указывает на относительность нашего познания, на элемент субъективности в нём.

Невозможно установить число работ Протагора, поскольку древние цитировали отдельные положения, не отмечая, были ли они включены в более крупное произведение.

Само это произведение могло иметь несколько вариантов названия, ибо в эпоху Протагора начинает появляться традиция давать длинные названия прозаическим произведениям. Среди подлинных сочинений Протагора (ни одно не сохранилось) — «Истина», или «Опровергающие речи» (Aletheia e Kataballontes) — произведение, о котором нам больше всего известно. От него сохранилась различным образом интерпретируемая первая фраза: «Человек есть мера всех вещей, существующих и несуществующих». Суждения разных людей могут быть одинаково справедливы, хотя одно из них по каким-либо причинам является более верным (например, суждение здорового более правильно, чем суждение больного).

«Контроверсии» (Antilogiai), произведение, в котором Протагор доказывал, что «о каждой вещи существует два противоречащих друг другу суждения», и никакие опровержения вообще невозможны. Верное представление о «Контроверсиях» дает сохранившееся сочинение «Двойные речи» (Dissoi logoi) неизвестного софиста конца V в. до н. э., восходящее к произведениям Протагора (например, болезнь есть зло для больного, но благо для врача).

«О богах» (Peri theon) — первое греческое сочинение с подобным названием. Знаменитое первое предложение, которое ставит под сомнение возможность объективного познания божества: «О богах невозможно сказать ни что они существуют, ни что их не существует; ибо на пути к получению такого знания слишком много препятствий, главные из которых — невозможность познания этого предмета посредством разума и краткость человеческой жизни» — выдвигалось в качестве причины вышеупомянутого обвинения в безбожии и сожжения произведения. Вероятно, в последующей части работы Протагор трактовал богов как объект человеческих верований и утверждал, что религия связана прежде всего с самим существованием людей.

Сочинение «О бытии» (Peri tu ontos) заключало в себе полемику с учением элеатов. Это произведение, по-видимому, читал неоплатоник Порфирий.

Платон в своем диалоге «Протагор» вкладывает в уста главного героя известный миф о происхождении человека и человеческой культуры. Спорным вопросом является, были ли это подлинные взгляды Протагора. Протагор провозглашал релятивизм и сенсуализм, а его ученик Ксениад из Коринфа, опираясь на крайние выводы Протагора, сделал заключение о невозможности познания.

Протагор заложил основы научной грамматики через различение видов предложений, родов существительного и прилагательного, времен и наклонений глаголов. Он занимался также проблемами правильной речи. Протагор пользовался большим авторитетом у потомков. Он оказал влияние на Платона, Антисфена, Еврипида (другом которого был), Геродота и, вероятно, на скептиков. Протагор является главным героем диалога Платона и одного из произведений Гераклида Понтийского.

Примечания

↑ Скворцов, Н. Е. Анализ диалога Теэтет // Скворцов, Н. Е. Платон о знании в борьбе с сенсуализмом и рассудочным эмпиризмом. Анализ диалога Теэтет. — М. : Университетская типография на Страстном бульваре, 1871. — С. 101—103.
↑ Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. IX, 53.
↑ Афиней. Пир мудрецов, VIII, 50. 353 c.
↑ Vitringa, Anne Johan. Disquisitio de Protagorae vita et Philosophia. - Groningen, 1852.- 188 p.
↑ Hermann, Conrad. Geschichte der Philosophie in pragmatischer Behandlung. - Leipzig : F. Fleischer, 1867. - 302 p.
↑ Meiners, C. Geschichte des Ursprungs, Fortgangs und Verfalls des Wissenschafften in Griechland und Rom.- Lemgo: Im Verlage des Meyerischen Buchhandlung, 1781—1782. Band II, S. 174.
↑ Tiedemann, Dietrich. Geschichte der Spekulativen Philosophie von Thales bis Berkeley. — Marburg, 1791—1797. Band I, S. 351.
↑ Tennemann, Wilhelm Gottlieb. Geschichte der Philosophie. 12 Bande, Leipzig 1798—1819. Band I, S.495.
↑ Mullach, Friedrich Wilhelm August. Fragmenta philosophorum graecorum. Collegit, recensuit, vertit annotationibus et prolegomenis illustravit indicibus. — Paris: Parisiis Editore Ambrosio Firmin Didot, 1875. — P. LXVIII.
↑ Frei, Johannes. Quaestiones Protagoreae. 1845. — P. 9, 103—104.

Ссылки

Платон. Диалог «Протагор» на сайте philosophy.ru
Б. Рассел История западной философии. Гл. Х. Протагор
Лисанюк Е. Н., Микиртумов И. Б. Дело «Протагор versus Эватл»: принять нельзя отклонить. — В сборнике: Человек познающий, человек созидающий, человек верующий. Редакционная коллегия: Ю. Н. Солонин (пред) и др. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. (Вестник СПбГУ. Министерство образования и науки РФ. Спецвыпуск). С. 85-97.
Ягодинский, И.И. Софист Протагор. - Казань: Типография Императорского университета, 1906. - 35 с.
Harpf, Adolf. Die Ethik des Protagoras und deren zweifache Moralbegründung. - Heidelberg: Verlag von Gerg Weiss, 1884. - 78 p.
Розенгрен, Матс. Тезис Протагора: доксологическая перспектива // Вопросы философии. – 2014. – № 5. – С. 171–178

[Πρωταγόρας]

Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют.

Упражнение, друзья, даёт больше, чем хорошее природное дарование.

О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, — и вопрос тёмен, и людская жизнь коротка.

Что каждому кажется, то и достоверно
Нет ни искусства без упражнения, ни упражнения без искусства.

[Википедия]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...B3%D0%B8%D0%B9
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Горгий (др.-греч. Γοργίας; около 480 до н. э., Леонтины, Сицилия — 380 до н. э., Ларисса, Фессалия[1]) — древнегреческий софист, крупнейший теоретик и учитель красноречия V века до н. э.

Горгий родился в г. Леонтины. Риторике обучался в Сицилии у знаменитого Коракса. В 427 году он прибыл в Афины, и его искусные речи привлекли всеобщее внимание. Возглавляя Леонийское посольство в Афинах, Горгий сумел своей речью уговорить афинян предоставить военную помощь. Позднее он объездил всю Грецию, повсюду выступая перед слушателями. На собрании греков в Олимпии в 392 году он обратился к собравшимся с призывом к единодушию в борьбе против варваров. Олимпийская речь Горгия надолго прославила его имя.

Горгий был одним из первых ораторов нового типа — не только практиком, но и теоретиком красноречия, за плату обучавшим юношей из богатых семей говорить и логически мыслить. Такие учителя назывались софистами, «специалистами по мудрости».

Горгий утверждал, что он учит не добродетели и мудрости, а только ораторскому искусству. Речь Горгия отличалась особой поэтической выразительностью. Он разработал и применял особые риторические приемы, прозванные горгианскими фигурами: аналогичные по форме и соответствующие по объему фразы, использование параллельных членов предложения и членов предложения, находящихся в антитезе. Для сочинений Горгия характерно ритмическое оформление и подобное звучание завершений.

Традиция сохранила немногое из творческого наследия Горгия. Сохранился, например, следующий совет оратору: «Серьёзные доводы противника опровергай шуткой, шутки — серьёзностью». Целиком сохранились лишь две речи, приписываемые Горгию, — «Похвала Елене» и «Оправдание Паламеда», написанные на сюжеты мифов о Троянской войне. Ораторское искусство Горгия заключало в себе много нововведений: симметрично построенные фразы, предложения с одинаковыми окончаниями, метафоры и сравнения; ритмическое членение речи и даже рифма приближали его речь к поэзии. Некоторые из этих приёмов надолго сохранили название «горгианские фигуры» («горгиевы фигуры»). Горгий писал свои речи на аттическом диалекте, что служит ярким свидетельством возросшей роли Афин в литературной жизни древней Эллады.

Согласно Горгию, истинного знания не существует, ведь даже то, что мы лично пережили, мы припоминаем и познаем с трудом; нам следует довольствоваться правдоподобным мнением. Горгию принадлежит трактат «О природе, или О несуществующем», считающийся одним из наиболее ярких манифестов агностицизма. Основная мысль трактата — «Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно не познаваемо; но даже если и познаваемо — то необъяснимо для другого». Эти три положения Горгий обосновывает следующими аргументами:

Если сущее вечно, то оно беспредельно, а если беспредельно, то оно нигде, а если нигде, то его нет. Если сущее не вечно, то оно произошло или из сущего, что невозможно, так как тогда бы сущее было прежде себя самого, либо из несущего, что также невозможно, поскольку из несущего не ничего не происходит. Следовательно, сущее не вечно и не не вечно. Следовательно, его вообще нет. (Также Горгий ведет рассуждение, о том, что сущего нет, поскольку оно ни единое, ни множественное).
Если даже сущее существует, то оно не мыслится, поскольку мыслимое не тождественно сущему, иначе существовали бы в реальности Сцилла и Химера.
Если сущее и мыслится, то оно неизъяснимо другому, поскольку изъясняем мы посредством слов, а слово не тождественно обозначаемому им предмету и не может его объяснить, поскольку напротив, слово мы объясняем, указывая на предмет.

Горгий также был одним из учителей Антисфена — основателя школы киников.

Примечания

↑ А.В.Лебедев. Горгий / Новая философская энциклопедия в 4-х томах. М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3.
2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.

Источники

Платон. Горгий. / Платон. Сочинения в 4-х томах. — М.: Мысль, 1990. — Т. 1. — С. 477—574.

Литература

Морозкина З. Н. Софист Горгий и его учение о бытии. // Античность и современность. — М., 1982. — С. 126—133.
Миллер Т. Б. От поэзии к прозе (риторическая проза Горгия и Исократа). // Античная поэтика. Риторическая теория и литературная практика. — М.: Наука, 1991. — С. 60—105.
Consigny, Scott. Gorgias: Sophist and Artist. — Columbia: University of South Carolina Press, 2001.
McComiskey, Bruce. Gorgias and the New Sophistic Rhetoric. — Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press, 2001.

[Γοργίας]

Серьёзные доводы противника опровергай шуткой, шутки — серьёзностью.

Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно не познаваемо; но даже если и познаваемо — то необъяснимо для другого.

[Википедия]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...81%D0%B8%D0%B9
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Тисий
Τισίας (Τεισίας)
Дата рождения:

до 480 г. до н.э.
Место рождения:

Сицилия
Дата смерти:

после 465 г. до н.э.
Гражданство:

Сицилия
Школа/традиция:

софистика
Направление:

старшая софистика
Период:

древнегреческая философия
Основные интересы:

красноречие, диалектика, логика
Оказавшие влияние:

Эмпедокл, Коракс
Испытавшие влияние:

Горгий, Лисий, Исократ

Тисий (др.-греч. Τισίας, или Τεισίας) — представитель старшей софистики, древнегреческий ритор V в. до н. э.

Содержание

1 Происхождение, биография
2 Тисий и возникновение риторики
3 Тисий в свидетельствах античных авторов
4 Ссылки
5 Примечания

Происхождение, биография

Точные даты рождения и смерти Тисия неизвестны. К 465 г. до н. э. он был уже опытным ритором, поскольку известно, что вскоре после свержения тирании на Сицилии (465 г. до н. э.)[1][2] он выпустил учебник по риторике (см. ниже).

Тисий был уроженцем Сицилии. Жил в Сиракузах, Фуриях и Афинах. Ученик Коракса, последователь Эмпедокла, персонаж диалога Платона «Федр».
Тисий и возникновение риторики

Тисий и Коракс определяли риторику как «демиурга убеждения». Коракс и Тисий считаются основателями греческой (и, следовательно, всей античной) риторики. Свои доказательства Тисий строил на основе «вероятности», проповедовал необходимость для речей простого правдоподобия вместо истины; установил технику разделения речи на части. Платон критиковал Тисия и Горгия, заменявших в речах истину вероятностью.

Тисий считался человеком, который сделал риторику искусством, которое можно изучить самостоятельно и которому можно учить других. Он был учителем Горгия, Лисия и Исократа.

Вместе со своим учителем Кораксом после 465 г. до н. э. Тисий создал сборник «общих мест» («топосов») — хрестоматию готовых примеров для заучивания, чтобы вставлять их в произносимую речь, и первый учебник риторики — теоретическое руководство, которое давало рекомендации относительно самой структуры ораторских выступлений; оно не содержало примеров, но давало рекомендации относительно самой структуры ораторских выступлений. По всей видимости, образцы речей были подготовлены Кораксом, а теоретическое пособие — Тисием[5].

Это первое обобщение ораторского опыта подчинило ораторскую речь обязательным для всякого художественного произведения требованиям цельности и законченности. Она должна была иметь начало и конец, и главная её часть расчленялась на два раздела: повествование, в котором излагались события, и спор, где предлагалось доказательство своего мнения и опровержение противного[6]. Оратор все время искал новые средства эмоциональной экспрессии и черпал их прежде всего в эпической поэзии, которую хорошо знал любой грек. Поэтическими по своему происхождению были такие приемы, как повторение общих мест (топосов), кочующих из речи в речь, или этопея (воспроизведение характера) — обрисовка типа, выделяющая лишь общие, характерные для целой категории людей штрихи и опускающая все частное, индивидуальное. Софистическая педагогика превратила эти естественно сложившиеся тенденции в нормативные правила и тем повысила выразительные возможности ораторской прозы[6].

Видимо, Тисий открыл одну из первых школ обучения красноречию.

Тисий в свидетельствах античных авторов

Свидетельство Цицерона:

«…Сицилийцы Коракс и Тисий (а сицилийцы — народ изобретательный и опытный в спорах) впервые составили теорию и правила судебного красноречия именно тогда, когда из Сицилии были изгнаны тиранны, и в судах после долгого перерыва возобновились частные процессы. А до этого никто обычно не пользовался ни методом, ни теорией и лишь старались излагать дело точно и по порядку. Рассуждения на самые знаменитые темы, которые теперь называются „общими местами“, впервые составил и написал Протагор; то же самое сделал и Горгий, сочинив похвалу и порицание на одни и те же предметы, так как главным в ораторе он считал умение возвысить любую вещь похвалой и вновь низвергнуть порицанием»[7].

Сохранился также античный анекдот, демонстрирующий отношение к умствованиям Тисия и его коллег со стороны простых греков:

Научившись красноречию у Коракса, Тисий решил не платить за обучение. Коракс привлек бывшего ученика к суду. «Скажи мне, Коракс, — защищаясь, спросил Тисий, — знатоком чего я считаюсь?» — «Знатоком искусства доказать что угодно», — ответил Коракс. «Но если ты научил меня этому искусству, я убеждаю тебя ничего с меня не брать, а если ты не научил, то мне не за что платить». Коракс возражал следующим образом: «Если, научившись от меня искусству убеждения, ты убеждаешь меня ничего с тебя не брать, то ты должен заплатить за обучение, поскольку умеешь убеждать, а если ты не убеждаешь, то ты должен все равно принести деньги, потому что я не убежден не брать с тебя платы». Судьи слушали, качали головами и наконец решили: «Негодное яйцо негодной вороны»[8].

Ссылки

Статья «Риторика» в энциклопедии «Кругосвет»
Статья «Тисий» в «Реальном словаре классических древностей» Ф. Любкера на «Яндекс. Словари»

Примечания

↑ Фролов Э. Д. Из предыстории младшей тирании (Выступление Гермократа Сиракузского) // Античный мир и археология. Вып. 1. Саратов, 1972. С. 132—143.
↑ Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. XI. 67 — 68.
↑ Платон. Федр. 266de.
↑ Платон. Федр. 273а — 274а.
↑ Миллер Т. А. Аттическая проза V в. до н. э. // История всемирной литературы: В 8 томах. М., 1983—1994. Т. 1. 1983. С. 382—388.
«Журналист». Сайт Светланы Синельник-Григорьевой.
↑ Цицерон. Брут. 12. 46 — 47.
↑ Дилите Д. Античная литература / Пер. с лит. Н. К. Малинаускене. М., 2003. Игра слов: по-гречески Κόραξ означает «ворон»; известна также древнегреческая поговорка: Eκ κακoῦ κόρακoς κακòν ὠόν — «От плохого ворона и яйцо плохое» (ср.: «Яблоко от яблони недалеко падает»).

[Δημόκριτος]

http://www.reina-sophia.ru/index.php...D2%E8%F1%E8%E9

Представитель старшей софистики, жил в Древней Греции в V веке до нашей эры, более точные годы жизни, к сожалению, неизвестны. Однако учёные говорят, что к 465 году до нашей эры он уже обладал большим риторическим опытом, потому что после свержения тирании на Сицилии в этом году он написал учебник по риторике.

Этот уроженец Сицилии некоторое время жил в Сиракузах, а также в Фуриях и Афинах. Коракс и его ученик Тисий – основатели греческой риторики. Основаниям для доказательства Тисия в спорах была «вероятность». Кроме того, он утверждал, что речи должны обладать правдоподобием и стал создателем техники разделения речи на части. Платон в свою очередь критиковал подход к риторике, используемый Тисием и его учеником Горгием – они оба использовали подмену истины вероятностью.

Тисий приложил руку к том, чтобы сделать риторику искусством, которое в дальнейшем изучали самостоятельно или прибегали к помощи учителей. В числе его учеников также были Лисий и Исократ. При участии своих учеников Тисий создал сборник готовых примеров, которые можно было заучивать и вставлять в подготовленную речь. Кроме того, ими был создан первый учебник по риторике. В нём можно было ознакомиться со структурой выступлений – там нельзя было найти примеры, но рекомендаций там было предостаточно. Выпущенный учебник способствовал подчинению ораторской речи некоторым требованиям. Каждое выступление должно было иметь начало и конец, а главная часть, как правило, - несколько частей. В речи должны быть изложены предшествующие события и, конечно же, сам спор, в котором оппоненты должны были излагать свои точки зрения и доказывать их.

Великий оратор постоянно находился в поисках новых средств выражения эмоций, перерабатывая эпическую поэзию, которую в то время знал любой грек. В его учёных трудах можно найти весьма поэтические приёмы. Педагогическая составляющая софистики способствовала превращение её в упорядоченный поток информации, которая должна была поддаваться определённым правилом. Многие утверждают, что именно Тисий был открывателем первой школы по риторике.