*3418. 200 великих экономистов до Кейнса и после Кейнса - Страница 29 - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

Economicus.Ru · #**281** 28.06.2016, 12:41

http://gallery.economicus.ru/cgi-bin...&name=proudhon
Использованные источники: Электронная анархическая библиотека 'Анархив' http://anarchive.virtualave.net/

Pierre-Joseph Proudhon
1809-1865
Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) - французский публицист и экономист. Родившись в Безансоне в семье бедного кустаря, он должен был с ранних лет зарабатывать себе на кусок хлеба. Из-за материальных лишений не смог закончить учебу в колледже. Усердно занимался самообразованием, рассматривая овладение наукой, прежде всего как способ выбиться из нужды. Будучи сначала наборщиком, потом корректором, а потом совладельцем небольшой типографщиком, он весь досуг свой посвящал чтению книг.
Ученый и публицист, издатель газет и депутат Национального собрания, участник революции 1848 г., он провел свои последние годы в эмиграции. Прудон написал множество книг и статей, из которых наиболее известны работы "Что такое собственность?" (1840), "Система экономических противоречий, или Философия нищеты" (1846), "Исповедь революционера" (1849) и "О политической способности рабочих классов" (1865).
С именем Прудона связаны самоидентификация анархизма, разработка его основных социальных идей и их распространение в массах. В воззрениях Прудона, как и в его жизни, соединялось немало противоречивых черт: личная скромность и склонность к мессианству, революционность провозглашавшихся целей и приверженность к реформистским средствам, вольнолюбие в общественной жизни и крайняя патриархальность в семейном быту. Отстаивая индивидуальную свободу, Прудон одновременно писал работу "Порнократия, или Женщины в настоящее время", выступая против женской эмансипации и обосновывая тезис об извечном неравенстве полов.
Передовой консерватор, реформистский революционер, оптимистический пессимист - таким предстает этот человек, которого А.И.Герцен называл "действительным главой революционного принципа во Франции" и "одним из величайших мыслителей нашего века".
Прудон был противником государственного насилия в любых формах: будь то конституционная монархия Луи Филиппа, бонапартистская империя, якобинская республика или революционная диктатура. Проанализировав опыт революции 1848 г., Прудон сделал вывод: революция несовместима с государством, а попытки реализовать утопии приверженцев государственного социализма (Луи Блана, Огюста Бланки и других), рассчитывавших овладеть властью и использовать ее как инструмент преобразований, ведут только к победе реакции и к поражению революции. Прудон развил и популяризировал анархическое мировоззрение, во многом подготовив появление поколения парижских коммунаров.
Задачей социализма в XIX в. Прудон считал достижение реального социального равенства и обеспечение реальной свободы (т.е. преодоление власти государства над человеком). Прудон избегал абстрактных схем, не занимался прожектерством, а стремился изучить и оценить уже существовавшие тенденции. Он говорил: "Я не предлагаю никакой системы; я требую уничтожения привилегий и рабства, я хочу равноправия... Предоставляю другим дисциплинировать мир". Государственной власти, иерархии, централизации, бюрократии и праву Прудон противопоставил принципы федерализма, децентрализации, взаимности, свободного договора и самоуправления. Характеризуя современное общество, Прудон писал о круговой поруке буржуазии и власти, о сочетании централизации и монополизации с безудержной конкуренцией, пронизанной "духом несолидарности и корысти". Во имя свободы Прудон нападал на государство, во имя равенства - на собственность.
Прудон утверждал, что политическая свобода невозможна без экономического обеспечения и без децентрализации управления. "То, что называют в политике властью, - писал он, - аналогично и равноценно тому, что в политической экономии называют собственностью; эти две идеи равны друг другу и тождественны; нападать на одну - значит нападать на другую; одна непонятна без другой; если вы уничтожите одну, то нужно уничтожить и другую - и обратно".
Прудон подчеркивал, что лишь на основе широчайшей и полной свободы личности, лишь в результате осознания людьми своих интересов и их взаимного согласования возможны истинная анархия, настоящий порядок и реальное единство.
Будучи противником рыночной экономики и неограниченной конкуренции, Прудон не стремился заменить их государственно-социалистической казармой и тотальной регламентацией. Говоря об "основном принципе верховности общего и подчиненности личного элемента" у всех социалистов-государственников (от Платона до Томаса Мора и Луи Блана), Прудон разъясняет: "Эта система коммунистическая, правительственная, диктаториальная, авторитарная, она исходит из того принципа, что личность существенно подчинена обществу; что только от общества зависят жизнь и права отдельного лица; что гражданин принадлежит государству, как дитя - семейству; что он находится вполне в его власти... и обязан ему подчиняться и повиноваться во всем".
Основываясь на принципе равновесия, Прудон отстаивал и права общества, и права личности, отрицая как эгоистические, так и деспотические крайности. Чтобы избежать их, французский анархист рекомендовал разрушить государственную власть и социальную иерархию, заменив их добровольным союзом свободных личностей, общин и местностей.
Благодаря Прудону анархизм распространился по всей Европе, найдя целый ряд выдающихся приверженцев.
Прудон стремился заимствовать идеи у различных экономистов, философов, но в итоге оказался их 'совокупной ошибкой'. Как и у всех социалистов, у него исходным пунктом является критика права собственности. Прудон и начинает с нападок на собственность и ее защитников - экономистов. Но как реформировать современную систему? Чем ее заменить? В этом вся трудность. Родись на 20 лет раньше, Прудон подобно многим другим, может быть, создал бы какую-нибудь утопию. Но то, что было возможно в 1820 году, стало невозможным 25 лет спустя. Общественное мнение было уже занято самыми разнообразными социалистическими системами. Оуэн, последователи Сен-Симона, Фурье, Кабе, Луи Блан - все они предлагали свои средства: почти все новые пути, доступные фантазии реформаторов, были испробованы раньше него. Прудон знает обо всех этих попытках, проверяет их и заключает, что все они приводят в тупик. Таким образом к критике экономистов присоединяется критика социализма. В том- то и дело, как найти выход, исправить пороки частной собственности и то же время не впасть в то, что Прудон называет 'неизлечимой глупостью' социализма. Он питает инстинктивное отвращение к утопиям и не любит тех изобретателей, которые, смотря на общество как на машину, думают, что достаточно открыть какой-нибудь остроумный 'трюк', чтобы исправить все шероховатости в машине и пустить ее в ход. Прудон знает, что нужно время для примирения сталкивающихся в обществе противоположных сил. Разрешением этой трудной задачи был занят Прудон, в то время как он готовился вступить на путь активной практической пропаганды своих идей в газетах, когда вспыхнула революция 1848 года, которая вовлекла его в гущу партийной борьбы и поторопила его обнародовать свои идеи. Революция пришла, по мнению Прудона, слишком рано. Ведь Прудон, уподобляясь в этом отношении всем французским социалистам своего времени, грезил о мирном разрешении социального вопроса. Он называет февральскую революцию 'недоношенным ребенком'.
Но раз революция свершилась. Прудон посчитал своим долгом помочь практическому решению вопросов, неожиданно поставленных перед обществом. В качестве журналиста он бросается в гущу борьбы. Отдавшись революционной деятельности, Прудон почувствовал необходимость облечь свои идеи в конкретную форму - и он, в свою очередь, почти вопреки своей воле, создает утопию - банк обмена. Прудон дал многочисленные описания банка обмена в брошюрах, газетах, книгах. Не очень легко определить его подлинную мысль, и этим объясняется, что его так часто плохо понимали.
Основной принцип, на котором покоится весь проект, следующий. Из всех капиталов, позволяющих их владельцам взимать с продукта трудящегося премию под названием процента, ренты, дисконта, самым важным является денежный капитал, потому, что все капиталы в конце концов предлагаются на рынке в виде денег. Если бы деньги ссуживались даром, то право добычи тотчас исчезло бы для всех других капиталов. Таким образом, уничтожение процента, позволяя трудящимся занимать деньги даром, непосредственно приобретать все полезные капиталы, вместо того чтобы занимать их, тем самым помешает всем держателям капитала получать нетрудовой доход. Собственность таким образом была бы сведена к владению. Обмен был бы отмечен характером взаимности, потому, что трудящийся получал бы весь продукт своего труда, не делясь им ни с кем. Экономическая справедливость была бы наконец осуществлена. Когда справедливость будет гарантирована при обмене, когда будет достаточно свободного договора для обеспечения ее, тогда все будут равны, одинаково покровительствуемы, и источники конфликтов исчезнут. 'Раз капитал и труд будут отождествлены, общество может существовать самостоятельно и не нуждаться в правительстве'. Это будет анархия, отсутствие правительства.
Проект Прудона не увидел света. 'Даровой кредит' оставит о себе лишь горечь воспоминания о провале. 31 января 1849 года Прудон учредил общество под названием 'Банк народа', задавшееся целью доказать практическую осуществимость дарового кредита. Банк не функционировал. К тому же Прудон был предан суду присяжных за две статьи против Луи Бонапарта, появившиеся 16 и 27 января 1849 года, и приговорен к трем годам тюрьмы и к 3000 франков штрафа. 11 апреля он объявил в своей газете, что приостанавливает свое предприятие, и даже прибавил, 'что события уже опередили его', и таким образом, по-видимому, признал, что он перестал верить в успех банка.
Ошибочность взглядов Прудона нашла свое концентрированное выражение в его теории стоимости. Идею 'конституированной стоимости' Прудон считал краеугольным камнем всей своей экономической системы. Прудон претендовал на открытие 'конституированной' стоимости. Основное экономическое противоречие Прудон видит во внутреннем противоречии 'стоимости': идеях потребительной и меновой стоимости. Символом примирения выступает 'конституированная', или 'синтетическая', стоимость. Такая стоимость возникает в обмене, она означает беспрепятственное вхождение товара в состав общественного богатства. Следовательно, чтобы преодолеть все трудности товарного производства, необходимо каждый товар наделить 'конституированной' стоимостью, то есть гарантировать его реализацию на рынке, устранить противоречие между товарами и деньгами.
Несостоятельность прудонизма подтвердил опыт Парижской Коммуны, когда многие ошибки были связаны с влиянием идей Прудона. Тем не менее прудонизм является арсеналом, из которого и сегодня черпают идеи реформирования теории 'капитализма для всех', различные течения анархизма, социал-реформизма, ревизионизма, а также теоретики неофашистских концепций.

Переведенные работы:

Прудон П.Ж. Французская демократия. СПб.: А.Головачов, 1867.
Прудон П.Ж. Собственность - кража (Мысли о собственности ). М.: Искра, 1906.
Прудон П.Ж. Что такое собственность ? СПб.: Мысль, 1907; СПб.: И. и Е.Леонтьевы, 1907;
М., 1919.
Прудон П.Ж. Бедность как экономический принцип. М.: Посредник, 1908.
Прудон П.Ж. Философия нищеты. (Прудон П.Ж. Философия нищеты. Маркс К. Нищета философии. Ответ на Философию нищеты г. Прудона ). Одесса, 1905;СПб.: Просвещение, 1905; СПб, 1906; Пг., 1918; Пг., 1919; М.; Пг.: Гос. изд, 1922; Л.: Печатный двор, 1931; М., 1938; М., 1941.
Прудон П.Ж. Сисмонди, Луи Блан, Прудон в избранных отрывках. М.; Л., 1926.,.: М.Хан, 1868.

Хронос · #**282** 28.06.2016, 12:44

http://www.hrono.ru/biograf/bio_p/prudon.php
Прудон Пьер Жозеф (1809—1865) — французский мелкобуржуазный политический деятель, философ, социолог и экономист, один из основоположников анархизма. В философии Прудон — идеалист, эклектик; вульгаризировал гегелевскую диалектику, превратил ее в грубую схему, в учение о механическом сочетании в каждом явлении «хороших» и «плохих» сторон. Историю человеческого общества Прудон рассматривал как борьбу идей. Объявляя крупную капиталистическую собственность «кражей», Прудон увековечивал мелкую собственность. Он отстаивал реакционную и утопическую идею организации при капитализме «справедливого обмена» между отдельными товаропроизводителями. Основоположники марксизма подвергли Прудона и его сторонников резкой критике. Основные сочинения: «Что такое собственность?» (1840), «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846) и др.

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 373.

ПРУДОН (Proudhon) Пьер-Жозеф (15 января 1809, Безансон – 19 января 1865, Пасси) – французский социальный мыслитель, один из основоположников анархизма. Известность Прудону принесла уже его первая работа «Что такое собственность?» (1840), где на поставленный вопрос он отвечает формулой Бриссо «собственность – это кража». В дальнейшем он развивает эти идеи в книгах «Предупреждение предпринимателям» (1843) и «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (Système des contradictions economiques, ou Philosophie de la misère, t. 1–2, 1846), где требует равенства во всем: Евангелие постулировало равенство всех людей перед Богом, 17–18 вв. открыли равенство перед лицом научных знаний, 1789 г. установил равенство перед законом, теперь же требуется установить равенство и в экономической области.

Центральные темы зрелого творчества Прудона – антиэтатизм и федерализм. Он считает, что государственный абсолютизм неприемлем, т.к. он противоречит истинной природе социальности. Современное государство отрицает автономию индивидов и различных сообществ, из которых и состоит живая ткань общества. Тем самым бюрократическое государство гасит свободу, местную и индивидуальную жизнь. Вне зависимости от происхождения и целей этатизм незаконен. Революции в истории приводили лишь к усилению тирании, т.к. их лидеры не видели опасности в централизации власти. Поэтому ни демократическое государство, ни диктатура народа не способны привести к освобождению людей, – они лишь воспроизводят под новыми наименованиями все то же отчуждение и угнетение.

Источник федерализма Прудона – плюралистическая концепция общества, в котором он пытался примирить порядок и единство целого с автономией каждой из составляющих его частей. Общество должно быть организовано на базе мютюэлизма, сотрудничества и взаимопомощи всех мелких товарных производителей. В 1840–50-х гг. он эволюционирует к «позитивной анархии», т.е. к федерализму («Общая идея революции в 19 веке» – Idée générale de révolution aux XIX siècle..., 1851). Центральная власть хотя и необходима для координации всех видов социальной деятельности, но она должна обладать минимальными прерогативами. Эти идеи получили дальнейшее развитие в его работе «О федеративном принципе» (Du principe fédératif et de la nécessité de reconstituer le parti de la révolution, 1863). Основой общества, по Прудону, выступает «федеративный пакт», посредством которого один или несколько глав семейств, одна или несколько общин берут на себя взаимные и равные обязательства, серия договоров связывает общество в единое целое, все части которого, однако, сохраняют свою автономию. Компетенции федерального государства должны быть сугубо ограниченными: его ведению не принадлежат ни правосудие, ни финансы, ни образование, ни даже оборона страны; забота о них возлагается на местные сообщества. Эта федеративная организация со временем должна распространиться на всю Европу, а затем и на человечество в целом.

В последних работах Прудона федерализм распространяется на все сферы человеческой деятельности: Прудон выступает за создание «земледельческо-промышленной федерации», цехов и общин, сохраняющих свою власть под контролем граждан-производителей. Только при этом условии могут быть соблюдены Справедливость и Свобода – главнейшие ценности человеческого общества.

Творчество Прудона еще при его жизни вызвало оживленные споры. Маркс видел в нем порождение мелкобуржуазного сознания, Бакунин же считал его выражением подлинного анархистского социализма. Идеи Прудона оказали влияние на формирование политических концепций М.Барреса, Ш.Морраса, революционного синдикализма и «нонконформистов 30-х годов» 20 в.

M.M. Федорова

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. III, Н – С, с. 382.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).
Сочинения:

Oeuvres complètes, t. 1–15. P., 1923–59;

Carnets, v. 1–5. P., 1960–61;

Oeuvres choisis, sous red. de J.P.Balcan. P., 1977;

в рус. пер.: Что такое собственность? М., 1998.
Литература:

Ansart P. Sociologie de Proudhon. P., 1967;

Voyenne В. Histoire de l'idée fédéraliste, t. 2. Le fédéralisme de Proudhon. P., 1973;

Langlois J. Défense et actualité de Proudhon. P., 1976.

Кругосвет. Ru · #**283** 28.06.2016, 12:45

http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya...ER_ZHOZEF.html
ПРУДОН, ПЬЕР ЖОЗЕФ (Proudhon, Pierre Joseph) (1809–1865), французский социалист, теоретик анархизма. Родился 15 января 1809 в Безансоне в рабочей семье. Учился в местной средней школе, в 19 лет поступил на работу в городскую типографию. В 1837 опубликовал брошюру Опыт всеобщей грамматики (Essai de grammaire générale). В следующем году получил стипендию академии в Безансоне, но едва не лишился ее после публикации в 1840 трактата Что такое собственность? (Qu'est-ce que la propriété), в котором содержался знаменитый ответ: «Собственность – это кража». Публикация в 1842 трактата Предостережение собственникам (Avertissement aux propriétaires) послужила причиной его ареста и обвинений в приверженности революционным идеям. Однако Прудон был освобожден, поскольку суд так и не сумел разобраться в сути его аргументов. Важнейший политический трактат Прудона, в котором дано обоснование его учения, – Система экономических противоречий, или Философия нищеты (Système des contradictions économiques, ou philosophie de la misère, 1846).

В 1843–1847 Прудон жил в Лионе, затем перебрался в Париж, где принял активное участие в радикальном движении. Он издавал газеты «Представитель народа» («Représentant du peuple»), а затем «Народ» («Le Peuple») и «Голос народа» («La Voix du peuple»). Попытка Прудона создать «Народный банк», который смог бы предоставлять безвозмездные кредиты, вскоре провалилась. В 1849 по обвинению в подстрекательстве против правительства его приговорили к трем годам тюремного заключения. Со временем Прудон стал проявлять все меньшую активность в агитации и полемике и посвятил себя разработке философских и исторических аспектов политической реформы. В 1858 вышла его работа О справедливости в революции и в церкви (De la justice dans la révolution et dans l'église), которая вызвала бурю протеста со стороны церкви и других подвергавшихся критике институтов. Прудон был вынужден искать убежища в Брюсселе. В 1860 он получил помилование по амнистии, а в 1862 вернулся в Париж. Умер Прудон в Париже 19 января 1865.

Среди других важнейших работ Прудона – Принципы политической оранизации, или Создание гуманного порядка (Principes d'organisation politique, ou la création de l'ordre dans l'humanité, 1843), Революционные идеи (Les Idées révolutionnaires, 1849), Война и мир (La Guerre et la paix, 1861), О политических способностях рабочего класса (De la Capacité des classes ouvrières, 1865).

Литература

Прудон П.Ж. Война и мир. Исследование о принципе и содержании международного права. М., 1864
Прудон П.Ж. Искусство, его основания и общественное назначение. СПб, 1865
Прудон П.Ж. Французская демократия. СПб, 1867
Прудон П.Ж. История конституционного движения в XIX столетии. СПб, 1871
Артамонова Ю.Д. Предостережение господина Прудона. – В кн.: Анархия и власть. М., 1992
Ростиславлева Н.В. Мозес Гесс о Прудоне. – В кн.: Анархизм и власть. М., 1992
Прудон П.Ж. Что такое собственность, Или исследование о принципах права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, Или женщины в настоящее время. М., 1998

Экономическая школа · #**284** 30.06.2016, 11:09

http://seinst.ru/page539/

Ricardo David (1772 — 1823)

Возможно, за исключением Карла Маркса, нет великого экономиста прошлого, которого столь по-разному и даже противоположным образом интерпретировали, как Давида Рикардо. Как только появились его «Принципы политической экономии и налогообложения» (Principles of Political Economy and Taxation, 1817), он привлек множество страстных приверженцев, которые провозгласили его основателем новой строгой науки политической экономии. Вскоре, однако, появилось еще большее количество противников, которые боролись (не всегда успешно) за избавление от огромного влияния Рикардо на экономическое мышление того времени. В основном учебнике по экономике середины XIX века — «Принципах политической экономии» (Principles of Political Economy, 1848) Джона Стюарта Милля — была вновь отдана дань гению Рикардо и сохранена его репутация для еще одного поколения исследователей. С началом «маржинальной революции» в 1870-е годы звезда Рикардо стала идти к закату, и многие теперь соглашались с Джевонсом, что «он направил поезд экономической науки по ложному пути». Тот факт, что Маркс провозгласил Рикардо своим интеллектуальным учителем, пожалуй, способствовал ускорению антирикардианской тенденции, и даже благородные усилия Маршалла в его «Принципах экономической науки» (Principles of Economics, 1890) по представлению убедительнейших аргументов в поддержку Рикардо не смогли остановить падение его репутации.

Однако возвращение Рикардо состоялось в наши дни. Одной из многих характеристик мышления Рикардо, ставившего в тупик поколения читателей, была его привычка выражать все свои экономические переменные в единицах «неизменной меры ценности» — гипотетического мерила, которое, по признанию самого Рикардо, как таковое не существовало и не могло существовать. Но в 1960 году Пьеро Сраффа опубликовал небольшую книгу под названием «Производство товаров с помощью других товаров» (Production of Commodities by Means of Commodities), предназначенную для того, чтобы показать, что Рикардо был прав, когда измерял цены с помощью мерила, которое делало все цены независимыми от изменений прибыли и заработной платы. Это реабилитировало Рикардо как ученого, указавшего на важнейшую истину: вопреки современному учению, существует возможность отделить определение товарных цен от определения факторных цен, и есть даже контекст, в котором можно сказать, что логически второе предшествует первому. Новую интерпретацию Рикардо, данную Сраффой — ученым, который был редактором сборника «Сочинения и переписка Давида Рикардо» (The Works and Correspondence of David Ricardo, 1951—55) — нельзя было игнорировать.

Экономистам-марксистам потребовалось немного времени, чтобы осознать значимость этого сраффианского прочтения Рикардо. Они говорят, что история экономической мысли имеет два больших направления. Одно из них — подход с точки зрения общего равновесия, идущий от Джевонса, Вальраса и даже Маршалла к таким современным экономистам, как Фридмен и Самуэльсон, в рамках которого все важные экономические переменные определяются взаимно и одновременно. Другое направление — подход Рикардо-Маркса-Сраффы, в рамках которого распределение предшествует ценообразованию, а все экономические переменные определяются последовательно через причинно-следственные связи, начинающиеся от реальной заработной платы и, следовательно, отношений власти между капиталом и трудом. Таким образом, 160 лет спустя после смерти, Рикардо, самый буржуазный из всех буржуазных экономистов, вернулся в науку как один из отцов-основателей марксистской экономической теории. Таковы странные изгибы и повороты интеллектуальной истории.

Рикардо родился в Лондоне и был третьим ребенком в сефардической еврейской семье, эмигрировавшей из Голландии в 1760 году. В возрасте 14 лет он начал работать на своего отца, который стал успешно играть на фондовой бирже. В возрасте 21 года он женился на дочери квакера вопреки воле своих родителей, которые немедленно лишили его наследства. Будучи вынужденным содержать себя самостоятельно, он вскоре сколотил небольшое состояние, спекулируя ценными бумагами и посредничая в заключении кредитных договоров. В 1814 году, в возрасте 42 лет, он ушел из бизнеса, купил поместье Гэткомб Парк в Глостершире (теперь этим поместьем владеет и там же живет Ее Королевское Высочество принцесса Анна) и посвятил себя литературным занятиям.

Рикардо начал проявлять интерес к экономической науке в 1799 году, когда ему случайно попался экземпляр «Богатства народов» (Wealth of Nations) Адама Смита. Десять лет спустя он впервые опубликовался, напечатав в газете статью, посвященную дискуссии о слитках. Эта статья была позднее расширена до убедительного памфлета, названного «Высокая цена золотых слитков: доказательство обесценивания банкнот» (The High Price of Bullions: The Proof of the Depreciation of Bank Notes, 1810). В Отчете Комитета по ценным металлам, появившемся в следующем году, было выражено согласие с Рикардо по поводу того, что текущая инфляция была вызвана неспособностью Банка Англии ограничить выпуск банкнот. Известность этого отчета придала такой престиж брошюре Рикардо, что поздние комментаторы неправильно приписывали Рикардо тот факт, что он якобы вдохновил написание этого отчета.

В 1814 году он переключил свое внимание на торговую политику и год спустя опубликовал важную работу «Очерк о влиянии низкой цены зерна на доходность капитала» (Essay on the Influence of a Low Price of Corn on the Profits of Stock, 1815), которая заложила то, что вскоре стало одним из краеугольных камней классической политической экономии — закон убывающей отдачи от приращений капитала и труда, примененных к фиксированным участкам земли. Два года спустя он расширил этот памфлет до крупного трактата «О принципах политической экономии и налогообложения» (On the Principles of Political Economy and Taxation, 1817). В 1819 году он получил место в Палате Общин и в течение нескольких следующих лет принимал активное участие в парламентских дискуссиях по текущим проблемам.

Умер Рикардо от церебральной инфекции в 1823 году, оставив жену, семерых детей и состояние, оцененное в 750 000 ф. ст. (что эквивалентно сегодняшним 75 млн. ф. ст.). Может быть, Рикардо — самый великий из всех когда-либо живших экономистов, а, возможно, и нет, но уж точно он был самым богатым из них.

Интеллектуальная привлекательность Рикардо тогда и теперь обусловлена его впечатляющим даром к смелым абстракциям: он объединял широкий круг важных проблем посредством простой аналитической модели, включавшей всего несколько стратегических переменных и после элементарных манипуляций приводившей к впечатляющим выводам, имевшим, несомненно, практическое значение. Короче говоря, он был первым, кто овладел искусством, которое позднее принесло успех Кейнсу. Это был стиль мышления, заметно отличавшийся от стиля Адама Смита, и он устанавливал совершенно новый стандарт для экономического дискурса.

В центре рикардианской аргументации находится идея о том, что экономический рост должен рано или поздно иссякнуть из-за редкости земли. В простой версии его модели, изложенной в «Очерке» 1815 года, вся экономика рассматривается как гигантская ферма, распределяющая свой продукт между землевладельцами, фермерами-арендаторами и наемными работниками. Мальтузианская тенденция роста населения до пределов, задаваемых предложением продовольствия, обеспечивает неограниченное предложение труда, который можно нанять при постоянной реальной заработной плате, зафиксированной в единицах зерна (или пшеницы). Это, конечно, печально известный «железный закон заработной платы», который отстаивался Рикардо со значительными оговорками. Каждый работник оснащен одним и тем же количеством основного капитала (например, лопатой), которое комбинируется с каждым работником в одной той же пропорции и поэтому также может быть выражено в единицах зерна. Иными словами, зерно — единственный вид продукции, выпускаемой гигантской фермой, а также единственный вид ресурсов, затрачиваемых в виде семян и продуктов питания для поддержания жизни работников. По мере роста численности рабочей силы дополнительное зерно, необходимое для питания дополнительных работников, может быть произведено лишь посредством обработки менее плодородных земельных участков или применения дополнительных единиц капитала и труда к уже обрабатываемым земельным участкам с убывающей отдачей. Разница между чистым выпуском зерна каждым работником на наименее плодородном земельном участке и его постоянной заработной платой достается фермеру-арендатору в виде прибыли. Поскольку фермеры конкурируют друг с другом за лучший земельный участок, реальное преимущество от работы с таким участком достается землевладельцу в форме растущей ренты. По мере использования большего числа земельных участков чистый продукт в расчете на одного работника уменьшается, тогда как реальная заработная плата остается постоянной; очевидно, прибыль, приходящаяся на одного работника, также снижается. В то же время выраженная в зерне ценность капитала каждого работника увеличивается, поскольку производство зерна постоянно дорожает в единицах используемых реальных ресурсов. Разделим приходящуюся на одного работника падающую прибыль на возрастающий капитал одного работника, и получим, что норма прибыли на капитал, предоставляющая мотив для инвестиций, падает.

В книге «Принципы» эта простая односекторная модель была заменена трехсекторной моделью, но аргументация и полученные выводы были по существу теми же самыми. Очевидно, что краткосрочное решение проблемы, связанной с убывающей урожайностью пшеницы на один акр земли, состоит в импорте пшеницы из других стран, лучше обеспеченных плодородной землей, в обмен на производимые внутри страны продукты обрабатывающей промышленности. Не удивительно, что Рикардо решительно нападал на тогдашние законы о зерне, которые защищали британских фермеров, выращивавших пшеницу, запретом на ввоз иностранной пшеницы, отменявшимся только в годы очень высоких цен.

Желая показать, что Великобритания выиграет от специализации на производстве товаров обрабатывающей промышленности и импорта большей части своего продовольствия, он выступил с доктриной сравнительных издержек, которая явилась наиболее долгодействующим по значению вкладом Рикардо в экономическую науку: в условиях свободной торговли каждая страна обнаруживает, что выгодно экспортировать не только те товары, которые она может произвести дешевле других стран, но и те товары, которые она может произвести дешевле по сравнению с импортируемыми товарами. Даже когда эта страна производит все дороже, чем любая другая страна, существуют выгоды, которые можно получить от международной торговли, и не только для рассматриваемой страны, но и для всех стран, взятых вместе. Здесь первоисточник всей доктрины свободной торговли XIX века! Хотя хлебные законы в действительности не отменялись до 1846 года — в течение еще 23 лет после смерти Рикардо — его труды помогли сделать свободную торговлю широко декларируемой целью британской политики. Невольно Рикардо представил теоретическое обоснование для решения проблемы роста в длительном периоде, которое Британия фактически взяла на вооружение в XIX веке: Британия стала «мастерской мира» и начала закупать большую часть своего продовольствия за рубежом.

Литература

О. St Clair, A Key to Ricardo (Augustus M. Kelly, 1957); M. Blaug, Ricardian Economics. A Historical Study (Greenwood Press, 1973); B. Gordon, Ricardo in Parliament, 1819-23 (Barnes & Noble, 1977); S. Hollander, The Economics of David Ricardo (University of Toronto Press, 1979).

А.П.Киреев. О сравнительных преимуществах (ВЕХИ 6)

Википедия · #**285** 10.07.2016, 17:24

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...B2%D0%B8%D0%B4
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Давид Рикардо
David Ricardo

Дата рождения:

18 апреля 1772
Место рождения:

Лондон, Великобритания
Дата смерти:

11 сентября 1823 (51 год)
Место смерти:

графство Глостершир, Великобритания
Страна:

Flag of the United Kingdom.svg

Великобритания
Научная сфера:

экономика
Известен как:

классик политэкономии[1]

Дави́д Рика́рдо (англ. David Ricardo, 18 апреля 1772, Лондон — 11 сентября 1823, Гатком-Парк) — английский экономист, классик политической экономии, последователь и одновременно оппонент Адама Смита, выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Развил идеи Адама Смита о том, что стоимость товаров определяется количеством труда, необходимого для их производства, и разработал теорию распределения, объясняющую, как эта стоимость распределяется между различными классами общества.

Содержание

1 Биография
2 Основные идеи и воззрения
2.1 Теория стоимости
2.2 Теория капитала
2.3 Теория ренты
2.4 Теория заработной платы
2.5 Теория денег
2.6 Теория воспроизводства
2.7 Теория сравнительных преимуществ
2.8 Теория процента и прибыли на капитал
3 Влияние
3.1 Социалисты-рикардианцы
3.2 Джорджисты
4 Критика теории Рикардо
5 Примечания
6 Литература
6.1 Список произведений
6.2 Библиография
7 Ссылки

Биография

Давид Рикардо родился 18 апреля 1772 года в Лондоне. Был родом из португальско-еврейской (сефардской) семьи, эмигрировавшей в Англию из Голландии непосредственно перед его рождением. Он был третьим из семнадцати детей биржевого маклера Абрахама Рикардо, женатого на Эбигейль Дельвалле. До 14 лет учился в Голландии, в 14 лет присоединился к своему отцу на Лондонской фондовой бирже, где начал постигать основы коммерции, помогая ему в торговых и биржевых операциях. К 16 годам Рикардо мог самостоятельно справляться со многими поручениями отца на бирже.

В 21 год Рикардо, отказавшись от традиционного иудаизма, перешёл в унитарианство и женился на Присцилле Энн Уилкинсон, исповедовавшей религию квакеров. Отец лишил его наследства, а мать с тех пор никогда с ним не разговаривала. Таким образом, Рикардо потерял поддержку семьи, однако к этому времени он уже скопил порядка 800 фунтов, что на тот момент являлось зарплатой чернорабочего за 20 лет или около 50 тысяч фунтов на 2005 год[2], и приобрёл достаточно опыта в биржевых операциях для обеспечения себя и молодой жены без поддержки со стороны родителей.

Спустя 5—6 лет он преуспел в биржевых операциях, а через 12 лет бросил занятие биржевого маклера. К 38 годам стал крупной финансовой фигурой. В 42 года отошёл от активной деятельности, чтобы заняться научными изысканиями в области экономической теории, обладая состоянием, по разным оценкам, от 500 тысяч до 1 миллиона 600 тысяч фунтов[3]. Приобрёл поместье в Глостершире, начал вести жизнь богатого землевладельца.

В 1799 начал интересоваться экономикой, прочитав книгу Адама Смита «Богатство народов». В 1809 году написал первую экономическую заметку. Главным трудом Рикардо является книга «Начала политической экономии и налогового обложения», написанная в 1817 году.

Научные интересы Рикардо были тесно связаны с острыми вопросами, по поводу которых сталкивались интересы разных классов. Прежде всего таким был вопрос о пошлинах на ввозимый хлеб. Пошлины были выгодны землевладельцам, но вынуждали фабрикантов повышать зарплату рабочим, чтобы они могли покупать дорогой хлеб. Рикардо, хотя он и стал землевладельцем, отстаивал интересы промышленников[3].

В 1819 году окончательно устранился из бизнеса и был избран членом Палаты общин от одного из избирательных округов Ирландии — гнилого местечка, в котором Рикардо никогда не бывал, а купил депутатский мандат у местного лендлорда. Заняв место в парламенте, Рикардо стал сторонником реформы, которая закрыла бы такую возможность становиться депутатом. Рикардо формально не присоединился ни к правящей партии тори, ни к вигской оппозиции. Виги были ему ближе, он пользовался большим авторитетом в их кругах, но занимал независимую позицию и нередко голосовал вопреки их позиции. Выступал часто, в основном по экономическим вопросам, поддерживал отмену «хлебных законов» и требования о либерализации экономики, свободе торговли, сокращение государственного долга и т. п.

Вокруг Рикардо сложился кружок, в который входили его последователи: Джеймс Милль, Джон Рамсей Мак-Куллох, Эдуард Уэст (1782—1828) и Томас Де Квинси. Поддерживал дружеские отношения с Томасом Мальтусом, с которым постоянно полемизировал, и Жаном Батистом Сэем. В 1821 основал первый в Англии клуб политической экономии.

Умер в возрасте 51 года в Глостершире от ушной инфекции[4].

В семье Рикардо было восемь детей, из которых двое — Осман и Давид-младший — стали членами парламента, а Мортимер — офицером королевской гвардии.

Основные идеи и воззрения

Сборник трудов Давида Рикардо, 1852

Был приверженцем концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство и свободную торговлю.

Ключевые моменты экономической теории по Рикардо:

Существуют три основных класса и соответствующие им три вида доходов:
владельцы земли (лендлорды) — рента;
собственники денег и капитала, необходимого для производства — прибыль;
рабочие, занятые в производстве — заработная плата.
Главная задача политической экономии — определить законы, управляющие распределением доходов.
Государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть высокими, ибо если весомая часть капитала изымается из оборота, то результатом становится нищета большей части населения, так как единственным источником роста богатства нации является именно накопление. «Лучший налог — меньший налог». Рост доходов капиталистов обязательно ведёт к снижению доходов рабочих, и наоборот.

Теория стоимости

Хотя Рикардо первым показал, почему при совершенной конкуренции теория трудовых затрат не может полностью объяснить соотношение цен на товары, он придерживался трудовой теории стоимости потому, что она, являясь грубым приближением к реальности, была удобна для изложения его модели. Главной задачей для него было не объяснение относительных цен, а установление законов, управляющих распределением продукции между основными классами[5].

Основные положения теории стоимости по Рикардо таковы:

Меновая стоимость зависит не только от количества и качества труда, но и от редкости товара.
Говоря о естественных и рыночных ценах, Рикардо писал: «Но если мы принимаем труд за основу стоимости товаров, то из этого ещё не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от их первичной и естественной цены».
На уровень цен товаров наряду с затрачиваемым живым трудом влияет и труд овеществлённый, то есть «труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду».
Меновая стоимость товаров не зависит от изменений уровня заработной платы у рабочих, меняется только соотношение между заработной платой и прибылью в стоимости продукта.
Повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без соответствующего падения прибыли.
Деньги как товары при снижении своей стоимости обуславливают необходимость роста заработной платы, что, в свою очередь, приведёт к повышению цен на товары.
Деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения».
Уровень меновой стоимости товаров обратно пропорционален использованию в их производстве основного капитала, то есть при приросте основного капитала меновая стоимость будет падать.

Теория капитала

Капитал по Рикардо: «Часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимая, чтобы привести в движение труд». Из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «перемещается из одного занятия в другое».

Теория ренты

Рента всегда платится за пользование землёй, поскольку её количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов.
Рентообразующие факторы — плодородность земли (неодинаковый природный потенциал) и разная удалённость участков от рынков, где полученная с них товарная продукция может быть реализована.
Источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд.

Теория заработной платы

Труд имеет естественную и рыночную стоимость:

«естественная цена труда» — возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства. Зависит от нравов и обычаев, так как в некоторых странах не требуется, скажем, тёплой одежды;
«рыночная цена труда» — плата, складывающаяся с учётом реального соотношения спроса и предложения.

Многие историки предполагают, что взгляды Рикардо на заработную плату сложились под влиянием воззрений его друга Т. Мальтуса.

Рикардо прогнозировал, что при росте заработной платы рабочие начнут заводить большее количество детей, и в итоге заработная плата будет падать из-за того, что количество рабочих будет увеличиваться быстрее, чем спрос на их труд.

Безработица в рыночной экономике невозможна, так как избыточное население вымирает. В этом суть рикардианского «железного» закона заработной платы.

Теория денег

Позиции Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта. При этом «ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей». Рикардо был сторонником количественной теории денег.

Теория воспроизводства

Рикардо признавал «закон рынков» Ж. Б. Сэя: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведён в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещён капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами».

Теория сравнительных преимуществ

Рикардо считал, что специализация в производстве выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у неё имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. Каждая страна должна специализироваться на производстве товара, имеющего максимальную сравнительную эффективность. Рикардо открыл закон сравнительных преимуществ, согласно которому каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым её трудовые издержки сравнительно ниже, хотя абсолютно они могут быть иногда и несколько больше, чем за границей. Он приводит ставший классическим пример обмена английского сукна на португальское вино, в результате которого получают выгоду обе страны, даже если абсолютные издержки производства сукна и вина в Португалии ниже, чем в Англии. Автор полностью абстрагируется от транспортных расходов и таможенных барьеров и ориентируется на относительно более низкую цену сукна в Англии по сравнению с Португалией, что объясняет его экспорт и относительно более низкую цену вина в Португалии, что также объясняет экспорт последнего. В результате делается вывод, что свободная торговля ведёт к специализации в производстве каждой страны, развитию производства сравнительно преимущественных товаров, увеличению выпуска продукции во всём мире, а также к росту потребления в каждой стране.

Теория процента и прибыли на капитал

В своей книге Рикардо также рассмотрел проблему процента на капитал. Он указывает, что процент на капитал является необходимым условием и главным стимулом к накоплению капитала. Также Рикардо пишет о том, что стоимость благ, для производства которых необходимо продолжительное время применения капитала, должна быть выше стоимости благ, требующих равного труда, но меньшего времени использования капитала[6]:
« Различие в стоимости ... происходит оттого, что прибыль является лишь справедливой компенсацией за время, в течение которого она не могла бы быть использована. »

Оригинальностью отличаются взгляды Рикардо о величине прибыли на капитал, сделанные им на основании аналогии с земельной рентой. Согласно Рикардо, вначале происходит обработка наиболее плодородных земель («земель высшего качества»). В этом случае весь доход распределяется в виде заработной платы и процента на капитал. По мере роста населения растёт спрос на продукты питания и приходится обрабатывать земельные участки худшего качества, на которых издержки на производство возрастают. Возникает различие выручки с капиталов, затрачиваемых в различных условиях. Однако конкуренция между капиталистами требует выравнивания нормы прибыли на капитал. Добавочный доход, который даёт земля более высокого качества, будет поступать не капиталисту (владельцу средств производства, оборудования), а землевладельцу в виде земельной ренты[6].

Рикардо считал, что и в промышленности величина прибыли на капитал и уровень заработной платы будут определяться доходом от использования капитала в наихудших условиях, так как в данном случае будет отсутствовать рента. Далее весь доход (за вычетом ренты) следует распределить между капиталистом и рабочими. Заработная плата, согласно Рикардо, будет определяться стоимостью средств необходимых для поддержания жизни рабочего и его семьи. Она будет большей при повышении цены на средства существования и меньшей при их понижении. В случае определения более высокой заработной платы возрастёт предложение рабочей силы и она опять опустится к своему первоначальному значению[6].

Таким образом, прибыль на капитал будет снижаться по мере освоения менее пригодных для обработки земель. Так, если при использовании капитала и труда 10 человек, чей труд оценивается в 30 квартеров пшеницы, будет произведено 180 квартеров, то прибыль капиталиста составит 150 квартеров. При использовании капитала в менее благоприятных условиях будет произведено меньшее количество зерна, что при неизменной заработной плате обязательно приведёт к снижению прибыли на капитал. При этом она ни в какой из ситуаций не может стать равной нулю, так как только надежда на прибыль является мотивом сбережения капитала, и данный мотив будет ослабевать при снижении получаемой выручки[6].

Влияние

Идеи Рикардо оказали огромное влияние на последующее развитие экономической теории. Появились группы единомышленников, которые опирались на взгляды Рикардо чтобы обосновать и объяснить свои теории и идеи. Теория сравнительных преимуществ стала осью всемирного экономического порядка и входит во все учебники экономического мейнстрима. Трудовая теория стоимости использована для обоснования перераспределения богатства социалистами, самым известным из которых был Маркс.

Рикардианскую теорию высоко ценят как левые, так и правые политики, поэтому критиковать её весьма сложно. Правые политики считают теорию торговли Рикардо доказательством того, что капитализм и неограниченная международная торговля — благо для жителей планеты. Преимущество свободной торговли доказывается на основании того, что экономисты называют трудовой теорией ценности, т. е. учения о том, что человеческий труд — это единственный источник ценности. На этой теории основывается также марксистская идеология.

— Э. Райнерт[7]

Социалисты-рикардианцы

С 1820-х годов в Англии сформировалась группа социалистов-утопистов, которые использовали для обоснования своего социалистического учения теорию Рикардо. Их принято называть социалистами-рикардианцами. Наиболее известными представителями этой группы были Томас Годскин, Уильям Томпсон и Джон Фрэнсис Брей[8].

Социалисты-рикардианцы подвергли острой критике систему капитализма. Они утверждали, что рабочие производят весь продукт, в то время как капиталисты получают прибыль в результате эксплуатации рабочих. Социалисты-рикардианцы утверждали, что Рикардо определил условия справедливого обмена — по труду. Но при капитализме закон обмена по труду нарушается, что приводит к эксплуатации. Для ликвидации её необходимо организовать справедливый обмен, тогда каждый будет получать «полный продукт своего труда».
Джорджисты

Джорджисты считают что рента принадлежит обществу в целом. Это предложил Генри Джордж, который в своей теории опирался на идеи Рикардо.

Критика теории Рикардо

Й. Шумпетер подверг суровой критике методологию Рикардо. Рикардо интересовал результат, имеющий непосредственное практическое значение для разрешения вопросов, находящихся в центре общественного внимания. Для получения такого результата он резал общую систему на куски, затем накладывал одно упрощающее допущение на другое, оставляя лишь несколько агрегатных переменных, между которыми с учетом своих допущений устанавливал простые односторонние зависимости. Таким способом в конце получались желаемые результаты, из которых непосредственно делались конкретные политические выводы. Применение таких результатов к решению практических проблем Шумпетер назвал «рикардианским грехом».

Это превосходная теория, которую никогда нельзя будет опровергнуть, — в ней есть всё, кроме смысла.

— Й. Шумпетер[9]

Примечания

↑ В письме к Вейдемейеру от 5 марта 1852 года Карл Маркс назвал Рикардо «наиболее классическим выразителем интересов буржуазии и наиболее стоическим противником пролетариата» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 28. С. 424).
↑ Currency converter | The National Archives

Роберт Л. Хайлбронер. Философы от мира сего = The Worldly Philosophers. — М.: КоЛибри, 2008.
↑ David Ricardo | Economic History Services
↑ Блауг, 1994, с. 86.

Бём-Баверк, Ойген фон. Капитал и процент, 1884—1889. Глава VI. Бесцветные теории // Избранные труды о ценности, проценте и капитале. — М.: Эксмо, 2009. — С. 345—353. — 912 с. — (Антология экономической мысли). — 2000 экз. — ISBN 978-5-699-22421-0.
↑ Э. Райнерт Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. (2011), М.: Изд. дом Гос. Ун-т — Высшая школа экономики.
↑ Шумпетер, 2004, с. 628.
↑ Шумпетер, 2004, с. 620.

Литература
Список произведений

Высокая цена золотых слитков: доказательство обесценивания банкнот (The High Price of Bullions: The Proof of the Depreciation of Bank Notes, 1810)
Очерк о влиянии низкой цены зерна на доходность капитала (Essay on the Influence of a Low Price of Corn on the Profits of Stock, 1815)
Начала политической экономии и налогового обложения (1817)

Библиография

Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1975. — С. 225-260. — 384 с. — 50 000 экз.
Афанасьев В. С. Глава 2. Давид Рикардо // Всемирная история экономической мысли: В 6 томах / Гл. ред. В. Н. Черковец. — М.: Мысль, 1988. — Т. II. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса. — 574 с. — 20 000 экз. — ISBN 5-244-00038-1.
Афанасьев В. С. Давид Рикардо. — М.: Экономика, 1988. — 128, [2] с. — (Из истории экономической мысли). — 34 000 экз. — ISBN 5-282-00644-8.
Блауг М. Рикардо, Давид // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 246-251. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Блауг М. Система Рикардо // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 82-135. — XVII, 627 с. — ISBN 5-86461-151-4.
Люксембург Р. Глава двенадцатая. Рикардо против Сисмонди // Накопление капитала: Том I и II. — 5-е изд. — М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. — С. 136-142. — XLIV, 463 с.
Шумпетер Й. История экономического анализа. Т. 2 = History of Economic Analysis. — СПб.: Экономическая школа, 2004.
Рикардо, Давид // Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — СПб., 1908—1913.
Рикардо Давид // Ремень — Сафи. — М. : Советская энциклопедия, 1975. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 22).
Соболев М. Н. Рикардо, Давид // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Туган-Барановский М. И. Рикардо // Очерки из новейшей истории политической экономии: (Смит, Мальтус, Рикардо, Сисмонди, историческая школа, катедер-социалисты, австрийская школа, Оуэн, Сен-Симон, Фурье, Прудон, Родбертус, Маркс). — СПб.: Изд. журнала «Мир божий», 1903. — С. 75-90. — X, 434 с.

Ссылки

Пороки и преимущества Давида Рикардо в блоге Ruconomics.

Ruconomics · #**286** 10.07.2016, 17:30

https://ruconomics.com/2006/06/08/po...avida-rikardo/
Давид Рикардо, духовный отец Карла МарксаКакой бы разнородной группой людей ни были великие экономисты, всех их объединяет следующее: почти каждый получил образование (что интересно, не обязательно экономическое) и почти никто не был хоть сколько-нибудь богат. Разумеется, сегодняшним профессорам Гарварда грех жаловаться на жизнь, но их благосостояние могло значительно вырасти, пойди они в абстрактный «бизнес». Ну а то, что любой хоть сколько-нибудь заметный экономист начала двадцать первого века обладает ученой степенью, кажется нам абсолютно тривиальным наблюдением — а как же иначе? Тем интереснее тот факт, что один из отцов экономической науки в ее современном виде был исключением из обоих правил. Этого человека звали Давид Рикардо; в наследство жене и детям он оставил сумму, примерно равную 75 миллионам фунтов в сегодняшних ценах, а все последующие поколения экономистов обрели неиссякаемый источник для споров.

Рикардо — одна из тех ярких фигур в истории экономической мысли, чьи теории не оставляли равнодушными никого. По этому показателю он уступает разве что Карлу Марксу, да и то лишь потому, что сторонники взглядов последнего были печально упорны в навязывании миру своего видения. С именем Рикардо связаны многие экономические понятия, без которых наша наука была бы совсем иной: это и рикардианская эквивалентность, и закон сравнительного преимущества, а также рикардианская рента и — не без этого — рикардианский порок. Но обо всем по порядку.

Давид Рикардо родился в 1772 году в семье голландского еврея. Уже в 14 лет он оставил робкие попытки получить образование и стал помогать своему отцу на бирже — в то время евреи могли торговать на бирже, но лишь в специально отведенном для этого уголке. Будущий экономист мгновенно освоил брокерское искусство: к 21 году, когда он без родительского благословения женился на девушке из квакеров и потерял права на отцовское наследство, Рикардо уже вполне стоял на ногах. Достаточно сказать, что к 1814 году он заработал достаточно, чтобы отойти от дел, посчитав, что накопленных денег ему хватит для обеспечения себя и всех своих близких до конца жизни, которая, увы, оборвалась в 1823 году. Каковы же были главные идеи Давида Рикардо?

Одна из его основных находок — так называемый «принцип сравнительного преимущества» (principle of comparative advantage), сегодня являющийся неотъемлемой частью любого уважающего себя учебника по экономике вводного уровня. Фактически, именно рикардианская логика стоит за таким феноменом, как глобализация, то есть превращение всего мира в одну большую экономику. Суть открытия Рикардо лучше всего проиллюстрировать примером (пациенты, страдающие аллергией на цифры, могут пропустить следующие два абзаца).

Допустим, перед нами две страны: Америка («А») и Бразилия («Б»). Каждая из них может направлять все имеющиеся в экономике ресурсы на производство лишь двух товаров — экономистов и футболистов. Допустим, что каждая страна обладает 120 человекочасами, и производство одного экономиста требует 5 человекочасов в стране А и 20 человекочасов в стране Б. Для того, чтобы вырастить одного футболиста, стране А потребуется 12 часов, а стране Б — 6 часов. Предположим, что никакой торговли между странами нет, и каждая решает проблему производства самостоятельно. В результате А производит (количества взяты с потолка и непринципиальны) 12 экономистов и 5 футболистов, а страна Б — 3 экономиста и 10 футболистов. Совокупный выпуск мировой экономики получается элементарным сложением — 15 экономистов и 15 футболистов.

В принципе, на этом можно было бы и закончить. Ну пятнадцать — значит пятнадцать, на сборную и университетскую кафедру худо-бедно хватит. Но не тут-то было, говорит Рикардо. Он замечает, что для производства одного футболиста в А требуется количество времени, за которое можно было бы произвести 12/5 экономистов — (альтернативная стоимость производства футболиста, выраженная в экономистах, равна 12/5), а в стране Б лишний футболист обойдется лишь в 3/10 экономиста. Вывод напрашивается: если в Б производить футболитстов буквально в 8 раз дешевле, то пусть она своих футболистов и производит, а А сконцентрируется на экономистах. Если это будет так, то А произведет 24 экономиста, а Б 20 футболистов — объем «мировой» экономики заметно увеличился. Теперь дело за малым — назначить устраивающую всех цену, то есть «обменный курс»; если теперь А отдаст Б 8 экономистов в обмен на такое же количество футболистов, то обе страны будут в более выгодном положении, чем при отсутствии торговли.

В двух словах, суть принципа такова: если одна страна производит какой-либо товар с меньшей альтернативной стоимостью, чем ее соседи, то ей имеет смысл специализироваться в производстве этого товара, а потом обменивать его на международных рынках по устраивающим всех ценам. Арифметика неумолима: такие цены обязательно найдутся. Интересно, что принцип этот универсален: он распространяется и на случаи, в которых одна страна имеет абсолютное преимущество в производстве всех продуктов, как например, страны Первого мира перед странами Третьего мира. К сожалению, изящность арифметики не заслоняет того факта, что неуклонное движение к специализации может поставить крест на амбициях той или иной экономики. Если в экспорте той или иной африканской страны больше половины занимает кофе, то с этого кофе будет очень трудно слезть — ведь последние много десятков лет ничего больше там особенно и не производилось. Это одна из причин, по которым Рикардо вряд ли подружился бы с некоторыми современными экономистами, например, с нобелевским лауреатом Джо Стиглицем, автором бестселлера «Глобализация: тревожные тенденции» ((Купить книгу в Озоне)).

Вам тоже показалось, что в рассуждениях о сравнительном преимуществе я заигрался с числами и заменил экономический анализ сомнительными арифметическими манипуляциями? Вы не одиноки. Хотя оба являются столпами классической экономики, манера изложения Рикардо разительно отличается от описательной и насыщенной прозы Адама Смита — его труды вовсе не предназначены для необременительного чтения, остроумные наблюдения Смита в них заменены идеальными абстракциями, а изящно высказанные предположения — не терпящими возражения математическими формулами. Это и есть «рикардианский порок» (Ricardian vice), в наличии которого знаменитый экономист и историк экономики Йозеф Шумпетер уличал как самого Рикардо так и, например, Джона Мейнарда Кейнса. На сегодня нет сомнения в том, что хороший экономист должен неплохо соображать в математике, или, на худой конец, уметь использовать ее в качестве инструмента — но чем больше математики мы используем, тем абстрактнее становятся наши модели, и тем сложнее становится объяснять с их помощью поведение лишь отдаленно напоминающих безропотных роботов людей.

Неужели за это можно ненавидеть? А между тем, вызывая восторженные возгласы одних, Рикардо казался чуть ли не дьяволом другим, не обязательно менее талантливым и важным для науки экономистам, да и вообще специалистам по общественным наукам. Причина до ужаса проста: Рикардо первым (хотя наброски были и у того же Смита) в явном виде сформулировал трудовую теорию ценности, одно из краеугольных положений которой таково: стоимость того или иного продукта при обмене определяется количеством затраченных при его производстве часов труда. Здесь не место для подробного анализа этой по большей части устаревшей теории. Для нас важно лишь то, что спустя полвека после Рикардо этот комплекс идей был поднят на знамя если не самым великим, то уж точно самым влиятельным из когда-либо живших экономистов. Последствия этого заимствования со стороны Маркса наша планета будет вспоминать еще долго. Помимо этого, Рикардо убедительно показал, что удел простых рабочих — получать кусок хлеба ровно такого размера, который поддерживал бы в них жизненные силы — и ни крошкой больше — тем самым предвосхитив тяготы и лишения пролетариата, впоследствии воспетые уже упоминавшимся автором.

Даже я мог бы исписать еще не одну страницу, посвященную Рикардо — я не сказал ни слова о его потрясающей дружбе и интеллектуальном соперничестве с другим великим экономистом, Томасом Мальтусом, не упомянул о его яростной борьбе с печально известными хлебными законами и концептуально простой, но удивительно важной теории ренты. Даже спустя почти два столетия оценки его деятельности, мягко говоря, неоднозначны. Но тот факт, что и сегодня выдвинутые самым буржуазным из всех буржуазных экономистов теории продолжают вызывать яростные споры, а его имя регулярно мелькает на страницах учебников, может служить убедительным свидетельством незаурядности его таланта. И опровергнуть это свидетельство не в состоянии даже очень некстати вдохновленный Маркс.

Grandars.ru · #**287** 10.07.2016, 17:38

http://www.grandars.ru/student/ekono...d-rikardo.html

Давид Рикардо (1772- 1823) — одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого Адама Смита.

Он был родом из испано-голландской еврейской семьи, приехавшей в Англию. Родился в Лондоне, став третьим из семнадцати детей биржевого маклера. Ему не пришлось никогда учиться в колледже или в университете, так как под влиянием отца с детства начал постигать основы коммерции, помогая ему в торговых и биржевых операциях. Зато к 16 годам Д. Рикардо, хотя и не имел систематического образования, мог уже самостоятельно справляться со многими деловыми поручениями отца на бирже и в конторе.

Женитьба в 21 год без благословения родителей могла обернуться для Д. Рикардо тяжелыми испытаниями бедности. Ведь вступая в брак, он отказался от своей религии и, изгнанный отцом, порвал с семьей, имея всего 800 фунтов стерлингов. Д. Рикардо оставалось рассчитывать лишь на удачу от полученной им профессии маклера на бирже. Однако напротив, спустя 5-6 лет, когда у него было уже трое детей (всего было их восемь), природные способности и талант помогли ему преуспеть в биржевых операциях без опеки отца и добиться достаточного финансового благополучия, чтобы позволить себе сочетать деятельность бизнесмена с изучением некогда непознанных в должной мере математики, естествознания и других наук. Через 12 лет Д. Рикардо бросил занятие биржевого брокера, положив начало своим миллионам, которые, по ряду оценок, составляли сумму в 40 млн франков. А к 38 годам Д. Рикардо становится крупной финансовой фигурой, владельцем собственного дома в аристократическом квартале Лондона и личной загородной резиденции. В этой связи Л. Мизес, в частности, утверждает: «Конечно, нельзя не признать исторический факт: многие бизнесмены, и прежде всего Давид Рикардо, внесли огромный вклад в развитие экономической науки».

Со слов Д. Рикардо, экономическая наука вызвала у него особый интерес после обстоятельного знакомства в 1799 г. с «Богатством народов» Л. Смита. С этого времени состоятельный человек Д. Рикардо занятиям по минералогии все более стал предпочитать политическую экономию, ищущую, как он понимал, ответы на вопросы о причинах материального богатства общества.

По свидетельству многих исследователей, Д. Рикардо связывала многолетняя творческая дружба со многими учеными- экономистами того времени. Но особые, можно сказать, доверительные отношения у него были только с одним из них — с Джеймсом Миллем. Как пишет П. Самуэльсон, «Рикардо стал бы не более чем памфлетистом и членом парламента от какого-нибудь захолустья. Старший Милль буквально угрозами заставил Рикардо написать его «Принципы политической экономии и налогообложения» (1817), и это составило славу Рикардо». Однако все же, думается, не Джеймс Милль, а талант и практический опыт преуспевающего бизнесмена помогли Д. Рикардо «понять» учение А. Смита и экономические взгляды своих современников Т. Мальтуса, Ж. Б. Сэя и других экономистов «классической школы», внести в нее достойный личный вклад. При этом его как ученого, судя по написанным им сочинениям и особенно главному из них — книге «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817), — отличают искусная полемика и высокие принципы научной этики, достойные уважения и в наше время.

Говоря о биографии Д. Рикардо, следует также отметить, что за четыре года до своей кончины он оставил свое первое, считавшееся главным, занятие в сфере бизнеса. Это решение им было принято не столько для того, чтобы, используя свое достаточно приличное материальное и финансовое положение, продолжить дальнейшие научные изыскания в области экономической теории, от которой он в принципе не самоустранялся, сколько из желания на государственном уровне воплотить в жизнь собственные экономические идеи. Именно с этой целью в 1819 г. Д. Рикардо, осуществив необходимые в то время «денежные издержки», добился своего избрания членом в палату общин английского парламента от одного из избирательных округов Ирландии. Не примкнув официально ни к одной парламентской фракции, Д. Рикардо придерживался независимой позиции по всем проблемам. В парламентских речах он решительно выступал за отмену «хлебных законов», поддерживал требования о либерализации экономики, свободе торговли и печати, недопущении ограничений права собраний и др.

Наконец, еще одной важной вехой в биографии Д. Рикардо является, по-видимому, 1821 г., в котором он, как свидетельствуют исследователи творческого пути этого ученого, основал первый в Англии клуб политической экономии.

Принципы методологии Д. Рикардо

Исходной позицией в творчестве Д. Рикардо стала свойственная всем авторам классической политической экономии приверженность концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие «экономические свободы». Эту позицию он последовательно отстаивал в своих научных трудах. Она явилась главной темой изданного им в 1815 г. небольшого памфлета под названием «Опыт о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала», имевшего большой успех в прогрессивных общественных кругах Англии того времени.

Как известно, принятые английским парламентом «хлебные законы» резко ограничивали ввоз в страну иностранного зерна, что способствовало сохранению высоких цен на хлеб и отвечало лишь интересам тогда еше влиятельных землевладельцев. В указанном памфлете Д. Рикардо, доказывая негативное значение хлебных законов для подавляющей части населения Англии, выход из сложившегося положения видел именно в неограниченной свободной торговле зерном, в том числе посредством импорта дешевого хлеба из других стран.

Начиная знакомство с лучшим произведением Д. Рикардо — «Началами политической экономии и налогового обложения» (а оно со времени своего первого издания в 1817 г. переиздавалось еще дважды), — следует обратить внимание на то, что уже в предисловии к книге он в свойственной ему лаконичной форме высказал собственное понимание двух, на его взгляд, ключевых проблем экономической теории. Во-первых, солидаризируясь с А. Смитом, он также выделяет в обществе три основных класса (владельцы земли; собственники денег и капитала, необходимого для ее обработки; рабочие, трудом которых она обрабатывается) и три вида доходов (рента, прибыль, заработная плата). И во-вторых, дал свою трактовку «главной задачи политической экономии», заключающуюся, по его словам, в том, чтобы определить законы, которые управляют распределением доходов.

Позднее (в середине XIX в.) во многом по этой причине лидер классической политической экономии США Г.Ч. Кэри назвал учение Д. Рикардо системой раздора и вражды между классами. Как будет показано ниже, у Д. Рикардо именно классовые отношения лежат в основе процессов распределения доходов в обществе, поскольку он был убежден, что рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доход рабочих (заработную плату), и, наоборот, видел в этом жесткую закономерную обратную связь.

Аналогично концепции естественного порядка Л. Смита для приумножения богатства страны, рассматриваемого как соответствующая величина физического объема производства, Д. Рикардо главным условием считает свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма. Это, в частности, видно из его недвусмысленного заявления о том, что только плодотворная страна, особенно если она разрешает свободный ввоз пищевых продуктов, может накоплять капитал в изобилии без значительного уменьшения нормы прибыли или значительного возрастания земельной ренты.

Поэтому, характеризуя методологическую позицию классиков, Н. Кондратьев указывал: «Однако и он (Д. Рикардо. — Я.Я.) считал возможным вместе со Смитом и доктриной естественного права в качестве научной истины утверждать, что при свободной конкуренции интересы индивида и целого не сталкиваются, что режим свободной конкуренции в общем с теми или иными практическими отступлениями является наиболее целесообразным и ближе всего отвечающим интересам нации».

Далее рассмотрим некоторые основные моменты теоретических разработок Д. Рикардо с учетом их новизны, спорных положений и отдельных упущений, очевидных с позиций современной экономической теории.

Теория стоимости

Судя по структуре упомянутых «Начал...», теории стоимости, занимающей одно из центральных мест в исследованиях А. Смита, Д. Рикардо посвятил самую первую главу своей книги. В ней, полемизируя со своим кумиром, он отрицает смитовскую двойственную оценку этой категории, безапелляционно настаивая только на одной — однофакторной оценке, сформулированной им следующим образом: «Стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». Тем самым Д. Рикардо впервые продемонстрировал свою приверженность трудовой теории стоимости, ибо в изданном им двумя годами раньше «Опыте...» эту проблему он не затрагивал.

Тенденциозность и затратный принцип подобной трактовки стоимости товаров уже отмечались выше в общей характеристике классической политической экономии. Но при этом весьма существенны и примечательны сделанные Д. Рикардо здесь же оговорки и комментарии, например, о том, что «меновая стоимость» обусловливается наряду с количеством и качеством труда редкостью товара и что об относительных ценах товаров следует говорить только тогда, когда их количество может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям. Или другой пример: «Но если я говорю, что груд является основой всякой стоимости и что относительное количество его определяет (почти исключительно) относительную стоимость товаров, — пишет Д. Рикардо, — то из этого еше не следует, что я упускаю из виду различия в качестве труда и трудность сравнения между часом или днем груда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой. Оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда».

В то же время в изложении текста книги у Д. Рикардо (впрочем, как и в «Богатстве народов» у А. Смита) в отличие от работ К. Маркса категории «стоимость» и «цена» приводятся фактически как синонимы. В частности, говоря о «естественных» и «рыночных ценах», Д. Рикардо писан так: «Но если мы принимаем труд за основу стоимости товаров, то из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от этой их первичной и естественной цены».

Что касается утверждения Д. Рикардо о том, что на уровень цеп товаров наряду с затрачиваемым живым трудом влияет и труд овеществленный, т.е. «груд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду», то с ним, конечно, нельзя не согласиться. Но небесспорен его тезис о том, что «относительная стоимость товаров» не зависит от изменений уровня заработной платы рабочих. И едва ли обоснованным можно назвать и такой тезис Д. Рикардо, что повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без соответствующего падения прибыли.

Но здесь, пожалуй, правомерно прибавить замечания М. Блауга, полагающего, что «Рикардо, Милль и Маркс рассуждали о товарах так, будто все они производились с постоянными издержками при фиксированных технологических коэффициентах. Рикардо допускал изменчивость факторных пропорций в главе о «машинах», но при этом уступка никогда не вливалась в русло основного течения классической теории. Пуще того, общностью пожертвовали ради частного случая сельскохозяйственной продукции, где предельные издержки производства отклонялись от средних. Классическая экономическая наука, следовательно, была вынуждена oпeрировать двумя теориями ценности: цена промышленной продукции зависит исключительно от условий предложения, тогда как цена сельскохозяйственной продукции изменяется с масштабом производства и потому зависит от характера спроса».

Из положений, высказанных Д. Рикардо в связи с характеристикой категории «стоимость», выделим еще два, которые по праву входят в «золотой фонд» классической политической экономии. Суть их состоит в следующем. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «неизменно сопровождается повышением цены товаров». И второе: деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах; с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения»^.

Наконец, автор «Начал» был совершенно прав в своем убеждении о прямой зависимости снижения уровня меновой стоимости товаров от растущего использования в их производстве основного капитала, указывая на то, что «чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет это падение».

Теория капитала

Категорию капитал Д. Рикардо характеризовал как «часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пиши, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд». Здесь его позиция в принципе созвучна с другими представителями классической политической экономии, обращавшимися к теории капитала, но в отличие от них он сумел показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «перемещается из одного занятия в другое». М. Блауг, посвятивший свой самый значительный труд «Экономическая мысль в ретроспективе» именно Д. Рикардо, полагает так: «Центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно: как изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала связаны с нормой накопления капитала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианская экономическая теория все еще жива».

Теория ренты

Концепция Д. Рикардо о ренте сохраняет свою актуальность и в наше время. Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Как пояснял Д. Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама «рента не есть составная часть цены товаров». Убедительны и названные им рентообразующие факторы: неодинаковый природный потенциал участников (плодородие) и разная удаленность этих участков от рынков, где может быть реализована полученная с них товарная продукция.

Очевидно, что для Д. Рикардо, как и для других классиков, земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а неэкономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еше и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), Д. Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».

В этой связи небезынтересно отметить, что во времена Д. Рикардо бытовало мнение (его впервые высказывал Джеймс Милль) о том, что ренту как доход следовало бы изымать в виде налога в пользу государства. Но, как заметил М. Блауг, «если бы рентные суммы перешли от землевладельцев к арендаторам, цены на сельскохозяйственную продукцию и средняя норма прибыли в сельском хозяйстве остались бы точно такими же, так как перевод дохода не отразится на предельных издержках производства зерна». Поэтому для Д. Рикардо, пишет он, положение о ренте «не выходило за рамки чисто научных проблем», а его «теория дифференциальной ренты знаменует первое появление маржи н&чьного начала в экономической теории».

Теория заработной платы

Взгляды Д. Рикардо на заработную плату, или, как он писал, «естественную» и «рыночную цену труда», вероятнее всего, сложились под влиянием теоретических воззрений его друга Т. Мальтуса, «предупреждавшего» человечество о катастрофических последствиях, если темпы роста населения будут опережать прирост необходимых средств для существования людей. Во всяком случае, характеризуя «естественную цену труда» как возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства, а «рыночную цену труда» как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд, Д. Рикардо сделал весьма сомнительный (почти мальтусовский) прогноз по поводу перспективного уровня заработной платы в обществе в связи с темпами народонаселения. Он писал: «При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее». В подтверждение своего пессимистического прогноза Д. Рикардо добавлял также, что повышение заработной платы будет всегда не в той мере, «чтобы рабочий имел возможность покупать столь же много предметов комфорта и необходимости, сколько он покупал до повышения цены этих товаров». Правда, исследуя «законы, которые регулируют заработную плату», он делал принципиальную оговорку, что доказываемая им тенденция заработной платы к падению может иметь место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции» и когда заработная плата не будет «контролироваться вмешательством законодательства».

Теория прибыли

Неоднозначные суждения высказал Д. Рикардо в связи с формированием, динамикой и перспективой роста прибыли предпринимателей. По этому поводу он вновь исходил из сомнительного положения о том, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата — от цены предметов жизненной необходимости, потому что количество всех других потребных предметов может быть увеличено почти беспредельно». Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д. Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Однако здесь же он вполне правомерно добавил следующее: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть груда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего».
Теория денег

Известно, что система монометаллизма, или, как еше говорят, система золотого стандарта, означающего закрепление за золотом монопольной роли денег, установилась в Англии в конце XVIII в., а в 1816 г. была законодательно подкреплена. Поэтому теоретические позиции Д. Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому оговоренное законом количество золота в отчеканенной для обращения монете подлежало свободному и гарантированному размену на бумажные деньги. При этом, оставаясь приверженным трудовой теории стоимости, автор «Начал» писал, что «ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости дли всех вещей». Кроме того, Д. Рикардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении.
Теория воспроизводства

Исследуя закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободы торговли, Д. Рикардо, пожалуй, не предвидел того, что в условиях экономического либерализма (и это подтвердил практический опыт мировой цивилизации) неотвратимы ограничивающие их тенденции и как следствие кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу па эти товары и услуги, т.е. так называемые кризисы перепроизводства (или, по другой трактовке, кризисы недопотребления). Подобный кризис впервые произошел в 1825 г. на родине ученого спустя два года после его смерти.

Сказанное свидетельствует о том, что Д. Рикардо признавал «закон рынков Сэя» (знакомство с этим «законом» последует ниже), т.е. догму о бескризисном и равновесном состоянии экономики при полной занятости. В частности, как бы в признание «закона Сэя» он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами».

Вместе с тем, как справедливо в этой связи утверждает М. Блауг, экономисты-классики — последователи Д. Рикардо «знати о периодических кризисах, явились свидетелями кризисов 1825, 1836 и 1847 гг., и каждый из них понимал, что экономика свободного предпринимательства подвержена периодическим колебаниям деловой активности». Однако, заключает ученый, «скорее они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости. Депрессия не может тянуться бесконечно, поскольку предложение формирует спрос на микро- и макроэкономическом уровнях через автоматическую коррекцию цен и процентной ставки».

В завершение еще о двух обобщениях, сделанных М. Блаугом в связи с творчеством Д. Рикардо. По его мнению, с одной стороны, «Богатство народов» А. Смита «содержит больше существенных обобщений, касающихся функционирования экономических систем, чем «Начала...» Рикардо и, может быть, чем любой другой трактат по экономической теории XVIII или XIX в.». Но с другой стороны, пишет он, «ведущие периодические издания и даже сама Британская энциклопедия попали в руки последователей Рикардо; популярная литература вторила идеям Рикардо, и парламент все больше уступал предложениям Рикардо в области экономической политики, труды Рикардо помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики».

Экономическая школа · #**288** 14.07.2016, 14:46

http://seinst.ru/page767/

Robertson, Dennis Holme (1890 — 1963)

Деннис Робертсон родился в Лаустофте, в семье сельского священника и школьной учительницы. В возрасте 12 лет он поступил в Итонский колледж, а затем, для изучения классических предметов, — в кембриджский Тринити-колледж. Несмотря на блестящие успехи в изучении классических дисциплин, он переключился на экономическую науку, получив диплом первой категории в 1912 году. В Кембридже ему преподавали Лигу и молодой лектор Джон Мейнард Кейнс, который был старше него всего на семь лет. Это положило начало дружбе и сотрудничеству между Робертсоном и Кейнсом, которые продолжались до середины 1930-х годов, пока не были прерваны нежеланием Робертсона одобрить Кейнсианскую революцию.

Робертсон получил должность преподавателя в Тринити-колледже благодаря своей первой крупной работе «Исследование колебаний в промышленности» (A Study of Industrial Fluctuations, 1915) и провел оставшуюся часть своей академической жизни в Кембридже, за исключением службы в армии во время Первой мировой войны, одного года на должности профессора по банковскому делу в Лондонской школе экономики в 1938 году и нескольких лет работы в качестве экономического консультанта Министерства финансов в течение Второй мировой войны. Он стал преемником Пигу на посту главы кафедры экономики в Кембридже в 1947 году и ушел на пенсию в 1957 году. С 1944 по 1946 годы он был ведущим членом Королевской комиссии по равной оплате, а в 1957-58 годах — единственным экономистом в состоящем из трех человек Совете по ценам, производительности и доходам, сформированном консервативным правительством в ходе его нерешительных попыток проведения политики доходов.

Хотя он был удостоен многих наград, в том числе и рыцарского звания в 1953 году, последние годы его пребывания в Кембридже были отравлены спорами с последователями Кейнса, которые объединились против него как человека, изменившего благому делу, и осуществляли в отношении него едва ли не личную кровную месть.

Работа «Исследование колебаний в промышленности» была выдающейся книгой, которая действенным образом привнесла в британскую литературу континентально-европейский анализ неденежных причин деловых циклов. Робертсон пошел дальше, направив свое внимание к денежной сфере в работе «Деньги» (Money, 1922) и к интеграции реальных и денежных аспектов в книге «Политика банков и уровень цен» (Banking Policy and the Price Level, 1926). Книга «Деньги», главы которой названы «уместными цитатами» из «Алисы в стране чудес», стала одной из самых известных работ Робертсона; она часто перерабатывалась, бесконечно переиздавалась и была переведена на многие языки. Из всех его 15 книг именно в этой работе наилучшим образом проявляются его превосходное владение английским языком и простой, но изящный стиль изложения.

Книга «Политика банков и уровень цен», с другой стороны, была слишком трудной и специфичной, чтобы привлечь читательские массы — она изобиловала специализированными терминами типа «автоматического ограничения» и «индуцированной нехватки» — и осталась в значительной мере проигнорированной как тогда, так и теперь. Однако при ретроспективном взгляде она предстает как одно из самых важных достижений экономической науки XX века: данная книга оказалась едва ли не первой работой, в которой была сделана попытка точно определить значения таких терминов, как сбережения и инвестиции, и исследовать связь между ними, используя метод сравнительного анализа стадий и периодов. По существу, вовсе не будет экстравагантным провозгласить именно эту книгу, а не «Общую теорию» Кейнса, первоисточником современной макроэкономической динамической теории.

На этой стадии карьеры Робертсона он и Кейнс виделись с глазу на глаз. Но после публикации Кейнсом своего «Трактата» (Treatise, 1930) и в еще большей степени после издания его «Общей теории» (General Theory, 1936) их пути стали все сильнее расходиться. Робертсон отвергал кейнсианский анализ равновесия в коротком периоде, его определения сбережений и инвестиций и его теорию процента на основе предпочтения ликвидности, на время став главным оппонентом Кейнсианской революции.

Он настаивал на том, что определение как сбережений, так и инвестиций в виде функций дохода этого года, т.е. их трактовка как двух идентичных сторон одной и той же медали, и одновременно рассмотрение изменения дохода этого года как фактора, приводящего сбережения и инвестиции в состояние равенства в том же самом периоде времени, противоречат друг другу. Аналогично, он сомневался, что обусловленный предпочтением ликвидности спрос на запас денег был полезным способом анализа детерминации процентной ставки, которую он трактовал как переменную, уравновешивающую потоки заемных фондов, состоящие из сбережений частных лиц и предприятий, а также из созданного банками чистого кредита на стороне предложения, а на стороне спроса — из инвестиций и тезаврирования денег.

Его критика кейнсианской системы содержалась в многочисленных статьях, большинство из которых собрано в книге «Очерки по теории денег» (Essays in Monetary Theory, 1956).

Аналогично, в 1950-е годы он не захотел присоединиться к большинству и одобрить новую экономическую теорию благосостояния, вернувшись к Маршаллу в этом и других вопросах. Работы «Полезность и тому подобное» (Utility and All That, 1952), «Экономические комментарии» (Economic Commentaries, 1956) и прекрасное собрание «Лекции по основам экономики» в трех томах (Lectures on Economic Principles, 1957-59) в полной мере передают его неуважительное отношение к господствовавшим взглядам.

Одна из его последних публикаций «Рост, заработная плата, деньги» (Growth, Wages, Money, 1961) была возращением к теме его молодости — деловым циклам, теперь пересмотренной с оглядкой на Кейнсианскую революцию.

Литература

S.R. Dennison, Robertson Dennis Holme, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 13, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); J.R. Presley, D.H. Robertson, 1890-1963, Pioneers of Modern Economics in Britain, D.P. O’Brien and J.R. Presley (eds.) (Macmillan, 1981).

Селигмен Б. Деннис Робертсон: деньги и циклические колебания в экономике

Richard Sutch. The Liquidity Trap: A Lesson from Macroeconomic History for Today

Atsushi Komine. Keynes and his Contemporaries

Википедия · #**289** 14.07.2016, 14:50

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...BD%D0%B8%D1%81
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Деннис Робертсон
Dennis Holme Robertson
Дата рождения:

23 мая 1890
Место рождения:

Лоустофт
Дата смерти:

21 апреля 1963 (72 года)
Место смерти:

Кембридж
Страна:

Flag of the United Kingdom.svg Великобритания
Научная сфера:

экономика
Альма-матер:

Итонский колледж и Тринити-колледж

Деннис Робертсон (англ. Dennis Holme Robertson; 23 мая 1890, Лоустофт, Великобритания — 21 апреля 1963, Кембридж, Великобритания) — английский экономист[1].

Содержание

1 Биография
2 Примечания
3 Основные труды
4 Литература

Биография

Сын священника Церкви Англии, учился в Итоне и Тринити-колледже (Кембридж), изучал экономику и классическую литературу. В 1920-е — 1930-е гг. сотрудничал с Кейнсом, вследствие внёс значительный вклад в развитие кейнсианства. Преподавал в Кембриджском и Лондонском университетах.

Примечания

↑ Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1968

Основные труды

A study of industrial fluctuation (1915) Digital Book Index (англ.)
Money (1922)
The control of industry (1923)
Banking policy and the price level (1926)
Essays in monetary theory (1940)
Lectures on economic principles (1957—1959)

Литература

Блауг М. Робертсон, Деннис Холм // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 252-255. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.

Экономическая школа · #**290** 15.07.2016, 16:20

http://seinst.ru/page766/

Roscher Wilhelm Georg Friedrich (1817 — 1894)

Вильгельм Рошер был одним из главных основателей немецкой исторической школы. Бруно Гильдебранда (1818-78), Карла Книса (1821-98) и Рошера часто объединяют как представителей «старой» исторической школы, чтобы отличить их от Шмоллера и Зомбарта, представляющих «новую» историческую школу следующего поколения. Все трое разделяли мнение о том, что четкое изложение целей и методов экономического исследования должно предшествовать разработке значимых доктрин; что все экономические истины исключительно относительны и имеют силу только для конкретной совокупности национальных и исторических условий; что в соответствии с этим экономическая наука должна развиваться через историю экономической мысли, безжалостно критикуя идеи прошлого; что экономическое развитие проходит через определенные стадии роста, схожие с биологическими стадиями младенчества, юности, зрелости и старости; и что для улучшения условий жизни рабочего класса и сдерживания распространения социалистических идей требуются разнообразные меры социальной политики. Рошер был ближе к идеям английских экономистов-классиков, чем Гильдебранд и Книс, и он, единственный из них, провел фундаментальное исследование в сфере истории экономической науки, наилучшим образом представленное в его книге «История политической экономии в Германии» (Geschichte der Nationaloekommik in Deutschland, 1874), которая до сих пор сохраняет научную ценность.

Рошер родился в Ганновере в 1817 году в семье судьи. Он изучал историю и политические науки в университетах Геттингена и Берлина и читал лекции по обеим этим дисциплинам в Геттингенском университете начиная с 1840 года. В 1843 году он положил начало исторической школе программной публикацией «Конспект лекций по политической экономии на основе исторического метода» (Grundriss ги Vorlesungen iïber die Staatswissenschaft nach geschichtlicher Méthode). B 1848 году он стал профессором политической экономии в Лейпцигском университете и взялся за написание «Принципов политической экономии» (Principles of Political Есопоту, 1854), работы, которую он расширял и пересматривал вплоть до своей смерти в 1894 году. Эта работа, возможно, стала самым читаемым учебником по экономике в Германии во второй половине XIX века.

В сравнении с тем, что можно было ожидать, итоговый результат трудов Рошера оказался очень скромным. В действительности, он заключался в критическом переосмыслении общепринятой экономической науки того времени с обилием примеров и иллюстраций так называемых «законов» исторического развития, которые он почему-то никогда не мог четко сформулировать. Умышленное нежелание вдаваться во что-либо, имеющее привкус нормативной экономики, удерживало его от разъяснения политических следствий его идей.

Литература

F. Salin, Roscher, Wilhelm, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 13, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).