Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Доска позора > Убийцы Политковской

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #81  
Старый 03.03.2021, 17:38
Новичок
 
Регистрация: 30.08.2020
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Представитель «Эхо Москвы» в суде Е. В. Сидорова на пути к лучшему
По умолчанию ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В Пресненский районный суд
города Москвы
Истец: Друг истины и Платона
Ответчик: ЗАО «ЭХО МОСКВЫ»,
119019 Москва, Новый Арбат, 11, строение 1, телефон: (495) 786-28-43,
Электронная почта:
Дело №02-6309/2020
Судья Лебедев Ю.В.
ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА
НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Исковые требования исходят из неправильного понимания Истцом норма права и не основаны на положениях действующего законодательства РФ по нижеследующим основаниям.
-В отношении требований-о признании необоснованной цензуры публикаций пользователей в комментариях на форуме пользователей сайта «Эхо Москвы», следует отметить, что Ответчик как Администратор сайта вправе в соответствии с установленными им правилами сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдения установленных им правил. Данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу слова, поскольку Истец, как он утверждает в исковом заявлении, является «зарегистрированным пользователем сайта под именем (ником) «Са», и сам не относится к средствам массовой информации, кроме того, осуществление права на свободу слова не должно нарушать права и свободы других лиц.
Положение о недопустимости цензуры содержится в ст. 3 Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации» (далее-Закон «О СМИ»), согласно которой «Цензура массовой информации, то есть требования от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных обьединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюрируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей,-не допускается». Действие Закона «О СМИ» распространяется только на средства массовой информации, под которыми понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информацмм под постоянным наименованием (названием) (ст. 2 Закона О СМИ).
Таким образом, на активность Истца, включая его действия по размещению комментариев на форуме пользователей Истца положения Закона «О СМИ» не распространяются, а возможные действия Администрации сайта в отношении комментариев пользователей сайта, включая их удаление, в любом слшучае не попадают под нормативное определения понятия «цензура».
В отношении возможности оставлять комментарии на форуме зарегистрированных пользователей сайта «Эхо Москвы».
Сайт является открытым порталом, предоставляющим бесплатную возможность пользователям вести собственные блоги, оставлять комментарии на форуме читателей сайта, размещать информацию по своему выбору и нести за нее ответственность, предварительное редактирование сообщений администрацией сайта не производится, размещение информации производится на условиях использования сайта пользователями (Правилами сайта), с которыми соглашаются пользователи, прошедшие регистрацию.
Для прохождения процедуры верификации, в том числе в целях оставления комментаиев на форуме пользователей, обязательным является указание электронной почты (или телефона) пользователя, для получения подтверждающего кода. Пользователь вправе указать ФИО, род занятий, город проживания, при этом следует отметить, что Администрация сайта не уполномочена и не имеет возможности проверять достоверность и корректность указанной пользователем информации при регистрации. Определенная часть пользователей форума предпочитает оставлять комментарии на форуме на условиях анонимности, используя выбранный ими самостоятельно псевдоним, «ник», такие обезличенные пользователи, указавшие минимальные данные при регистрации, не могут оставлять более на сайте 11 комментариев или вопросов в сутки (пользователи «серого уровня» согласно Правилам пользования сайтом).
Администрация сайта считает необходимым и вправе ограничивать использование своего ресурса для пользователей, которые нарушают законодательство РФ, а также пользователей, провоцирующих других пользователей на неконструктивные диалоги, оскорбляющих других пользователей и журналистов, допускающих неэтичное поведение на форуме, агрессивно навязывающих свою точку зрения, размещающих повторяющиеся и бессмысленные комментарии, комментарии, не относяшиеся к теме беседы и т.п. При этом, согласно Правилам пользования сайтом, Редакция сайта «Эхо Москвы» также оставляет за собой право скрывать любые комментарии по собственному усмотрению и без обьяснения причин.
В таких случаях Администрация сайта правомерно удаляет провокационные комментарии с форума и блокирует учетную запись пользователя, допустившего нарушение правил. В случае блокировки учетной записи пользователя у него сохраняется право прочтения опубликованных блогов и комментариев, но теряется возможность оставлять собственные комментарии.
Согласно правилам ведения блогов на сайте «Эхо Москвы», опубликованным на сайте, администрация сайта не рецензирует присланные материалы, гонорары за ведение блогов на сайте «Эха Москвы» не предусмотрены, авторы блогов несут единоличную ответственность в отношении размещаемых на сайте информационных материалов, в том числе за соблюдение авторских прав третьих лиц и достоверность изложенной пользователями информации.
Ответчик поясняет, что сайт «Эхо Москвы» зарегистрирован в качестве средства массовой информации, форма периодического распространения-электронное периодическое издание, свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-25279 от 14.08.2006.
При этом сайт «Эхо Москвы» является порталом, открытого для свободного и бесплатного размещения информационных материалов пользователями, прошедшими регистрацию на сайте, оплаты услуг по пользованию блогами и выплаты гонораров авторам блогов не производится.
Администратор сайта, вправе в соответствии с установленными им правилами сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдения установленных правил, включая соблюдение требований действующего законодательства.
И данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу слова, поскольку Истец, как указано в исковом заявлении, является одними из пользователей сайта, при этом отношения между пользователями и администрацией интернет-сайтов регулируется нормами гражданского права в отношении договоров присоединения.
Правовая позиция Роскомнадзора по вопросу пользовательского соглашения между администраторами (владельцами) сайтов и их пользователями, правами ресурсов по удалению и (или) редактированию комментариев пользователей, отказу пользователям в доступе к сайту изложена в Информации «Ответы на вопросы в сфере соблюдения законодательства об информационных технологиях» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://rkn.gov.ru/treatments/p459/p463/). «Вопрос: Имеют ли право Администраторы и модераторы сайтов и социальных сетей в одностороннем порядке редактировать записи Пользователей, блокировать или удалять страницы пользователей?
Ответ Роскомнадзора: Как правило, отношения Пользователей различных сервисов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая социальные сети («Вконтакте», «Одноклассники», «Мэйл.ру» и другие) и отдельные сайты носят характер гражданско-правового договора присоединения с Администрацией данных сайтов и сетей. Порядок заключения таких договоров регламентирован ст. 428 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой условия договора устанавливаются в одностороннем порядке Администрацией сайта и содержатся в Пользовательском соглашении (Правилах пользования сайтом).
В соответствии со ст. 428 ГК РФ и Пользовательским соглашением до заключения договора (до момента регистрации на сайте или в сети). На практике попытки Пользователя понудить Администрацию сайтов изменить спорные положения Пользовательского соглашения встречаются крайне редко. Пользователи обычно соглашаются с правилами пользования сервисами Интернет-ресурсов.
Федеральные органы исполнительной власти не имеют права регулировать гражданско-правовые отношения граждан-пользователей и лиц, оказывающих им услуги (Администраторов и владельцев указанных ресурсов)».
Договор признается договором присоединения, если (п. 1 ст. 428 ГК РФ): его условия определяет только одна сторона (присоединяющая), в данном случае Администратор и владелец сайта; его условия содержатся в стандартных для всех пользователей сайта в форме и формулировках, размещенных на сайте; другая сторона (присоединившаяся), пользователь сайта может принять условия, только присоединившись к договору присоединения, а именно Правилам пользования сайтом, в целом.
Правила пользования сайтом «Эхо Москвы», с которыми знакомится и соглашается каждый пользователь сайта при регистрации, устанавливается Ответчиком в одностороннем порядке и регулируются нормами договорами присоединения.
Регламентация в отношении всех вариантов пользовательской активности на сайте «Эхо Москвы» собраны на сайте по адресу https://echo.msk.ru/faq/#3, включая раздел «Правила комментирования и модерирования на сайте», из них по существу не ясными Истцу и указанных в исковом заявлении вопросов, следует Истцу отметить следующие: Раздел «РЕГИСТРАЦИЯ НА САЙТЕ, ЛИЧНАЯ СТРАНИЦА, БЛОГИ»
1. Зачем регистрироваться на сайте «Эхо Москвы»?
Зарегистрированные пользователи сайта могут оставлять комментарии и вопросы. Реплики появляются в ленте либо сразу (в случае наличия красной или синей полоски), либо после одобрения медиатором. Кроме того, каждый зарегистрированный пользователь получает «Личную страницу» с набором удобных сервисов.
2. Что означает цветная полоска рядом с аватаром?
Полоски служат обозначением статуса пользователя.
-красной полоской отмечен член клуба слушателей. Это человек, изьявший желание участвовать в эфирах и поэтому наиболее полно рассказавший нам о себе. Его вопросы и комментарии не проходят премодерацию и появляются немедленно. Ограничений на количество комментариев нет.
-синей полоской-отмечены люди, которые заполнили профиль не полностью, или же просто почему-то не желают вступать в клуб слушателей. Их вопросы и комментарии не проходят премодерацию. Однако существует ограничение: можно оставлять не более 20 комментариев или вопросов в сутки. Для получения этого статуса достаточно добавить в свою анкету хотя бы один контактный телефон.
-серая полоса-отмечает пользователей с минимальной регистрацией. Т.е. указавших ник и электронный адрес, но не оставивших нам номер своего телефона. Вопросы и комментарии пользователей с минимальной регистрацией появляются на сайте с задержкой, после одобрения модератором. Кроме того, в сутки можно оставлять не более 11 комментариев или вопросов.
Раздел «КОММЕНТИРОВАНИЕ, МОДЕРАЦИЯ и БАНЫ»
15. Как задавть вопросы во время эфира?
1) Вы можете отправить сообщение в эфир
2) Вы можете отправить sms в эфир
3) Вы можете отправить вопрос в эфир через твиттер-аккаунт vyzvon
4) Вы можете воспользоваться формой под плеером сетевизора
16. Кто может скрывать комментарии?
Основанием для того, чтобы скрыть комментарий или вопрос, могут являться: мат, оскорбления в адрес других пользователей, гостей или журналистов, высказывания, способствующие разжиганию межнациональной, межрелигиозной и т.п. розни, сообщения, содержащие рекламу, спам.
Подробнее с правилами комментировани и модерации можно ознакомиться здесь по следующей ссылке: http://echo.msk.ru/moderate.html
Правила комментирования и модерирования на сайте радиостанции «Эхо Москвы»: Наш сайт не предполагает премодерацию комментариев от зарегистрированных пользователей: сине-и краснорамочников (исключение составляют первые сутки после регистрации), однако существует постмодерация дискуссий. Модерация дискуссий может осуществляться:
-редакционным модератором;
-блогером в своем блоге.
Комментарий не должен превышать 2000 знаков.
Ниже представлен перечень правил, за нарушение которых может последовать сокрытие комментария или бан.
Комментарии, запрещенные к размещению на сайте «Эха Москвы»:
1) Нарушающие законодательство, содержащие угрозы и оскорбления, дискредитирующие других лиц, нарушающие права граждан на частную жизнь или публичный порядок, носящие характер непристойности;
2) Содержащие призывы к разжиганию религиозной, расовой или межнациональной розни, содержащие попытки разжигания вражды или призывы к насилию, а также призывы к свержению существующего строя, терроризму (в т.ч. хакерским атакам), экстремизму;
3) Содержащие рекламную информацию, спам;
4) Содержащие пропаганду наркомании или курения;
5) Угрозы физической расправой, убийством, наисилием;
6) Содержащие переход на личности, оскорбления в адрес официальных и публичных лиц (в т.ч. умерших), грубые выражения, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
7) Оскорбляющие журналистов и других сотрудников «Эха Москвы», блогеров «Эхо Москвы», модераторов, администрацию сайта, руководство радиостанции;_
8) Содержащие персональные данные, нарушающие тайну переписки и связи;
9) Содержащие нецензурные выражения (в том числе измененное написание мата или иностранная обсценная лексика);
10) Представляющие из себя флуд (дублирование комментариев), флейм (бессмысленные комментарии), оф-топ (комментарии, не относящиеся к теме материала);
11) Написанные не на русском языке;
12) Написанные заглавными буквами более чем на 50%.
Редакция оставляет за право скрывать комментарии по собственному усмотрению.
Комментарии, нарушающие правила поведения на сайте «Эха Москвы», удаляются без предупреждения.
Администрация может закрыть материал для комментирования по своему желанию или решению автора.
Редакция считает правильным подчеркнуть, что вопросы модерации и бана с пользователями не обсуждается.
17) Я зарегистрированный пользователь. Почему не появился (исчез) мой комментарий?
Есть две возможные причины.
1) Модератор посчитал Ваш комментарий/вопрос некорректным и несоответствующим правилам и удали его.
Правила:
а) Соответствие теме беседы.
б) Корректность формулировок.
-В отношении требований, ошибочно основанных Истцом на возможности применения гражданско-правового понятия «публичная оферта» к информированию радиослушателей о технической возможности «задать вопрос» во время прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы», используя согласно информации, размещенной на сайте «Эхо Москвы» http://echo.msk.ru/about/contakt.html различные технические средства коммуникации: «-многоканальный телефон прямого эфира в Москве (работает во время интерактивного эфира)-(495) 363-36-59;
-Пейджер Сообщение на наш московский пейджер послать по телефону (495) 660-06-36, для абонента «Эха Москвы», для отправки сообщений на пейджер через интернет используйте эту ссылку…. Пожалуйста, не забывайте подписывать свои сообщения;
-SMS-сообщения в студию прямого эфира можно отправлять с мобильных телефонов на номер: +7 (985) 970 45 45. Отправка SMS-ссобщений оплачивается по тарифам вашего сотового вашего сотового оператора. Также вы можете написать SMS-сообщение на номер, используя услугу сайта МТС-«Отправить SМS». Пожалуйста не забывайте подписывать свои сообщения».
Размещение на сайте «Эхо Москвы» информации о возможности задать вопрос во время прямого эфира гостю прямого эфира или ведущему эфир журналисту Радиоканала «Эхо Москвы» по определению не является «публичной офертой», согласно нормативному определению этого понятия, содержащемуся в ГК РФ и самому смыслу информации «задать вопрос».
Информирование радиослушателей о возможности задать вопрос во время прямого эфира гостю прямого эфира или ведущему эфир журналисту Радиоканала «Эхо Москвы» не предполагает заключение какого-либо договора на между Ответчиком и радиослушателем и/или пользователе сайта, информация не содержит всех и/или каких-либо существенных условий договора, в ней не выражена воля Ответчика к заключению какого-либо договора на указанных условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ).
В информировании радиослушателей о технической возможности «задать вопрос» во время прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы», используя различные технические средства коммуникации, не содержится предложения или намерения Радиоканала (Ответчика) заключить договор, а также других признаков публичной оферты.
Указанная информация не порождает взаимных прав и обязанностей по опубликованию всех вопросов радиослушателей и/или пользователей сайта в прямом эфире Радиоканала и ответам участников и ведущих эфира на них. Очевидно, что не представляющие интереса широкому кругу радиослушателей, не актуальные, не относящиеся к теме беседы, некорректные вопросы в любом случае не подлежат озвучиванию в эфирных радиопрограммах.
При этом на сайте специально для пользователей, предпочитающих осуществлять прослушивание прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы» не через традиционный радиопередающий приемник, а через Интернет, указана следующая информация в ссылке по адресу https://echo.msk.ru/sound.html: «Предлагаем список ссылок для прослушивания прямого эфира Эхо Москвы. Обратите внимание, что вещание организовано сторонними сайтами, поэтому за бесперебойность и качество работы данных серверов радиостанция не несет ответственности. В случае, если один из потоков не воспроизводтся, рекомендуем воспользоваться следующим, представленным в списке. Будем благодарны за ссылки на дополнительные потоки и сообщения о некорректной работе одного из серверов на почту администрации нашего сайта».
Соответственно, причиной описанной в исковом заявлении ситуации, которая беспокоит Истца в связи с его затруднениями по задаванию вопросов гостям прямого эфира непосредственно с сайта «Эхо Москвы», может быть и техническая проблема на стороне самого Истца или третьих лиц.
В любом случае заявленная в исковом заявлении проблематика не имеет предмета спора, заявленные требования не основаны на положениях действующего законодательства РФ и полежат отклонению в полном обьеме.
На основании вышеизложенного согласно п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ
ПРОШУ УВАЖАЕМЫЙ СУД:
1. Отказать Истцу в удовлетворении всех исковых требований
Приложения:
1. Информация Роскомнадзора «Ответы на вопросы в сфере соблюдения законодательства об информационных технологиях».
2. Часто задавемые вопросы пользователей ссайта «Эха Москвы, размещенные на сайте «Эха Москвы» по адресу https://echo.msk.ru/faq/#15
3. Правила комментирования и модерирования на сайте «Эха Москвы», размещены на сайте «Эха Москвы» по адресу http://echo.msk.ru/moderate.html
4. Доверенность представителя на 2 листах.
Представитель Ответчика по доверенности Е.В.Сидорова
«05» ноября 2020 года
Ответить с цитированием
  #82  
Старый 04.03.2021, 12:46
Аватар для Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы
Новичок
 
Регистрация: 27.01.2018
Сообщений: 16
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы на пути к лучшему
По умолчанию

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-014726-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2020 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,
При секретаре Бекетове Г.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6309/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице обманной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, основывая свои требования на том, что он является зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» с 2005 года и все время его сообщения подвергались цензуре. При этом реклама радиостанции вещает, что слушатели «Эхо» могут послушать любую передачу и тут же на сайте ее обсудить. Истец не может. На главной странице при анонсе передач появляется надпись: Задать вопрос, истец считает, что называется публичной офертой. В реальности истец не может воспользоваться своим правом: оставить комментарий, задать вопрос гостю радиостанции. Истец обращается к редактору сайта с вопросом: Почему я не могу задать вопрос гостю передачи? Система пишет ошибки: ассеss dеniеd, что переводится «доступ запрещен». На «Эхо Москвы» есть передача, которая называется «Без посредников», которая подразумевает, что главный редактор «Эха» Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха», истец указывает, что это наглая и беспардонная ложью поскольку ему очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. Истец был зарегистрирован под именем Сhugunka, претензий к истцу не было. Истец считает, что единственная претензия к нему, что его вопросы и комментарии ставят в тупик журналистов и гостей «Эха». Истец указывает, что не может оставить свое мнение на сайте «Эха Москвы», не может принять участие в дискуссии: https://youtu.be/ENgJwExUqqY
Кроме того его блокируют «Эхо» на Ютубе, где истец зарегистрирован под именем Друг истины и Платона, журналист Эха Москвы Татьяна Фельгенгауэр забанила его после того как он задал вопрос гостю Эха, кроме того исключила его из обсуждения, поскольку его вопрос был неудобен.
Истец считает, что вышеизложенное является цензурой, которая запрещена Конституцией.
В связи с чем истец просит признать, что фраза-Задать вопрос является публичной офертой, просит признать, что публичная оферта размещенная на главной странице сайта «Эхо Москвы» является обманом; просит признать, что публичная оферта размещенная на главной странице сайта «Эхо Москвы» в отношении истца нарушается; просит признать, что в отношении истца нарушается статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ выразившаяся в необоснованной блокировке его на сайте «Эха Москвы»; просит обязать ЗАО «Эха Москвы» устранить все препятствия по исполнению в отношении истца публичной оферты размещенной на главной странице сайта «Эха Москвы».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражении.
Суд изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из иска Друга истины и Платона является зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» с 2005 и все время его сообщения подвергались цензуре. При этом реклама радиостанции вещает, что слушатели «Эхо» могут послушать любую передачу и тут же на сайте ее обсудить. Истец не может. На главной странице при анонсе передач появляется надпись: Задать вопрос, истец считает, что называется публичной офертой. В реальности истец не может воспользоваться своим правом: оставить комментарий, задать вопрос гостю радиостанции. Истец обращается к редактору сайта с вопросом: Почему я не могу задать вопрос гостю передачи? Система пишет ошибки: ассеss dеniеd, что переводится доступ запрещен. На «Эхо Москвы» есть передача, которая называется «Без посредников», которая подразумевает, что главный редактор «Эха» Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха», истец указывает, что это наглая и беспардонная ложь, поскольку ему очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. Истец был зарегистрирован под своим основным именем Сhugunka, претензий к истцу не было. Истец считает, что единственная претензия к нему, что его вопросы и комментарии ставят в тупик журналистов и гостей «Эха». Истец не может принять участие в дискуссии: https://youtu.be/ENgJwExUqqY и оставвить свое мнение.
Кроме того его блокируют «Эхо» на Ютубе, где истец зарегистрирован под именем Друг истины и Платона, журналист Эха Москвы Татьяна Фельгенгауэр забанила его после того как он задал вопрос гостю Эха, кроме того исключила его из обсуждения, поскольку его вопрос был неудобен.
Истец считает, что вышеизложенное является цензурой, которая запрещена Конституцией.
На основании ст. 3 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных обьединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случае, когда должностное лицо является автором или интервьируемым), а равно наложение запрета на распространеие сообщений и материалов, их отдельных частей,-не допускается.
В своих возражениях на иск ответчик указал, что ответчик как администратор сайта вправе в соответствии с установленными им правилами сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдения установленных им правил.
Суд считает, что данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу слова, поскольку истец, как он указал в исковом заявлении, является зарегистрированным пользователем сайта под именем Сhugunkа, и сам не относится к средствам массовой информации, кроме того, осуществление права на свободу слова не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что на активность истца, включая его действия по размещению комментариев на форуме пользователей сайта положения Закона «О средствах массовой информации» не распространяется.
Как указал в своем отзыве ответчик сайт www.echo.msk.ru является открытым порталом, представляющим бесплатную возможность пользователям вести собственные блоги, предоставляющим бесплатную возможность пользователям вести собственные блоги, оставлять комментарии на форуме читателей сайта, размещать информацию по своему выбору и нести за нее ответственность, предварительное редактирование сообщений администрацией сайта не производится, размещение информации производится на условиях использования сайта пользователем (правила сайта), с которыми соглашаются пользователи, прошедшие регистрацию. Администрация сайта считает необходимым и вправе ограничивать использование ресурса для пользователей, которые нарушают законодательство РФ, а также пользователей, провоцирующих других пользователей на неконструктивные диалоги, оскорбляющих других пользователей и журналистов, допускающие неэтичное поведение на форуме, агрессивно навязывающих свою точку зрения, размещающих повторяющиеся и бесссмысленные комментарии, комментарии, не относящиеся к теме беседы и т.п.
При этом, согласно правилам пользования сайтом, редакция «Эхо Москвы» также оставляет за собой право скрывать любые комментарии по собственному усмотрению и без обьяснения причин. В таких случаях администрацией сайта правомерно удаляет провокационные комментарии с форума и блокируют учетную запись пользователя, допустившее нарушение правил. В случае блокировки учетной записи пользователя у него сохраняется право прочтения опубликованных блоков и комментариев, но теряется возможность оставлять собственные комментарии.
Администратор сайта, вправе в соответствии с установленными им правилами сайта сам самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдение установленных правил, включая соблюдение требований действующего законодательства.
Суд приходит к выводу, что данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу слова, поскольку истец, как указано в иске, является одним из пользователей сайта, при этом отношение между пользователями и администорацией интернет-сайтов регулируются нормами гражданского права в отношении договоров присоединения.
Указание в иске о том, что между сторонами возникшие отношения являются публичной офертой не основано на законе в силу следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Отношения пользователей различных сервисов в информационно-телекуоммуникационной сети интернет и отдельных сайтов носят характер гражданско-правового договора присоединения с администорацией данных сайтов и сетей. Порядок заключения таких договоров регламентирован ст. 428 ГК РФ, в соответствии с данной нормой условия договора устанавливаются в одностороннем порядке администрацией сайта и содержатся в пользовательском соглашении (правилах пользования сайтом).
Кроме того, регламентация в отношении всех вариантов пользовательской активности на сайте «Эхо Москвы» собраны на сайте по адресу https://echo.msk.ru/fag/#3, включая раздел «Правила комментировании и модерирования на сайте» с которой истец также был ознакомлен.
Также суд приходит к выводу, что в информировании радиослушателей о технической возможности «задать вопрос» во время прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы», используя различные технические средства коммуникации, не содержится предложения или намерения Радиоканала «Эхо Москвы», используя различные технические средства коммуникации, не содержится предложение или намерения Р «Эхо Москвы» (ответчика), заключить договор, а также других признаков публичной оферты.
Указанная информация не порождает взаимных прав и обязанностей по опубликованию всех вопросов радиослушателей и/или пользователей сайта в прямом эфире Радиоканала и ответам участников и ведущих эфира на них. Очевидно, что не представляющие интереса широкому кругу радиослушателей, не актуальные, не относящиеся к теме беседы, некорректные вопросы в любом случае не подлежат озвучиванию в эфирных радиопрограммах.
При этом на сайте специально для пользователей, предпочитающих осуществлять прослушивание прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы» не через традиционный радиопередающий приемник, а через Интернет, указана следующая информация в ссылке по адресу https://echo.msk.ru/sound.html: «Предлагаем список ссылок для прослушивания прямого эфира Эхо Москва. Обратите внимание, что вещание организовано сторонними сайтами, поэтому за бесперебойность и качество работы данных серверов радиостанция не несет ответственности. В случае Б»В «ЭМ»В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив представленный материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех требований истца, как не основанных на законе, поскольку истец был ознакомлен с правилами пользования сайтом «Эхо Москвы», согласился с ними, в том числе с тем, что ответчик на свое усмотрение определяет вид и содержание размещаемой на сайте информации.
Кроме того, суд отмечает, что истец вправе обжаловать спорные положения полтзвательского соглашения (правила пользования сайта) до заключения договора (до момента регистрации на сайте или в сети), однако этого не сделал, а потому суд приходит к выводу, что истец согласился с правилами пользования сайтом «Эхо Москвы».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 2020 года
Судья
Ответить с цитированием
  #83  
Старый 05.03.2021, 18:01
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 1,190
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский городской суд

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11
Дело №2-3593/2020

Краткая частная жалоба


Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» Пресненского суда города Москвы лебедева юв от 16 ноября 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою краткую апелляционную жалобу со стадии принятия.
Но мне опять не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи», поэтому прошу его разьяснить свое определение.
Во-первых он ссылается на определение Московского
городского суда. Я не знаком с этим определением и прошу его мне выслать, что и должен был уже сделать «судья», а именно приложить это определение к определению от 16 ноября 2020 года.
И во-вторых для чего «судья» мне продлил срок? Я не понимаю ни его определения, ни решения и пока он их не разьяснит я не смогу подать полную апелляционную жалобу. Вот и прошу «судью» разьяснить он понимает это или нет?
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а судебный акт вынесенный по итогам судебного разбирательства выслать на мой домашний адрес и только после этого я подам полную частную жалобу.

28 ноября 2020 года
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:31. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS