*1369. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E99514EA9D6

20-10-2017 (09:42)
Ответ наш будет мгновенным и зеркальным - упадем на пол, будем сучить ногами и орать

! Орфография и стилистика автора сохранены

После старательно подогреваемого ажиотажа, "пацан" так и не "обозвался".
Унылая речь изобиженного взрослыми трудного подростка, старательно заготовленная для сердобольной правозащитной журналистки: все меня обижают, империю отобрали, дружбанов лишили, у сербов отобрали Косово, а у Испании, поддержавшей сербов, отбирают Каталонию; демократией подрывают, суверенитета пытались лишить, напоив клофелином; санкциями обложили (а сами-то, сами, вот Брудер ваш купил наши "газпромовские" акции, которые мы себе за полцены отложили под прилавок...)
Но ответ наш будет мгновенным и зеркальным - упадем на пол, будем сучить ногами и орать.

Хотя похвалой от Шредера похвастался: мол, прав он - "я чистой воды демократ". Тоже признак юнца - за пивасиком гордо рассказывать кодле, что снятая накануне девка восхитилась, что ого-го какой мужик (и не рассказывать, что дал ей за это лишнюю штуку, но главное, не рассказывать, что теперь по ногам течет...)

О главном, ради чего все собирались всю эту однообразную из года в год повторяющуюся шнягу слушать (хорошо, хоть не было на этот раз ни скреп духовных, ни пути особого), умолчал. И ведь никто не спросил сам. Деликатные люди, вот что значит буржуазная интеллигенция.

Да, не удержусь: на слова о возможной женщине - следующем президенте среагирую пошлостью: в эти то годы и перемена пола... А там и супруг уважаемой кандидадши поможет женишка найти.

И ЕДИНСТВЕННОЕ НОВОЕ - НИКАКИХ МИРОТВОРЦЕВ НА РОССИЙСКО-УКРАИНСКОЙ ГРАНИЦЕ НЕ БУДЕТ, А ТО ВСЕХ ТАМ ПЕРЕРЕЖУТ (БУДЕТ СРЕБРЕНИЦА)

"PS. Ах! если ты меня поймешь,
Прости свободные намеки;
Пусть истину скрывает ложь:
Что ж делать? — все мы человеки!" (М.Ю. Лермонов, "Жалобы турка")

Приложение

Путин - его правота и искренность

Выступая в Сочи на "Валдайском форуме", Путин уже сделал три весьма важных высказывания, очень хорошо показывающих его и его правящей группы представления об исторических и политических процессах.

Первое: он, как и подобает убежденному консерватору, посетовал на то, что сейчас принято называть Великой русской революцией 1917 года: "Разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути?" Конечно, можно. Только сперва канонизированный (потом и в следствии) монарх расстреливает крестный ход просящих о том, что было в значительной степени решено в течение двух последующих революционных лет. Через 12 лет тот же исторический персонаж распустил Думу, поскольку политическая эволюция предыдущих полутора лет вплотную подвела к введению реального конституционного парламентаризма.

Еще через полгода процесс эволюции был необратимо подорван выступлением военных, недовольных утратой правыми позиций в демократических органах власти. Затем эволюция была прервана тоталитарным путчем большевиков, прервавших мирную эволюцию - переход власти к умеренным социалистам.

Ещё через 73 года мирная эволюция была прервана выступлением военных, госбезопасности и консервативной части параппарата.

И сейчас, полностью блокируя любою мирную политическую эволюцию, в т.ч. сфабрикованными уголовными делами против неугодных, и манипуляциями с подставными кандидатами на выборах, именно Путин готовит следующую революцию.

Второе. Путин совершенно правильно посетовал на то, что Запад поделил геополитическое наследие СССР.

Итак, нам было откровенно сказано, что правящая нами группа считает распад социалистического блока и СССР как лишение их империи (внутренней и внешней), которая как бы полагалась им - видимо, по праву царских и советских завоеваний.

Третье. Путин посетовал и на то, что Запад экспортирует демократию, как это пыталось делать руководство СССР: "Стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию, так же, как в свое время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию по всему миру".

Таким образом, демократия была публично названа идеей враждебной, угрожающей "суверенитету". Этим же демократия была признана чужеродной и разрушительной для управляемой Путиным страны. Именно стало еще раз очевидно, что путинизм представляет себя Западом времен Первой Холодной войны, отражающим натиск коммунизма. Только вместо большевизма - либерализм.

Все ясно, четко и понятно - без выкрутасов...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59EA257AAEFD0
20-10-2017 (19:52)
Признание Мединского доктором комичней готовности Собчак обойтись без программы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Первая новость в топе "Яндекса" - Собчак заявила, что у нее нет политической программы. Перевожу: приехавшая на соревнование сказала, что не взяла гимнастической формы, но может пока повыступать в леггинсах.

Операция "Предвыборная Женщина" готовилась несколько месяцев. Судя хотя бы по тому, что утечки о поисках администрацией женщины для красивого оттенения выборов шли с сентября.

Из собственного заявления Собчак для The Guardian: "Любое окно возможностей ценно. Если у тебя связаны руки, плыви, работая ногами. Если ноги связаны, попробуй уцепиться за борт лодки зубами. Мы должны использовать все варианты", - стало ясно, что это - не не предусмотрительность, потому что нынче полуголодные политологи ходят толпами, и купив разработчика интернет-обеспечения Гудковской коалиции, можно было прикупить пару "программистов"*, которые краткие тезисы в бессмертном стиле стиле "Садам - цвесть!"** сварганили*** бы за неделю.

Это и не великолепное аристократическое презрение к обществу в не менее бессмертном стиле "Пипл-хавает".

Это очень тонкая игра: мол, дорогие рассерженные молодые люди, если хотите выразить протест, не надо писать на бюллетенях "НАВАЛЬНЫЙ" (или "МАЛЬЦЕВ"), портя благостность процедуры, напишите мою фамилию. Это и будет протест - причем его единственная разновидность, за которую вам не будет а-та-та...

Но я отдельно поздравляю тех, кто бросился защищать ее отважный гражданский поступок уверениями, что таким образом она "расширит поле допустимых высказываний" (это Д.Л. Быков так изячно выразился).

Впрочем, за Ксению Анатольевну я спокоен - она, как принято говорить за океаном, "не первый год в шоу-бизе", сымпровизирует.

А вот за тех, кого "обманули на четыре кулачка" даже немного стыдно - они так два дня притворялись, что открылась очень удачная возможность снова поговорить о либеральных ценностях****, а оказались в самом дешевом розыгрыше: у кафешантанной дивы на подтанцовке.

Самое существенное - это то, что и Путин оказался в пиар-поддержке: отложить объявление о собственном участии в выборах, чтобы заявление Собчак не попало в "информационную тень" - это грандиозно!

На тему о программах - вот тов. Мединский имеет диссертацию. Озаботился! И факт признания Мединского срочно перешерстенным Президиумом ВАК доктором исторических наук куда комичней готовности Собчак обойтись без такой "ерунды", как политическая программа кандидата.

ЕЩЕ И ЕЩЕ РАЗ, ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД ДЛЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ - ЭТО СОЗДАНИИ "КОАЛИЦИИ ПРИНЦИПОВ" НАВАЛЬНОГО, ЯВЛИНСКОГО И ОБОИХ ГУДКОВЫХ!

_______

* Есть апокриф, что 25 лет назад, когда "либерализм носили", Лужков попросил ряд тогда заметных, хоть и молодых демократов подготовить ему за пару дней заготовку для программы его либеральной партии. Ребят, как положено, отвезли на госдачу и поместили в условия микрокоммунизма (от каждого по способностям, каждому - по потребностям). Потом принесли продукт заказчику. Тому понравилось, но в одном пункте выразил сомнение: вот тут написано "проведение либеральных экономических реформ" - Каких "либеральных"? Круто надо!

** "И вся Анчурия покроется детскими садами и зоопарками"

*** "Пропущенные через "Диссернет" такие тезисы явили бы чудную картину, но ровно так обстоит дело с любой современной партией.

**** Кажется, создал универсальное определение проституции: "Обмен ценностей на ценность".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59EB829CA7AD1

21-10-2017 (20:44)
О выпаде против ельцинского министра иностранных дел Козырева

! Орфография и стилистика автора сохранены

Все-таки ухватки капризного повелителя сказочного королевства*, изобиженного злокозненными соседями, все время выдают его натуру.

К сожалению, раструбили довольно гнусный выпад против ельцинского министра иностранных дел Козырева - эти слова про "пустую черепную коробку".

Напомню мизансцену: шел разговор об отстаивании национальных интересов во внешней политике (тема, столь же навязчивая в отечественном бомонде, как критическое обсуждение силуэтов одноклассниц в мужском школьном туалете, и имеющая ровно те же онтологические причины), и был приведен стародавний разговор Козырева с Никсоном.

Отставной козы барабанщик выспрашивал про национальные внешнеполитические интересы России, а Козырев мудро ответствовал что у России "интересы общечеловеческие". Чем и вызвал августейший гнев.

Но теперь, у нас с этим, тьфу-тьфу-тьфу - один представитель в ООН был хлеще другого, а еще Захарова в твиттере...

Конечно, если бы Козырев важно надулся и стал загибать пальцы, перечисляя "национальные интересы" (превращение СНГ в вассалов Великой России, "финляндизация" стран Балтии, скупка "Газпромом" небольших европейских стран, расчленение Украины и Грузии, аннексия Беларуси, стравливание Армении и Азербайджана, раздел Сирии с Турцией на пару), то все бы авторы федор-лукьяновского журнальчика сейчас бы восторженно аплодировали.

Только ведь настоящему дипломату язык дан скрывать свои мысли. Позволь себе Козырев подобную циничную откровенность, и нескольких слов престарелого экс-президента США своим знакомым по тем самым клубам, которые у нас принято изображать тайным мировым правительством, например, Киссинджеру, - и тогдашнюю Россию вместо кредитов МВФ ждало бы "сдерживание" по полной программе.
В частности, заместителю отца самой знаменитой** участницы президентских выборов 2018 года и его предшественнику на нынешнем посту не удалось бы оказаться на потоках вывоза капиталов и цветных металлов.

Тут в чем ирония. Во время правления Никсона он постоянно говорил о защите демократии и отбрасывании коммунизма, особенно воюя в Индокитае, помогая перевороту в Чили или выкидывая СССР из Египта. Никакого циничного требования признать Америку полюсом мира и выделить ей сферу интересов. Так тогда было не принято.

Собственно, не принято это и сейчас. Вот китайское руководство - традиционно, на протяжении тысячелетий имперское, великодержавное, националистическое, предельно политически эгоистичное, - вновь заявило (сокращу цветы восточноазиатского красноречия), что его цель - гармонизация мировой политики.

Будь на их месте отечественные деятели, они бы стали загибать дрожащие от жадности пальцы: наши цели - сделать северного и южного соседей политическими и экономическими вассалами, отогнать всех от архипелага Спратли, окончательно взорвать обамовскую идею антикитайской торговой коалиции, добиться признания Пхеньяна зоной китайского влияния, конвертировать свои финансовые позиции в Южной Америке и на Ближнем Востоке в политические.

Тут я к чему веду. Наш лирический герой несколько раз грозил "отзеркалить".

Но вот что интересно. "Россия Молодая" (раннего Ельцина), непрерывно говоря о приверженности "общечеловеческим ценностям", добилась решения очень важных для себя именно национально-государственных вопросов. Политико-экономической интеграции в Запад. Признание Западом СНГ зоной российских интересов, в следствии чего Москве были позволены интервенции в Таджикистан и Молдову и прокси-интервенция в Абхазию (в т.ч. руками добровольцев Басаева, который четверть века назад был "тогдашним Гиркиным", только куда успешнее в военной сфере). Поддержка необычайно кровавой и полной военных преступлений Первой чеченской войны (Клинтон в 1995 году даже сравнивал Ельцина с Линкольном, усмиряющим южных мятежников).

И этого всего Андрей Владимирович Козырев добился с пустыми карманами и полуразваленной и битой в Чечне армией. Согласитесь, что американские инспекции стремительно устаревающего советского ядерного потенциала этого всего стоят, и что мантры про "общечеловеческие ценности", оказываются, хорошо котируются.

Что же касается самого Никсона, то он, как раз на пару с Киссинджером, действительно вел очень успешную политику в общих интересах свободного мира, жертвуя при этом национальным эгоизмом.

Это касается и стратегического антисоветского союза с Китаем (хотя Брежнев и предлагал совместное подавление Поднебесной, что сулило Америке и победу в оставленном на произвол судьбы Индокитае). И стратегическое заманивание СССР в политику детанта, который мгновенно "размагнитил" советский изоляционизм и соблазнил элиты вестернизацией настолько, что в итоге, крепко подумавши, они тяготам и лишениям Второго этапа*** Первой Холодной войны (26.12.79 [вторжение в Афганистан] - 29.05.88 [прилет Рейгана в Москву]) предпочли геополитическую капитуляцию...

Поэтому Ричард Милхауз Никсон и Андрей Владимирович Козырев были умными деятелями, в очень тяжелых условиях поражений и национальных конфронтаций в своих странах добившиеся очень многого. Козырев к тому же не дал развести себя по-детски и заставить выболтать планы. Не то, что некоторые с их похвальбой, сколько областей они отчекрыжат от Украины.

_______

* Не могу забыть сценку во время совещания в прокуратуре Москвы при обсуждении борьбы с экстремистскими высказываниями в мае 2011 года.

Вел совещание зампрокурора города Захаров (подмосковные казино).
И вот руководитель столичных "эшников" сетует, что дали на анализ с целью выявления экстремизма текст, в котором "Афончик в твиттере" комментирует действия Крошки Цахеса". А кто такой - "Айфончик"? - вопрошает председательствующий, восседающий именно под его парадной парсуной (май 2011!)

Я начинаю сползать со стула (как опоздавший - попал в первый ряд) и думаю только о том, что описаться от смеха будет недопустимо - по жаркой погоде в светлых штанах из плащовки, позора не оберешься.

И тут борец с экстремизмом добивает: а кто такой "Крошка Цахес"? Рядом с ним воздвигается представитель экспертизы Минюста, удивительно похожая на классную даму из фильма Полоки "Республика Шкид", только что возмущенно заявившая, что больше они принимать на заключение поиски социальной вражды не будут (такие дела были главной фишкой медведевского "прогрессивного" правления) и недоуменно спрашивает: коллега, а вы что, сказки Гофмана не читали?..

Тут уже соглашаюсь ходить с пятном...

** Сорок лет назад ходил анекдот о том, что в энциклопедиях 21 века Брежнев будет обозначен как "мелкий политический авантюрист эпохи Аллы Пугачёвой и Аркадия Райкина". И я кажется, предвижу, как через поколение будут писать о "дяде Володе".

*** Окончанием Первого этапа Первой Холодной войны явилось подписание Хельсинкского акта 1 сентября 1975 года. Началом - мартовский 1946 года ультиматум Трумэна Сталину с требованием советским войскам покинуть территорию Ирана.

____________

Приложение.

Ответ А.В. Козырева

"Никсону я говорил то же, что и другим. Национальные интересы России, как и других демократий, в принципе согласуются с общечеловеческими. И мы создавали СНГ, не воевали с братской Украиной, дружили с наиболее развитыми странами Европы и Америки, не были под санкциями. Россияне не умирали, воюя на стороне диктатора в Сирии. "Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты". И есть ли у тебя голова. Интересы России противоположны интересам режима, у лидеров которого черепная коробка повернута назад, в КГБ", — сказал Козырев The Insider.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=59ED9BC20DCEB

Лозунг "Коррупция ворует будущее" на акции 26.3.17 на Марсовом поле. Фото - Егор Седов

23-10-2017 (10:47)
Психологически проще начать с выступлений с позиций исправления недостатков

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ирония в том, что позиция Навального была самой умеренной в демократическо-оппозиционном спектре. Критикует высокопоставленных чиновников и коррупционеров, призывая высшую инстанцию вмешаться и, как принято говорить, "наконец навести в стране порядок". Такая мантра провинциальных правозащитников - "давайте заставим власть работать".

Многие критики Навального заявляли уже в марте, что апелляция в борьбе за законность к высшей власти эту власть легитимирует.

Ведь Навальный, в отличие от Явлинского, не говорил ни о войне в Украине и в Сирии, ни о гражданском контроле над силовиками... даже о снятии муниципального фильтра. Только о коррупции.
И вдруг оказалось, что это - самый революционизирующий лозунг. Переход от требования "Путин - обуздай воров!" к лозунгу "Он и есть вор!" занял два с половиной месяца.

Не могу не вспомнить схожую общественную эволюцию 1990 года.

Лозунг "Долой номенклатурные привилегии!" был ведь самым умеренным. Не суверенитет республикам, не национальные споры, копившиеся с двадцатых годов, не пробуксовывание десталинизации, не отсутствующие внятные экономические реформы, не контроль над КГБ, не многопартийность...

И Горбачев с удовольствием шел навстречу митингующим, менял первых секретарей на вторых (показывая номенклатуре, что он - ее единственный спаситель), а в области подбрасывали консервы и макароны из госрезерва.

И вдруг за месяц лозунг "против пайков" стал лозунгом против однопартийности!

Пришлось отменять 6-ю статью Конституции СССР и смириться с победой оппозиции на почти всех республиканских парламентских выборах. А лишение КПСС сакральности привело и к ее распаду, и к распаду СССР, который держался вместе только и исключительно на всепроникающей партийной системе и на коммунистической мифологии.

Наверное, тут дело в том, что массам психологически проще начать с выступлений с позиций исправления недостатков, и уже потом, поняв свою силу, они идут дальше.
Потому что еще Карлейлем отмечена закономерность эскалации революции с соответствием ее объективным историческим задачам.

Задачи следующей революции в целом понятны в первом приближении. И не важно, за какой угол потянули скатерть.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=59EED837F3CC0

24-10-2017 (09:17)

Революционная партия в своем истоке - почти всегда маргиналы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот, дескать, фрондирующие либералы, подумавши, предпочтут Навального Собчак, а без них сторонникам Навального грозит "маргинализация"... Даже почти засмеялся. "Если к другому уходит невеста, то неизвестно кому повезло..." - и хорошо, отвечу на такую перспективу сразу.

Скажем напрямки - навальнианцы (я называю их "фримены" - привет "Дюне" Ф.Херберта) - это революционная партия, которая видит смысл своей активности в мирной демократической ликвидации режима. Точно также, как созданное ровно 27 лет назад движение "Демократическая Россия" видело смысл в мирной демократической ликвидации партократической империи. А революционная партия в своем истоке - почти всегда маргиналы. С кучкой радикальных интеллектуалов во главе.

Те, кого устраивает разрешенная имитация политики - балласт такого революционного движения, налипающие на корабельное днище ракушки. Поэтому Ксения Анатольевна играет важную прогрессивную роль чистильщика, а заодно и перцового пластыря, оттягивающего гной.

Что же касается "маргинализации", то весной 1989 года партийные (в смысле - при ЦК КПСС) аналитики успокаивали друг друга тем, что за Ельциным и Гдляном идут преимущественно леди 50+ с трудной судьбой. И уже большей маргинализации было трудно придумать, ниже по статусу были только колхозники, спивающиеся работяги или бичи.
Но потом эти леди пришли не только сотнями тысяч на митинги, они миллионами пришли на выборы.

А еще через год раскололась КПСС, и для бывшей "Демократической платформы", и для недовольных Горбачевым (в рыночную сторону) слоев партхозноменклатуры (тут идеальный представитель - Лужков) Ельцин оказался идеапьным вождем (лидеров/вожаков - много, вождь - один).

Поэтому, когда движение фрименов Навального станет реальной политической силой, то тут надо будет только отбиваться от попутчиков. Как большевикам в конце двадцатых. И это будут не трусоватые завсегдатаи различных сетей (условно, "Второгодники"), но средний слой бизнеса и бюрократии - люди солидные, хваткие, энергичные, которых на мякине и профурсетках не проведешь, и которые очень не прочь будут стать новым истеблишментом, и на пути к этому разложившийся истеблишмент путинский просто затопчут, укоризненно приговаривая "а кто тут Нашего Лешу изобидел!"

Послесловие. Вы заметили, что кончилось время демонстрантов, которые пытались в судах доказывать, что мирно шли в библиотеку, а их облыжно приняли за пикетчиков (они же ни сном ни духом) - и вновь началось время демонстрантов, прорывающих оцепление.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=59EF75A70D052
24-10-2017 (20:24)

Ходорковский вернул Навальному его давний призыв "все, кроме ПЖиВ"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ходорковский "отзеркалил" Навальному - вернул ему его призыв "все, кроме ПЖиВ" шестилетней давности. Тогда Навальный буквально нёс по кочкам призыв светлой памяти Немцова и других радикальных либералов игнорировать выборы в Думу как фейковые ("поросёнок Нах-Нах"). В результате голоса протеста достались Миронову и Зюганову.
Теперь бит главный козырь Навального - бойкот мартовских выборов как фейковых, если они проходят без него.

Но Михаил Борисович буквально повторил доводы Алексея Анатольевича 2011 года - любое голосование не за Путина (или его прямую креатуру), а за "приемлемые кандидатуры" - уже протест. Тем самым - и голосование за Ксению Анатольевну. Пришитый же к этому призыв к тому, что в марксисты называли "ограниченные либеральные реформы" - положенный демократический гарнир.

Такая большая и вкусная торпеда в борт Навальному... Впрочем, это и Нашему Лёше урок - пусть побудет в шкуре радикалов зари белоленточного движа...

Приложение. "mikhail Khodorkovsky 2 ч (17-00 мск) · Друзья, чтобы не было неясностей. Я эти выборы выборами не считаю, а посему не планирую поддерживать кандидатов, как таковых. Только продвижение ими идей парламентаризма, федерализма и независимости суда. Есть исключение: Навальный, как победитель конкурса "Вместо Путина" в случае регистрации получит обещанный мной приз. А уж как он с ним поступит - его дело."

[Евгений Ихлов]

Борис Гриц после задержания за нападение на Татьяну Фельгенгауэр,
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=59F023C2DEA85

23.10.17. Источник - novayagazeta.ru

25-10-2017 (09:01)
Был ли "крот" в редакции?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Всё большее распространение получает версия о том, что полоумного физика Грица специально настропалили напасть на Таню. Это интересная версия. Четверть века тому назад в Питере сделали фильм-расследование об убийстве Кирова. Суть в том, что убийцей действительно был Николаев. Однако с ним перед этим несколько месяцев "плотно работали", внушая, что "Мироныч" - главный гонитель честных коммунистов и т.п., что тот кто освободит от него партию - сделает большое дело для большевизма.

Подобный механизм вполне мог быть использован. Спора нет. Но зачем такие сложности ради Фельгенгауэр? Ведь подделать долгую историю записей в аккаунте невозможно. Значит, идет очень сложная операция воздействия, включая гипнотическое внушение. И все ради популярной ведущей на радиостанции? Использовать доктора физики из Иерусалима - как киллера? Такой уровень трудозатрат на уровне таргета-главреда.

Теперь о сопутствующих обстоятельствах. Прорыв был проработан. Остроумное подсовывание охраннику листка - якобы временного пропуска. И ловкое подныривание под турникет. И мгновенное обнаружение лифта (там есть лифты для четных и нечетных этажей).
Имея за спиной ослепленного охранника, очень возможно, жмущего на тревожную кнопку, нельзя было терять ни секунды. Нож - не складной, но ручка грамотно обмотана изолентой - чтобы не скользила рука. Значит, чехол. Нож большой - проход в метро исключен (рамки). Или передан потом, у места. В руках - рукописный план студии. Значит, перерисован с распечатки.

Итак. Есть психологический подготовленный киллер, заточенный на жертву. Но - он камикадзе.

Пути отхода не было - есть охрана редакции, есть охранники каждого офиса на каждом этаже. Это значит, что у Грица было меньше минуты - ворваться в комнату отдыха и нанести удар жертве. Но тут самое загадочное в этой истории - Таня вела передачу и задержалась. Надо было идеально выбрать время. И знать, где искать - беготню по коридору с охраной с травматами за спиной с заглядыванием в каждую дверь я себе плохо представляю. А посещение жертвой туалета после эфира - это довольно высоко вероятное событие.

Это я к тому, что должен быть "крот" в редакции. Передавший план и сообщивший, когда Татьяна выйдет из студии и перейдет в комнату отдыха. Причем все синхронизировано до секунды. И еще - передача информации - если она была - должна была идти не на мобильный киллера, а его сопровождающему, стоящему рядом и передавшему нож. Хотя я могу принять к рассмотрению версию о связи через телепатемы...

Послесловие.

1 сентября было сообщено (слито) о том, что Путин ищет женщину в качестве груши для битья на выборах. Одновременно Собчак сказала, что предлагала Навальным, чтобы вместо него выставилась Юлия. Одновременно эту идею всячески пропагандировали в передачах "Эхо Москвы", включая Венедиктова. Тут две версии.

Первая - у Путина были отработаны пропагандистские заготовки на борьбу с молодой красивой женщиной, и нужна была мишень.
Второе - выдвижение Юлии Борисовны совершенно не отменило бы выдвижение Ксении Анатольевны (его для начала можно было назвать "подстраховочным"), что превратило бы предвыборную кампанию в женский "баттл".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=59F1FCD625366
26-10-2017 (18:39)
...И старательно обижаются на тех, кто констатирует, что желаемое - имитация

! Орфография и стилистика автора сохранены

Меня очень забавляет, когда вполне рационально мыслящие интеллектуалы начинают "играть в прятки" и старательно обижаются на тех, кто констатирует, что то, чего им бы очень хотелось либо было обречено, либо является имитацией.

Например, очень многие ретроспективно желают победы Корниловскому выступлению, исходя из того, что в этом случае нас ждало бы "американское развитие", и игнорируя соображения, что это просто приблизило бы начало гражданской войны на три месяца, лишь изменив ее конфигурацию - не все против большевиков (как уже в июле 1918), а все левые против всех правых, как в Испании 1936 года.

Поэтому те фатальные события сентября 1917 года надо называть корректно "выступлением". Аргументируют это тем, что план переброски надежных (т.е. горских, "туземных") частей в Петроград был согласован* с Керенским.

Но участвующие в выступлении генералы и офицеры не только хотели нарушить свою "лояльность" (как Пиночет обманул президента Альенде) и перевешать социалистов в советах, они даже это проговаривали вслух. Таким образом, даже намерения были мятежными.

Очень многим нравятся и Франко, и Пиночет, но они согласны считать их мятежниками. Почему делать исключение для Корнилова, Крымова, Алексеева и других? Потому что "мятеж не может кончиться удачей, в против случае его зовут иначе"**?

Теперь о выборах. То, что будет происходить с середины декабря по 18 марта, выборами не является.

Но, поскольку впервые с осени 2003 года (когда после выступления Немцова в связи с арестом Ходорковского в ноябре был "изъят на проверку" весь агитационный материал "Союза правых сил") либералам дали понять, что им дадут некие возможности - при условии встраивания в кампанию Собчак (остальным же - будет по-прежнему), то появилась тенденция, что "лучше я - чем какой-нибудь подлец". Давайте поагитируем среди столичной тусовочной публики...

Это как бы при варианте, что выборы в районные советы были бы в 1987 или 1988 году, звонят директору ФИАН из горкома и говорят, что "сложилось мнение - если коллектив выдвинет академика Сахарова в Гагаринский райсовет (или, даже - по номенклатурному рангу - в Моссовет), то это будет правильный шаг".

И у Андрея Дмитриевича был бы выбор - идти на выборы "один из одного", в качестве кандидата от "нерушимого блока коммунистов и беспартийных" (с 1936 по 1988 год - это официальное название правящей в СССР политической коалиции), тем самым освятив эту пародию (хотя ему полагались бы стандартные для Москвы 97% голосов), или обличить ее, как недостойную пародию, как тоталитарную имитацию.

Даже представляю, как бы его убеждали нынешние прогрессисты: сможете выступать в красном уголке при ЖЭКе, ваша фамилия станет официально упоминаться в "Московской правде", на сессии сможете выступить, про экологию, например, очень важная тема...

Про братство триединого народа. Четыре года мы слышим с особым упором (сейчас - уже меньше), что нет отдельной украинской нации, а она - ветвь русского народа. И государство украинское - недоразумение историческое (хорошо-хорошо, пусть будет нечто в рамках земель австрийской короны или межвоенной Польши).

Но никто не призывал к государственной аннигиляции Беларуси. Потому что там правит Лукашенко - два десятилетия - как кумир "левых" автократов, которые и есть главные сторонники отечественного имперского реваншизма.

И, поскольку "воссоединение братского белорусского народа с братской Россией" означало бы крах режима Александра Григорьевича, бывшего для десятков миллионов русских "сияющим градом на холме", то ради сохранения этого "эталона" неосовка не было никаких общественных порывов в смысле "привода в родную гавань" 10 миллионов русских людей, "оторванных Беловежским сговором".

Ах, да, и еще: в Беларуси ведь нет теплого моря, красивых гор и портвейна "Массандра"...

На президиуме ВАК Мединский признал факт ошибок (фактических, не доктринальных) в своей докторской "диссертации". Но это означает его несоответствие "высокому званию доктора исторических наук".

Поэтому Президиум ВАК реально превратил проблему докторской степени в случай студента, у которого преподаватель нашел ошибки в курсовой. Ну, там, электроны назвал протонами, латинскую цитату счёл древнегреческой или перепутал в уравнении плюсы и минусы.

Словом, вкралась опечатка - "вместо малоземельные крестьяне читать редкоземельные элементы". В реальности преподаватель честно указывает на это и предлагает студиозусу придти с исправленным. Иногда в лоб говорят о возможности консалтинга в соответствии с репетиторской ставкой.

Но ежели обмишурившийся - внук члена Президиума (ВАК или РАН), племянник спонсора университета или сын "бывшего горного князя, а ныне трудящегося Востока", - то может быть и так: вы замечания учите, сейчас я зачту, видно, что старались, а на следующем курсе постарайтесь быть еще более внимательны..."

Вот такая человеческая комедия и была разыграна с рассмотрением "казуса Мединского".

_______

* Учения стран Варшавского договора в Чехословакии в конце июня 1968 года "Шумава" были согласованы с Дубчеком, но если бы они переросли в оккупацию (т.е. на два месяца раньше), это не перестало бы быть агрессией.

Как и не отменяет факта агрессии против Афганистана неформальная просьба о военной помощи, которую убитый высадившейся "Альфой" (и до сих пор гордятся взятием "дворца Амина"!) президент Амин послал в коварную Москву за месяц перед смертью.

** "Treason doth never prosper, what’s the reason? For if it prosper, none dare call it Treason". ("Предательство никогда не процветает, в чем причина? Ибо если это процветает, никто не посмеет назвать это изменой Родине". Джон Харрингтон).

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=59F2F5B4834B2
27-10-2017 (12:21)

Сложно одновременно выпускать на выборы "разрешенного либерала" и устраивать "театральный процесс"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда в конце 70-х даже для ЦК КПСС стало ясно, что пропаганда позорно проваливается, кого-то из умников в референтуре осенило, что это - из-за недостатка комплексного подхода. И были приняты меры - "агитаторам и пропагандистам" (официальные наименования, между прочим) было предложено составить "комплексные планы воспитательно-идеологической работы" (для молодых - воспитывать надлежало вполне взрослых людей, в т.ч. уже дедушек и бабушек). Еще через какое-то время началось возмущение профанацией: "работники идеологического фронта" (опять же - официальная формулировка) на обычном плане мероприятий писали "комплексный", полностью уклоняясь от "творческого отношения к важнейшему партийному делу" (официальная формулировка).
Вот так и отдали страну сахаровым и солженицыным!

Но сами посудите - в плане, утвержденном горкомом, стоит "провести на рабочем месте во время обеденного перерыва беседу на тему "Неусыпная забота партии о неуклонном росте благосостояния трудящихся (материал из прессы)".
А в газетах "Сообщение Совета министров СССР об изменении цен" (шариковые ручки дешевеют на 2 копейки, растворимое кофе дорожает в три раза - банка с 2 до 6 рублей - 5% от зарплаты научного сотрудника, и это - завоевав кубинцами кофейную Анголу!)

Это я все к тому, что очень сложно одновременно выпускать на выборы "разрешённого либерала" и устраивать показательный процесс "О вредителях в театральном деле".

Отличие Собчак от Навального в том, что Ксения Анатольевна - выходец из классически-интеллигентской ленинградской семьи (а выше пробы в СССР не было), а Алексей Анатольевич - мелкобуржазный специалист. Специалист может говорить: "Вот это к существу дела пока не относится, давайте займемся главным..."
Интеллигент приучен отвечать на заданный вопрос. Он может лгать, может выкручиваться, но считает себя обязанным отвечать.

Это Навальный может позволить себе роскошь обходить Крым или дело Серебренникова, или доклад ОЗХО по зарину, преследования запрещенных "Свидетелей Иеговы", как гвоздь вбивая одну-две мысли: вас обворовали и обманывают, вас лишили денег и права проголосовать за меня.

А Собчак вынуждена будет все время комментировать, причем с рафинированно-либеральных, западнически-правозащитных позиций все происходящее. Имея при этом специально отведенную медийную трибуну.

И Явлинский, втянутый уже в соревнование в оппозиционности не только с Навапьным, но и с Собчак (и ее суперпрофи в штабе), также начнет подкидывать уголек в топку обличительства.

В результате будет такой Кербер, тремя головами хающий путинскую последовательно миролюбивую* внешнюю и неуклонно нацеленную на соблюдение законности и демократических стандартов внутреннюю политику.

_______________

* "Хотел бы вновь поблагодарить наших военнослужащих, которые участвуют в проведении антитеррористической операции в Сирии <...> Боевые действия против террористов <...> продемонстрировали качественно возросшие возможности российских Воздушно-космических сил, нашей армии и флота" (В.В.Путин, "Церемония представления офицеров, назначенных на высшие командные должности", 27.10.2017)

________________

Примечание. Все использованные обороты являются клише (мемами) советской пропаганды с 1953 по 1988 год, либо стилизованы под них. Я помню, какой заряд утренней бодрости придавал нам стенд при входе в здание ВИНИТИ АН СССР на Усиевича, 22 "За активную гражданскую позицию информационного работника" - сразу представляли себе разные активные позиции... А теперь скучно и уныло - все только и призывают друг друга "занять гражданскую позицию". "Жомини, да Жомини, а о водке ни полслова..."

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
27-10-2017 (13:16)

Почти со всем согласен — ответ Ирине Бирне

Уважаемые читатели уже привыкли к моему, как теперь стало модно говорить, "баттлу" с жительницей Германии Ириной Бирной. Но с её последней публикацией "Латентный империализм российской интеллигенции", посвящённой очередным ритуальным выпадам в адрес российской либеральной интеллигенции (а кого ещё ругать?), почти полностью согласен.

Я только за интеллектуальную честность и историзм. За рассмотрение вопросов всесторонне и с пониманием масштабов происходящего и его контекста (который, как известно, "важнее текста").

Я лично противник концепции "Русской системы" профессора Юрия Пивоварова, к которому при этом отношусь замечательно, бесконечно уважаю и имею общих знакомых.

И вот этим общим знакомым при каждом удобном и неудобном случае я говорю, что эта концепция — эвристическая западня, потому что построена на эксклюзивности российской локальной цивилизации, "особый путь" только в негативной коннотации. Историками давно описан феномен "султанизма", хотя куда корректней называть его "василевсизм", потому что в наиболее полной форме он оформился в Византии, а потом уже как паттерн, был усвоен халифами и султанами, правившими в бывших византийских владениях.

Поэтому проще ведь сказать "православный султанизм" и сразу в понимании самодержавия, как говорили 90 лет назад — "комиссародержавия" и нынешнего путинизма многое проясняется.

Это как для аутентичного понимания Эдуарда Лимонова я уже лет двадцать использую термин "русский сионизм", имея ввиду левацкий извод сионизма 10-50-х годов. Я просто шёл за рассуждениями Григория Померанца, в конце 80-х предвидевшего, что распад империи неминуемо породит русский эквивалент сионизма. Правда, философ шёл от судьбы создателя Социал-христианского союза Игоря Огурцова.

Да, в России был и частично остаётся "султанизм". Но он был и в Турции, и в Иране, его паттерны сохранились на Южном Кавказе и на Балканах. Как-то выруливают к современной демократии. С откатами и провалами, но выруливают.

Я также не согласен с тем, что история России — предельный и экстраординарный ужас (если временно вынуть коммунистический период) для Европы.

Если не считать, что социальные процессы идут синхронно, и подобрать для российской локальной цивилизации (европейского типа) аналоги и некие соответствия, то Испания эпохи Торквемады и чисток марранов и морисков; германские земли времён Крестьянской и 30-летних войн с эпидемией ведовских процессов; правление Генриха Восьмого Английского и геноцидное кромвелевское завоевание Ирландии; опустынивание Пфальца Солнекоролём (надо было создать стратегическое предполье перед захваченным им Франш-Конте); кошмар трансатлантической работорговли, вполне сравнимой с ГУЛАГом — всё это имеет чёткие аналогии с отечественными кошмарами.

Надо лишь осознать, что Советский Союз (Большая Россия) 20-40-х годов и третий рейх 40-х в результате рукотворного цивилизационного провала стали "современниками" испанских и германских событий 16-17 веков. Но выздоровели Англия, Германия и Испания, почти половина Турции идёт за демократически-правозащитными оппозиционными движениями.

Теперь об имперскости и "монархизме" русской либеральной интеллигенции. И тут возражать не буду нисколько.

Лимонова вспомнил не зря. Когда в 2006-10 годах он изображал правозащитного демократа, я с ним часто общался в рамках коалиции "Другая Россия" и даже участвовал в дебатах с ним в Сахаровском центре, когда он заявлялся как кандидат в президенты (2008). Разговор, естественно, шёл о судьбе империи. Я говорил, что будущее есть только у гибких и "горизонтальных" проектов организации общего цивилизационного пространства, что означает демократическую федерацию и конфедерацию.

Лимонов тогда радикально нёс либеральную интеллигенцию за её стремление стать придворными. Я, как убеждённый правый (т.е. старающийся найти ресурс в том, что воспринимается как проблема) оппортунист и центрист, писал в ответ на эти инвективы, что, разумеется, отечественная интеллигенция — это не польская, которая старательно копирует древнеримские гражданские добродетели, а "гаремная". Но, уточнял я, в сералях было зарезано куда больше правителей, чем сражено западными борцами с тиранами, начиная с Гармодия и Аристогитона и Брута.

Сейчас добавлю, что "договорной матч" Прохорова очень неплохо раскачал ситуацию 6 лет назад. И сейчас вариант "Ксения" с его дозволенностью критики системы может революционизировать общество не в меньшей степени, чем кампании Навального.

И теперь об империализме. Я бы уточнил — имперстве. Империализм — стремление к захвату, имперство — стремление сохранить захваченное.

И тогда — почему латентное? Вполне явное имперство русских либералов. Латентное — это ведь не просто "скрытое", это незаметное, исподволь деформирующее психику, что проявляется скорее в аффектированном отрицании подавляемого.

Тут скорее можно было бы сказать о революционизме интеллигенции как проявления латентного монархизма ("самому стать царём и даже лучше чем царь — по ночам буду немного шить").

Дальнейшие свои рассуждения я приводил многократно, но постараюсь быть кратким.

Российская либеральная (т.е. не социалистическая или леворадикальная, и не правоконсервативная или фашизоидная) интеллигенция (точнее, интеллектуалы) чувствовала себя ответственной не просто за страну, а за её модернизацию, вестернизацию и европеизацию.

Действительно, она была "конструкторским" бюро русской цивилизации.

Русская локальная ("дочерняя" от Византии и Европы) цивилизация (субэкумена), как и все локальные цивилизации, политически может быть организована тремя способами:

— в виде империи;

— в виде набора независимых и полунезависимых государств и субгосударств (княжеств, номов, полисов);

— как демократическая федерация/конфедерация.

Но последняя форма годится только для социума современного типа, т.е. либерального. В традиционалистском (архаическом, античном и феодальном и постфеодальном) социуме федерация нестабильна. Тут характерны примеры не только Речи Посполитой, но и долинкольновских Соединённых Штатов.

Итак, поскольку интеллигенция чувствовала себя "жрецами цивилизации", а русская феодальная цивилизация могла существовать как единое только лишь в качестве империи, либералы поддерживали имперскую идею. Важно, что кроме царьградского бреда никаких экспансионистских проектов у интеллигенции не было. А Константинополь до апреля 1915 года был городом, где большинство населения составляли греки и армяне. Отметим, что интеллигенты на примере Индии, Китая и Персии отлично видели, какая участь ждёт слабую или распадающуюся империю. Как бы ни был ужасен царизм, но защиту от Опиумных войн он гарантировал.

Однако никакого энтузиазма имперская экспансия царей у интеллигенции не вызывала. Сравним прохладное отношение к вестям о взятии Ташкента или Бухары, выходу к Гиндукушу с французской эйфорией от африканских и индокитайских "прирастаний". Или британского "джингоизма" во время войны с бурами. Ничего и близкого к этому не было во время Кавказской войны.

И опять же сравним старания русской интеллигенции помочь голодающим в 1891-92 годах и свинцовое равнодушие британского общества к страшному голоду в Ирландии 1848 года и совершенно жуткому голоду в Бенгалии 1900 года. Знаменитейший ирландец Бернард Шоу никак не реагировал на подавление ирландцев. И вся британская либеральная общественность также. И французской либеральной общественности было глубоко "фиолетова" война с рифами в Марокко, а германской — истребительная война с готтентотами в нынешней Намибии. Никакого сочувствия, в отличие от русского чувства к завоёванным горцам.

Но самый главный довод я приберёг напоследок. Именно чувствуя себя общеимперской кастой, либеральная интеллигенция (и её советский преемник — гуманисты-прогрессисты 50-80-х годов) могла подняться над этническим и стараться быть справедливым ко всем. От этого сочувствие к преследуемым и репрессированным народам и осуждение имперских карательных мер. И только это не давало Горбачёву в полной мере подавить Закавказье и Прибалтику. Если бы либеральная интеллигенция была бы не имперской, а империалистической, всем плевать было бы на то, что каких-то "туземцев" погоняли в Тбилиси, в Ереване и Баку — нужны стратегические позиции у Каспийской нефти и всё тут. И не поднялся бы последний вал ельцинской антикоммунистической революции 1991 года в виде массовых выступлений после январской бойни в Вильнюсе. Вот в 1972 году Британию совсем ведь не потрясли миллионные марши протеста после расстрела парашютистами ирландской демонстрации в Лондондерри.

Так что в либеральном имперстве есть и позитивная сторона.