*3418. 200 великих экономистов до Кейнса и после Кейнса

[Бен Барух Селигмен]

http://gallery.economicus.ru/cgi-bin...if&name=cassel
Густаву Касселю (1866-1944) всемирную известность принесли его многочисленные произведения и общественная деятельность. Вначале Кассель изучал технические науки, в 1895 г. в Уппсале он получил ученую степень по математике, а затем занялся изучением экономической науки. До того как Кассель получил место в Стокгольме, он работал школьным учителем; в эти годы он опубликовал книгу, посвященную "праву рабочего на продукт труда". Внешне эта книга была направлена против марксизма, однако в ней содержалась решительная критика всей экономической теории; в Касселе уже тогда чувствовался острый полемист, который впоследствии на протяжении всей своей жизни будет вести борьбу против маржиналистской теории. Опасаясь радикальных убеждений Викселля, ряд лиц пытался воспрепятствовать его поступлению в университет и противопоставить ему кандидатуру Касселя, хотя у последнего не было законных оснований для того, чтобы получить это место. Выше уже отмечалось, что эти попытки не увенчались успехом 88.
Кассель не имел университетского экономического образования, которое считалось необходимым для преподавателя политической экономии, но, несмотря на это, через несколько лет после инцидента, связанного с конкурсом в Лунде, он получил место в Стокгольмском университете и работал там до 1933 г. Отстаиваемые Касселем взгляды неизменно были противоположны взглядам Викселля. Кассель выступал, например, против концепции народонаселения Викселля, доказывая, что если в какой-либо стране рост населения обнаруживает тенденцию к снижению, то ее опередят соседние государства. В этом проявлялась, между прочим, склонность Касселя к националистическим взглядам. Во время первой мировой войны его симпатии были на стороне Германии. Ясно, что он не мог понравиться Викселлю ни как экономист, ни как человек. Попытки Давидсона примирить их оказались безуспешными, и они по-прежнему постоянно испытывали антипатию друг к другу. Кассель посетил несколько заседаний "Экономического клуба", в работе которого весьма активное участие принимал Викселль, однако после того, как Викселль выступил в журнале "Экономиск тидскрифт" с критикой Касселя, между ними наступил окончательный разрыв. С точки зрения Викселля, экономическая теория Касселя совершенно неправильна. Ничем не лучше, по мнению Викселля, политические и религиозные воззрения Касселя 89. К сожалению, Касселю были присущи непоколебимая уверенность в собственной эрудиции и безграничная самовлюбленность, вызывавшие такую антипатию к нему. Высокомерие Касселя оттолкнуло от него шведские академические круги, а такие подлинно глубокие мыслители, как Викселль и Эли Ф. Хекшер (известный историк), просто считали его позером. И все же Кассель обладал острым умом и часто обнаруживал завидное умение обращаться с фактическим материалом. После первой мировой войны он снискал себе репутацию наиболее авторитетного эксперта в области валютных отношений. Он оказал заметное влияние на кредитно-денежную политику не только шведского правительства, но и правительств других стран. Из-под пера Касселя непрерывным потоком следовали статьи, обзоры, речи, брошюры и комментарии, причем преобладающая часть этих произведений публиковалась в шведской газете "Свенска дагеблат". Он писал отчеты для Лиги Наций, разъезжал по Соединенным Штатам, читая лекции по теории денег, и излагал свои взгляды комиссии по вопросам банковской деятельности при палате представителей. На протяжении многих лет он боролся за восстановление золотого стандарта. Затем, однако, наступила депрессия , стало расти влияние "новой экономической теории" , и вскоре слава Касселя померкла. Он умер в 1944 г., и к этому времени его теория, по существу, уже не пользовалась влиянием. Экономическая теория Касселя с ее догматизмом и чрезмерными претензиями просто не отвечала требованиям времени.
Основное внимание Кассель уделял теоретическому анализу стоимости, денег, экономического цикла и критике социалистической доктрины, причем последнее занятие доставляло ему особое удовольствие. Философские представления Касселя, по-видимому, восходили к неокантианской концепции Германа Когена и Эрнста Кассирора; задача философии, по мнению этих авторов, заключается в том, чтобы исследовать соотношение между логическими построениями и опытом. Таким образом, решающее значение в процессе исследования приобретает логика связей между научными положениями, и поэтому в экономической науке можно обойтись без дискуссий по поводу полезности и сконцентрировать все внимание на проблеме цен; Кассель именно так и поступил. Первая из его основных работ -"Сущность процента и причины его существования" 90-представляет собой имитацию в миниатюре работ Бем-Баверка; основные теоретические идеи Кассель позаимствовал у Вальраса, о котором Кассель упоминал сквозь зубы, да и то лишь в ранних своих произведениях, главным образом в книге "Элементарная теория цен" (1899). Главной работой Касселя, получившей широкое распространение, является "Теория общественного хозяйства" 91; основные идеи этой работы он впоследствии воспроизвел в двух небольших книгах -"Основные идеи теоретической экономии" и "О количественном анализе в экономической науке", обе книги читались легко, но мало способствовали укреплению его научного авторитета 92. Кассель страстно стремился к тому, чтобы прослыть оригинальным мыслителем, и он действительно смог оказать влияние на многих, хотя это в большей мере объясняется его искусством лектора и мастерством журналиста, пишущего статьи по экономическим вопросам, чем качествами теоретика.
Кассель полагал, что ему удалось основать экономическую теорию, исходящую из совершенно новых принципов. Наука, по его мнению, должна иметь дело только с величинами, поддающимися измерению. Однако глупо было бы просто ограничиться использованием математики: важно сначала четко определить содержание основных понятий 93. Для того чтобы достигнуть этого, нужно соблюдать определенные правила: прежде чем определять какие-либо понятия, следует подвергнуть их научному анализу; переход от первичных и простых к более сложным понятиям должен быть постепенным; заключения должны обладать всеобщей, а не ограниченной применимостью; основной упор следует делать на экономические, а не технические проблемы; должно исследоваться "общественное", а не частное хозяйство; необходимо установить твердое мерило хозяйственной деятельности, то есть устойчивую денежную единицу. Под "общественным" хозяйством Кассель подразумевал всю хозяйственную систему, в рамках которой производство может рассматриваться как непрерывный процесс. Он полагал, что экономист может многому научиться у предпринимателя-практика (хотя, по мнению современных авторов, более важен обратный процесс) 94. Все же Кассель допускал, что среди экономистов чаще можно встретить попытки составить общее представление об экономике в целом, тогда как средний предприниматель не располагает ни временем, ни склонностями для такого занятия. Лишь знание общей картины позволяет проникнуть за внешнюю форму, которой часто ограничиваются представления деловых людей, поглощенных практической деятельностью.
Временами Кассель, по-видимому, сознавал, что хозяйственные операции представляют особую сферу деятельности, отличную от тех организаций и институтов, в рамках которых они протекают. Это ясно видно из его утверждения, что задача экономической науки состоит в том, чтобы выяснить, в какой степени можно отделить ее положения от неэкономических суждений, служащих их предпосылками. Кассель был уверен в том, что это позволит ему прийти к универсальным заключениям, пригодным для всякого "общественного хозяйства", какой бы "внешней" структурой оно ни обладало 95. К сожалению, формулировки Касселя были настолько неопределенны, что метод, который он собирался использовать в своем исследовании, не мог оказаться сколько-нибудь точным, а мог проявиться скорее в разговорах по поводу уравнений. Кассель считал неприемлемым использование политической власти в качестве орудия изменения общественной жизни. Он полагал, вероятно, что экономическое развитие осуществляется в результате постепенной эволюции. Такие obiter dicta явно нереалистичны в условиях, когда только с помощью политической власти удается достигнуть важнейших социальных и экономических перемен.
Как бы ни обольщался Кассель, его подход не отличался от традиционных методов. Он начинал со статического анализа, а затем переходил к понятию "однородно-прогрессивной" (uniformly progressive) системы, которая уже в силу присущего ей движения превращается в динамическую систему. Дедукция используется в статических и "однородно-прогрессивных" ситуациях, тогда как основывающаяся на эмпирическом материале индукция требуется для выяснения тенденций, отклонений и лагов. Одно из преимуществ такого совершенно избитого подхода, по мнению Касселя, заключалось в том, что процент уже не трактовался как ажио, возникающее при обмене между настоящими и будущими благами, а становился "регулятором непрерывно существующего общественного хозяйства,- регулятором, который самым тесным образом связан с темпами прогресса этого хозяйства и обеспечивает как поддержание определенного уровня сбережений, так и ограничение спроса на имеющиеся сбережения" 96.
Кассель полностью отвергал понятия стоимости и полезности. Он иронически относился даже к маржиналистскому анализу, полагая, что такой анализ вводит в заблуждение,- довольно странное заявление в устах человека, получившего математическую подготовку. С точки зрения Касселя, единственным подлинным мерилом стоимости являются деньги, а поскольку понятие полезности исключает такую роль денег, следует отбросить понятие полезности. Деньги, писал Кассель, находятся в центре хозяйственной деятельности, и любая теория человеческой деятельности должна всецело исходить из этого факта. Не требуется никакой особой теории стоимости. Все, что действительно необходимо,- это цена; преимущество такого подхода, во всяком случае, состоит в том, что он упрощает исследование 97. Существенную роль, по словам Касселя, играет отношение одного товара к другому, или относительная цена, которая и подлежит исследованию 98. Поэтому в основе экономической науки на самом деле лежит всеобщая теория цены, а не теория стоимости. Предельные изменения полезности, продолжал Кассель, носят самый загадочный характер, и в конечном счете они просто иллюзорны, потому что невозможно сопоставлять ощущения и субъективные чувства удовлетворения. Невозможно также определить полезность. Хотя это возражение Викселль считал вполне справедливым, другие замечания Касселя по поводу маржиналистской теории лишь при- . водили старика в ярость. "Принцип редкости", который Кассель считал плодотворной идеей, означает, как показал еще Вальрас, что спрос определяется тогда, когда появляется возможность установить общую систему цен 99. Для такой теоретической системы, подчеркивал Кассель, не требуется полезности или стоимости, и причем особенно потому, что предельная полезность блага не обязательно равна цене. С другой стороны, сама степень полезности зависит от характера спроса и его интенсивности. Однако наибольшее впечатление производило выдвинутое Касселем обвинение, что рассуждения его противников вращаются в порочном кругу: ведь для них цены служат средством измерения предельной полезности, в то время как задача теории, по его мнению, состоит именно в том, чтобы обнаружить, каким путем образуется цена 100.
У самого Касселя, правда, встречаются элементы теории вменения, все же эта идея не выражена в его произведениях сколько-нибудь отчетливо. Как и следовало полагать, понятие предельной производительности Кассель отвергал столь же решительно, как и понятие полезности, опять-таки ссылаясь на наличие тавтологии в рассуждениях 101. По его словам, предельную производительность нельзя считать фактором, который оказывает влияние на установление цен или на распределение, поскольку пропорции, в которых используются факторы в данном производственном процессе, можно трактовать, если глубоко вникнуть в суть вопроса, как функцию от структуры цен. При правильной постановке проблемы как цены, так и размеры производства суть неизвестные величины, которые требуется определить в ходе исследования, а отсюда предельная производительность есть также неизвестная величина. Более того, понятие предельной производительности имеет смысл лишь в том случае, когда факторы производства используются непрерывно, то есть когда отсутствует какое-либо нарушение непрерывности. Кассель отмечал: "...Предельная производительность мыслима лишь в тех случаях, когда размеры фактора производства могут непрерывно изменяться и когда сам продукт можно рассматривать как непрерывную функцию от этого переменного фактора" 102. Кассель не без основания указывал на то, что возникновение такой ситуации весьма маловероятно. Кроме того, как применять понятие предельной производительности, когда речь идет об одновременном производстве нескольких товаров? Ведь это понятие имеет смысл лишь при производстве одного товара 103. Само собой разумеется, что в сфере распределения маржиналистский анализ, по мнению Касселя, столь же мало применим, как и в теории цен. Распределение продукта между владельцами факторов производства происходит в соответствии с "принципом редкости": оно определяется пропорцией между относительной редкостью факторов производства и косвенным спросом на них - довольно громоздкая формулировка, которая должна была выразить мысль о том, что редкость факторов производства определяет их цены. Этот тезис Кассель повторил при рассмотрении проблемы заработной платы, а впоследствии он отстаивал его с еще большей убежденностью в книге "О количественном анализе в экономической науке" 104.
На примере концепции фонда заработной платы, продолжал Кассель, можно видеть, в чем заключалась ошибка традиционной экономической теории. Эта концепция основывалась на индивидуальном опыте предпринимателя (а предприниматель легко может предположить, что его капитал действительно доставляет средства существования рабочим, которых он нанимает) и не могла объяснить главные социально-экономические аспекты проблемы. Дело в том, отмечал Кассель, что совокупное производство обеспечивает средствами существования каждого члена общества. Следовательно, такое понятие, как производственный период, лишено смысла, потому что удовлетворение потребности предполагает целую серию производственных усилий, относящихся к различным периодам. Другими словами, производство - это непрерывный процесс, который не имеет ни начала, ни конца. Оно существует неизменно, хотя масштабы производства могут меняться 105. Только такая абстракция в экономическом исследовании является правильной. Поэтому при изучении процессов хозяйственного развития вряд ли целесообразно выделять какой-нибудь особый период. В понятии издержек производства, с точки зрения Касселя, столь же мало смысла, как и в идее среднего производственного периода,- идее, опираясь на которую, как он доказывал, пытаются сопоставлять между собой различные моменты; но Кассель проходил мимо тог" факта, что его собственная теория цен должна была указать основу для приведения различных явлений к общему знаменателю. Некоторые из его представлений, по существу, граничили с мистикой; так, например, Кассель настаивал на том, что с общественной точки зрения реальный капитал - это "внешнее" явление: если он раз вложен, то он связан навсегда. Кассель настойчиво утверждал, что для правильного исследования капитала, требуется исчислить коэффициент капитал - доход 106, и почти наверняка он окажется неизменным.
Хотя идея Касселя о непрерывности производства, по-видимому, предполагала, что фактор времени имеет существенное значение, однако, отчасти признав его роль на словах, он этим и ограничился. В результате оказывалось, что не существует связи между фактором времени и капиталом и процентом, в отличие от того, что пытались доказать представители австрийской школы, а характерные черты экономики, связанные с обменом, вводились de nuovo без особой связи с процессом производства. Путем превращения одного товара в средство обращения вся система легко наделялась признаками денежных отношений 107. Внезапно весь анализ капитала переносился на понятие денежной суммы, которая в данное время оказывается воплощенной в конкретных элементах капитала, но при продаже на рынке может принять другую форму. Вслед за этим Кассель подробно анализировал капитал, в результате чего появилось разграничение между "формальным" и "абстрактным" капиталом. Он явно стремился разграничить два понятия капитала - как подвижного фонда и как совокупности благ, в которых он воплощен. В этом вопросе он занял промежуточное положение между австрийской школой и американскими экономистами и мог использовать наиболее убедительные аргументы каждой из сторон.
Что же касается дохода, писал Кассель, то различия между ним и капиталом не столь уж велики. Такую точку зрения, конечно, вполне можно понять, если учесть, что производство представлялось Касселю непрерывным процессом; ведь потребность в понятии дохода возникает только тогда, когда человеку приходится искусственно расчленять этот процесс на отдельные периоды. Но даже Кассель не мог отрицать того, что эта идея плодотворна. Он предполагал, что в обычных условиях производство приспосабливается к распределению дохода между сбережением и потреблением. Но Кассель возражал против использования слова "инвестирование", считая, что операция, описываемая этим термином, подразумевается уже самим понятием дохода и деятельностью банков, которые аккумулируют сбережения, принадлежащие многим лицам, и направляют их для хозяйственного использования 108. Он признавал, однако, что пропорции, в которых доход распределяется между сбережением и потреблением, имеет важное значение, поскольку изменения в этих пропорциях оказывают серьезное воздействие на структуру производства. В этом месте могло сложиться впечатление, что Кассель намерен продолжать анализ реальных факторов, однако в действительности дело обстояло по-иному. Вместо этого он вновь прибегал к объяснению с помощью денежных факторов; по существу, все изменения удельного веса сбережений Кассель объяснял изменениями процентной ставки и реакцией, которую новая обстановка может вызвать у центральных банков.
"Монетарное" определение дохода у Касселя по меньшей мере громоздко. В состав дохода, по его мнению, входит полная стоимость благ, направленных на личное потребление, плюс всякий чистый прирост капитала. Из этого следовал вывод о том, что совокупный доход как раз достаточен для полного финансирования совокупного реального потребления и выплаты "прибавочной стоимости", приходящейся на землю и капитал. Доход проистекает из оплаты услуг, оказываемых факторами производства, и поэтому размеры дохода равны общей сумме платежей владельцам факторов. Эта сумма должна быть достаточна для того, чтобы выкупить совокупный продукт, последний, по существу, должен этими платежами исчерпываться 109. Такая система характеризуется бесперебойным кругооборотом, и вследствие этого сбережение в действительности не может служить препятствием для экономического развития. В справедливости такого вывода, по мнению Касселя, можно убедиться, если потребление и сбережение - так же как и производство- считать непрерывными постоянными процессами. Если рассматривать действительно длительные периоды, то стабильности способствует такой рост дохода, который пропорционален увеличению капитала. В связи с этими рассуждениями Кассель и сделал свой знаменитый вывод о том, что капитал увеличивается на 3% в год 110. Впоследствии он использовал свою теорию капитала и дохода для того, чтобы противопоставить ее кейнсианскому учению, которое, с точки зрения Касселя, разумеется, совершенно неправильно. Процесс сбережения не означает, что какая-то часть покупательных средств оказывается парализованной, восклицает Кассель; это объясняется тем, что внутри хозяйственной структуры не существует никаких факторов, которые могли бы уменьшить покупательную способность в сравнении с общими размерами производства. (Хотя этот вывод был сделан до того, как получила распространение автоматизация, все же Кассель имел известные представления о последствиях рационализации, однако в то время он был убежден, что технические усовершенствования всегда должны приводить к увеличению численности рабочих мест.) Кейнсианская теория, по мнению Касселя, допускает смешение средства платежа и реального платежеспособного спроса; депрессия объясняется просто денежными факторами, и, следовательно, английский экономист допускает ошибку, когда апеллирует к эффективному спросу! 111 (Этот тезис, кстати сказать, связан с концепцией Хайека - Мизеса.) Однако все манипуляции, предпринимавшиеся в Соединенных Штатах на ранней стадии "Нового курса", должны были показать Касселю, что денежные факторы недостаточно эффективны. После 1940 г. в действие вступили реальные факторы, вызванные к жизни военным производством, и развитие событий показало, что в конечном счете прав был именно Кейнс.
Еще в начале своей научной деятельности Кассель решил, что важное значение имеет лишь цена; он изложил эти представления в своей первой серьезной работе, а впоследствии отстаивал их, по существу, в каждом произведении 112. Решимость Касселя разделаться с теорией стоимости и отыскать для экономической теории новые формы граничила с ожесточенностью. Кассель подчеркивал, что понятие стоимости связывается с неопределенными психологическими процессами, исследование которых не сулит большого успеха ученому, стремящемуся к точному анализу. Экономическая теория вполне может обойтись и без этого понятия 113. Столь решительная ампутация, по мнению Касселя, фактически может принести некоторую пользу, поскольку появляется возможность объединить теорию денег с теорией цен. Во всяком случае, стоимость является не чем иным, как гипотетической ценой. Тем самым политическая экономия превращается в науку "...имеющую дело с величинами и их соотношениями, а также с условиями равновесия между силами, которым следует дать количественное выражение" 114. Кассель в известном смысле прибегает к использованию своего рода "бритвы Оккама". Сама теория стоимости не ясна. Чем же является стоимость - полезностью, способностью к обмену или возможностью распоряжаться благами? Если в основе стоимости лежит полезность, то неопределенна единица ее измерения. По мнению Касселя, из этого со всей очевидностью явствует, что при рассмотрении экономических проблем следует ограничиваться ценой и не отрываться от этого точного показателя, поскольку он как бы коренится в недрах хозяйства, основанного на обмене. Авторы, начинавшие исследование с теории стоимости, просто следовали неосознанному желанию вернуться к некоему первоначальному моменту существования натурального хозяйства, не знавшего денег. Кассель настаивал на том, что деньги существовали всегда: на всех ступенях развития общества существовали те или иные средства обмена. Кассель был уверен в том, что "в истории человечества не существовало такого общества, которое, испытывая, как правило, зависимость от товарного обмена, не использовало бы при этом денег" 115. Отправным моментом исследования должна поэтому служить фиксированная и не подверженная изменениям единичная операция обмена, а логика анализа неизбежно приведет к теории цены - иначе невозможно получить количественно определенные результаты. Однако Кассель был достаточно осторожен и не предлагал в качестве панацеи чисто математические методы; по существу в его словах слышался намек: если-де математические методы используются не так искусно, как в его работах, они, вероятно, служат лишь помехой. Кассель прежде всего стремился четко формулировать свои мысли, и он предпочитал обходиться без таких понятий, как рикардианские издержки производства, Марксова прибавочная стоимость или Бем-Баверково ажио.

[Бен Барух Селигмен]

В чем, по мнению Касселя, заключается принцип установления цен? Кассель отмечал, что "...процесс установления цен определяется соответствующими условиями, при этом устанавливаются все цены, и устанавливаются одновременно. Социально-экономическая функция этого всеобщего процесса установления цен состоит в ...осуществлении всеобщего экономического принципа, присущего рыночному хозяйству" 116. Основываясь на том, что характер индивидуальных покупок есть функция цены, Кассель выдвинул теоретическую концепцию, согласно которой спрос остается неопределенным до тех пор, пока не установились цены на все товары. По сути дела, это был дословный пересказ мыслей Вальраса, однако в своей книге "Общественное хозяйство" Кассель ни разу не упоминает своего прославленного предшественника. В книге "Количественный анализ" Кассель фактически приписывает себе лично честь "открытия" идеи о всеобщем равновесии 117. Викселль, конечно, не мог равнодушно пройти мимо такого искажения фактов и отчитал за это своего оппонента.
К числу излюбленных идей Касселя относился "принцип редкости", служивший составным элементом его теории цен; этот принцип должен был показать, что при недостаточном предложении благ и наличии неудовлетворенной потребности важно каким-то образом ограничить спрос. Центральную роль здесь играет цена, поскольку ее основная функция состоит в таком ограничении спроса, при котором будет достигнуто равновесие между спросом и предложением. Когда речь идет о капитале, такую ограничительную функцию выполняет процентная ставка, которая устанавливает равенство между спросом на капитал и его ограниченным предложением. По мнению Касселя, когда люди действуют в соответствии с требованиями "принципа редкости", направление хозяйственной деятельности оказывается правильным, и не приходится прибегать к каким-либо этическим наставлениям. В этом и заключается важнейший принцип хозяйственной деятельности 118. Метод Касселя состоял в том, что он шел от цены к спросу и предложению. В цене он видел скорее организующий принцип, а не результат действия рыночных сил. Действительно, цена, по Касселю, сама по себе является активной силой: "...Функция цен состоит [в таком] ограничении спроса на каждый отдельный товар, при котором предложение будет соответствовать спросу" 119.
Теоретическая система Касселя содержит также мысль об эластичности спроса, но его представлениям недостает точности, с которой этот вопрос излагается в настоящее время в большинстве хороших учебников. Однако он понимал, что эластичность спроса, то есть реакция спроса на изменения цен, играет важную роль, особенно при установлении тарифов на услуги предприятий общественного пользования. Однако более важным он считал "принцип редкости", открытие которого, по мнению Касселя, представляло собой выдающийся вклад в экономическую науку. С помощью этого принципа удавалось подчеркнуть, что центральную роль в общественном хозяйстве играет сама хозяйственная деятельность: редкость и наличие обмена - вот все, что требуется знать экономисту. От всех остальных серьезных проблем - например, от теории стоимости и распределения - Кассель не только уклонялся, он просто стремился покончить с ними.
Однако принцип редкости, по-видимому, распространяется не на все ситуации. Даже Кассель признавал, что, поскольку этот принцип не является подлинно универсальным, возникает необходимость в разработке дополнительных принципов. Первый из них - принцип дифференциального дохода - объясняет колебания цен в условиях, когда в изготовлении одного и того же товара участвует несколько фирм с различными издержками производства; в результате этого некоторые из них, вероятно, получают "дифференциальную" прибыль. Формулировка данного принципа напоминала рикардианскую теорию дифференциальной ренты. Вопреки заявлениям Касселя о стремлении быть оригинальным ему все же приходилось использовать идеи классической школы. Второй дополнительный принцип касался вопроса о снижении средних издержек; из него следовало, что при расширении производства, вызывающем снижение средних издержек, цена должна последовать за издержками производства. Третий принцип - принцип замещения - гласил, что при наличии нескольких альтернативных методов производства должен применяться тот метод, который обеспечивает самые низкие издержки. Следовательно, все эти сложные построения сводились в основном к попытке установить связь между издержками производства и механизмом установления цен. Кассель не представлял себе, насколько излагаемые им принципы совпадали со взглядами английских представителей классической школы, которых он перед этим с таким презрением третировал. Знакомясь с этими представлениями Касселя, нельзя не прийти к выводу, что критика Викселля в его адрес совершенно обоснованна 120. Идея замещения, по-видимому, имеет смысл лишь в том случае, если можно предположить, что факторы производства обладают определенной взаимозаменяемостью. Эта предпосылка лежит в основе теории линейного программирования - современного математического метода, с помощью которого можно решить как раз задачу о том, в каких пропорциях следует использовать факторы для того, чтобы на данном участке производства обеспечить наибольший выпуск продукции при наименьших затратах 121.
Анализ Касселя не только громоздок, но часто и неточен. Однако несмотря на то что его анализ издержек производства изобиловал противоречиями, все же издержкам производства Кассель отводил существенную роль. Он отмечал, что фирма может продолжать функционирование даже в том случае, если выручка возмещает лишь основные издержки 122. Однако теоретическая система Касселя, как уже отмечалось, по существу, совпадает с представлениями Вальраса. Постулировав необходимость одновременного рассмотрения системы уравнений, Кассель переходил к изменяющимся условиям предложения. Производственные функции, или "технические коэффициенты", предполагаются неизменными. В таком случае принцип редкости требует, чтобы на каждое готовое изделие, а также на каждый фактор производства была установлена цена. Уравнения вытекают из определений: спрос на каждый товар есть функция от его цены и от цен на все остальные товары. С другой стороны, предложение есть функция не только от цены, но также и от количества товаров. Если в производственной функции задать известные сведения о средствах производства, то можно однозначно определить соотношение между предложением и ценами самих факторов производства. Таким образом, соотношения между различными системами уравнений позволяют не только решить задачи установления цен, но и определить, что плата за факторы производства - это и доходы, и издержки, а также источник спроса на товары 123. Другими словами, цена каждого товара равна сумме цен факторов, применявшихся в процессе его производства, а совокупное предложение факторов равно их общему количеству, использованному в процессе производства. Существует связь между ценами готовых товаров и ценами факторов производства. Каждой цене соответствует определенное предложение факторов производства и определенный спрос на товары, а также на факторы производства. При определенном сочетании цен устанавливается равновесие. Иначе говоря, таким путем одновременно конструировалась теория производства и распределения, поскольку когда цены устанавливаются на данном уровне, тем самым определяется также и характер распределения. Центральную роль в этой системе играет предприниматель, который покупает факторы производства, продает готовую продукцию и координирует все операции.
Викселль подверг критике концепцию Касселя за то, что в ней не рассматривается проблема сбережений - инвестиций и поэтому все теоретические построения статичны. Кассель никак не связал инвестиции с потоком дохода, а также не принял во внимание различные формы "утечки" ("leakages") доходов. Кроме того, он не считал капитал особым фактором производства, в связи с чем спрос на капитал не стал у него частью исследуемой системы и он не уделил внимания зависимости между ожидаемым доходом и текущими издержками. В результате Кассель должен был трактовать процент просто как цену наличного капитала 124. Критические замечания высказывались также по поводу того, что Кассель смешивал расчетные (accounting) цены с денежными ценами. Следовательно, товарные уравнения, приведенные в первых параграфах начальных разделов книги "Общественное хозяйство", не могут быть полностью применимы к конкретным условиям того хозяйственного строя, на который Кассель впоследствии ссылался 125.
Интерес Касселя к проблеме процента и капитала обнаружился еще в начале его научной деятельности, когда он опубликовал книгу "Сущность процента и причины его существования". Книга открывается обширным вступлением, в котором - в полном соответствии с традициями экономистов Центральной Европы - приведен обзор прежних теорий; Кассель упрекает своих предшественников в том, что они шли по ложному пути, причем особенно достается Бем-Баверку. Кассель отвергал понятие ажио, считая, что оно, по существу, лишено четкости и что акцент на идее обмена между настоящим и будущим не особенно удачен 126. Кассель был убежден в том, что процент представляет собой просто цену, уплачиваемую за определенный предмет или за услугу. По его мнению, только такой подход вообще позволяет понять те аспекты процента, которые связаны со спросом и предложением и которые невозможно объяснить с помощью "трех оснований" Бем-Баверка. Однако и сам Кассель не добился больших успехов: процент ему представлялся ценой, уплачиваемой за "ожидание" или за использование капитала, а капитал он определял как "независимый и первичный" фактор производства 127 - взгляды, которые следует признать довольно примитивными. Более того, когда Кассель говорил, что процент лишь выражает реальные экономические условия и поэтому не обязательно знать, на каком уровне он должен находиться, тем самым вся проблема сводилась к спросу на заемные средства и их предложению. Кассель связывал этот вопрос с проблемой ожидания услуг, которые могут быть предоставлены товарами длительного пользования 128. Ожидание, по словам Касселя,- это неотъемлемый элемент экономики, потому что с теоретической точки зрения производство включает и затрату времени. Такая затрата фактически является синонимом капитала, и поэтому она образует фактор производства. Для того чтобы измерить ожидание, требуется лишь умножить определенную сумму денег на продолжительность периода. Однако все это в основном производит впечатление словесных ухищрений, поскольку Кассель здесь скользил по поверхности реальных экономических явлений. Совершенно очевидно, что его анализу не свойственны теоретическая глубина и подлинное проникновение в сущность событий. При всем своем многословии Бем-Баверк как теоретик был явно выше Касселя.
С увеличением численности населения спрос на "ожидание" удовлетворяется благодаря обычному накоплению капитала 129. Изменения техники, ведущие к сбережению капитала, сокращают спрос на "ожидание". Однако, по словам Касселя, как правило, спрос на капитал непрерывно расширяется, и эта тенденция может еще более усиливаться низкой процентной ставкой 130. Он полагал, что существует важное различие между сбережением капитала, когда процентная ставка превышает 3 %, и сбережением капитала при более низкой процентной ставке. Кассель доказывал, что реакцией на изменения процентной ставки при низком исходном уровне могут явиться резкие колебания в размерах сберегаемого капитала. При высоких процентных ставках сбережение, по всей видимости, обусловлено наличием ресурсов, однако, когда процентная ставка понижается, капиталисты сберегают меньше, а средние слои населения - больше 131. Капиталист заинтересован в равномерном поступлении дохода, в связи с этим более низкая процентная ставка способствует потреблению капитала. Однако утверждение о том, что уменьшившееся сбережение капиталистов компенсируется расширившимся сбережением средних слоев, представляется лишенным реальных оснований.
Здесь Кассель ставит интересную и малоизученную проблему соотношения между сбережениями и продолжительностью жизни. Он полагал, что кратковременность человеческой жизни ставит понижению процентной ставки предел, так как исчезают стимулы к слишком продолжительному сбережению, преследующему цель: обеспечение постоянного притока доходов 132. В связи с этим маловероятным представляется такое понижение процентной ставки, при котором она окажется намного меньше 3%, вследствие того что столь низкая ставка лишь побудила бы к потреблению капитала. Тем самым предполагается, что, когда ставка ниже 3%, реакция сбережений на ее колебания эластична, а при ставке, превышающей 3%, эта реакция обычно утрачивает эластичность. Падение процентной ставки ниже уровня в 3% позволяет владельцам ценных бумаг, превратив свои вложения в аннуитеты, увеличить денежные доходы. Этим Кассель хотел сказать, что поддержание денежных расходов на прежнем уровне в условиях снижения процентных ставок приводит к потреблению капитала, а это, в свою очередь, может уменьшить предложение капитала 133. Эти тенденции устанавливаются в периоды, когда большая часть капитала оказывается в распоряжении старшего поколения. Фактором, противодействующим влиянию этой тенденции и расширяющим размеры наличного капитала, является увеличение продолжительности жизни. Однако там, где преобладающая часть капитала принадлежит учреждениям и корпорациям, для которых невозможно определить продолжительность жизни, аргументация Касселя, по-видимому, лишается смысла. Кроме того, основной стимул к сбережению, вероятно, заключается не в стремлении индивидуума равномерно получать доход, а в желании обеспечить своих детей в начале их жизненного пути. Такие мотивы, по-видимому, не связаны с размерами процентной ставки.
Тем не менее сбережение, с точки зрения Касселя, образует источник капитала или "ожидания". В свое время среди экономистов было распространено мнение о том, что сбережение образует вычет из дохода, в том числе и из заработной платы; это создавало впечатление, будто бы существует авансируемый капиталистом фонд заработной платы. Но в действительности, продолжал Кассель, в условиях бесперебойно функционирующей экономики дело обстоит не так. В этих условиях существует скорее непрерывный поток товаров, среди которых одни представляют незавершенное производство, а другие - готовую продукцию. Владельцы сбережений претендуют на часть этого потока: это и есть процент. Рабочие также предъявляют свои притязания в форме заработной платы. Обе части потока совместно образуют потребление. Складывается впечатление, что Кассель приближался здесь к "исследованию потоков", но в конечном счете он увязал в довольно громоздких формулировках. Внезапно существенным фактором у Касселя становился не сам реальный капитал, а скорее возможность распоряжаться капиталом. Однако, несмотря на использование новых определений и терминов, весь анализ Касселя почти не отличается от обычного описания механизма спроса и предложения.
Подробное исследование ренты у Касселя мало способствовало дальнейшему развитию этого аспекта теории распределения. Он выступил против теории ренты Рикардо, утверждая, что в действительности рента представляет собой элемент издержек производства 134. Однако нечеткая трактовка Касселем различий между рентой, как договорным платежом, и теоретическим понятием ренты порождала немалую путаницу. Центральный принцип всей теоретической системы - редкость - определяет ренту, которая, с его точки зрения, является не чем иным, как ценой услуг земли. По существу, такое заключение не может вызвать возражений, с ним соглашался и Викселль 135; но утверждение Касселя о том, что Рикардо не принимал во внимание различий в капитале и труде, используемых на отдельных земельных участках, попросту неверно. Кроме того, предположение Касселя насчет того, что можно увеличить стоимость продукта, уменьшив количество используемой земли, обнаруживает компромисс между принципами возрастающей и убывающей доходности.
Теории заработной платы Кассель подразделял на пессимистические и оптимистические, в качестве примера пессимистической теории, которую, как и можно было ожидать, Кассель отвергал, он ссылался главным образом на концепцию Рикардо. Пессимистические теории являются ошибочными в своей основе, о чем свидетельствует, по его мнению, непрерывное повышение как заработной платы, так и жизненного уровня 136. Как уже отмечалось, Кассель подверг критике теорию фонда заработной платы вследствие того, что наряду с прочими ошибочными положениями она предполагала наличие периодичности в хозяйственной жизни, тогда как в действительности такой периодичности не существует. Теория предельной производительности, которая, по мнению Касселя, относится к числу "оптимистических", также ошибочна вследствие того, что используемый в уравнении цены маржиналистский принцип не носит объективного характера 137. Как и по другим факторам производства, заработная плата представляет просто цену, определяемую относительной редкостью. Последнюю же следует рассматривать с точки зрения спроса на данный фактор производства, а спрос в свою очередь зависит от работы, которую требуется проделать. В таком случае основным фактором производства оказывается труд (другим фактором является ожидание), причем существует много различных видов труда. Это существенно осложнило проблему, и, рассматривая труд в качестве фактора производства, приходилось подразумевать под ним возможность на протяжении данного промежутка времени приводить в действие определенные способности 138. Ценой, уплачиваемой за такое право или возможность распоряжаться трудом, и является, как утверждал Кассель, заработная плата. Подобные представления опять-таки мало отличались от обычной теории спроса и предложения, причем в описание механизма спроса и предложения вносилась крайняя путаница, поскольку доход рабочего, говорил Кассель, включает некую сумму сверх "заработной платы". Он не уточнял, что же представляет собой такой излишек, но считал, что размеры заработной платы и дохода не совпадают 139. Такое утверждение, разумеется, правильно, если рабочий владеет акциями и другими ценными бумагами, однако Кассель, вероятно, имел в виду не это.
Низкий уровень заработной платы в таком случае можно объяснить наличием излишней рабочей силы. Во втором издании книги "Общественное хозяйство" Кассель высказался в поддержку рационализации промышленности и с сожалением говорил о том, что профсоюзные монополии, тарифы и правительственная помощь безработным ставят препятствия на пути повышения эффективности 140. О консервативных взглядах Касселя свидетельствует также и его утверждение, будто лучше способствовать тому, чтобы каждый рабочий смог заботиться о себе сам, чем устанавливать доплаты рабочим в случае низкого заработка 141. Кассель полагал, что свобода передвижения из одной страны в другую превратит труд в более подвижный фактор производства. Впоследствии Гуннар Мюрдаль подчеркнул, что в этом вопросе взгляды Касселя, по крайней мере в их общем виде, совершенно правильны 142. Однако основные упреки он, как и можно было предположить, адресовал профсоюзам, которые, по его мнению, пытаются установить "монополии" в сфере своей деятельности. В этом, по Касселю, и состоит основная причина безработицы, поскольку выдвигаемое профсоюзами требование высокой заработной платы приводит к тому, что спрос оказывается меньше предложения, а это по сути дела автоматически влечет за собой безработицу. Предложенное Касселем решение заключается в том, чтобы использовать большее количество рабочих в сельском хозяйстве и снизить уровень заработной платы промышленных рабочих. Он, по-видимому, не понимал, что последняя задача должна быть осуществлена законодательным путем, потому что в условиях рыночного хозяйства обе указанные задачи находятся в явном противоречии. Единственную разумную причину ограничения миграции он видел в "...естественном желании сберечь лучшие свойства расы, сохранить ее чистоту, предотвратить смешение с такими элементами, которые, сами по себе обладая достоинствами, оказывают пагубное влияние на будущность данной расы" 143.
Стоимость денег также определяется принципом редкости, что проявляется в относительной дефицитности средств, обладающих реальной покупательной силой. Но теория денег носит столь же статичный характер, как и вся остальная система Касселя. Основная денежная единица фиксирована и неизменна, в известном смысле о ней просто достаточно сказать, что она существует, так что цены можно определить из системы уравнений, характеризующих общее равновесие. Кассель полагал, что в этом проявляется единство теории денег и теории цен; однако, если такое единство и существует, оно чисто формально. Рассматривая Проблему денег, он, по существу, воспроизводил количественную теорию, согласно которой общий уровень цен зависит от количества денег в обращении. Но Кассель нигде не уточнил, что он при этом имел в виду: зависит ли стоимость денег от политики банков или она основывается на соотношении между общей суммой обращающихся денежных знаков и единицей золотых денег, служащих их обеспечением, а также на возможности обменять денежные знаки на золото.
Довольно широкую известность принесло Касселю его исследование количественного соотношения между размерами золотого запаса и уровнем цен. Сопоставив оптовые цены в 1850 и 1910 гг. с размерами золотого запаса, он пришел к выводу о том, что цены в эти годы находились примерно на одном уровне. По его словам, это объясняется неуклонным и постепенным увеличением золотого запаса в среднем на 2,8% в год. Периоды повышения цен (например, рост цен с 1896 по 1914 г.) были вызваны чрезмерным увеличением золотого запаса, а причиной понижения цен с 1873 по 1896 г. явился недостаток золота. Поэтому стабильность цен, по-видимому, обеспечивается при поддержании надлежащей пропорции между золотым запасом и темпами хозяйственного роста. Если это условие не соблюдается, тогда как утверждал Кассель, трудно сохранять цены на одном и том же уровне 144. В случае когда изменение золотого запаса не соответствует темпам хозяйственного роста, возникает необходимость в использовании резервов центральных банков. Однако Кассель проходил мимо известного факта, что в XIX в. долгое время серебро играло более важную роль, чем золото. К тому же периоды, которые он выбрал для обоснования своей концепции, по-видимому, нехарактерны, поскольку это были именно те годы, когда расширялось использование золота. Аргументация Касселя становится еще более уязвимой, если принять во внимание, что розничные цены в тот период были гораздо менее стабильны, чем оптовые. С таким же успехом можно доказывать, что уровень цен был скорее причиной, а не следствием изменений в масштабах добычи золота145.
Кассель также пытался увязать регулирование золотых запасов и денежного обращения с процентом и сбережением. В связи с существованием принципа редкости, то есть механизма, благодаря которому устанавливается соответствие между спросом и ценой, становится нелогичной мысль о том, что недостаточные размеры дохода исключают возможность сбережения. Исчерпание средств для инвестирования Кассель считал немыслимым вследствие того, что лица, осуществляющие сбережения, просто могут предоставить необходимый капитал. Если должно произойти тезаврирование денег в каких-либо формах, то в качестве противодействующего средства можно использовать кредитно-денежную политику, включая выпуск дополнительных денежных единиц. Явная противоречивость таких представлений не смущала Касселя, согласно которому все хозяйственные недуги излечиваются с помощью манипуляций в сфере денежного обращения и изменения ставок банковского процента. Даже неограниченная бумажно-денежная эмиссия может обеспечивать благотворные результаты, однако наилучшей политикой после первой мировой войны явилось бы возвращение к золотому стандарту. Подобные представления восходили к викторианской эпохе, и в 20-х годах Кейнс убедительно доказал, что такая политика приводит к гибельным последствиям. Кассель мог лишь утверждать, что восстановление свободного размена на золото оказалось невозможным, так как валютные курсы не соответствовали внутренней покупательной способности денег в различных странах - ведь эта проблема еще более острая, чем вялое движение капитала в сфере международной торговли.
И если многие из идей Касселя сомнительны, все же его исследование экономического цикла представляется в основном довольно удачным. Еще в самых ранних работах Кассель отмечал периодичность торговых кризисов и задавал вопрос: как можно охарактеризовать такие кризисы в свете политических потрясений, нарушений в сфере денежного обращения, изменений тарифов, правительственного вмешательства и роста монополий? Если бы не такие чрезвычайные факторы, хозяйственная система, по его мнению, не знала бы никаких потрясений. Однако Кассель признавал, что кризисы могут вызываться изменениями в технике, а также процессами, развертывающимися при переходе от примитивного или феодального хозяйства к более сложному хозяйственному строю. Когда Кассель говорил о том, что важными показателями цикла являются выплавка чугуна и добыча угля, кажется очевидным, что на его представления оказали влияние Шпитгоф и Туган-Барановский. Кассель писал: "В период подъема особенно быстро увеличивается производство основного капитала; в период спада, или депрессии, производство этих товаров падает ниже ранее достигнутого уровня" 146. Чуть дальше он добавлял: "...изменения, происходящие от периода подъема до периода спада, по самой своей сущности представляют изменения в размерах производства постоянного капитала, однако они не связаны непосредственно с темпами развития производства" 147. Дополнительный спрос на рабочую силу, вызываемый расширением производства, удовлетворяется благодаря существованию безработных, ряды которых часто пополняются за счет избыточных работников сельского хозяйства. Такое движение рабочей силы отражает меняющуюся структуру экономики 148. В фазе подъема в условиях хозяйственного роста усиливается процесс перехода рабочих из сельского хозяйства в промышленность, а также ускоряется развитие отраслей, выпускающих капитальные блага. В такие периоды темпы роста часто оказываются выше "нормальных" - мысль, которую в послекейнсианской политической экономии развивали Рой Харрод и Евсей Домар. В концепции Касселя подразумевалось также понятие акселератора; особенно наглядно это проявилось в утверждении о том, что сокращение потребительского спроса вызывает уменьшение выпуска потребительских товаров и в конечном счете - приостановку развития в зависящих от них отраслях, выпускающих производственные блага. Например, анализируя развитие судостроительной промышленности Англии, Кассель отмечал, что "...достаточно небольших отклонений от устойчивого пропорционального роста, чтобы вызвать серьезные потрясения в судостроительной промышленности. Поэтому маловероятной кажется перспектива такого развития отраслей, производящих капитальные блага, при котором эти отрасли будут функционировать совершенно равномерно, не подвергаясь никакому влиянию [циклических колебаний]" 149.
Конец бума наступает в условиях возросшей редкости капитала, которая отражается на процентной ставке. При данном уровне доходов низкая процентная ставка означает высокую стоимость капитала. По мере того как спрос на капитал расширяется, он оказывает давление на процентные ставки, вызывая их повышение, а это, в свою очередь, приводит к падению стоимости капитала. Когда прибыль оказывается ниже уровня процента, исчезают стимулы к производству основного капитала. Бум сменяется депрессией. Однако Кассель не указывал точно, что же является первопричиной депрессии - изменение процентной ставки или изменение стоимости постоянного капитала. Он настойчиво утверждал, что в высшей точке подъема не существует "насыщения" хозяйства капиталом. По его мнению, всегда имеется достаточно возможностей для вложения капитала, и поэтому нельзя полагать, что основную роль играет снижение ожидаемого дохода на капитал. Сомнения и колебания, возникающие в такой момент, вызываются скорее повышением процентных ставок. Это означает не перепроизводство, а недостаток капитала и, разумеется, недостаток сбережений; все это проявляется в том, что предприниматели не могут завершить начатые объекты 150. Такая нехватка капитала обычно маскируется тем, что во время процветания банковская система расширяет предложение денег. Другими словами, происходит разрыв между денежными потоками и производством.
Кассель утверждал, что предпосылки возобновления экономического цикла не исчезают; непрерывно повторяясь, он воплощает ту цену, которую приходится платить за прогресс. Только таким образом можно обеспечить переход к новой технологии, возникновение новых отраслей и использование новых ресурсов, то есть все то, что характеризует прогрессивное хозяйство. Такие процессы играют роль внешних толчков, без которых постепенно исчезли бы циклические колебания. Следовательно, в самом внутреннем механизме капиталистической экономики не содержится никаких причин, порождающих подъем и процветание, - они всегда вызываются внешними толчками. В связи с этим теория Касселя приобретала, как отмечал Элвин Хансен, почти эконометрический характер. Изобретения, быстрое хозяйственное развитие новых районов и рост населения ведут к "вспышкам" новых инвестиций, вызывая такой рост цен на капитальные блага, при котором эти цены оказываются выше существовавших вначале издержек. Впоследствии процентные ставки повышаются, и процесс капитализации влечет за собой снижение стоимости постоянного капитала. Параллельно, вероятно, происходит увеличение издержек, с которыми сопряжено производство постоянного капитала, вследствие чего сокращается доход, образующийся как разность между стоимостью оборудования и издержками его производства. Все эти процессы, а также различные лаги, которыми характеризуются ответные реакции предпринимателей, и образуют основную причину, порождающую периодическое развертывание подъемов и спадов. К сожалению, анализ Касселя в большинстве случаев был недостаточно четким: если всегда существуют возможности для новых инвестиций, почему Hie в таком случае не происходит систематического роста? Несколько легковесно решался также вопрос о том, почему исчезают стимулы к инвестированию. Действительно ли процентная ставка играет столь важную роль? Являются ли внешние толчки единственным источником экономического развития? Несмотря на обширные статистические материалы и отдельные глубокие замечания, вся теоретическая концепция рухнула под тяжестью вопросов, оставшихся без ответа.
Идеи Касселя оказали существенное влияние и на развитие другой области экономической теории - теории международной торговли. В этой области он также в основном придерживался принципов экономической науки XIX в. Хотя Кассель настойчиво утверждал, что он не относится к числу догматических приверженцев принципа свободной торговли, однако в своей лекции, прочитанной в 1934 г., он высказал убеждение в том, что все существующие в мире беды порождены протекционистской политикой 151. Основным фактором, способствовавшим появлению этих зол, было, по его мнению, нарушение равновесия в сфере денежного обращения, так как из-за этого не могли полностью проявиться естественные процессы хозяйственного восстановления. "Дефляция", которая развернулась в Соединенных Штатах с 1928 г., парализовала вывоз капитала и вызвала кредитные ограничения во внутренней торговле. Это привело к падению цен и повлекло за собой широкую волну банкротств среди заемщиков. Правительство прибегло к протекционистской политике, пытаясь возвести оборонительную "китайскую стену", однако, по мере того как хозяйственный недуг распространялся из одной страны в другую, подобные мероприятия теряли смысл. Квоты, мероприятия по осуществлению контроля и рестрикции на практике приводили лишь к углублению депрессии. Усиление автаркии подрывало международное разделение труда и вызывало сокращение мирового производства. Потерпел крушение золотой стандарт, который ранее так эффективно функционировал, опираясь на принцип паритета покупательной силы. Ставки заработной платы больше уже не могли приспосабливаться к притоку и отливу валютных резервов из одной страны в другую. Мероприятия по осуществлению протекционистской политики вовлекли правительство в сферу деятельности частных предпринимателей и неминуемо вели к плановой экономике. А это влекло за собой еще более серьезные проблемы, потому что в условиях плановой экономики распределение дохода между сбережением и потреблением не может быть сколько-нибудь эффективным. По мере того как получают распространение социалистические идеи, раз и навсегда исчезает вера в автоматическое функционирование экономики .
Решение этой острой проблемы заключалось, по мнению Касселя, в обеспечении "нормальных" валютных курсов, когда цены, заработная плата и издержки могут приспосабливаться к этим курсам; тем самым установился бы подлинный паритет покупательной силы различных валют. Только таким путем могла бы быть обеспечена надежная гарантия равновесия в международных экономических отношениях. Хотя понятие паритета покупательной силы не было новым, активные выступления Касселя в печати в поддержку этого принципа создавали впечатление, что он его автор. Однако эта теория была выдвинута Джоном Уитли, который еще в 1803 г. довольно четко изложил основные ее положения. А Кассель только в 1916 г. выступил в защиту теории международных экономических отношений, основанных на определенных соотношениях между средними уровнями цен в отдельных странах. Он доказывал, что в условиях нормальной торговли устанавливается такой валютный курс, который отражает соотношения между покупательной силой соответствующих . валют. Когда в одной из стран цены повышаются, валютные курсы должны измениться таким образом, чтобы новый курс был равен старому, помноженному на коэффициент, который характеризует соотношение между "степенью развития инфляции" в соответствующих странах. Иначе говоря, новый валютный курс устанавливается исходя из соотношения между покупательной силой денег в различных странах. Теория Касселя в основном ориентировалась на условия бумажно-денежного обращения и предполагала, что постоянные валютные курсы могут поддерживаться с помощью кредитно-денежной политики, оказывающей влияние на уровень цен на внутреннем рынке. При существовании паритета покупательной силы ни одна страна не будет иметь преимуществ перед другими. Существует определенный валютный курс, который позволяет стране торговать даже в том случае, если она располагает недостаточными ресурсами 152. Эти различия могут быть достаточно велики для того, чтобы сделать выгодной перевозку товаров, несмотря на транспортные издержки, ибо побудительным мотивом международной торговли, по словам Касселя, являются именно такие особенности, основывающиеся на различиях в первичных факторах производства, производственных функциях и спросе. Задача торговли состоит в выравнивании этих различий 153, Паритет покупательной силы, по существу, превращается в характеристику определенных отношений и вместе с тем становится объяснением причинной связи. Валютные курсы определяются относительными уровнями цен и в конечном счете, разумеется, вездесущим принципом редкости.
Однако теория должна отвечать не только условиям бумажно-денежного обращения, но и условиям золотого стандарта. Даже если предположить, что движение валютных курсов ограничено "золотыми точками", все же должно оставаться достаточно возможностей для того, чтобы относительный спрос, предъявляемый одной из стран на товары другой, вызывал изменения в уровне цен 154. Однако это критическое замечание, вскрывавшее ограниченность теории Касселя, не смущало его: пытаясь отвести возражения, Кассель утверждал, что он имеет в виду общий уровень цен и что при рассмотрении товаров, участвующих в международной торговле, он отвлекается от транспортных издержек и тарифов. Такая трактовка, понятно, сводила всю проблему к бесплодным трюизмам. Единственное соотношение, которое оказывается существенным для международной торговли,- это отношение между ценами различных товаров, которые фактически поступают в каналы торговли. Мы стремимся приобрести другую валюту не в качестве всеобщего платежного средства, а как средство, которое позволяет купить определенные товары. Общий уровень цен не имеет отношения к этой проблеме. Кроме того, следует принять во внимание не только транспортные издержки и тарифы, но также и возможность конвертирования данной валюты в валюту других стран. Суть проблемы достаточно проста: внутренняя покупательная способность национальной валюты не обязательно должна совпадать с ее внешней покупательной силой 155.
Поскольку многие положения, высказанные Касселем, быстро устаревали, кажется непонятным, почему следует придавать важное значение его произведениям. Но дело в том, что они пользовались широким влиянием, особенно после первой мировой войны. Правда, у него было также немало противников. Касселя обвиняли в том, что его возражения против теории стоимости были продиктованы лишь личными соображениями и сводились к словесным заклинаниям, совершенно бессильным опровергнуть эту теорию и изгнать "злого духа" 156. Несмотря на отчаянную борьбу против теории австрийской школы, Кассель, по существу, сам прибегал к принципу вменения, когда пытался объяснить установление цен на факторы производства. Его теория большей частью совершенно лишена оригинальности, причем Кассель склонен был к опрометчивым суждениям, о чем свидетельствует, например, неправильная трактовка концепции Рикардо. Убеждения Касселя полностью гармонировали с английским либерализмом XIX в. Его философским взглядам был присущ эмпиризм и индивидуализм 157; об этом наглядней всего свидетельствует то, что он не мог отделаться от проблемы стоимости. Если бы Кассель захотел прислушаться к голосу других людей, а не руководствовался бы только своим собственным мнением, он, наверно, осознал бы указанный недостаток.
Кассель имел много последователей благодаря своей трактовке текущих событий хозяйственной жизни. Его отчеты и статьи, часто появлявшиеся в шведской печати, принесли ему репутацию "реалиста". Это во многих отношениях способствовало переходу молодых шведских экономистов к практическому применению экономического анализа и помогало им избавиться от увлечения теоретической схоластикой. И если трудам Касселя и не присуща такая тщательность и глубина научного исследования, какую можно обнаружить у некоторых его современников, все же его влияние оказалось не меньшим. 88 См. выше, стр. 357. 89 См. разносную рецензию Викселля на работу Касселя "Теория общественного хозяйства", приведенную в книге: Wi cksell. Lectures..., I, pp. 219H. 90 G u s t a v Cassel, The Nature and Necessity of Interest, 1903, переиздание: New York, 1957.
91 Cassel, Theory of Social Economy, 1918, перевод: New York, 1924. Но перевод был настолько плох, что впоследствии эту книгу пришлось перевести еще раз (London, 1932). Для ознакомления с содержанием книги, безусловно, лучше использовать последний перевод.
92 Г. К а с с е л ь, Основные идеи теоретической экономии, Л., 1929: On Quantitative Thinking in Economics, London, 1935.
93 "On Quantitative .Thinking...", p. 6.
94 Г. К а с с е л ь, Основные идеи теоретической экономии, стр. 18
95 Там же, стр. 25.
96 Там же, стр. 31.
97 "Social Economy", pp. 50ff. Большая часть ссылок, приводимых здесь, относится к переводу 1924 г.
98 "Quantitative Thinking...", p. 30.
99 "Social Economy", p. 80.
100 Ibid., p. 84.
101 Ibid., p. 109.
102 "Quantitative Thinking...", p. 123.
103 Ibid., p. 173.
104 "Quantitative Thinking...", pp. 122ff. Кассель критиковал Поля Дугласа, который в своей работе "Theory of Wages", 1934, переиздание: New York, 1957, пытался эмпирически проверить правильность теории предельной производительности. Кассель доказывал, что неправильна была основная формула, используемая Дугласом, поскольку нельзя исходить из того, что показатели производственной функции являются постоянными величинами. Кассель, по существу, утверждал, что в силу характера статистических данных сложные математические построения, к которым прибегал Дуглас, не оправдывают себя. Кроме того, выводы Дугласа, как писал Кассель, могут быть справедливы лишь в ограниченных пределах, вследствие того что Дуглас рассматривал лишь отрасли обрабатывающей промышленности, а внутри этих отраслей - лишь основной капитал. См. Cassel, ibid., p. 135.
105 "Social Economy", p. 24.
106 "Quantitative Thinking...", p. 22.
107 "Social Economy", p. 49.
108 "Quantitative Thinking...", pp. 80tf.
109 См. выше, стр. 292.
110 "Social Economy", pp. 61ff.
111 "Quantitative Thinking...", p. 63. Между прочим, нельзя не увидеть связи между этими утверждениями и позицией Мизеса и Хайека.
112 См. "Nature and Necessity of Interest", p. 68.
113 "Social Economy", p. 2.
114 "Quantitative Thinking...", p. 1.
115 Г. Кассель, Основные идеи теоретической экономии, стр. 47.
116 "Social Economy", p. 89.
117 "Quantitative Thinking...", p. 153.
118"Social Economy", p. 75.
119 Ibid., p. 76.
120 Wicksell, Lectures..., I, p. 230.
121 См. R. Dorfman, P. A. Samuelson and R. M. S о 1 о w, Linear Programming and Economic Analysis, New York, 1958.
122 "Social Economy", p. 118.
123 Ibid., p. 147.
124 CM. Wicksell, Lectures..., I, pp. 225ff.
125 P a t i n k i n, op. cit., pp. 445П.
126 "Interest...", p. 61.
127 Ibid., p. 67.
128 Ibid., p. 87.
129 Ibid., p. 99.
130 Ibid., p. 128.
131 Ibid., p. 145.
132 Ibid., p. 155.
133 "Social Economy", p. 245.
134 этот вопрос изложен в втором издании "Social Economy", 1932, перевод, р. 264.
135См. Wicksell, Lectures..., I, p. 243.
136 "Social Economy", p. 296.
137 Ibid., p. 301.
138 Ibid., p. 307.
139 Ibid., p. 308.
140 См. второе издание "Social Economy", pp. 342ff.
141 Ibid., p. 337.
142 См. его "An International Economy", New York, 1956, особенно Chap. VII, pp. 89ff.
143 Cassel, Recent Monopolistic Tendencies, Geneva, 1927, p. 12.
144 "Social Economy", p. 472.
145 Статистические методы Касселя подвергнуты резкой критике в статье: J. Т. Р h i n n e у. Gold Production and the Price Level, Quarterly Journal of Economics, August, 1933, pp. 674ff.
146 "Social Economy", p. 521.
147 Ibid., p. 523.
148 Ibid., p. 545.
149 Ibid., p. 571.
150 Ср. со взглядами Хайека по этому вопросу, излагавшимися выше, стр. 224 и след.
151 "From Protectionism through Planned Economy to Dictatorship", International Conciliation, New York, October, 1934, p. 307.
152 "Social Economy", pp. 658ff.
153 Ibid., p. 665.
154 CM. Jacob Viner, Studies in the Theory of International Trade, New York, 1937, p. 381.
155 Критические замечания по этому вопросу можно найти также в работах: А. С. Р i g о u, Essays in Applied Economics, London, 1930; J. M. К e у n e s, Treatise on Money, London, 1930, I, pp. 72ff.
156 См. Gunnar Myrdal, Value in Social Theory, London, 1958, p. 238.
157 Одним из первых заметил это сходство Эджворт. См. Edgeworth, Professor Cassel's Treatise, Economic Journal, Vol. 30, 1920, p. 533.

[Экономическая школа]

http://seinst.ru/page604/

Cassel Carl (1866 — 1945)

К моменту своей смерти в 1910 году Вальрас имел ряд последователей в Италии и Америке, но в основных центрах академической экономической науки того времени — Англии, Германии и Австрии — реакция на теорию общего равновесия была в лучшем случае равнодушной, а в худшем — враждебной; математическая форма, в которой Вальрас выразил свои идеи, была сама по себе достаточной гарантией продолжительного отказа от его произведений. Что сохранило теорию общего равновесия в живых, так это книга Касселя «Теория общественной экономики» (Theory of Social Economy, 1918), которая представила систему Вальраса в весьма упрощенном виде, избавив от всех математических подробностей. И действительно, упрощение было лозунгом всего представления Касселя: теория полезности была отвергнута на тех основаниях, что никто никогда не изобретал метода измерения полезности, и имеющая отрицательный наклон кривая спроса на товары формулировалась в стиле Курно как эмпирически установленный факт. Все распределение на основе предельной производительности также было отвергнуто, а вместо этого ценообразование на факторы производства объяснялось, отчасти тайком, на основе допущения о фиксированных коэффициентах производства. В целом, относительные цены объяснялись просто соотношением между «редкостью» и «потребностями». Простота аргументации и замечательная доступность книги Касселя обеспечили ей успех. Она была переведена на многие языки и была, вероятно, самым широко читаемым учебником по экономике в годы между двумя мировыми войнами.

Его более ранняя работа «Сущность и необходимость процента» (The Nature and Necessity of Interest, 1903) также получила широкую известность. Кассель отбросил все сложные аргументы теории капитала и процента Бем-Баверка и вместо этого вернулся обратно к проведенному Вальрасом различию между потребительскими товарами краткосрочного пользования и капитальными товарами длительного пользования, услуги которых становились доступными только после неопределенного периода «ожидания». «Ожидание» как величина, измеряемая в двух отношениях — как сумма денег и промежуток времени, — рассматривалось в качестве отдельного фактора производства; процент возникал просто благодаря внутренне присущей редкости этого фактора. Обращаясь к причинам, управляющим предложением ожидания, Кассель отрицал, что кривая предложения сбережений обязательно имеет положительный наклон на всем своем протяжении. Тем не менее, — и это был один из наиболее удачных аргументов книги — существует нижний предел в 2-3%, ниже которого процентная ставка вряд ли снизится из-за ограниченной продолжительности человеческой жизни. При ставке процента ниже, чем, скажем, 2%, жизнь человека в трудоспособном возрасте слишком коротка, чтобы сделать возможным для большинства людей сбережение достаточной суммы для обеспечения себя в старости, то есть ликвидируется сам стимул сберегать. Короче говоря, когда ставка процента падает до 2 или 3%, острый дефицит ожидания гарантирует ее последующий рост.

Международная репутация Касселя улучшилась после Первой мировой войны благодаря его участию в дискуссии о репарационных платежах Германии и восстановлении золотого стандарта. В работе «Мировые финансовые проблемы» (The World’s Monetary Problems, 1921), содержащей два меморандума, написанных для Лиги Наций, Кассель выводит простое правило для определения того, находится ли обменный курс национальной валюты в состоянии равновесия: а именно, он должен находиться в таком же отношении, которое существует между уровнями цен данной страны и любой другой; говоря коротко, равновесные валютные курсы определяются как отношения между уровнями цен в различных странах. Это и есть знаменитая «теория паритета покупательной способности», которая навсегда осталась связанной с именем Касселя. Строго говоря, это некорректная теория, поскольку обменные курсы двух валют могут в лучшем случае зависеть от их относительной покупательной способности по одинаковым экспортным товарам; но цены на товары, не являющиеся предметом экспорта, обычно различаются от страны к стране. Другими словами, теория паритета покупательной способности игнорирует большое количество факторов, которые создают расхождения в средних ценах всех товаров между этими двумя странами. Тем не менее, во время всплесков активности, когда международные цены быстро изменяются, эта теория предлагает полезное динамическое правило для приблизительной оценки равновесных валютных курсов, и в общем случае можно справедливо считать, что ни одна страна не сможет избежать падения валютного курса, если ее внутренние цены растут с темпом, превышающим средние темпы инфляции в остальной части мира.

С ростом безработицы в 1930-х годах, Кассель проявил себя как один из ведущих критиков всех квази-кейнсианских лекарств для преодоления Великой депрессии, таких как общественные работы, пособия по безработице и, по сути, всех форм дефицитного финансирования. Когда была опубликована «Общая теория» Кейнса (1936), он отозвался о ней без малейших признаков симпатии и приложил усилия к тому, чтобы опровергнуть предложения Кейнса по мерам борьбы с безработицей.

Кассель родился в Стокгольме в 1866 году и получил докторскую степень по математике в Университете Уппсалы в 1895 г. После работы в должности преподавателя в Стокгольме на протяжении нескольких лет он заинтересовался экономикой и уехал в Германию для изучения этого предмета. Его первая статья в 1899 году и первая книга в 1900 вышли в Германии. Он вернулся в Швецию в 1901 г. и был принят на должность профессора экономики в Стокгольмский университет в 1903 г. Этот пост он занимал до 1936 г. В течение нескольких лет деятельность его кафедры в Стокгольме частично пересекалась с работой кафедры Викселля в университете города Лунда, но эти два человека никогда не виделись друг с другом. Виксель опубликовал резкую, но эффективную критику «Теории общественной экономики» Касселя, и, с точки зрения социальных и политических взглядов, конечно, трудно представить двух более отстоящих друг от друга людей. Кассель прекратил публиковаться по вопросам экономики в 1938 г. и умер в 1945 г. в возрасте 78 лет.

Литература

K.G. Landgren, Cassel, Karl Gustav, International Encyclopedia of the Social Science, vol. 2, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).

Смотри также: Селигмен Б. Густав Кассель: экономическая теория как "чистая" теория цен

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...82%D0%B0%D0%B2
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Кассель (значения).

Карл Густав Кассель
Karl Gustav Cassel

Дата рождения:

20 октября 1866
Место рождения:

Стокгольм
Дата смерти:

15 января 1945 (78 лет)
Место смерти:

Стокгольм
Страна:

Швеция
Научная сфера:

экономика
Место работы:

Стокгольмский университет
Альма-матер:

Уппсальский университет

Карл Густав Кассель (швед. Karl Gustav Cassel; 20 октября 1866, Стокгольм — 15 января 1945, там же) — шведский экономист, представитель Стокгольмской школы. Учился в университете г. Упсала. Преподавал в Стокгольмском университете.

Основные произведения

«Теория социальной экономики» (Theoretische Sozialökonomie, 1918);
«Фундаментальные идеи экономической науки» (Fundamental Thoughts in Economics, 1925).

Литература

Блауг М. Кассель, Карл Густав // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 117-120. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Блюмин И. Г. Теория Касселя // Критика буржуазной политической экономии: В 3 томах. — М.: Изд-во АН СССР, 1962. — Т. I. Субъективная школа в буржуазной политической экономии. — С. 781-825. — VIII, 872 с. — 3 200 экз.
Кассель Густав // Италия — Кваркуш. — М. : Советская энциклопедия, 1973. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 11).

Ссылки

Биография и библиография К. Г. Касселя

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B0%D1%80%D0%B4
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Джон Мейнард Кейнс
John Maynard Keynes

Джон Мейнард Кейнс на Бреттон-Вудской конференции
Род деятельности:

экономист
Дата рождения:

5 июня 1883[1][2]
Место рождения:

Кембридж, Великобритания
Страна:

Flag of the United Kingdom.svg Великобритания
Дата смерти:

21 апреля 1946[3][2] (62 года)
Место смерти:

Тилтон, Великобритания
Отец:

Джон Невил Кейнс
Мать:

Флоренс Ада Браун
Супруга:

Лидия Васильевна Лопухова (1892 - 1981)
Награды и премии:

Орден Бани

Джон Ме́йнард Кейнс, 1-й барон Кейнс CB (англ. John Maynard Keynes, 1st Baron Keynes; 5 июня 1883 года, Кембридж — 21 апреля 1946 года, поместье Тилтон, графство Сассекс) — английский экономист, основатель кейнсианского направления в экономической теории.

Возникшее под влиянием идей Джона Мейнарда Кейнса экономическое течение впоследствии получило название кейнсианство. Считается одним из основателей макроэкономики как самостоятельной науки.

Кроме того, Кейнс создал оригинальную теорию вероятностей, не связанную с аксиоматикой Лапласа, фон Мизеса или Колмогорова, основанную на предположении, что вероятность является логическим, а не числовым отношением[уточнить].

Содержание

1 Биография
1.1 Личная и семейная жизнь
1.2 Образование
1.3 Карьера
2 Научная деятельность
3 Видение экономической науки
4 Экономисты, оказавшие влияние на работы Кейнса
5 См. также
6 Примечания
7 Литература
7.1 Список произведений
7.2 Библиография
8 Ссылки

Биография
Личная и семейная жизнь

Кейнс родился в семье известного экономиста, преподавателя экономики и философии в Кембриджском университете, Джона Невила Кейнса, и Флоренс Ады Браун (англ. Florence Ada Brown), успешной писательницы, занимавшейся также и общественной деятельностью, она была первой женщиной-мэром Кембриджа[4]. Его младший брат, Джефри Кейнс (англ. Geofferey Keynes) (1887—1982), был хирургом и библиофилом, его младшая сестра Маргарет (1890—1974) была замужем за лауреатом Нобелевской премии психологом Арчибальдом Хиллом. Племянница экономиста — Полли Хилл — также является известным экономистом. Мейнард Кейнс рос в университетской преподавательской среде, на его пятилетие прабабка Джейн Элизабет Форд написала ему:

Ожидается, что ты вырастешь очень умным, поскольку все время живешь в Кембридже

Работая в библиотеке в Итоне в шестнадцать лет, Кейнс построил генеалогическое древо Кейнсов, начиная с первого своего предка на территории Англии, прибывшего с Вильгельмом Завоевателем — Ульямома де Кааня, вассала герцога Роберта Мортэна, брата герцога Уильяма (Вильгельма) Нормандского[5].

Летом 1909 г. Мейнард Кейнс переехал в квартиру из нескольких комнат, расположенных в надвратном этаже старого сторожевого дома между Кинг-лэйн и Веббкортом в Кембридже. Это помещение Кейнс занимал до самой смерти. Нормы поведения в Королевском колледже становились всё менее и менее стеснительными. В одном из своих писем Дункану Гранту 5 декабря 1909 г. Мейнард после банкета писал: «Что с нами станет с нашими репутациями, ведают только небеса… Прежде мы никогда так себя не вели — и удивляюсь, если подобное когда-нибудь повторится…» Несомненно, Кейнс сгущал краски на потребу находившемуся в Лондоне Дункану, но тем не менее, историк Королевского колледжа Патрик Уилкинсон отмечает, что в 1908 г. посетителя колледжа поражало, как «откровенно мужские пары выставляли напоказ свою взаимную привязанность». 7 апреля 1909 г. Мейнард Кейнс и Дункан отправились в двухнедельный отпуск в Версаль. Это вызвало первый кризис в их отношениях. Дункан написал Генри Джеймсу: «Я сказал, что больше не люблю его», Дункан отказывался быть запертым в клетке единственной связи[6]. Кейнс продолжал материально помогать Гранту всю свою жизнь.

Родившись в семье профессора, Мейнард Кейнс был продуктом кембриджской цивилизации в самом её расцвете. В круг Кейнса входили не только философы — Джордж Эдвард Мур, Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн, но и такое экзотическое порождение Кембриджа, как Блумсберийская группа. Это был круг писателей и художников, с которыми Кейнса связывала тесная дружба. Его окружала атмосфера брожения умов и пробуждение сексуальности, характерная для перехода от викторианской Англии к эпохе короля Эдуарда VII[7].

В октябре 1918 года Кейнс встретил русскую балерину дягилевской антрепризы Лидию Лопухову на первых послевоенных сезонах в Лондоне, в 1921 году Кейнс влюбился в Лидию, когда она танцевала в дягилевской постановке «Спящей красавицы» Чайковского в лондонском театре Альгамбра. 4 августа 1925 года они поженились, как только Лидия получила развод от своего первого русского мужа Рандолфо Барроки[8]. В том же году Дж. М. Кейнс совершил свою первую поездку в СССР на празднование 200-летия Академии наук, а также стал балетным меценатом и даже сочинял балетные либретто. Кроме того, Дж. М. Кейнс был в СССР ещё в 1928 и 1936 годах с частными визитами. Брак Кейнса, по всей видимости, был счастливым, хотя из-за проблем медицинского характера супруги не могли иметь детей (в 1927 году у Лидии был выкидыш). Лидия пережила Кейнса и умерла в 1981 году[8].

Кейнс был очень высоким, примерно, 198 см. Кейнс был успешным инвестором и сумел сколотить неплохое состояние. После краха фондового рынка 1929 года Кейнс оказался на грани банкротства, но вскоре сумел восстановить своё богатство.

Увлекался коллекционированием книг и сумел приобрести многие оригинальные работы Исаака Ньютона (Кейнс называл его Последним Алхимиком (англ. «the last alchemist») и посвятил ему лекцию «Newton, the Man»[9]. В предисловии к «Лекциям по физике» Хидеки Юкавы упомянута также биографическая книга Кейнса о Ньютоне, но имеется в виду печатное издание этой лекции или более обширный труд, из контекста неясно[значимость не указана 813 дней].

К моменту смерти Кейнса в 1946 году его инвестиционный портфель оценивался в 400 тысяч фунтов стерлингов (сегодня это 11,2 миллиона), а стоимость коллекции книг и предметов искусства составила 80 тысяч фунтов стерлингов (2,2 миллиона)[10].

Интересовался литературой и драматургией, оказывал финансовую помощь Кембриджскому художественному театру, что позволило этому театру стать, хотя и только на некоторое время, наиболее значительным британским театром, расположенным вне Лондона.

Образование

Кейнс учился в Итоне, в королевском колледже в Кембридже, причём в университете учился у Альфреда Маршалла, который был высокого мнения о способностях студента. Профессор этики Генри Сиджвик обучал Кейнса гуманитарным наукам. Кейнс интересовался кроме экономики политикой, завоевал кресло президента Кембриджского союза студентом в 1905 г[11]. В Кембридже Кейнс принимал активное участие в работе научного кружка, которым руководил популярный среди молодёжи философ Джордж Мур, был членом философского клуба «Апостолы», где завязал знакомство со многими своими будущими друзьями, ставшими впоследствии членами Блумсберийского кружка интеллектуалов, созданного в 1905—1906 гг. Например, членами этого кружка были философ Бертран Рассел, литературный критик и издатель Клайв Белл и его жена Ванесса, литератор Леонард Вулф и его жена писательница Вирджиния Вулф, литератор Литтон Стрэчи.

Карьера

С 1906 по 1914 годы Кейнс работал в Департаменте по делам Индии, в Королевской комиссии по индийским финансам и валюте. В этот период он пишет свою первую книгу — «Денежное обращение и финансы Индии» (1913), а также диссертацию по проблемам вероятностей, основные результаты которой в 1921 году были опубликованы в работе «Трактат о вероятности». После защиты диссертации Кейнс начинает преподавать в Королевском колледже.

В период с 1915 по 1919 год Кейнс служит в Министерстве финансов. В 1919 году как представитель Министерства финансов Кейнс участвует в Парижских мирных переговорах и предлагает свой план послевоенного восстановления европейской экономики, который не был принят, но послужил основой для работы «Экономические последствия мира». В этой работе он, в частности, возражал против экономического притеснения Германии: наложения огромных контрибуций, которые в конечном итоге, по мнению Кейнса, могли привести (и, как известно, привели) к усилению реваншистских настроений. Напротив, Кейнс предлагал ряд мер по восстановлению экономики Германии, понимая, что страна является одним из важнейших звеньев мировой экономической системы.

В 1919 году Кейнс возвращается в Кембридж, но большую часть времени проводит в Лондоне, состоя в правлении нескольких финансовых компаний, редколлегии ряда журналов (был владельцем еженедельника Nation, а также редактором (с 1911 по 1945 гг.) журнала Economic Journal, занимаясь консультированием правительства.

В 1920-е годы Кейнс занимается проблемами будущего мировой экономики и финансов. Кризис 1921 г. и последовавшая за ним депрессия привлекли внимание учёного к проблеме стабильности цен и уровня производства и занятости. В 1923 году Кейнс публикует «Трактат о денежной реформе», где анализирует причины и последствия изменения стоимости денег, при этом уделяет внимание таким важным моментам, как влияние инфляции на распределение доходов, роль ожиданий, зависимость между ожиданиями в изменении цен и процентными ставками и т. д. Правильная денежно-кредитная политика, по мнению Кейнса, должна исходить из приоритета поддержания стабильности внутренних цен, а не ставить целью поддержание завышенного курса валюты, как это делало в тот период правительство Великобритании. Кейнс критикует проводимую политику в своём памфлете «Экономические последствия мистера Черчилля» (1925).

Во второй половине 1920-х годов Кейнс посвящает себя «Трактату о деньгах» (1930), где продолжает исследовать вопросы, касающиеся валютных курсов и золотого стандарта. В этой работе впервые появляется идея об отсутствии автоматической балансировки между ожидаемыми сбережениями и ожидаемыми инвестициями, то есть их равенства на уровне полной занятости.

В конце 1920-х — начале 1930-х годов экономику США поразил глубокий кризис — «Великая депрессия», охватившая не только американскую экономику — европейские страны тоже были подвержены кризису, причём в Европе этот кризис начался даже раньше, чем в США. Руководители и экономисты ведущих стран мира лихорадочно искали способы выхода из кризиса.

Как предсказатель, Кейнс оказался колоссально неудачлив. За две недели до начала Великой депрессии он делает предсказание о том, что мировая экономика вышла на тренд устойчивого роста и что рецессий не будет никогда[12]. Как известно, Великая депрессия была предсказана Фридрихом Хайеком и Людвигом Мизесом за один месяц до её начала[13]. Не понимая сути экономических циклов, Кейнс теряет во время депрессии все свои сбережения.

Отметим, что временами Кейнс проявлял интерес также и к России и к проводимому там в то время экономическому эксперименту. (Для этого были и личные основания, как напомним, его женой была русская по происхождению балерина). Существует даже такое предание, что Кейнс был в Советской России, где его встречал сам И. Сталин, попытавшийся представить ему страну в выгодном свете. Результатом явилось опубликование статьи «Беглый взгляд на Россию» («Short View on Russia»). Как бы там ни было, но известно, что Кейнс во многом сочувственно относился к проводимым в то время экономическим преобразованиям в Советском Союзе. Не следует забывать, что Кейнс в значительной степени был критиком капитализма. И хотя здесь его выводы не заходили так далеко, как это было у К. Маркса, они предполагали серьёзную корректировку капиталистической системы на основании предпосылки об отсутствии в рыночной экономике механизма саморегуляции.[14]

Кейнс был назначен членом Королевской комиссии по финансам и промышленности и Экономического консультативного совета[источник не указан 1917 дней]. В феврале 1936 года учёный публикует свой основной труд — «Общую теорию занятости, процента и денег», в которой к примеру вводит понятие мультипликатора накопления (мультипликатора Кейнса), а также формулирует свой «основной психологический закон». После «Общей теории занятости, процента и денег» за Кейнсом утверждается статус лидера в экономической науке и экономической политике своего времени.

В 1940 году Кейнс стал членом Консультативного комитета при Министерстве финансов по военным проблемам, затем советником министра. В том же году он публикует работу «Как оплачивать войну?». Изложенный в ней план подразумевает депонирование в принудительном порядке всех средств, оставшихся у людей после уплаты налогов и превышающих некоторый уровень, на специальные счета в Почтовом сберегательном банке с их последующим разблокированием. Такой план позволял решить сразу две задачи: ослабить инфляцию спроса и уменьшить послевоенный спад.

В 1942 году Кейнс стал членом Палаты лордов[15]. Был президентом Эконометрического общества (1944—1945).

Во время Второй мировой войны Кейнс посвящает себя вопросам международных финансов и послевоенного устройства мировой финансовой системы. Он принимал участие в разработке концепции Бреттон-Вудской системы, а в 1945 году вёл переговоры об американских займах Великобритании. Кейнсу принадлежит идея создания системы регулирования валютных курсов, которая бы сочеталась с принципом их стабильности де-факто в долгосрочной перспективе. Его план предусматривал создание Клирингового союза, механизм которого позволил бы странам с пассивным платёжным балансом обращаться к накопленным другими странами резервам.

В марте 1946 года Кейнс участвовал в открытии Международного валютного фонда.

Умер 21 апреля 1946 года от инфаркта миокарда. Похоронен в Вестминстере.

Научная деятельность

Дж. М. Кейнс является центральной фигурой среди экономистов XX столетия, поскольку именно он создал основы современной макроэкономической теории, способной служить базой для бюджетной и кредитно-денежной политики[16].

Понять отношение Кейнса к экономической науке можно из некролога на смерть своего учителя Альфреда Маршалла, по сути, это его научная программа и идеал учёного-экономиста:

Великий экономист должен обладать редким сочетанием талантов… Он должен быть — в известной мере — математиком, историком, государственным деятелем и философом. Он должен мыслить символами и хорошо владеть словом. Он должен понимать частное в контексте общего и уметь одной мыслью с лёгкостью касаться абстрактного, и конкретного. Он должен изучать настоящее в свете прошлого — ради будущего. Ничто в человеческой природе и институтах общества не должно ускользать от его внимания. Он должен быть одновременно целеустремлённым и обращённым к небу, как истинный художник, но при этом твёрдо стоять на ногах и быть практичным, как политический деятель[17].

Первой работой Дж. М. Кейнса стала статья «Недавние события в Индии», напечатанная в марте 1909 г. в «Экономическом журнале». В ней автор попытался установить взаимосвязь между движением цен в Индии и притоком и оттоком золота. Сбор статистических данных привёл молодого учёного, как он писал, в состояние восторга. В ноябре 1911 г. Дж. М Кейнса назначают редактором «Экономического журнала», что для его экономического образования стало важным[18].

После оставления службы в Казначействе в 1919 г. Дж. М. Кейнс в Королевском колледже Кембриджа приступает в октябре к чтению осеннего курса лекций «Экономические аспекты мирного договора», одновременно происходит вёрстка книги с тем же названием. Эти лекции произвели сильное впечатление на студентов и сделали Дж. М. Кейнса героем левых, хотя он никогда к ним не принадлежал. Тем не менее, это предопределило возможности его теоретических концепций быть опорой идей лейбористской партии, и вместе с тем подход Дж. М. Кейнса не предполагал отрицание концепций консерваторов. «Экономические аспекты мирного договора» создали Кейнсу репутацию самого радикального среди молодых экономистов[19].

Кейнс участвовал в дискуссиях в Клубе политической экономии или Клубе Кейнса, которым он руководил с 1909 г. В Клуб Кейнса приходили студенты, аспиранты, друзья учёного, старшими членами Клуба Кейнса были многие ставшие потом известными экономисты. Центральной темой дискуссий в клубе были вопросы государственной политики, полемика была направлена против ошибок чиновников. В 1923 г. выходит работа Дж. М. Кейнса «Трактат о денежной реформе», в которой автор не соглашается с политикой Английского банка. С 1925 г., когда Великобритания перешла к золотому стандарту, Дж. М. Кейнс приходит к мысли о том, что ошибки политиков — результат ошибочных теоретических представлений. После этого Кейнс всё больше времени уделяет теоретическим вопросам, в 1930 г. выходит его работа «Трактат о деньгах»[20].

Большинство учёных-экономистов относят выход в свет в 1936 г. книги Дж. М.Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» к наиболее важным событиям в истории экономической мысли Запада в межвоенный период[21]. В «Общей теории» впервые последовательно подвергнуты критике идеи Адама Смита. Дж. М. Кейнс в «Общей теории» рассматривает нестабильность рыночной капиталистической экономики и впервые в экономической науке доказывает необходимость государственного вмешательства в экономику. Это породило значительное количество научных работ, что сделало учёного одним из самых известных экономистов. Дж. М. Кейнс в своей работе акцентирует внимание на анализе соотношения инвестиций и сбережений с исследованием макроэкономической категории — эффективный спрос (центральная категория кейнсианства)[21]. В послевоенный период работа Дж. М. Кейнса даёт толчок к исследованиям в области теории экономического роста и циклического развития.

Кейнс завоевал репутацию талантливого участника различного рода дебатов, и Фридрих фон Хайек несколько раз отказывался обсуждать с ним вопросы экономики. Хайек в своё время выступал с резкой критикой идей Кейнса, в спорах между ними нашло отражение противостояние англосаксонской и австрийской традиции в экономической теории. После выхода «Трактата о деньгах» (1930) Хайек обвинил Кейнса в отсутствии у него теории капитала и процента и в неправильном диагнозе причин кризисов. Надо сказать, что в некоторой степени Кейнс был вынужден признать справедливость упрёков[источник не указан 1917 дней].

Широко известна также дискуссия (часто называется Дискуссия о методе) Кейнса с будущим лауреатом нобелевской премии по экономике Яном Тинбергеном, введшим регрессионные методы в экономическую науку. Эта дискуссия началась статьёй Кейнса «Метод профессора Тинбергена» (англ. Professor Tinbergen’s Method) в журнале «Economic Journal» и продолжалась в цикле статей разных авторов (между прочим, в ней принял участие и молодой Милтон Фридман). Однако, многие считают, что более интересное изложение этой дискуссии (в силу большей откровенности) было в частной переписке между Кейнсом и Тинбергеном, в настоящее время опубликованной в Кембриджском издании сочинений Кейнса. Смысл дискуссии заключался в обсуждении философии и методологии эконометрики, а также экономики вообще. В своих письмах Кейнс рассматривает экономику не столько как «науку о мышлении в терминах моделей», сколько как «искусство выбора соответствующих моделей» (моделей, соответствующих постоянно меняющемуся миру). Эта дискуссия стала во многом определяющей для развития эконометрики.

Видение экономической науки

Кейнс стремился излагать важнейшие мысли — каковые он считал «ясными и, казалось, самоочевидными» — доступным языком, позволявшим говорить «просто о сложном». Он полагал, что экономическая наука должна быть интуитивной, то есть описывать окружающий мир языком понятным большинству людей. Кейнс был против излишней её математизации, мешавшей восприятию экономики неспециалистами.

Кейнс был одновременно философом, экономистом и исследователем нравов. Он не переставал задаваться вопросом о конечных целях экономической деятельности. Кейнс считал, что тяга к богатству — «любовь к деньгам», по его выражению, — оправдана лишь постольку, поскольку она позволяет «жить хорошо». А «жить хорошо» — это, по Кейнсу, не значит «жить богато», это значит «жить праведно». Для Кейнса единственным оправданием экономической активности человека является стремление к нравственному совершенствованию мира. Кейнс прогнозировал, что по мере роста производительности труда продолжительность рабочего дня будет сокращаться, что создаст условия, в которых жизнь людей станет «разумной, приятной и достойной». В этом и заключается ответ Кейнса на вопрос о том, зачем нужна экономическая наука.

Экономисты, оказавшие влияние на работы Кейнса

Артур Пигу
Альфред Маршалл
Адам Смит
Давид Рикардо

Карл Маркс
Сильвио Гезелль
Томас Мальтус

См. также

Кейнсианство
Модель AD-AS

Эффект Кейнса
Кейнсианская функция инвестиций

Примечания

↑ Record #118561804 // Gemeinsame Normdatei — 2012—2016.

Bibliothèque nationale de France: open data platform — 2011.
↑ Кейнс Джон Мейнард — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969.
↑ Шумпетер, 2011, с. 356
↑ Скидельски Р. К. 1, 2005, с. 42
↑ Скидельски Р. К. 1, 2005, с. 269-270
↑ Скидельски Р., 2011, с. 80
Скидельски Р. К.1, 2005, с. 10
↑ http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~...es_Newton.html John Maynard Keynes — Newton, the Man
↑ Скидельски Р., 2011, с. 102
↑ Шумпетер, 2011, с. 357-358
↑ «Рост производительности труда в промышленности уменьшился, а количество псевдоденег росло. Хотя количество циркулирующих денег было ограничено золотой привязкой, но чтобы её обойти использовались денежные суррогаты, акции, долговые расписки, векселя… Да и количество кредитных денег в условиях практической бесконтрольности банковской деятельности продолжало расти. С другой стороны, бум на рынках требовал для своего обслуживания денег, а Федеральный Резерв стал ограничивать рост денежной массы. Всё это и привело к экономически необоснованному накоплению денежных суррогатов в финансовой системе. Последствия этого раздвоения в финансовой политике стали ощущаться только к октябрю. Несмотря на это, американские экономисты глубоко верили в возможности ФРС, считая, что она сможет стабилизировать экономику, если возникнет кризис. Сам британский экономист Джон М. Кейнс провозгласил управление долларом со стороны ФРС в 1923—1928 гг. „триумфом“ центрального банка». [1]
↑ «Фридрих фон Хайек (Friedrich A. von Hayek) предсказал Великую депрессию за несколько лет до печально известного обвала фондового рынка Уолл-стрит в 1929 году. В книге Хайека „Денежная теория и торговый цикл“, впервые опубликованной в 1929 году в Австрии, говорилось о Великой депрессии. Хайеку присудили Нобелевскую премию по экономике (гораздо позднее, в 1974 году) за работу в изучении экономики, которую он провёл в период до и во время Депрессии». [2]
↑ Розмаинский И. В., Скоробогатов А. С. «Джон Мейнард Кейнс»
↑ Шумпетер, 2011, с. 398
↑ Ольсевич Ю.Я., 2004, с. 138
↑ Скидельски Р., 2011, с. 81-82
↑ Скидельски Р. К. 1, 2005, с. 249
↑ Скидельски Р. К. 1, 2005, с. 451—452
↑ Скидельски Р. К. 1, 2005, с. 453—454

Худокормов А.Г., 2009, с. 15

Литература
Список произведений

Денежное обращение и финансы в Индии (Indian Currency and Finance, 1913)
Экономические последствия мира (The Economic Consequences of the Peace, 1919)
Трактат о денежной реформе (A Tract on Monetary Reform, 1923)
Конец laissez-faire (The End of laissez-faire, 1926)
Трактат о деньгах (A Treatise of Money, 1931)
Общая теория занятости, процента и денег (General Theory of Employment, Interest and Money, 1936)
Трактат о вероятности.

Библиография

Альтер Л. Б. Буржуазная политическая экономия США. — М., 1971. — Гл. 45-76.
Блауг М. Кейнс, Джон Мейнард // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 121-124. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Брегель Э. Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. — М., 1972. — Гл. 4.
История экономических учений: Современный этап: Учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 2009. — ISBN 978-5-16-003584-0.
Кейнс Джон Мейнард / Афанасьев В. С. // Кварнер — Конгур. — М. : Советская энциклопедия, 1973. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 12).
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / пер. с англ. — М., 1968. — С. 493—506.
Скидельски Р. Джон Мейнард Кейнс. 1883-1946. Экономист, философ, государственный деятель. В 2-х книгах = John Maynard Keynes 1883 - 1946. Economist, Philosopher, Statesman.- Macmillan. 2003 / Пер. с англ. Демида Васильева. — М.: Московская школа политических исследований, 2005. — Т. 1. — 784 с. — (Культура Политика Философия). — ISBN 5-93895-071-6.
Скидельски Р. Джон Мейнард Кейнс. 1883-1946. Экономист, философ, государственный деятель. В 2-х книгах = John Maynard Keynes 1883 - 1946. Economist, Philosopher, Statesman.- Macmillan. 2003 / Пер. с англ. Демида Васильева. — М.: Московская школа политических исследований, 2005. — Т. 2. — 804 с. — (Культура Политика Философия). — ISBN 5-93895-070-8.
Скидельски Р. Кейнс. Возвращение Мастера / Пер. с англ. О.Левченко; науч. ред. О.Замулин. — М.: ООО «Юнайдет Пресс», 2011. — 253 с. — (Экономика для неэкономистов). — ISBN 978-5-904522-92-6.
Т. IV.- Век глобальных трансформаций / Сопред. редкол. Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов. — М.: Мысль, 2004. — 942 с. — (Мировая экономическая мысль: Сквозь призму веков.- В 5 т.). — ISBN 5-244-01040-9; 5-244-01039-5.
Шумпетер Й. Глава 10. Джон Мейнард Кейнс (1883—1946) // Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса = Ten Great Economists: From Marx to Keynes. — М.: Институт Гайдара, 2011. — С. 355-400. — 400 с. — 1 000 экз. — ISBN 978-5-91129-075-7.
Friedman M. John Maynard Keynes // Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly. — 1997. — Vol. 83, no. 2.
Hansen A. Н. A guide to Keynes. — N. Y., 1953.
Harrod R. F. The life of John Maynard Keynes. — L., 1951.
Raico R. Was Keynes a Liberal? // The Independent Review. — 2008. — Vol. 13, n. 2. — pp. 165—188.
Rothbard M. N. Keynes, the Man. — in: Dissent on Keynes. A Critical Appraisal of Keynesian Economics (ed. by M. Skousen). — New York: Praeger, 1992. — pp. 171-98.
Skidelsky R. John Maynard Keynes (in 3 vols.). — New York, 1983, 1992, 2000.

сокр.версия: John Maynard Keynes 1883—1946: Economist, Philosopher, Statesman. — New York: Macmillan, 2004. — 800 pp.

Stewart М. Keynes and after. — Harmondsworth, 1967.

Общий обзор:

История экономических учений: учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. — М.: ИНФРА-М, 2004.

Ссылки

Professor Robert Skildesky explains J.M Keynes theories video
Professor Robert Skidelsky on economist John Maynard Keynes video
Фотографии
Дж. М. Кейнс как завершающий экономист «Мейнстрима»
Метод профессора Тинбергена
Общая теория занятости, процента и денег
Джон Мейнард Кейнс

[Фредерик Бастиа]

http://institutiones.com/personalities/250--qq.html
Н. Шапиро
Дж. М. Кейнс, в отличие от своего отца - Дж. Н. Кейнса, не писал работ по методологии экономической науки (1). Новации Дж. М. Кейнса состояли лишь в корректировке взглядов классиков, а не в их негативной критике (2). (В каком-то смысле Кейнссын был продолжателем идей своего отца, пытавшегося примирить традиции классики с требованиями исторической школы, и дополнял подобную же примиренческую позицию Маршалла по отношению к другим прежним спорам о научных методах в его "Принципах экономической пауки"). Определенная методологическая неоднозначность, как правило сопровождающая становление новой концепции и являющаяся благодатной почвой для появления многочисленных теоретико-методологических вариаций и истолкований, имеет прямое отношение к теории Кейнса, породившей множество научных направлений: кейнсианство, пеокейнсианство, посткейнсианство и пр. Уместно будет в этом случае повторить слова известных историков экономической мысли, сказанных по поводу теорий А. Смита и Ж.-Б. Сэя, обратив их к Кейнсу-сыну, что некая неясность мысли может быть более плодотворна для ума, чем однозначная ясность (3), к которой стремятся обычно интерпретаторы и популяризаторы. По созданию стимулов к дальнейшим изысканиям Кейнс действительно сравним со Смитом.

Стремление обратить сегодня пристальное внимание на методологические идеи Кейнса заслуживает всяческой поддержки прежде всего потому, что Кейнс был современником той эпохи, когда экономическая наука начала менять свой облик и принцип развития от монизма к плюрализму. Он сам был вольным или невольным инициатором этих изменений.

Современная наука, отечественная в особенности, пытается выработать релевантное отношение к многообразию теорий, и обращение к взглядам Кейнса, во-первых, дает возможность узнать его подлинное мировоззрение, которое больше известно не в оригинале, а в интерпретации его последователей, и, во-вторых, способствует выявлению ряда актуальных проблем экономической методологии. Так, статья И. Розмаинского, воплощая желание автора раскрыть методологические основания теории Кейнса, воспроизводит типичные и "актуальные" методологические упрощения и упущения, отражающие восприятие современного этапа развития методологии экономической науки среди определенной части профессиональных экономистов.

Начнем с того, что методологическая проблематика, затронутая Кейнсом в работе "Общая теория занятости, процента и денег" и в статье "Метод профессора Тинбергена", разноплановая: "спор о методе" в этих двух работах имеет отличия в предмете и сторонах-участниках. В "Общей теории..." (1936 г.) Кейнс спорил с классиками, а предметом полемики являлась онтология - теоретический образ экономической реальности. В статье "Метод профессора Тинбергена" (4) (1940 г.) Кейнс спорит с эконометристами - представителями нового для того времени направления экономического анализа, и предметом спора является гносеология, то есть собственно способы познания. Речь идет об образе самой теории, а не об абстрактном образе реальности. Следовательно, брать аргументы Кейнса против Тинбергена из "Общей теории..." просто нелогично. "Спор о методе" Кейнса с классиками - об одном, а с Тинбергеном - о другом (их можно объединить в один, но для этого требуются предварительные методологические оговорки, а таковых в упомянутой статье нет). После "спора о методе" с Тинбергеном Кейнс не публиковал теоретических работ, поэтому у нас нет сведений о том, повлиял ли этот спор на его последующие теоретико-методологические воззрения или нет.

О методологических основаниях теории Кейнса

Методологические основания теории Кейнса сформировались в контексте полемики с А. Маршаллом и А. Пигу (при этом классиков и неоклассиков в сегодняшнем понимании Кейнс не разграничивал). Как неоднократно отмечал сам Кейнс, в "Общей теории..." он уточнил ряд теоретических положений, данных им в "Трактате о деньгах", поэтому при современной оценке его теоретических воззрений правомернее апеллировать именно к "Общей теории...".

Во введении к "Общей теории..." Кейнс заявляет, что он противопоставляет свои аргументы и выводы аргументам и выводам классической теории. Необходимость этих противопоставлений он видит в том, что классическая теория применима не к общему, а только к особому случаю, поскольку ситуация, рассмотренная в ней, "является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия" (5), а характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами реальной экономической системы, в которой мы живем.

Кейнс неоднократно подчеркивал ограниченность классического подхода, отмечая, в частности: "Теоретики классической школы похожи на приверженцев эвклидовой геометрии в неэвклидовом мире, которые, убеждаясь на опыте, что прямые, по всем данным параллельные, часто пересекаются, не видят другой возможности предотвратить злосчастные столкновения, как бранить эти линии за то, что они не держатся прямо. В действительности же нет другого выхода, как отбросить вовсе аксиому параллельных линий и создать неэвклидову геометрию. Нечто подобное требуется сегодня и экономической науке"''. В другом месте он пишет: "Весьма возможно, что классическая теория представляет собой картину того, как мы хотели бы, чтобы общество функционировало. Но предполагать, что оно и в самом деле так функционирует, - значит оставлять без внимания действительные трудности"7.

Если сформулировать кратко главную методологическую проблему "Общей теории...", то это - несоответствие между абстрактно-теоретической картиной мира, отражающей лишь частный случай предельного состояния экономического равновесия, и общим состоянием реальной экономической системы. Данное несоответствие относится к онтологической составляющей классической теории. Кейнс ставит перед собой задачу дать иную онтологическую или абстрактно-теоретическую картину, которая отражала бы "действительные трудности" в изучении реальности. Для этого он предлагал сместить акценты с проблем распределения или аллокации ограниченных ресурсов в состоянии равновесия на проблему определения объемов производства, обеспечивающих полную занятость и ограничиваемых размерами потребления.

Но И. Розмаинский предлагает нам следующую формулировку главной методологической проблемы: "Следует ли трактовать экономику как точную науку?" (8). Как он считает, Кейнс дает отрицательный ответ на этот вопрос. (Логично было бы в этом ключе вспомнить слова Ф. Хайека о Кейнсе, утверждавшего, что Кейнс не был высокообразованным экономистом, не рассматривал даже экономику как науку - его главным интересом всегда было влияние на текущую политику, и экономическая теория была для него просто инструментом для достижения этих целей (9) .)

Вопрос о том, является ли экономическая теория точной наукой, сам по себе имеет место, но из методологических предпосылок, которые формулировал Кейнс, анализируя классику в работе "Общая теория...", такой вопрос не следует. Кроме того, эту проблему следует формулировать яснее, ведь экономика как наука не может быть точной по определению.

Сомнения в формулировке главной методологической проблемы, связанной с "точностью", возрастают, когда автор обсуждаемой статьи делает следующее заключение: "Таким образом, речь идет о трех основных элементах макроэкономической теории, предложенной Кейнсом, - функции потребления, функции спроса на деньги ("предпочтения ликвидности") и функции инвестиций (играющих основную роль)". Но если в теории представлены функциональные зависимости, то почему нельзя получить точных результатов? Все наоборот! Трудно получить точные ответы, когда нет функциональных зависимостей. Кейнс неоднократно подчеркивает, что его целью является анализ причинно-следственных связей (но анализ функциональных зависимостей, как известно, является разновидностью причинно-следственного) и что он должен быть точным!

Вот еще одно странное умозаключение уважаемого автора (но поводу неточности): "Стереотипы, конвенции и ожидания, а вовсе не оптимизационные расчеты определяют человеческие решения, которые поэтому не поддаются точному количественному анализу" (10). Настораживает слово "поэтому". Во-первых, существуют стереотипы поведения, связанные с весьма точными количественными параметрами (например, церковная десятина), а ожидания математически измеримы с помощью вероятностного анализа. Во-вторых, как правило, всякое решение, принимаемое человеком, оптимально с его точки зрения (кроме явных просчетов и ошибок, о которых он сожалеет). Оптимизационные решения, то есть решения, имеющие целью направить развитие какого-либо объекта или метода к наилучшему состоянию, всегда относительны, они не являются синонимом рациональных расчетов, принимаемых на основе экстремумов, "максимумов" или "минимумов". Далее, количественному анализу может быть подвергнуто все, что можно измерить, а принципиальная возможность измерения связана с воспроизводимостью измеряемых объектов.

Кейнс же подчеркивал то обстоятельство, что на принятие экономических решений оказывают влияние не только экономические расчеты. Кроме расчетов на них всегда воздействуют психология, иррациональное мышление, но расчеты представляют собой фундамент, на который накладываются эти факторы. Проблема не в том, что невозможно ничего рассчитать, а в том, что трудно абстрагироваться от субъективных предчувствий и ощущений. "...Частная инициатива будет на высоте лишь в том случае, когда разумные расчеты дополняются и поддерживаются духом жизнерадостности, чтобы мысль о конечном ущербе, в плену которой часто оказываются пионеры, - как это отчетливо известно из опыта и нам, и им самим, - просто отбрасывалась бы в сторону, подобно тому как здоровый человек попросту не думает о смерти". Кейнс пишет также: "... нельзя сделать вывод, что все на свете зависит от игры иррациональных сил человеческой психологии. Напротив, состояние долгосрочных предположений нередко весьма устойчиво, и даже если это не так, то другие факторы оказывают компенсирующее влияние. Надо помнить, что человеческие решения, поскольку они воздействуют на будущее - в личных, политических или экономических делах, не могут полагаться на строгие, математически обоснованные предположения, поскольку отсутствует база для их обоснования. Именно наша врожденная жажда деятельности есть та сила, которая движет миром; рациональная половина нашего "я" занимается, как умеет, отбором альтернатив, рассчитывает там, где можно, однако она нередко оказывается во власти наших капризов, настроений и желаний попытать счастья" (11) (курсив мой. - И. ШI.). Приведенные цитаты, как и многие другие, показывают, что нет базы не для экономических расчетов, а для метафизических ощущений. Последние вкупе с экономическими расчетами уменьшают вероятность получения желаемых результатов.

Каждому из нас знакомы примеры того, как при одних и тех же точно выверенных математических расчетах один предприниматель достигает результата, а другой нет, одно правительство действует эффективно, а другое нет. Влияние идиосинкразического знания и ограниченной рациональности субъектов нельзя сбрасывать со счетов. Так, в тексте "Общей теории..." содержится заслуживающий внимания материал по поводу национальных особенностей разных народов при принятии решений в области экономической политики. В частности, примеры показывают, что в разное время и с разным успехом удавалось учесть национальные черты в проведении политики в сфере потребления и предпочтения ликвидности. Правительство либо добивалось процветания нации, способствовало достижению полной занятости (в случае правильного выбора мер влияния), либо обрекало народ на бедность.

Однако абстрагируемся от иррациональных ощущений и обратимся к расчетам. Прежде чем представить общую теоретическую картину реальной экономической системы, Кейнс отмечает проблемы, которые не имеют прямого отношения к теме, но представляют "действительные трудности" для анализа. Он выделяет три такие трудности: выбор единиц измерения, пригодных для исследования экономической системы в целом; роль, которую в экономическом анализе играют предположения; определение дохода. В раскрытии этих грех моментов представлены основные методологические новации Кейнса (12) в его "Общей теории...".

Поскольку первой среди трудностей Кейнс назвал выбор единицы измерения, то, следовательно, он стремился к тому, чтобы сделать экономические выводы более точными, чем прежде. В этой связи он отмечает: "...единицы измерения, которыми обычно пользуются экономисты, неудовлетворительны..." (13) ; статистические сопоставления могут быть употреблены "с целью удовлетворения исторической или социальной любознательности; в таких случаях обычно прибегают к приблизительным суждениям, да здесь и не нужна та абсолютная точность, какой требует причинный анализ (независимо от того, насколько полно мы знаем действительные значения интересующих нас величин и насколько верно мы можем определить эти значения)" (14) .

Таким образом, Кейнс стремился представить релевантные единицы измерения, отражающие качество функционирования экономической системы, а не делал заключения о том, что экономика вообще не может быть точной наукой.

Для оценки функционирования экономической системы предлагалось две единицы измерения: денежная и единица труда (15) 1. К сожалению, единица труда, говоря словами самого Кейнса, "улетучилась из экономической литературы." и экономической практики стараниями его последователей. Одномерное упрощение измерений "кейнсианской системы" в целом, отказ от единиц труда и подмена их статистическими сопоставлениями обобщающих монетарных показателей, используемых в качестве основания для обширной и долговременной политики государственного регулирования, не продвинули решение проблемы так, как это представлял себе Кейнс. Экономической науке, видимо, еще предстоит оценить плодотворность применения единиц труда (как предстоит это сделать в отношении целого ряда вопросов: о деньгах, их свойствах, об утрате значимости золотого стандарта, о различении денежного и финансового кризисов, о влиянии национальных особенностей на экономическое развитие, о типах расширенного воспроизводства и т. д.).

В вопросе о предположениях - второй трудности, согласно Кейнсу, следует подчеркнуть, что он настаивал на ином понимании времени и его влияния на экономику. "Экономический механизм в каждый данный момент испытывает влияние многих взаимно переплетающихся факторов, связанных с различными прошлыми состояниями расчетов на будущее" (16), - писал Кейнс, исходя из того, что действительность формирует не только прошлое или достигнутое состояние (как было в классической теории), но и расчеты на будущее. Но сами эти расчеты, особенно в краткосрочной перспективе, меняются под влиянием достигнутых результатов. Нельзя не отметить, что особым средством связи между настоящим и будущим были названы деньги: "Важность денег в основном как раз и вытекает из того, что они являются связующим звеном между настоящим и будущим" (17). (Заметим, что в этом теоретическом положении Кейнс видел возможность снятия дихотомии в понимании денег, свойственной классической школе, но это тема специального исследования.) К тому же деньги, как известно, любят счет, и это еще один довод против утверждения, что экономика - наука неточная.

В целом призыв Кейнса к переосмыслению роли будущего в экономической науке имеет более счастливую судьбу, чем, например, новая онтология экономической реальности. Так, М. Фридмен решительно отстаивал тезис о том, что оценивать экономические теории следует исключительно по точности их прогнозов независимо от реалистичности их предпосылок. В 1950-х годах появилось технологическое прогнозирование - самостоятельное научное направление изучения будущего с помощью исследовательских технологий, которые нацелены на выявление назревающих проблем и возможностей их решения. Технологическое прогнозирование заняло важное место в современной практике управления экономикой, поставив своей задачей не просто предвидеть будущее в вероятностном варианте, но и выявить границы возможностей влияния будущего на настоящее с целью достижения желаемых результатов.

"Спор о методе" Дж. М. Кейнса с Я. Тинбергенои

Как учит опыт истории экономической науки, начиная со "спора о методе" (между К. Менгером и Г. Шмоллером) и заканчивая методологическими дискуссиями 1980-х годов, ни один спор не завершился победой одной из спорящих сторон. Поэтому всякое возобновление "спора о методе" следует расценивать лишь как свидетельство появления еще одного метода, еще одного направления теории, отвоевывающего свое место под солнцем. Конечно, радикально настроенные представители спорящих сторон могут предъявлять претензии на исключительность и универсальность, а менее радикально настроенные - на комплементарность и частичность своей позиции.

Что же касается спора о методе между Кейнсом и Тинбергеном, то следует помнить, что Тинберген - один из первых нобелевских лауреатов, получивший премию совместно с Р. Фришем (1969 г.) за разработку математических методов анализа экономических процессов, особенно в экономической политике.

Конечно, работы Тинбергена не покорили весь мир так же, как святая инквизиция - Испанию или идеи Рикардо - Англию (18), но тем не менее представлять его как заблудшую овцу в споре о методе, даже по поводу "границ применения множественной корреляции", для современного экономиста представляется чрезмерным. Тем более что метод множественной корреляции позволяет лишь вычислит!) степень тесноты связи в границах уже установленной проблемной области, когда принципиальная совокупность факторов ясна и не претендует на установление самой предметной области, самой совокупности факторов.

Собственно, овладения общественным сознанием, подобного тому, как это было у Рикардо, в 1940 г. уже не могло и быть, ведь и идеи Кейнса не покорили всех ученых и государственных мужей послевоенной эпохи (несмотря на то что в иные моменты казалось, что "история развивается по Кейнсу"), потому что уже в 1930-х годах заявили о себе основные современные течения и направления экономической мысли, и даже самая популярная в настоящее время в нашей стране неоинституциональная теория ведет свой отсчет со статьи Р. Коуза "Природа фирмы", появившейся в 1937 г. (В неоинституциональной теории также критиковалась неоклассика за то, что неоклассические представления о хозяйственной системе были далеки от реальности. Был предложен неоинституциональный вариант корректировки - трактовка хозяйственной системы как "организации" (19) .)

Именно в 1930-х годах начались изменения в восприятии экономической науки. Образ науки как единого древа знания, формирующего свои новые ветви-направления на твердом стволе-основании ранее освоенных истин, постепенно стал уступать место новым представлениям, рисующим мир экономической науки плюралистичным, а само знание, представлявшееся ранее как абсолютное, теперь виделось ограниченным и фрагментарным. Данная трансформация в области экономической методологии легла в основу тех масштабных тенденций, которые определили интеллектуальный климат последней трети XX в. и начала XXI в. И Кейнс, и Тинберген были активными участниками этого трансформационного процесса, но воспринимали и оценивали эти изменения, как можно видеть из представленных в журнале материалов, по-разному.

Знакомясь с интересными текстами Кейнса и Тинбергена, невозможно "уличить" кого-то в алогичности "внутренних" рассуждений. Но очевидно, что Кейнс пытается предъявить к методу множественной корреляции, являющемуся, по существу, частным или прикладным, требования, которым отвечает, с его точки зрения, метод общий и, как можно судить из контекста, единственно верный. Так, описывая экономический метод познания, Кейнс отмечал: "...После установления предварительных выводов путем последовательной изоляции одного за другим усложняющих факторов мы теперь должны вернуться к пашей исходной позиции и учесть, насколько это возможно, вероятные взаимодействия всех этих факторов. Именно такова природа экономического мышления. Любой другой способ применения формальных принципов познания (без которых, однако, мы заблудились бы, как в лесу) привел бы нас к ошибкам" (20). Настаивая на истинности предпосылок, соизмеримости условий, независимости рассматриваемых факторов, характере функций и пр., Кейнс, по сути, не отвечает на вопрос о том, как проверить их истинность, что взять в качестве критерия/ев истинности, соизмеримости, независимости и пр. Современная научная методология отказалась именно от принципа верификации предпосылок и перешла к фальсифицируемости выводов или точности прогноза.

Ответ Тинбергена, данный в 1940 г., был пророческим с точки зрения методологических перспектив: "...я надеюсь на то, что г-н Кейнс и другие критики уделят большее внимание экономическим предпосылкам, и особенно конкурирующим "объяснениям" реальных временных рядов, представляющих некоторые экономические явления, дабы у "публики" была возможность выбора!" (21). Пророческими являются два аспекта: во-первых, идея "конкурирующих" объяснений и, во-вторых, проблема предпочтений при выборе научного объяснения. Ведь главным результатом будущих методологических дискуссий 1980-х годов станет признание равноправия конкурирующих научно-исследовательских программ (парадигм, конструктов и т. д.) и их выбор исходя из убедительности объяснений реальности и точности предсказаний будущего.

Таким образом, Кейнс все еще стоял на позициях существований универсального и единственно верного метода, а Тинберген уже допускал плюрализм методов и соответственно теорий, пригодных для решения разных по масштабу и целям задач, ведь разнообразие задач логично порождает и многообразие методов их решения.

Приведем слова самого Кейнса, обращенные, правда, не к формам познания, не к науке, а к реальным экономическим отношениям. Уже на последних страницах "Общей теории...", подводя итоги, он отмечает, что его идея централизованного контроля, заполняющая пробелы классической теории, вовсе не стремится подменить традиционные преимущества индивидуализма (22). Потеря индивидуализма приводит к утрате разнообразия выбора. "Ибо это разнообразие сохраняет традиции, которые воплощают в себе наиболее верный и успешный выбор предшествующих поколений. Оно окрашивает настоящее в переливающиеся цвета фантазии, и, будучи служанкой опыта в такой мере, как традиции и фантазия, оно является наиболее могущественным средством для достижения лучшего будущего" (23) .

Повторим, что реальное разнообразие, так же, как традиции и фантазия, является служанкой опыта, то есть предоставляет возможность выбора для достижения лучшего будущего. Остается сожалеть, что Кейнс не воспользовался собственной метафорой для оценки разнообразия методов самой экономической пауки в "споре о методе" с Тинбергеном (24) .

В завершение рассматриваемой статьи уважаемый автор пишет; "Мы вовсе не отрицаем значимости эконометрического анализа. Мы лишь призываем вслед за Кейнсом "проявлять осторожность". Мир хозяйствующих субъектов не функционирует по тем же законам, что и мир неживой природы. Глубоко познать и понять первый из этих миров с помощью метода точных наук вряд ли когда-нибудь удастся" (25).

Но никто и не настаивает, что можно познать мир только на основе эконометрического анализа. Реальная экономическая система функционирует не только по законам дифференциального исчисления, по и по другим законам. Проблема в "других законах", о которых наука пока знает меньше, чем о дифференциальном исчислении (нельзя, впрочем, настаивать и на том, что мы точно знаем границы использования дифференциального исчисления). С определенной долей вероятности можно надеяться, что недоступное для методов науки сегодня может стать более доступным завтра, поэтому, вынося приговоры па будущее ("...вряд ли когда-нибудь удастся" трактовать экономику как точную науку), разумнее заменить "вряд ли" на "возможно..." (26).

О методологии Кейнса в связи с проблемами современного научного сообщества

В методологических размышлениях Кейнса важную роль играет проблема словоупотребления. Он разграничил три варианта употребления термина: обычное, или соответствующее здравому смыслу; особое употребление термина; традиционное для большинства экономистов (27) Смешивание этих вариантов порождает путаницу и недопонимание экономистами друг друга. Идеальным для Кейнса является ситуация, когда и особое, и традиционное употребление термина согласуются со здравым смыслом, но в истории науки не всегда встречается столь идеальное тождество. Иные же исследователи считают нормой несовпадение здравого смысла и научного значения терминов, возводят это в ранг методологических правил (риторический фильтр, например, согласно Д. Макклоски): То, что во времена Кейнса представлялось историко-методологическими нюансами, частным случаем, в наше время стало одной из методологических сложностей, затрудняющей ведение научного дискурса.

Так, в рассматриваемой статье используется термин "мейпетрнм" (русское написание английской транскрипции). В обычном словоупотреблении этот термин означает "основное направление", в традиционно экономическом смысле он будет означать неоклассическое направление экономической теории до середины XX в. Исторически, как течение экономической мысли, оно берет начало от маржина листов последней трети XIX в., а термин "мейпетрим" впервые употребляется Т. Вебленом в ироническом ключе, то есть в особом значении термина. (Речь идет о серии статей Всблена под обидим названием "Предрассудки экономической науки", опубликованных им в 1898 г. и посвященных критике неоклассики.) К середине XX в. ирония улетучилась, а к концу XX в. фактически исчез и сам "мейпетрим". Речь идет не о том, что исчезла неоклассическая теория, а о том, что не только неоклассика не занимает ведущего положения, по и никакая другая теория уже не может занять такое положение. "Мейнстрима" не стало. Экономисты, участвующие в коллоквиуме Липпмана в Париже (1938 г.) и собравшиеся для того, чтобы защитит!) постулаты либеральной экономической науки от идей государственного вмешательства Кейнса, предложили разные варианты защиты либерализма, тем самым породив разные направления неолиберальных теорий, и внесли свою лепту в разложение самой же неоклассики (28): Л. Мизес, Ф. Хайек, В. Репке, М. Фридмен - участники коллоквиума - стали основоположниками разных направлений неолиберализма. Будучи едины в трактовке предмета критики, они разошлись в решениях проблемы, то есть предложили разные варианты отражения роли государства в условиях современного этапа развития рынка.

Теперь уже все известные теории стали сосуществовать параллельно Друг с другом. Как уже отмечалось, стал меняться образ экономической науки, единое древо знания трансформировалось в плюралистический мир знания ограниченного и фрагментарного. При определении данного состояния экономической науки разные ученые пользуются разными аналогиями (метафорами). Одни именуют его постмодерном, другие - состоянием "философии ста цветов", "теоретическим хаосом". Но бесспорно, что признание постмодерна логически отрицает "мейнстрим" - существование главного направления, а признание "мейнстрима" отрицает постмодерн - отсутствие чего-то общего, главного. Поскольку большинство ныне здравствующих экономистов признают наличие трудно классифицируемого многообразия теорий, то вольно или невольно они признают отсутствие мейнстрима.

Состояние постмодерна формально допускает ситуацию в науке, при которой "возможно все". Но когда "возможно все", то, с одной стороны, это не влечет за собой автоматически императив действия, а с другой - порождает новые методологические проблемы, а именно сложности в упорядочении многообразия онтологических картин реальности и методов, позволяющих исследователям делать выбор для реализации конкретных целей. Утраченное теоретически обобщающее, целостное видение мира и соответствующий метод, ранее принадлежавший политической экономии, а затем "мсйнстриму" или неоклассике, привели к исчезновению системного критерия (выделения главных и второстепенных элементов системы, "ядра" и "периферии") упорядочения знаний. Это породило проблемы эпистемологии при выборе критериев, поскольку сами критерии в этих условиях стали частичными и ограниченными. Поэтому правы те, кто считает, что экономическая наука переживает кризис (29) .

Так о каком же "мейнстриме" XX и XXI вв. (!) пишет уважаемый автор (30)? О "мейнстриме" в обычном значении? Но его сейчас нет. О гипотетическом "мейнстриме" в будущем, о неоклассической теории как "мейнстриме" прошлого? Этот вопрос в работе не прояснен.

Мысль о том, что современные экономисты не знают подлинного Кейнса, не нова, но абсолютно справедлива. Бесспорно и то, что ликвидировать такое упущение необходимо, поскольку потенциал теории Кейнса, сформировавшейся на распутье методологических поисков, может послужить не только истории экономической пауки, но и решению актуальных проблем сегодняшнего дня. Однако делать это надо, соблюдая правила методологической и теоретической корректности, которым И. Розмаинский, увы, следует не всегда.

(1) См.: Кейнс Д. Н. Предмет и метод политической экономии. М.: И. А. Баландин, 1899.

(2) См., например: "Наша критика общепринятой классической экономической теории заключалась не столько в отыскании логических изъянов ее анализа, сколько в установлении того факта, что ее молчаливые предпосылки редко или даже никогда не бывают убедительны и что она не может разрешить экономических проблем реальной жизни" (Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. С.346).

(3) Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика. 1995. С. 102.

(4) Кейнс Дж. М. Метод профессора Тинбергена // Вопросы экономики. 2007- N 4. С. 37-45.

(5) Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. С. 11.

(6) Там же. С. 23-24.

(7) Там же. С. 38.

(8) Розмаинский И. Указ. соч. С. 25.

(9) Хайск Ф. А. фон. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Писвма, 1999. С. 257-258.

(10) См.: Вопросы экономики. 2007. N 4. С. 28.

(11) Кейнс Дж. М. Общая теория... С. 154-155.

(12) Там же. С. 39, 89, 346.

(13) Там же. С. 39.

(14) Кейнс Дж. М. Общая теория... С. 42.

(15) См.: Там же. С. 43, 46 и др.

(16) Там же. С. 52.

(17) Там же. С. 273.

(18) См.: Кейнс Дж. М. Общая теория... С. 37.

(19) Коуз Р. Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 12.

(20) Кейнс Дж. М. Общая теория... С. 276.21) Тинберген Я. О методе статистического исследования делового цикла. Отпет Дж. М. Кейнсу // Вопросы экономики. 2007. N 4. С. 46 - 58.

(22) Кейнс Дж. М. Общая теория... С. 347.

(23) Там же. С. 348.

(24) На неоднозначное отношение Ксйнса к эконометрике указывал М. Блауг и другие экономисты. См., например: Блауг М. Методология экономической пауки, или Как экономисты объясняют. М.: НП "Журнал Вопросы экономики", 2004. С. 147.

(25) Розмаинский И. Указ. соч. С. 36.

(26) Там же.

(27) Кайнс Дж. М. Общая теория... С. 58, 63, 65.

(28) "Когда я оглядываюсь назад и мысленно возвращаюсь к началу 30-х годов, они представляются наиболее захватывающим периодом в развитии экономической теории в этом столетии, отмечал фон Хайск, - ...объективно, мне кажется, в эти годы отмечают зенит и конец одного периода в истории экономической теории и начало нового..." (Хайск Ф. А. фон. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. С. 201).

(29) См., например: Марксово наследие и современная экономическая наука Вопросы экономики. 2005. N 1. С. 113.

(30) Розмаинский II. Укал. соч. С. 35.

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/student/ekono...iya/keyns.html

Содержание

Теории Дж. М. Кейнса
Экономическое учение Дж. М. Кейнса
Новизна главной идеи «Общей теории»
«Основной психологический закон»
Концепция мультипликатора инвестиций
Меры государственного регулирования экономики

В 1929-1933 гг. разразился мировой экономический кризис. Его результатом явилось сокращение валового национального продукта и доли инвестиций, рост безработицы. Кризис охватил США, Германию, Францию, Англию. Пострадали все классы и слои населения. Имели место массовые банкротства.

Неоклассики заявляли, что сложившаяся кризисная экономическая ситуация — это очищение экономики от балласта и по-прежнему настаивали на свободном выходе из кризиса. Однако время шло, а его намечалось. Кредит доверия неоклассикам был исчерпан. Они не могли ответить на вопросы: почему существуют кризисы перепроизводства и как выйти из кризиса.

Начались поиски новых доктрин. В этот период в США начал проводиться новый курс — курс Ф. Рузвельта (1882-1945 гг.), а в Германии и Италии — курс фашизма.

Теории Дж. М. Кейнса

В 30-е годы в экономической науке появилось имя Дж. Кейнса (1883-1946 гг.). В 1936 г. вышла в свет его основная работа «Общая теория занятости процента и денег». Вместе с выходом в свет этой книги наступил конец теории «невидимой руки рынка», конец теории автоматической настройки рыночной экономики.

Работа Кейнса содержит ряд новых идей. С первых страниц своей книги он указывает на приоритет первого слова в ее названии, т.е. общей теории, в отличие от частной интерпретации этих категорий со стороны неоклассиков. Далее он исследует причину кризисов и безработицы и разрабатывает программу борьбы с ними. Тем самым Кейнс впервые признал наличие безработицы и кризисов, внутренне присущих капитализму.

Затем он заявил о неспособности капитализма своими внутренними силами справиться с данными проблемами. По Кейнсу, при их решении необходимо вмешательство государства. Фактически он нанес удар по неоклассическому направлению в целом, а также по тезису об ограниченности ресурсов. Имеет место не нехватка ресурсов, а, наоборот, их переизбыток, о чем свидетельствует безработица. И если для рыночной экономики естественным является неполная занятость, то реализация теории предполагает полную занятость. Причем под последней Кейнс понимал не абсолютную занятость, а относительную. Он считал необходимой 3-хпроцентную безработицу, которая должна служить буфером для давления на занятых и резервом для маневра при расширении производства.

Возникновение кризисов и безработицы Кейнс объяснял недостаточным «совокупным спросом», являющимся следствием двух причин. Первой причиной он назвал «основной психологический закон» общества. Суть его состоит в том, что с ростом дохода потребление растет, но в меньшей мере, чем доход. Другими словами, рост дохода граждан опережает их потребление, что и приводит к недостаточному совокупному спросу. В результате возникают диспропорции в экономике, кризисы, которые в свою очередь ослабляют стимулы капиталистов к дальнейшим инвестициям.

Второй причиной недостаточного «совокупного спроса» Кейнс считает невысокую норму прибыли на капитал вследствие высокого уровня процента. Это вынуждает капиталистов держать свой капитал в денежной форме (в ликвидной форме). Этим наносится ущерб росту инвестиций и еще более урезается «совокупный спрос». Недостаточный рост инвестиций в свою очередь не позволяет обеспечить занятость в обществе.

Следовательно, недостаточное расходование доходов, с одной стороны, и «предпочтение ликвидности» с другой, ведет к недопотреблению. Недопотребление уменьшает «совокупный спрос». Скапливаются нереализованные товары, что и приводит к кризисам и безработице. Кейнс делает следующий вывод: если рыночная экономика предоставлена самой себе, то она будет стагнировать.

Кейнс разработал макроэкономическую модель, в которой установил зависимость между инвестициями, занятостью, потреблением и доходом. Важная роль в ней отводится государству.

Государство должно делать все возможное, чтобы поднять предельную (дополнительную) эффективность капитальных вложений, т.е. предельную рентабельность последней единицы капитала за счет дотаций, госзакупок и пр. В свою очередь, Центральный банк должен понижать ставку ссудного процента и проводить умеренную инфляцию. Инфляция должна обеспечить систематический умеренный рост цен, который будет стимулировать рост капиталовложений. В результате будут созданы новые рабочие места, что приведет к достижению полной занятости.

Главную ставку в увеличении совокупного спроса Кейнс делал на рост производительного спроса и производительного потребления. Недостаток личного потребления он предлагал компенсировать расширением производительного потребления.

Потребительский спрос нужно стимулировать через потребительский кредит. Кейнс также положительно относился к милитаризации экономики, сооружению пирамид, что, по его мнению, увеличивает размеры национального дохода, обеспечивает занятость рабочих и высокие прибыли.

Наиболее полное выражение макроэкономическая модель Кейнса нашла в теории так называемого «мультипликационного процесса». В основу этой теории положен принцип мультипликатора. Мультипликатор означает множитель, т.е. кратное увеличение прироста дохода, занятости и потребления к приросту инвестиций. Кейнсианский «мультипликатор инвестиций» выражает отношение прироста дохода к приросту инвестиций.

Механизм «мультипликатора инвестиций» состоит в том, что инвестиции в какой-либо отрасли вызывают в ней увеличение производства и занятости. Результатом этого явится дополнительное расширение спроса на предметы потребления, что вызовет расширение их производства в соответствующих отраслях, которые предъявят дополнительный спрос на средства производства.

По Кейнсу, мультипликатор инвестиций указывает, что когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход возрастает на величину, которая в R раз больше, чем прирост инвестиций.

Мультипликатор зависит от величины «склонности к потреблению» C/Y, где Y — национальный доход, C — его часть, расходуемая на личное потребление. Чаще рассматривается зависимость мультипликатора от «предельной склонности к потреблению», т.е. отношения прироста потребления к приросту дохода ΔС/ΔY. Чем больше предельная склонность к потреблению, тем больше величина мультипликатора, и значит, тем больше сдвиги в занятости, вызываемые данным изменением в рамках инвестиций. Таким образом, теория мультипликатора обосновывает наличие прямой и пропорциональной связей между накоплением капитала и потреблением. Размер накопления капитала (инвестиций) обусловлен «склонностью к потреблению», а накопление вызывает множественное увеличение потребления.

Экономическое учение Дж. М. Кейнса

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) — выдающийся ученый-экономист современности. Он учился у не менее именитого ученого, основателя Кембриджской школы экономической мысли А. Маршалла. Но, вопреки ожиданиям, не стал его наследником, едва не затмив славу своего учителя.

Своеобразное осмысление последствий самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929-1933 гг., охватившего многие страны мира, отразилось в совершенно неординарных в тот период положениях изданной Дж.М. Кейнсом в Лондоне книги иод названием «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

Незаурядные способности к математике, обнаруженные еще в школе, стали ему важным подспорьем в годы учебы в Итоне и Королевском колледже в Кембридже, где он учился с 1902 по 1906 г. Причем ему довелось слушать «особые» лекции самого Д. Маршалла, по инициативе которого, как уже упоминалось, в Кембриджском университете с 1902 г. был введен курс «экономике» вместо «политической экономии» в традициях классической школы.

С 1906 но 1908 г. он являлся сотрудником в министерстве, проработав в первый год в военном отделе, а в дальнейшем — в отделе доходов, статистики и торговли Управления по делам Индии.

В 1908 г. по приглашению А. Маршалла ему предоставляется возможность прочитать курс лекций по экономической проблематике в Королевском колледже, после чего с 1909 по 1915 г. занимается здесь же преподавательской работой на постоянной основе одновременно и как экономист, и как математик.

Уже первая его экономическая статья под названием «Индексный метод» (1909) вызвала оживленный интерес; ее отмечают даже призом Адама Смита.

Достаточно скоро Дж.М. Кейнс получает и общественное признание. Так, с 1912 г. он становится редактором «Экономического журнала», сохранив за собой этот пост до конца жизни. В 1913- 1914 гг. является членом Королевской комиссии по финансам и денежному обращению Индии. Еще одним назначением этого периода стало утверждение его в качестве секретаря королевского экономического общества. Наконец, широкую популярность принесла ему и первая, изданная в 1913 г., книга «Денежное обращение и финансы Индии».

Далее популярный б своей стране ученый-экономист Дж.М. Кейне дает согласие перейти на службу в британское казначейство, где с 1915 по 1919 г. занимается проблемами международных финансов, выступает нередко в качестве эксперта в финансовых переговорах Великобритании, проводившихся на уровне премьер-министра и канцлера казначейства. В частности, в 1919 г. он являлся главным представителем казначейства на мирной конференции в Париже и одновременно представителем британского министра финансов в Высшем экономическом совете Антанты. В том же году изданная им книга «Экономические последствия Версальского мирного договора» приносит ему всемирную известность; ее переводят на различные языки.

Затем Дж.М. Кей не на значительный период оставляет службу в государственных учреждениях, сосредоточившись на преподавательской работе в Кембриджском университете и подготовке научных публикаций. В их числе появляются «Трактат о вероятности» (1921), «Трактат о денежной реформе» (1923), «Экономические последствия мистера Черчилля» (1925), «Конец свободного предпринимательства» (1926), «Трактат о деньгах» (1930) и некоторые другие, приближавшие великого ученого к самому главному вышедшему в 1936 г. труду — «Общей теории».

К активной общественно-политической деятельности Дж.М. Кейнс возвращается в конце 1929 г., когда с ноября того же года его назначают членом правительственного комитета финансов и промышленности. В годы второй мировой войны (в 1940 г.) он назначается советником британского казначейства. В 1941 г. его включают в состав английской правительственной делегации для участия в подготовке материалов по договору ленд-лиза и других финансовых документов с правительством США. Следующий — 1942 г. стал годом назначения на пост одного из директоров английского банка. В 1944 г. он утверждается главным представителем своей страны на Бреттон-Вудс кой валютной конференции, которая разработала планы создания Международного валютного фонда и Международного банка восстановления и развития, а затем назначается одним из членов правлений этих международных финансовых организаций. Наконец, в 1945 г. Дж.М. Кейнс вновь возглавляет английскую финансовую миссию — на этот раз в США — для проведения переговоров в связи с окончанием помощи по ленд-лизу и согласованием условий для получения у США крупного займа7.

Новизна главной идеи «Общей теории»

По оценкам многих экономистов, «Общая теория» Дж.М. Кейнса явилась поворотным пунктом в экономической науке XX в. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время.

Ее главная и новая идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Восприятие этой идеи прогрессивной общественностью как должной и правильной обусловлено, по словам современного американского экономиста Дж.К. Гэлбрейта, тем, что «к 30-м гг. (XX столетия. — Я.Я.) тезис о существовании конкуренции между многими фирмами, которые неизбежно являются мелкими и выступают на каждом рынке, стал несостоятельным», поскольку «неравенство, возникающее в результате существования монополии и олигополии, распространяется на сравнительно узкий круг людей и в силу этого в принципе может быть исправлено вмешательством государства».

Во многом аналогичным образом расценивают главную идею великого труда Дж.М. Кейнса и многие другие ученые, в их числе М. Блауг и др.

Предмет и метод изучения

Новаторство экономического учения Дж.М. Кейнса в части предмета изучения и в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во- вторых, в обосновании (исходя из некоего «психологического закона») концепции так называемого «эффективного спроса», т.е. потенциально возможного и стимулируемого государством спроса. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования Дж.М. Кейнс в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов.
Психологические склонности человека

По Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать определенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема капиталовложений, от которых зависит перманентное получение доходов. Что касается предельной склонности человека к потреблению, то она, по мнению автора «Общей теории», якобы постоянна и может поэтому обусловливать устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем дохода.

Сказанное свидетельствует о том, что в методологии исследования Дж.М. Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, как-то: государство (стимулирующее потребительский спрос на средства производства и новые инвестиции) и психология людей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж.М. Кейнс, и его последователи (впрочем, как и неолибералы), следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализа, эконо- мико-математического моделирования.
Методологическая связь с концепцией меркантилизма

Дж.М. Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов. Его общие с ними суждения очевидны и заключаются:

в стремлении увеличения массы денег в стране (как средство их удешевления и соответственно снижения ставок ссудного процента и поощрения инвестиций в производство);
в одобрении роста цен (как способ, стимулирующий расширение торговли и производства);
в признании того, что недостаток денег служит причиной безработицы;
в понимании национального (государственного) характера экономической политики.

Методологические расхождения с классиками и неоклассиками

В «Обшей теории» Дж.М. Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопительства и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку, как полагай ученый, в первом случае средства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором — могут быть направлены на увеличение спроса и занятости15. Он также резко и аргументированно критикует тех экономистов, которые привержены догматическим постулатам «закона рынков» Ж.Б. Сэя и другим сугубо «экономическим» законам, называя их представителями классической школы.

В данной связи Дж.М. Кейнс, в частности, писал: «Со времен Сэя и Рикардо экономисты-классики учили: предложение само порождает спрос... что вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов». На основании подтверждающих данный тезис выдержек из «Основ политической экономии» Дж.С. Милля и «Чистой теории национальных стоимостей» А. Маршалла Дж.М. Кейнс заключает, что у классиков и их преемников «теория производства и занятости может быть построена (как у Милля) на основе натурального обмена; деньги же никакой самостоятельной роли в экономической жизни не играют», поэтому «закон Сэя... равносилен предположению, что не существует препятствий к достижению полной занятости».

«Основной психологический закон»

Суть этого «закона» Дж.М. Кейнса такова: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход». И в этом определении его недвусмысленная теоретико-ме- тодологическая позиция, в соответствии с которой для выявления причин неполной занятости и неполной реализации, неравновесности экономики, а также для обоснования методов ее внешнего (государственного) регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение, чем «законы экономики».

В частности, поэтому Дж.М. Кейнс утверждает, что «воспитание... государственных деятелей на принципах классической политической экономии» не позволит им «выбрать какой-либо лучший путь», стимулирующий увеличение богатства, кроме как надежда на «сооружение пирамид, землетрясения, даже войны». Отсюда, по его мнению, «если только психологические склонности участников экономического процесса действительно оказываются примерно такими, какими мы их здесь предполагали, то можно считать, что существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние на те отрасли, которые производят потребительские блага, и, таким образом, повести к увеличению совокупной занятости, причем такое увеличение превосходит прирост первичной занятости, непосредственно связанной с дополнительными инвестициями».

Концепция мультипликатора инвестиций

Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения может рассматриваться как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший в экономической литературе название эффекта мультипликатора, означает, что «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций». В специфичной разгадке механизма этого «эффекта» заключается ответ на вопрос, почему в научных изысканиях Дж.М. Кейнса столь много внимания уделено концепции мультипликатора, которую, по его словам, ввел в экономическую теорию еще в 1931 г. Р.Ф. Кан.

Однако, характеризуя «мультипликатор занятости» Р.Ф. Кана как показатель, позволяющий измерять «отношение между увеличением совокупной занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями», рекомендуемый собственный коэффициент Дж.М. Кейнс назвал «мультипликатором инвестиций», который в отличие от мультипликатора Р.Ф. Кана характеризует положение о том, что «когда, происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в К раз превосходит прирост инвестиций». Причина такого положения, подчеркивает Дж.М. Кейнс, заключается в постоянно упоминаемом им же «психологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть».

Далее он приходит к выводу о том, что «принцип мультипликатора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способны вызывать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой». Но, по его убеждению, «хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятость окажется много сильней в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции».

Итак, теоретическая суть эффекта мультипликатора действительно достаточно проста.

Меры государственного регулирования экономики

Итогом своего исследования Дж.М. Кейнс считал создание качественно новой экономической теории. Последняя, на его взгляд, «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами», ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной». Вот почему, по убеждению Дж.М. Кейнса, «учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства... Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности».

Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж.М. Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он писал: «Рикардо и его преемники просмотрели гот факт, что даже в долгосрочном периоде занятость не обязательно стремится к уровню полной занятости, что уровень занятости может изменяться и что каждой отдельной банковской политике соответствует отличающийся от других уровень занятости. Таким образом, существует много состояний долгосрочного равновесия, соответствующих различным мыслимым вариантам процентной политики органа, регулирующего денежную систему».

Как полагал Дж.М. Кейнс, государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Дж.М. Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что, в свою очередь, расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

В этой связи М. Блауг пишет: «Для Кейнса полная занятость зависит от правильного соотношения процентной ставки и заработной платы и может быть достигнута скорее путем понижения первой, чем сокращения второй. Фундаментальная причина безработицы у Кейнса состоит в том, что ставка процента в долгосрочной перспективе остается слишком высокой...». Вместе с тем, по Блаугу, «согласно кейнсианской теории удвоение денежной массы не приводит к удвоению уровня цен, но при этом воздействует на процентную ставку... потому, что кейнсианская функция спроса на деньги, в частности спекулятивного, учитывает «денежную иллюзию» или реакцию индивидов на любое, даже номинальное, изменение запасов наличности».

И резюмируя свою позицию по отношению к учению Дж.М. Кейнса, М. Блау г восклицает: «Кей наш некая революция действительно имела место!»

[Томас Мальтус]

http://economicus.ru/cgi-ise/gallery...pg&name=keynes
Розмаинский И. В., Скоробогатов А. С.

Джон Мейнард Кейнс родился 5 июня 1983 года в Кембридже в относительно преуспевающей семье. Отец великого ученого Джон Невилл Кейнс также был экономистом-теоретиком, преподававшим в Кембриджском университете экономику и логику и написавшим книгу о предмете экономической науки. Его мать Флоренс Кейнс была дочерью министра и окончила тот же Кембриджский университет, а в 1932-33 гг. даже занимала пост мэра Кембриджа.
Обучение будущего великого ученого началось, когда ему было семь лет. Начиная с этого времени и до 1892 года основу его образования составляли уроки на дому. В девять лет он поступил в подготовительную школу Saint Faith, однако здесь он пока еще не начал проявлять себя как обладатель особых дарований. Впервые его способности выявились только в 1894, когда ему впервые удалось стать лучшим в классе и достигнуть особенно больших успехов в математики. Несколько позднее он выдержал вступительный экзамен в престижную школу в Eton, где он, наконец, попал в весьма благоприятную среду для своего интеллектуального развития. Во время учебы в этой школе развилась одно из его увлечений, которому он будет предан всю жизнь, и которое заметно сказалось и на его научном творчестве, а именно, собирание редких книг. Постепенно Кейнс стал одним из выдающихся учеников школы: ему удалось в течение двух лет подряд получать главный приз по математике, а в 1901 году он был первым также и по истории и литературе.
Начиная с 1902 года Дж. М. Кейнс учится в Кембридже, где предметом его основного интереса вначале были математика и философия. Кейнс скоро понял, что к математике - одному из своих любимых предметов - он не имеет каких-то исключительных способностей и впоследствии, под влиянием другого великого экономиста А. Маршалла (который был в то же время другом его отца), основные усилия он сосредоточил на изучении экономической науки. С 1906 года, успешно сдав экзамен на получение места государственного чиновника (интересно отметить, что одним из предметов, принесших ему наихудший результат была экономика, хотя сам он высказывал мнение, будто больше знает о ней, чем его экзаменаторы), и до 1908 года, - года окончания университета, Кейнс работает клерком в министерстве по делам Индии. Однако, по прошествии непродолжительного времени после окончания университета, Кейнс (временно) оставил государственную службу, по-видимому, в связи с поступившем к нему от А. Маршалла предложением по поводу более интересной для него работы преподавателя экономики в Кембридже. По всей видимости, преподавательская работа для Кейнса была одной из самых любимых и интересных, поскольку именно этой работой он был занят почти до конца своей жизни - до 1942 года.
Однако труд преподавателя Кейнс совмещал и с другими занятиями. В этой связи нужно отметить, что два года рутинной работы в министерстве по делам Индии не пропали даром, поскольку в результате будущий великий ученый приобрел солидные познания в области финансовой системы Индии. Ближайшими последствиями этого явились назначение Кейнса на место члена Королевской Комиссии по индийским финансам и денежному обращению и выход в свет его первой книги Денежное обращение и финансы в Индии ("Indian Currency and Finance") в 1913 году.
В качестве же долгосрочных последствий этой работы, по-видимому, можно считать развившийся в то время и потом постоянно развивавшийся интерес Кейнса к денежной сфере и ее влиянию на состояние экономики в целом, о чем можно судить по главной его работе "Общая теория занятости, процента и денег". Не исключено, что уже тогда под влиянием наблюдений за реальной экономической жизнью в одной из наиболее значительных английских колоний в голове будущего гения экономической науки зарождались первые сомнения относительно неоклассической денежной теории, вообще, и относительно того, что впоследствии будет обозначено как принцип нейтральности денег, в частности.
Время работы в министерстве не пропало даром также и потому, что в течение этого периода Кейнс подготовил диссертацию, которую он выпустил в 1921 году в качестве монографии, под названием Трактат о вероятности ("Treatise on Probability"), - результат его юношеских увлечений математикой. Следует отметить, что эта работа, хотя и не является экономической в плане основного предмета исследования, на сегодняшний день также представляет интерес, поскольку позволяет судить об эволюции взглядов ученого, приведшей его к написанию самой значительной работы по экономике в XX веке. Не удивительно поэтому, что в монографиях различных экономистов (например, в работе известного представителя посткейнсианства Х. Ф. Мински John Meynard Keynes,) нередко можно найти ссылки на эту работу Кейнса. Следует отметить также и такой интересный момент, что эту работу, написанную в качестве диссертационного исследования, вначале Кейнс не смог защитить. Потребовался целый год на консультации со специалистами (в частности, с Б. Расселом) и внесение исправлений в работу, чтобы защитить ее и получить стипендию в King's College.
С 1911 по 1937год Кейнс является редактором известного журнала Economic Journal. Довольно значительные события в жизни ученого произошли в связи с началом Первой мировой войны. Банковский кризис, разразившейся в августе 1914 года, вызвал необходимость бороться за сохранение золотого стандарта, в чем Кейнсу удалось сыграть немаловажную роль. Результатом стало его назначение на работу в английское казначейство, где он прослужил до 1919 года. В декабре того же года в ответ на заключение в Версале мирного соглашения Кейнс написал работу Экономические последствия мира ("The Economic Consequences of the Peace"), - работу, которая принесла ему первый серьезный успех и авторитет как экономисту.
В начале войны Кейнсу пришлось на время отказаться от преподавательской работы в университете, которую впоследствии он время от времени то оставлял, то возобновлял в зависимости от занятости на других направлениях своей карьеры. Однако после ухода из казначейства в октябре 1919 года он вернулся в Кембридж и получил место казначея King's College. Имея от природы самые разнообразные дарования, Кейнс смог стать и очень успешным финансистом, о чем свидетельствует тот факт, что на посту казначея King's College он смог увеличить размеры вкладов в казну Колледжа с 30 000 до 380 000 фунтов. Вообще одним из больших увлечений ученого, к которому он возвращался время от времени, были биржевые спекуляции, позволившие ему нажить состояние. Об этом можно судить и по работам Кейнса, в том числе и по знаменитой Общей теории занятости. . .. В доказательство этого тезиса, следует указать на знаменитую 12 главу этой работы, в которой описывается спекулятивные характер современной ему (это не изменилось до нашего времени) экономики, на 13 и 15 главы, с описанием мотивов предпочтения ликвидности, и на 17 главу, содержащую собственно кейнсианскую теорию денег, представляющую альтернативу общепризнанной в то время количественной теории. Таким образом, можно предположить, что наиболее интересные и революционные идеи Кейнса возникли в его голове на основе не только чисто "кабинетных" размышлений, но также и в результате накопления собственного делового опыта.
О деловом опыте ученого можно судить хотя бы по тому, что с 1921 по 1938 годы он был членом совета директором не менее пяти инвестиционных и страховых компаний, в одной из которых, а именно в Национальной взаимной компании по страхованию жизни он был даже председателем. Постоянное занятие финансовыми проблемами как на практике, так и в теории, вызвали у Кейнса и активный интерес к государственной политике в области денежного обращения и финансов. В то время в Англии обсуждался вопрос о том, следует ли возвращать стерлинг к золотому стандарту с довоенным долларовым паритетом. Официальная политика, проводимая Уинстоном Черчиллем, сводилась к положительному ответу на этот вопрос, в результате чего 20 апреля 1925 года и произошло указанное возвращение стерлинга к довоенному золотому стандарту. Кейнс был противником этой реформы, что выразилось в двух работах: в относительно известном Трактате о денежной реформе ("A Tract on Monetary Reform"), опубликованном в 1923 году и в вышедшем в 1925 году памфлете Экономические последствия мистера Черчилля ("The Economic Consequences of Mr Churchill"), ставшем непосредственной реакцией на проведенную денежную реформу.
Отметим, что временами ейнс проявлял интерес также и к России и к проводимому там в то время экономическому эксперименту. Для этого были и личные основания, поскольку женой великого ученого была русская по происхождению балерина Лидия Лопухова (бракосочетание состоялось 4 августа 1925 года). Существует даже такое предание, что Кейнс был в Советской России, где его встречал сам И. Сталин и пытался представить ему тогдашнюю Россию в выгодном свете. Результатом явилось опубликование статьи Беглый взгляд на Россию ("Short View on Russia"). Как бы там ни было, но известно, что Кейнс во многом сочувственно относился к проводимым в то время экономическим реформам в Советском Союзе. Не следует забывать, что Кейнс в значительной степени был критиком капитализма. И хотя здесь его выводы не заходили так далеко, как это было у К. Маркса, они предполагали серьезную корректировку капиталистической системы на основании предпосылки об отсутствии в рыночной экономике механизма саморегуляции.
Кейнс пробовал себя в различных областях жизни, связанных с получением богатства и общественного положения. Соответственно, какое-то время своей жизни он посвящал и политической деятельности. Так, в период времени с 1926 по 29 годы он играл заметную роль при формировании политики Либеральной партии Ллойда Джоржа. Эта деятельность нашла выражение в его памфлете 1926 года Конец лезес фар ("The End of Laissezfaire"), где он выразил определенную политическую философию т.наз. среднего пути. В апреле 1929 года Кейнс выпустил памфлет Может ли Ллойд Джорж сделать это? ("Can Lloyd George Do It?"), в котором он выражал одобрение предлагаемой партией Ллойда Джоржа политики внешнефинансируемых общественных работ.
Политическая деятельность Кейнса получила дальнейшее развитие в его назначении в ноябре 1929 года на пост члена комитета по финансам и промышленности; а уже в январе 1930 года он становится членом экономического консультационного совета при правительстве Великобритании.
На фоне этой бурной политической деятельности формировались и идеи Кейнса, послужившие основой для последующей кейнсианской революции. Так в 1930 году вышла его работа Трактат о деньгах ("A Treatise on Money"), в которой он пытался показать, как экономика, основанная на золотом стандарте, может попасть в ловушку низкой занятости, когда рыночный механизм оказывается не способным вызволить экономическую систему из этого положения. Данная книга считается необходимым предварительным этапом, после которого последовала знаменитая и самая значительная его работа Общая теория занятости процента и денег ("The General Theory of Employment, Interest and Money"), вышедшая в феврале 1936 года, над которой он работал с 1931 по 1935 годы. Во время написания своей великой книги Кейнс два раза посетил Соединенные Штаты. В это время Великая Депрессия была в самом разгаре, и существует мнение, якобы идеи Кейнса как-то поспособствовали выходу американской экономики из этого плачевного состояния. Это кажется вполне вероятным, если учесть то, что именно в 1934 году, время второго посещения Кейнсом США, когда он встречался с президентом Рузвельтом, возник некоторый прогресс в преодолении кризиса. Однако существует также и мнение о том, что идеи Кейнса именно в то время не могли оказать никакого влияния, поскольку в полной мере сформировались они только к 1936 году, а США в 1934 году просто перешли из состояния спада в состояние собственно депрессии, что вполне закономерно при любом кризисе, и стали по-настоящему выходить из нее только с началом войны, решившей проблему эффективного спроса.
Отметим, что величайшая работа Кейнса была одновременно и последней его крупной работой: в 1937 году он испытал тяжелый сердечный приступ, ставший предвестником его довольно ранней для экономиста-теоретика смерти. Болезнь на долгое время сделала ученого практически недееспособным 1.
К своей научной и преподавательской деятельности Кейнс начал постепенно возвращаться только через два года, в 1939 году.
Вначале войны в 1939 году Кейнс пишет три статьи для журнала The Times, которые впоследствии были изданы в виде памфлета Как оплатить войну? ("How to Pay for the War"). Кейнс был чрезвычайно отзывчивым на актуальные проблемы современности. Это проявилось и в том, что с началом войны, как это можно заметить, основная его деятельность была связана с ней. В июне 1940 года он становится членов консультативного комитета по военным проблемам при казначействе Великобритании. Во время войны он также принимает активное участие в работе над выработкой Бреттон-Вудского соглашения и созданием Международного Валютного Фонда. Активная деятельность Кейнса обеспечила ему широкое общественное признание, выразившееся в присуждении ему в 1942 году баронского титула.
Вероятно, последним серьезным событием в жизни Кейнса была поездка в США для участия в открытии МВФ, состоявшаяся в марте 1946 года. Перед этим, по мнению автора статьи о Кейнсе в британской энциклопедии,2 он выдающимся образом проявил себя в переговорах в связи с американским кредитом Великобритании. В скорости после войны застарелая сердечная болезнь Кейнса дала о себе знать. Утомленный бурной деятельностью, связанной с военным (и послевоенным) временем, он умер 21 апреля 1946 года, не успев пережить ни одного из своих родителей.
Теоретическая система Дж. М. Кейнса 3.
Сущность Кейнсианской революции. В 1936 году был опубликован главный труд Дж. М. Кейнса Общая теория занятости, процента и денег ("The General Theory of Employment, Interest and Money"). Принято считать, что именно эта книга знаменовала собой начало так называемой "Кейнсианской революции", которая, наряду с Маржиналистской революцией, является наиболее значимым событием в истории экономического анализа за последние два века. 4
Кейнсианскую революцию можно трактовать различным образом. С одной стороны, эта революция состояла в обеспечении обособления в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки - макроэкономики. Конечно, докейнсианские экономисты (физиократы, классики, неоклассики, австрийцы и т. д.), имели свои представления о макрофункционировании рыночного хозяйства. Но изучение макроэкономических вопросов в "докейнсианский период" революции осуществлялось как бы "между прочим", без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Благодаря Кейнсианской революции анализ макроэкономических проблем стал осуществляться независимо от исследований аспектов ценности, конкуренции, поведения потребителя и т.д.
С другой стороны, Кейнсианская революция была реакцией на недостатки неоклассического подхода к анализу экономической жизни. То, что зарождалось в ходе Кейнсианской революции, должно было стать как методологической, так и теоретической альтернативой неоклассической школе. Во-первых, Дж. М. Кейнс (и другие упомянутые творцы Кейнсианской революции) отверг принципы оптимизации и методологического индивидуализма в качестве обязательных предпосылок для выведения функций экономических переменных и построения экономических моделей. Эти принципы, как известно, являются методологической основой современной магистральной макроэкономической теории в целом и неоклассического подхода в частности. Макроэкономические же функции, выведенные Дж. М. Кейнсом, как правило, базировались на привычках, эмоциях, закономерностях группового поведения, или просто на априорных предпосылках, не связанных с оптимизирующим выбором. Во-вторых, творцы Кейнсианской революции внесли фундаментальные изменения в собственно экономическую теорию, сделав принципиально новый анализ макроэкономических взаимосвязей. Этот новый анализ оказался возможным благодаря отказу от закона Сэ, в соответствии с которым нормальным состоянием рыночной экономики является полная занятость. Мировой экономический кризис конца 1920 - 1930-х годов и особенно Великая депрессия 1929 - 1933 годов эмпирически доказали несостоятельность данного подхода и, вероятно, оказались главной "конкретно-исторической" причиной Кейнсианской революции. В ходе ее осуществления было сделано выдвижение на первый план элементов совокупного спроса, особенно инвестиций в основной капитал. Их изменчивость, как было доказано, служит причиной изменчивости реального национального дохода и уровня занятости. В результате удалось продемонстрировать, что рыночная экономика является внутренне нестабильной, а ее нормальным состоянием является вынужденная безработица (т.е., если использовать современную макроэкономическую терминологию, нормальным состоянием является превышение фактического уровня безработицы над естественным). Поэтому возникает необходимость в активном вмешательстве государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства. Такое вмешательство наилучшим образом осуществляется при проведении дискреционной макроэкономической политики, т.е. политики, которая претворяется в жизнь по усмотрению правительства в зависимости от состояния экономической конъюнктуры (а не в соответствии с некоторыми правилами, что характеризует противоположность дискреционной политики - регламентированную политику).
Таким образом, еще одна интерпретация Кейнсианской революции заключается в том, что эта революция привела к изменению экономических воззрений широкого круга представителей академического сообщества и государственных должностных лиц: в результате стало господствующим мнение о серьезности проблемы безработицы и необходимости активного макроэкономического вмешательства государства в экономику.
В общем, вследствие Кейнсианской революции появилась новая обособленная ветвь экономической науки (макроэкономика), возникли новые мощные стимулы для развития "еретической", "антинеоклассической" традиции экономического анализа, и произошел переворот в воззрениях на макроэкономическую роль государства в рыночном хозяйстве. Вот почему значение Кейнсианской революции трудно переоценить, а значит, трудно переоценить и основные теоретические разработки ее главного творца - Дж. М. Кейнса.
Идея "денежной экономики". Основой подхода Дж. М. Кейнса к экономическому анализу является идея "денежной экономики", которая была письменно изложена в малоизвестной статье в 1933 году5 и, к сожалению, в четко сформулированном виде отсутствует в его "Общей теории".
Излагая данную идею, Дж. М. Кейнс резко противопоставил себя и классикам, и неоклассикам (причем он называл "классиками" и тех, и других) в выделении сущности и роли денег. По его мнению, объектом исследований "классиков" была "реальная обменная экономика" [real exchange economy]. Это экономика, в которой деньги "... используются только как нейтральное звено в сделках с реальными предметами и реальными активами и не воздействуют на мотивы и решения" 6 хозяйствующих субъектов. В такой экономике деньги выступают только в качестве единицы счета и средства обмена, не являясь активом длительного пользования и не выполняя функцию средства сохранения ценности, будучи лишь, по меткому выражению современного бразильского посткейнсианца Ф. Карвальо, "удобством". 7 Особенность подхода "классиков" заключалась в том, что закономерности "реальной обменной экономики" переносились ими на современное им рыночное хозяйство.
Дж. М. Кейнс полагал, что такое перенесение необоснованно и указал, что более важно анализировать иной тип хозяйства, названный им "денежной экономикой" [monetary economy]. В такой экономике деньги представляют собой актив длительного пользования и используются в качестве средства сохранения ценности. Они "... играют свою особую самостоятельную роль, они влияют на мотивы поведения, на принимаемые решения... и потому невозможно предвидеть ход событий ни на короткий, ни на продолжительный срок, если не понимать того, что будет происходить с деньгами на протяжении рассматриваемого периода" 8. Но при этом "каждый, конечно, будет согласен, что именно в денежной экономике, в том смысле, в котором я употребляю этот термин, мы на самом деле живем" 9. Только в "денежной экономике" возможны деловые циклы (они связаны с колебаниями спроса на деньги как на самый ликвидный актив длительного пользования, как показали позднее посткейнсианцы, см. сноску 8).
К сожалению, Дж. М. Кейнс не развил идею "денежной экономики" в стройную концепцию. Данное обстоятельство, а также уже упомянутый факт ее отсутствия в "Общей теории", обусловили игнорирование данной идеи в работах ближайших последователей Дж. М. Кейнса - представителей традиционного кейнсианства (Дж. Р. Хикса, П. Самуэльсона, Ф. Модильяни и др.). Важность идеи "денежной экономики" состоит в том, что она стала фундаментом наиболее обоснованной современной теоретической альтернативы "неоклассике" - посткейнсианства, адепты которого сумели успешно развить эту идею. 10
Принцип эффективного спроса. Отправным пунктом макроэкономического анализа Дж. М. Кейнса является отказ от закона Сэ и его замена принципом эффективного спроса. Эффективный спрос, по Дж. М. Кейнсу, - это просто фактический совокупный спрос на блага, при котором совокупный спрос равен совокупному предложению. Принцип эффективного спроса заключается в том, что реальный национальный доход определяется эффективным спросом, и при этом последний может быть меньше, чем необходимо для обеспечения полной занятости. Следовательно, ресурсы общества могут использоваться не полностью. Таким образом, излагая принцип эффективного спроса, Дж. М. Кейнс сформулировал основную задачу своего экономического анализа: определение факторов, влияющих на объем использования, т.е. занятости, ресурсов, имеющихся в экономике. "Классики" интересовались лишь проблемами размещения ресурсов в условиях полной занятости. По мнению Дж. М. Кейнс эти проблемы не столь важны, когда ресурсы используются не полностью.
Отсюда следует, что для определения причин неполной занятости (вынужденной безработицы) необходимо детально исследовать факторы, влияющие на компоненты совокупного спроса. В рыночной экономике без государственного макроэкономического вмешательства и внешней торговли совокупный спрос состоит из потребления и инвестиций. Следовательно, надо проанализировать факторы, от которых они зависят.
Теория потребления. Потребление, наряду со сбережениями, представляет собой способ использования (национального) дохода. Поэтому функция потребления записывается как C = C(Y). В основе предложенной Дж. М, Кейнсом лежит так называемый "основной психологический закон", согласно которому "... люди, как правило, склонны увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход" 11. Этот закон был сформулирован Дж. М. Кейнсом априорно (на основе его наблюдений за особенностями группового поведения людей), без выведения на основе какой-либо оптимизационной модели. Вследствие этого "основной психологический закон", а значит, и теория потребления Дж. М. Кейнса, не вписываются в стандарты современного магистрального макроэкономического анализа. Вот почему появление в 1950-е годы знаменитых альтернативных теорий потребления (Ф. Модильяни, М. Фридмана) было встречено академическим сообществом Запада "на ура".
В формальном виде данный закон описывается следующим образом:
0 < DC/ DY < 1; Cy(Y) < 0; Cyy(Y) > 0, (1)
где DC/DY = c называется предельной склонностью к потреблению.
Отсюда следует, что с расширением дохода увеличивается разрыв между Y и С; следовательно, для того, чтобы возросший доход не сократился, необходимо заполнить этот разрыв другим компонентом совокупного спроса - инвестициями.
При этом сбережения, будучи разностью между доходом и потреблением, представляют собой просто "остаток", пассивную переменную, не являющуюся объектом принятия решения. Такой подход противоречил неоклассическому (а также австрийскому) отношению к сбережениям, являющимся активной переменной и трактуемым как "будущее потребление".
По Дж. М. Кейнсу же, "акт индивидуального сбережения означает, если можно так выразиться, решение сегодня не обедать. Однако он не обязательно влечет за собой решение пообедать или купить пару ботинок через неделю или год спустя, или вообще потребить определенную вещь в определенное время". 12 Таким образом, сбережения оказываются "непотреблением", чистым вычетом из совокупного спроса.
Идея "основного психологического закона" позволила Дж. М. Кейнсу сформулировать концепцию мультипликатора инвестиций, рассматриваемую в следующем подразделе.
Концепция мультипликатора инвестиций. Эта концепция была заимствована Дж. М. Кейнсом у английского экономиста Р. Ф. Кана, который в 1931 году выдвинул идею "мультипликатора занятости", показывавшего связи между увеличением расходов на проведение общественных работ и снижением безработицы. Дж. М. Кейнс вместо занятости в качестве зависимой переменной стал рассматривать национальный доход.
Если совокупный спрос состоит (как мы и предположили) только из потребления и инвестиций, и при этом весь объем потребления определяется исключительно доходом, то тогда условие макроэкономического равновесия будет выглядеть следующим образом:
Y = cY + I. (2)
После перенесения первого слагаемого правой части уравнения в левую часть и небольших преобразований получим:
Y = I/(1-c). (3)
Показатель 1/(1-c) как раз и является мультипликатором инвестиций (который в современной макроэкономике в более общем плане трактуется как мультипликатор автономных расходов, т.е. любых расходов, не зависящих от дохода). Он показывает, во сколько раз изменится доход при изменении на заданную величину инвестиций. Поскольку c < 1, то мультипликатор инвестиций больше единицы, а следовательно, изменения инвестиций порождают многократные изменения национального дохода.
При этом увеличение предельной склонности к сбережению - являющейся разностью между единицей и предельной склонностью к потреблению, т.е. знаменателем мультипликатора - приводит к уменьшению мультипликатора инвестиций и, при прочих равных условиях, к снижению уровня национального дохода (при постоянстве фактической величины сбережений). Феномен влияния роста сбережений на уменьшение дохода получил название "парадокса бережливости". 13
Концепция мультипликатора инвестиций важна прежде всего потому, что служит одним из способов объяснения нестабильности рыночной экономики. Например, небольшое сокращение объема инвестиций способно вызвать глубокий спад производства и массовую безработицу. Здесь видна та важнейшая макроэкономическая роль, которую в рыночном хозяйстве играют инвестиции. При этом в теории Дж. М. Кейнса, именно инвестиции определяют сбережения, а не наоборот; причинно-следственная цепочка выглядит здесь следующим образом: I -< Y -< S.
Теория инвестиций. Согласно предложенной Дж. М. Кейнсом теории инвестиций, на их объем влияют два фактора.
а) Ожидаемая доходность инвестиций. Рассчитывается как норма дисконта, уравнивающая ожидаемые поступления от инвестиций с текущими платежами, необходимыми для их осуществления. Такая норма дисконта называется "предельной эффективностью капитала". Этот показатель является психологической переменной, связанной с ожиданиями; поэтому он чрезвычайно нестабилен, меняясь вместе с переменами в ожиданиях.
Здесь Дж. М. Кейнс независимо от Ф. Найта ввел разграничение между ситуациями неопределенности и риска. По Дж. М. Кейнсу, инвестиции осуществляются в условиях неопределенности, поэтому их ожидаемую доходность - предельную эффективность капитала - невозможно заранее вычислить, даже используя методы теории вероятности. Значение предельной эффективности капитала управляется не оптимизационными расчетами, а "спонтанным оптимизмом" предпринимателей, тем, что Дж. М. Кейнс назвал "жизнерадостностью" [animal spirits]. Последнее понятие отражает "спонтанно возникающую решимость действовать", "врожденную жажду деятельности" 14. Поэтому осуществление инвестиций так же, как и осуществление потребления (но по другой причине), не связано с оптимизирующим рациональным поведением.
б) Ставка процента. Она устанавливает нижний предел требуемой доходности инвестиций. Те инвестиции, которые приносят предельную эффективность капитала, меньшую, чем ставка процента, или равную ей, не будут осуществляться.
Однако отсюда следует, что даже при низкой ставке процента инвестиционная активность может быть чрезвычайно слабой ввиду пессимистичности ожиданий предпринимателей, т.е. вследствие низкой степени их "жизнерадостности". "... когда жизнерадостность затухает, оптимизм поколеблен и нам не остается ничего другого, как полагаться на один только математический расчет, предпринимательство хиреет и испускает дух..." 15 Таким образом, всего лишь одно пессимистичное восприятие людьми будущего "развития событий" способно породить спад в рыночном хозяйстве.
Другую причину спада, связанную с осуществлением инвестиций, следует искать в зависимости расчетов их ожидаемой прибыльности от конъюнктуры на фондовых рынках. Дж. М. Кейнс был одним из первых, кто заложил основы аналитического аппарата, который можно было бы использовать для объяснения связей между динамикой реального и финансового секторов экономики. Он указал на то, что эволюция финансовых рынков может негативно отражаться на динамике инвестиций в основной капитал. Последние могут вытесняться вложениями в финансовые активы. Кроме того, по мере указанной эволюции ориентиром для прибыльности реальных инвестиционных проектов становится индекс курса акций и его изменения; в результате "предельная эффективность капитала" оказывается связанной со стихийными сдвигами в массовой психологии участников фондового рынка, подавляющее большинство из которых не обладает адекватной экономической информацией. По мнению Дж. М. Кейнса, от макрофункционирования рыночного хозяйства не стоит ожидать ничего хорошего, когда основой для принятия реальных инвестиционных решений становится не прогнозирование ожидаемого дохода от всего срока службы приобретаемого капитального имущества, а среднее мнение участников рынка ценных бумаг относительно курса акций в ближайшем будущем. 16
Но если же предельная эффективность капитала почти не зависит от текущих экономических переменных, то про ставку процента этого сказать ни в коем случае нельзя. Необходимо выявить факторы, влияющие на ее фактическое значение.
Теория процента и денег. Дж. М. Кейнс дает толкование процента, фундаментальное отличающееся от неоклассической трактовки. В рамках последней процентная ставка определялась взаимодействием сбережений и инвестиций. По Дж. М. Кейнсу, процент - это исключительно денежный феномен, связанный с функционированием денег в качестве самого ликвидного актива длительного пользования в экономике. Конкретнее говоря, процент - это плата за отказ от ликвидности; а равновесное значение процентной ставки определяется из взаимодействия между предложением денег и, с другой стороны, спросом на деньги, или тем, что Дж. М. Кейнс назвал "предпочтение ликвидности".
Предложение денег задано экзогенно и определяется Центральным банком (так что здесь Дж. М. Кейнс не расходится с неоклассической традицией). Что же касается спроса на деньги, то его можно подразделить на несколько видов или "мотивов".
а) Трансакционный мотив отражает использование денег для совершения сделок. С одной стороны, хранение денег осуществляется для заполнения разрывов между денежными поступлениями и платежами. Это "подмотив", связанный с доходом; имеет значение для домохозяйств. С другой стороны, могут существовать и "обратные" разрывы - между платежами и поступлениями. Такие разрывы часты в практике фирм, для которых играет роль коммерческий "подмотив" трансакционного мотива.
Здесь кейнсовский анализ спроса на деньги принципиально не отличается от неоклассического. Кардинальные различия возникают при учете двух других мотивов спроса на деньги.
б) Мотив предосторожности отражает необходимость обеспечения денежных резервов для защиты себя от различных случайностей, требующих внезапных расходов; сюда же относится стремление сохранить имущество в виде денег для последующего покрытия финансовых обязательств. Этот мотив связан с тем уже упоминавшимся фактом, что деньги представляют собой самый ликвидный актив длительного пользования.
При этом толкование факторов, от которых зависит данный мотив, является у Дж. М. Кейнса довольно путаным. В одним местах своей "Общей теории" (гл. 13) он отмечает, что спрос на деньги по мотиву предосторожности зависит от ставки процента, в других (гл. 15) - что он зависит от национального дохода. Последний вариант был принят Дж. М. Кейнсом при обобщенном представлении своей теории (гл. 18). Хотя из его логики анализа (прежде всего, в той же гл. 13) следует, что спрос на деньги по мотиву предосторожности связан главным образом с общим уровнем неопределенности и неуверенности в будущем (и его также ни в коем случае нельзя анализировать на основе моделей, предполагающих оптимизирующее поведение).
Степень значимости мотива предосторожности зависит от развитости финансовых рынков. Появление и эволюция таких рынков приводит к понижению роли этого мотива, поскольку у денег возникает близкий заменитель - высоколиквидные и доходные финансовые активы. Но зато с развитием финансовых рынков увеличивается значение еще одного мотива спроса на деньги.
в) Спекулятивный мотив связан с прогнозом будущей конъюнктуры на рынке ценных бумаг. Дж. М. Кейнс априорно ввел идею некоей "конвенциональной" ("условной") ставки процента. Это та ставка процента, которая является "нормальной" на финансовом рынке с точки зрения отдельного инвестора. Иными словами, если фактическая ставка процента отклоняется в ту или другую сторону от "конвенциональной", то в будущем данный инвестор будет ожидать движения первой ставки ко второй. Тогда, если фактическая ставка процента ниже "конвенциональной", то будет ожидаться ее рост (и следовательно, снижение курса ценных бумаг). В таком случае покупать ценные бумаги будет невыгодно, и данный инвестор будет держать деньги, т. е. предъявлять на них спрос. Теоретически возможна ситуация, при которой фактическая ставка процента упадет до столь низкого значения, что все без исключения участники финансового рынка будут ожидать в будущем ее роста. Тогда в экономике возникнет ситуация, названная Дж. М. Кейнсом "абсолютным предпочтением ликвидности", а его ближайшими последователями в рамках традиционного кейнсианства - "ликвидной ловушки". Последние придавали ей большое значение, в отличие от Дж. М. Кейнса, который сомневался в том, что она реально возможна на практике.
Мотив предосторожности и спекулятивный мотив важны потому, что порождают нестабильность спроса на деньги. Вследствие этой нестабильности нарушается тесная связь между денежной массой и уровнем цен и. соответственно, перестает "работать" количественная теория денег.
Все описанное выше отнюдь не исчерпывает значимость процента как денежного феномена. По мнению Дж. М. Кейнса ставка процента может в долгосрочной перспективе стать фактором, затормаживающим экономическое развитие.
Основы теории выбора активов длительного пользования. Дж. М. Кейнс попытался разработать теорию, которая иллюстрировала бы принципы, на основании которых хозяйствующие субъекты осуществляют выбор тех или иных активов длительного пользования. По Дж. М. Кейнсу, каждый такой актив приносит своему владельцу доход, названным английским экономистом "собственной ставкой процента". Последняя состоит из следующих основных компонентов:
q - явный доход в виде денежных поступлений от использования данного актива; этот доход определяется редкостью актива.
c - издержки содержания актива;
l - "премия за ликвидность", являющаяся неявным доходом от использования актива.
Для производственных активов - сооружений, оборудования и т.д. - премия за ликвидность равна нулю, и их собственная ставка процента из разности между q и c. А вот доходность денег, напротив, равна l, что и является ставкой процента в обычном смысле этого термина.
При этом, поскольку все производственные активы являются воспроизводимыми, их доходность по мере роста их предложения падает до нуля. С деньгами же этого не происходит, так как они обладают уникальными свойствами.
а) Нулевая или ничтожная эластичность производства. "Иными словами, деньги нельзя производить по желанию" 17.
б) Нулевая или ничтожная эластичность замещения. Только деньги служат всеобщим средством обмена и урегулирования контрактным обязательств.
в) Нулевые или ничтожные издержки содержания (с = 0).
С течением времени доходность денег может оказаться выше значений доходности всех остальных активов длительного пользования; и тогда экономическое развитие затормозится, и наступит состояние застоя. Таким образом, Дж. М. Кейнс пришел - правда, по совершенно другим соображениям, - к тем же выводам о долгосрочных аспектах экономической динамики рыночного хозяйства, что и многие представители классической школы - Д. Рикардо, Дж. С. Милль и др. - а также К. Маркс.
Теория выбора активов длительного пользования была полностью проигнорирована ближайшими последователями Дж. М. Кейнса, разрабатывавшими традиционное кейнсианство. Затем она была взята на вооружение посткейнсианцами, но при этом они применили ее в качестве фундаментальной основы для объяснения деловых циклов 18, отказавшись от идеи "тенденции к состоянию застоя", игравшей большую роль у самого Дж. М. Кейнса.
Обобщение основных связей в теории Дж. М. Кейнса и его отношение к макроэкономической политике государства. Основные связи в теории Дж. М. Кейнса можно представить в виде следующей схемы.
Независимые переменные

Зависимые
переменные
Склонность к потреблению

Национальный доход
и соответствующий ему
уровень занятости
Предпочтение
ликвидности

Предельная эффективность
капитала

Побуждение к
инвестированию
Количество денег
(предложение денег)

Процентная ставка
Из этой схемы следует, что при "неадекватных" значениях предельной эффективности капитала, процентной ставки и предпочтения ликвидности эффективный спрос может привести к неполной занятости. Следовательно, необходимо проведение продуманной макроэкономической политики правительства (параметры этой политики обозначены на схеме жирным шрифтом).
При этом Дж. М. Кейнс в целом низко оценивал эффективность денежной политики, особенно в фазе спада, вследствие неэластичности инвестиций по ставке процента и сильной зависимости от последнего показателя спроса на деньги. Подверженность инвестиций колебаниям "жизнерадостности" подвела Дж. М. Кейнса к мысли о необходимости "социализации инвестиций", т.е. необходимости осуществления значительной части инвестиций государством. Другим важным направлением государственной политики, с его точки зрения, являлась организация общественных работ. Используя терминологию современной макроэкономики, можно сказать, что Дж. М. Кейнс предлагал бороться с неполной занятостью посредством экспансионистской комбинированной политики. Стимулирующая фискальная политика в чистом виде (т.е. финансируемая не путем денежной эмиссии, а посредством займов) не устраивала его, поскольку могла привести к повышенным ставкам процентам, неблагоприятным для экономики. Впрочем, в явном виде идея эффекта вытеснения отсутствует в трудах Дж. М. Кейнса.
Основы теории деловых циклов. Главная причина циклов, по Дж. М. Кейнсу, - колебания предельной эффективности капитала, приводящие к колебанию инвестиций. В циклы также вносят вклад колебания предпочтения ликвидности и эффект мультипликатора. Одна из основных особенностей циклов, согласно подходу Дж. М. Кейнса, их внутренняя присущность рыночному хозяйству. Оно функционирует циклически даже без каких-либо внешних шоков типа войн или государственной политики. В этом аспекте Дж. М. Кейнс также сильно расходился с "классиками".
В то же время Дж. М. Кейнс наверняка отверг бы тот путь, по которому стала развиваться теория циклов в рамках традиционного кейнсианства. Здесь имеется в виду различные варианты модели мультипликатора - акселератора. Этот вывод можно сделать на том основании, что Дж. М. Кейнс отрицательно отнесся к идее акселератора, согласно которой динамика инвестиций определяется динамикой текущего реального национального дохода, а следовательно, изменениями текущего совокупного спроса. Такое отношение органично соответствует сути его подхода к инвестициям. Последние, по его мнению, управляются долгосрочными ожиданиями, которые, как правило, не связаны с текущей экономической конъюнктурой. Идея акселератора не совместима с гипотезой обусловленности инвестиций состоянием "жизнерадостности". В этом плане Дж. М. Кейнс выступал против не только этой идеи, но и любых детерминистичных моделей, базировавшихся на линейных взаимосвязях экономических переменных без учета психологических и/или неквантифицируемых факторов. 19
Взгляд Дж. М. Кейнса на проблему инфляции и рынок труда. Дж. М. Кейнс критиковал неоклассическое объяснение инфляции на основе количественной теории денег по двум причинам. Во-первых, как уже отмечалось, между уровнем цен (и номинальным национальным доходом в целом) и денежной массы нет тесной связи. Последняя нарушена нестабильностью скорости обращения денег, являющейся прямым следствием нестабильности спроса на деньги. Во-вторых, при изменении денежной массы в условиях неполной занятости в основном изменяется реальный национальный доход, а не уровень цен. Точнее говоря, при описании влияния изменения предложения денег на цены необходимо выделять два типа инфляции, умеренную и подлинную. Умеренная инфляция возникает при одновременном росте и реального дохода, и цен. Подлинная инфляция начинается после достижения полной занятости. Для экономики вредна только подлинная инфляция; что же касается умеренной инфляции, то она неизбежный спутник организовываемого правительством увеличения реального дохода и занятости. Таким образом, тип и опасность инфляции определяются состоянием конъюнктуры на рынке труда, а она, в свою очередь, зависит от общеэкономической конъюнктуры.
Таким образом, в отличие от неоклассической модели, в теории Дж. М. Кейнса рынок труда играет пассивную роль. Уровень занятости определяется не автономным функционированием рынка труда, а объемом эффективного спроса. От этого же фактора зависит реальная ставка зарплаты, которая, вопреки общепринятому докейнсианскому мнению, отнюдь не устанавливается трудовыми договорами (последние определяют лишь денежную ставку зарплаты). Отсюда следует, что эффективный спрос на блага порождает спрос на труд; при этом функция спроса на труд не является функцией предельной производительности труда, как это имело место у неоклассиков.
Кроме того, еще одно отличие кейнсовской трактовки рынка труда от неоклассической состоит в отрицании уравновешивающей роли гибкости заработной платы. Дж. М. Кейнс не принимал неоклассический тезис, согласно которому снижение ставки зарплаты представляет собой "лекарство от безработицы". По Дж. М. Кейнсу, снизить уровень безработицы можно лишь путем расширения объема совокупного спроса. Снижение же ставки заработной платы может не увеличить, а уменьшить его через неблагоприятное воздействие на предельную склонность к потреблению или предельную эффективность капитала. А гибкость зарплаты в целом может увеличить степень нестабильности экономики, приводя к затруднениям, связанным с заключением контрактов и формированием ожиданий. Поэтому Дж. М. Кейнс был сторонником поддержания "устойчивого общего уровня денежной заработной платы". 20
1 См. статью о Дж. М. Кейнсе в британской энциклопедии.
2 Ibid.
3 Подавляющая часть данного материала заимствована из следующего источника: Розмаинский И.В., Холодилин К. А. История экономического анализа на Западе [http://ie.boom.ru/History1.htm]. Гл. 6.1, 6.2.
4 Хотя современные исследования в области истории экономического анализа показали, что значительную роль в осуществлении Кейнсианской революции сыграли также польский экономист М. Калецкий и группа немецких экономистов, названных "немецкими кейнсианцами". См. Розмаинский И.В., Холодилин К. А. Указ. соч. Гл. 6.3, 6.4.
5 Статья называлась: "Der Stand und die nachste Zukunft der Konjucturforschung" и была помешена в немецкоязычный сборник Festschrift fur Arthur Spietholf. Munich, 1933. P. 123-125. Позднее она под названием "A Monetary Theory of Production" была включена в один из томов Собрания Сочинений Дж. М. Кейнса: The Collected Writings of John Maynard Keynes. London. Macmillan. 1973. Vol.XIII. P. 408-411.
6 Ibid. P. 408.
7 Carvalho F. Mr. Keynes and the Post Keynesians. Principles of Macroeconomics for A Monetary Production Economy. Aldershot. Edward Elgar. 1992. P. 103.
8 The Collected Writings... P. 408.
9 Ibid. P. 410.
10 См. Розмаинский И.В., Холодилин К.А. Указ. соч. Гл. 6.6.
11 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 157.
12 Там же. С. 279.
13 Вообще говоря, представляется, что Дж. М. Кейнс вряд ли додумался бы до "парадокса бережливости", если бы не выступал против господствовавших в его время буржуазных норм и ценностей: ведь положительное отношение докейнсианских экономистов к бережливости было в значительной мере обусловлено тем, что она рассматривалась как положительная характеристика добропорядочного представителя буржуазного общества.
14 Кейнс Дж. М. Указ. соч. С. 226, 228.
15 Там же. С. 227.
16 См. там же. Гл. 12. Следует отметить, что отношение Дж. М. Кейнса к такому сегменту финансового сектора, как банки, было, напротив, положительным. В некоторых своих статьях, опубликованных после "Общей теории", Дж. М. Кейнс обратился к проблеме финансирования инвестиций. Он пришел к выводу, что при увеличении инвестиций банки играют решающую роль, и отказ с их стороны кредитовать инвестиционные проекты не позволяет реализовать эти проекты, а следовательно, тормозит экономическое развитие. См., в частности, Keynes J. M. The Exante Theory of the Rate of Interest // Economic Journal. December. 1937. Vol. 47. P. 663 - 669; The Process of Capital Formation // Economic Journal. September. 1939. Vol. 49. P. 569-574.
17 Кейнс Дж. М. Указ. соч. С. 301.
18 Розмаинский И.В., Холодилин К.А. Указ. соч. Раздел 6.6.2.
19 Keynes J. M. Prof. Tinbergen's Method // Economic Journal. September. 1939. Vol. 49. P. 558 - 568.
20 Кейнс Дж. М. Указ. соч. С. 341. А в гл. 21 "Общей теории", а также в своей более ранней работе "Трактат о деньгах" [A Treatise on Money] (1930), Дж. М. Кейнс указал на возможность инфляции, обусловленной ростом ставки заработной платы независимо от величины денежной массы. Таким образом, он одним из первых заложил основы теории инфляции издержек как концепции, альтернативной всем моделям, построенным на базе количественной теории денег.

[Экономическая школа]

http://seinst.ru/page787/

Keynes, John Neville (1859 — 1949)

Джон Невилл Кейнс, отец Джона Мейнарда Кейнса, написал только две книги: одна — по формальной логике, другая — учебник «Предмет и метод политической экономии» (Scope and Method of Political Economy, 1981), первое серьезное изложение методологии английских экономистов со времен работы Кернса «Природа и логический метод политической экономии» (1857). Кейнс провел всю свою жизнь в Кембриджском университете, сначала как член совета Пемброк-колледжа с 1876 года и далее, а затем как университетский секретарь с 1910 по 1925; он был в близких отношениях с Маршаллом.

Его книга была написана как дополнение к «Принципам» Маршалла (1890) и отражала мнение Маршалла о том, что методологические противоречия, спровоцированные критикой немецкой и английской исторических школ, могли бы быть сглажены посредством умеренного изложения вопросов, отвергающего крайние точки зрения «более молодых» исторических экономистов, которые требовали полного преобразования экономической теории на основе истории, но отмечающего, что эффективное применение экономической теории требует оценки исторических сил, которые препятствуют чистому действию экономических законов.

Однако по фундаментальному вопросу, является ли экономика индуктивной или дедуктивной наукой, Кейнс твердо стоял на том, что прямая индукция конкретных фактов, или то, что назвалось методом a posteriory, не является приемлемой отправной точкой в таких предметах, как экономика. Правильной процедурой был бы метод a priori, начинающийся с «немногочисленных и неотъемлемых свойств человеческой натуры, ... физических характеристик земли и психологического состояния человека». Он утверждал, что обращение к фактам появляется тогда, когда мы применяем чисто гипотетические законы экономической теории в интерпретации событий: «сравнение с наблюдаемыми фактами представляет собой проверку имеющихся дедуктивных выводов и дает возможность установить пределы их применения». Он симпатизировал, но не испытывал чрезмерного энтузиазма относительно использования математики и статистики в экономической теории. Разумеется, современный этап истории статистики, связанный с такими именами как Карл Пирсон, Джордж Юл и Рональд Фишер, еще только начинался в 1891 году. Кейнс соглашался, что статистика важна при проверке и подтверждении экономических теорий, но он не привел ни одного примера экономического противоречия, которое когда-либо было разрешено при помощи статистической проверки, хотя подобные примеры нетрудно было найти в работах Кернса, Джевонса и Маршалла. В результате у его читателей оставалось непреодолимое впечатление, что, поскольку предположения экономической теории в целом верны, предсказания экономической науки также в основном справедливы, и всякий раз, когда это не так, тщательный поиск фактов обнаружит какие-то мешающие факторы, которые должны нести ответственность за это противоречие.

Таким образом, несмотря на тот факт, что он хвалил Адама Смита как идеального экономиста за метод, в котором тот объединил абстрактно-дедуктивное и историко-индуктивное обоснование, его книга в основном занимается оправданием абстрактнодедуктивного взгляда Рикардо на экономическую науку — взгляда, который Кейнс сделал более комфортным, вновь подчеркнув пропасть, которая отделяет позитивную науку от нормативного подхода политической экономии. Книга «Предмет и метод политической экономии» пользовалась большим успехом. Ясное изложение вопросов и сознательно непротиворечивый стиль были точно рассчитаны на то, чтобы восстановить уверенность в методах «новой» экономической теории. Действительно, книга имела настолько большой успех, что более или менее убила всякий интерес к экономической методологии более чем на целое поколение. Она оставалась последним словом в философии экономики до тех пор, пока Лайонел Роббинс не ответил на новые противоречия работой «Очерк о природе и значении экономической науки» (An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, 1932).

Джон Невилл Кейнс по-видимому имел шанс сделать многообещающую академическую карьеру — Маршалл выдвинул его в 1890 году на должность драммондовского профессора политической экономии в Оксфорде и редактора «Экономического журнала», но случилось так, что оба эти места занял Эджуорт, и Кейнсу пришлось работать в университетской администрации. Он ничего не публиковал после 1894 г., когда он сделал несколько статей для «Словаря политической экономии Палгрейва» (Palgrave’s Dictionary of Political Economy). Он прожил до 97 лет — достаточно долго, чтобы присутствовать на похоронах своего собственного сына в 1946 году.

Литература

D. Dillard, Keynes, John Neville, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.8, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B8%D0%BB%D0%BB
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Джон Невилл Кейнс
John Neville Keynes
Дата рождения:

31 августа 1852
Место рождения:

Солсбери
Дата смерти:

15 ноября 1949 (97 лет)
Место смерти:

Кембридж, округ Кембридж, Кембриджшир, Англия, Великобритания
Страна:

Flag of the United Kingdom.svg Великобритания
Научная сфера:

экономика
Место работы:

Кембриджский университет
Альма-матер:

Университетский колледж Лондона
Кембриджский университет

Джон Невилл Кейнс (англ. John Neville Keynes; 31 августа 1852, Солсбери, Англия — 15 ноября 1949, Кембридж, Англия) — британский экономист, отец Джона Мейнарда Кейнса.
Биография

Он был сыном доктора Джона Кейнса и его жены Анны Мейнард Невилл. Он получил образование в средней школе Амершама, Университетском колледже Лондона и колледже Пемброк Кембриджского университета, где он стал преподавать с 1876 года. Читал лекции по этике в 1883—1911 годах. Избран Секретарём Кембриджского университета в 1910 году и был им до 1925 года.

Он разделил экономику на «позитивную экономику» (исследование о том, что есть, и как работает экономика), «нормативную экономики» (изучение того, что должно быть), и «искусство экономики» (прикладная экономика).

Он попытался синтезировать дедуктивные и индуктивные рассуждения в качестве решения проблемы «Methodenstreit». Его основные работы: Studies and Exercises in Formal Logic (1884) и Предмет и метод политической экономии (1891).

Пережил своего старшего сына и скончался 15 ноября 1949 года в Кембридже в возрасте 97 лет.

Семья

Он женился на Флоренции Аде Браун (которая стала впоследствии мэром Кембриджа). У них было трое детей: экономист Джон Мейнард Кейнс (1883—1946), хирург и исследователь поэзии Уильяма Блейка Джеффри Кейнс (1887—1982) и Маргарет Невилл Кейнс (1890—1974), вышедшая замуж за Арчибальда Хилла в 1913 году.

Литература

Блауг М. Кейнс, Джон Невилл // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 125-127. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Phyllis Deane (1987). «Keynes, John Neville», The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 3, p. 92.