*5742. Басманная солопова

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 22 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 24 июля 2018 года

[Шведов Ю.А., заместитель руководителя отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
31.07.2018 №221-р-18
СУ по ЦАО ГСУ СК России
по городу Москве
Направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 25.07.2018 (77ГРСК-16875 от 27.07.2018) для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.
Заявителю сообщается для сведения и одновременно разьясняется, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее-Главное управление) рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по административным округам Главного управления. В отдельных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.
О результатах прошу уведомить заявителя.
Приложение: интернет-обращение на 2 л., только в первый адрес.
Заместитель руководителя
организационно-контрольного отдела Шведов Ю.А.
11*0013424

[Шведов Ю.А., заместитель руководителя отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
01.08.2018 №221-р-18
СУ по ЦАО ГСУ СК России
по городу Москве
Направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 24.07.2018 (77ГРСК-16875 от 26.07.2018) для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.
Заявителю сообщается для сведения и одновременно разьясняется, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее-Главное управление) рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по административным округам Главного управления. В отдельных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.
О результатах прошу уведомить заявителя.
Приложение: интернет-обращение на 2 л., только в первый адрес.
Заместитель руководителя
организационно-контрольного отдела Шведов Ю.А.
11*0013307

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствем. Вот и прошу с
этим самым следствием разобраться.
Вот такое сообщение я получил в августе 2018 года:

«СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
01.08.2018 №221-р-18
СУ по ЦАО ГСУ СК России
по городу Москве
Направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 24.07.2018 (77ГРСК-16875 от 26.07.2018) для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.
Заявителю сообщается для сведения и одновременно разьясняется, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее-Главное управление) рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по административным округам Главного управления. В отдельных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.
О результатах прошу уведомить заявителя.
Приложение: интернет-обращение на 2 л., только в первый адрес.
Заместитель руководителя
организационно-контрольного отдела Шведов Ю.А.»
11*0013307

И это поручение вышестоящей организации до сих пор не
выполнено.
Прошу выйти с представлением в это самое СУ по ЦАО города Москвы Главного следственного управления СК РФ по городу Москве об устранении нарушения законодательства выразившееся в невыполнении поручения вышестоящей организации по рассмотрению моего ЗОП.

19 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Таганский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор г. Москвы, г. Москва,
пл. Крестьянская Застава, д. 1, 109992

Третьи лица: Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль

Жалоба на бездействие должностного лица

Я направил прокурору города Москвы жалобу от 19 июня 2020 года на бездействие следственных органов.

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием. Вот и прошу с
этим самым следствием разобраться.
Вот такое сообщение я получил в августе 2018 года:
«СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
01.08.2018 №221-р-18
СУ по ЦАО ГСУ СК России
по городу Москве
Направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 24.07.2018 (77ГРСК-16875 от 26.07.2018) для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.
Заявителю сообщается для сведения и одновременно разьясняется, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее-Главное управление) рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по административным округам Главного управления. В отдельных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.
О результатах прошу уведомить заявителя.
Приложение: интернет-обращение на 2 л., только в первый адрес.
Заместитель руководителя
организационно-контрольного отдела Шведов Ю.А.
11*0013307 »
И это поручение вышестоящей организации до сих пор не
выполнено.
Прошу выйти с представлением в это самое СУ по ЦАО города Москвы Главного следственного управления СК РФ по городу Москве об устранении нарушения законодательства выразившееся в невыполнении поручения вышестоящей организации по рассмотрению моего ЗОП.

19 июня 2020 года

И тишина. Не желает прокурор города Москвы выполнять свои должностные обязанности в полном обьеме.
Есть такое выражение в армии-забить на службу. Вот прокурор города Москвы и забил на службу. Прошу суд это признать.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем прокурор города Москвы опровергает то, что сказал Президент. Прокурор г. Москвы не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора города Москвы.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор города Москвы не ответил на мою жалобу от 19 июня 2020 года
2. Прошу суд признать, что прокурор города Москвы не рассмотрев мою жалобу подлежит административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ
3. Прошу суд признать, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности и не рассмотрев мою жалобу в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать, что прокурорская вертикаль в одном отдельно взятом субьекте Федерации не работает
5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к прокурору города Москвы
6. Прошу суд признать, что прокурор города Москвы своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору города Москвы 7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору города Москвы дополнительные оклады с июня 2020 года и до того времени пока он не даст ответ на мою жалобу.
8. Прошу суд обязать прокурора города Москвы рассмотреть мою жалобу от 19 июня 2020 года.
9. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности и его надо как следует тряхануть

21 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

1 сентября 2020 в Пресненском суде зарегистрирована моя жалоба от 29 августа 2020 года к ГСУ СК России по городу Москве. Сегодня уже 20 сентября, но по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я об этом ничего не знаю.
Прошу ускорить рассмотрение моей жалобы к ГСУ СК России по городу Москве.

20 сентября 2020 года

Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
20.09.2020 18:53:21
Номер:
77RS0021-900-20-0000171

[Тимакова А.Ю., судья Таганского районного суда города Москвы]

№3/12-611/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Москва «07» сентября 2020 года
Судья Таганского районного суда города Москвы Тимакова А.Ю.,
проверив жалобу заявителя Marcus Porcius Cato на бездействие прокурора города Москвы, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Таганский районный суд города Москвы поступила жалоба Marcus Porcius Cato на бездействие прокурора города Москвы, и просит суд:
-признать, что прокурор города Москвы не ответил на его жалобу 19.06.2020 года;
-признать, что прокурор города Москвы не рассмотрев жалобу, подлежит административной ответственности про ст. 5.59 КоАП РФ;
-признать, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности и, не рассмотрев жалобу в установленные законом сроки, поступил вопреки интересам своей службы;
-признать, что прокурорская вертикаль в одном отдельно взятом субьекте Федерации не работает;
-признать, что слова Президента РФ о том, что «прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла значимый вклад в укрепление правовых основ государства и общества» не относится к прокурору города Москвы;
-признать, что прокурор города Москвы опровергает слова Президента РФ о том, что «прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ государства и общества» и они не относятся к Солнечногорскому прокурору;
-обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору города Москвы дополнительные оклады с июня 2020 года и до того времени пока он не даст ответ на жалобу;
-обязать прокурора города Москвы рассмотреть жалобу от 19 июня 2020 года;
-вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности.
Проверив доводы жалобы, а также приложенные к ней документы, суд полагает необходимым отказать в ее принятии, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе возбуждении уголовного дела, его прекращения, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Вместе с тем, согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
В силу ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Как усматривается из текста жалобы, заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ обжалуются бездействие прокурора города Москвы в порядке осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, при рассмотрении поданной заявителем жалобы от 19.06.2020 года, а при таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению не имеется.
Что касается иных требований заявителя, то суд обращает внимание на то, что суд, согласного ч. 3 ст. 20 УПК РФ правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностьного лица незаконным или необоснеованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Иные изложенные в жалдобе требования заявителя не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежат рассмотрению в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в принятии жалобы Marcus Porcius Cato на бездействие прокурора города Москвы, в порядке ст. УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Ю.Тимакова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

№3/12-611/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление судьи Таганского районного суда города Москвы Тимаковой А.Ю. и прошу отменить это определение и обязать Таганский районный суд города Москвы рассмотреть мою жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить.
С какого такого бодуна судья считает, что моя жалоба подана в порядке статьи 125 УПК РФ? Нельзя обжаловать действия прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Об этом говорится в постановлении Пленума ВС РФ. Цитирую постановление:

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в действующей редакции) не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора и т.п.).

Вот и прошу судью разьяснить почему она эту мою жалобу к прокурору рассматривала в порядке статьи 125 УПК РФ.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

20 сентября 2020 года

№ 77RS0026-101-20-0000033
от 21.09.2020 17:44
Таганский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
21.09.2020 17:44:59 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 20 сентября 2020 года на 2 листах
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
21.09.2020 17:45:01 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 20 сентября 2020 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
24.09.2020 09:43:34 Зарегистрировано

[Тимакова А.Ю., судья Таганского районного суда города Москвы]

№3/12-611/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Москва 05 октября 2020 года
Судья Таганского районного суда города Москвы Тимакова А.Ю., ознакомившись с жалобой Marcus Porcius Cato на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года проверив материалы жалобы,

установил:

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года было отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Marcus Porcius Cato.
Не согласившись с указанным постановлениями, заявитель Marcus Porcius Cato 21 сентября 2020 года подал краткую частную жалобу, поступившую в суд 30 сентября 2020 года.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 389.4 УПК РФ, суд считает необходимым оставить жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года без рассмотрения, поскольку она подана с пропуском срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке ст. 389.5 УПК РФ, с указание уважительных причины пропуска срока обжалования, не имеется.
Кроме того, как усматривается из жалобы, она подана в суд в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, что подтверждается квитанцией об отправке.
Вместе с тем, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующих использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», разьяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предьявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.
Что касается просьбы заявителя, содержащейся в жалобе, о разьяснении обжалуемого постановления в судебном заседании и направлении итогового решения в его адрес, то действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности разьяснения постановлений суда, вынесенных по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4 УПК РФ, суд
постановил:
Жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года-оставить без рассмотрения.
Судья