4666. Коллективизация

[Олег Хлевнюк]

http://postnauka.ru/video/51486

Историк о создании колхозов, ликвидации кулачества и значении коллективизации для индустриализации
24.08.2015

Этот материал является частью курса «Эпоха Сталина»

К концу 1920-х годов, когда началась коллективизация, большинство населения Советского Союза составляли крестьяне — 80%. Уже эти цифры демонстрируют нам, какую огромную роль в истории нашей страны сыграло это событие, поскольку оно затронуло судьбы большей части населения страны, изменило образ жизни большинства советских граждан, способствовало тому, что старое, традиционное крестьянство фактически перестало существовать, в результате коллективизации крестьяне в значительной своей части превратились в наемных работников у государства. Это имело долгосрочные последствия для нашей истории, которые мы испытывали по крайней мере десятилетия, а может быть, испытываем и до сих пор.

По поводу коллективизации написано достаточно много, и долгие годы ее рассматривали с разных точек зрения. Официальная советская концепция считала, что коллективизация была единственным способом решить те задачи индустриализации, которые стояли перед страной, что коллективизация, несмотря на отдельные недостатки, была проведена оптимальным образом. Существовала такая ревизионистская точка зрения о том, что коллективизация оказалась процессом во многом стихийным, что прибывшие из городов рабочие-активисты, так называемые двадцатипятитысячники, провели создание колхозов по собственному разумению и пониманию, поставив Москву перед свершившимся фактом. Однако после того как открылись архивы — это произошло, между прочим, уже в 60-е годы, когда большая группа советских историков-аграрников очень активно работала в ранее закрытых архивах в рамках подготовки большого проекта многотомной истории СССР, — уже тогда стало ясно, что собой представлял этот процесс, как он реально происходил, как он складывался, каким образом возникла сама идея и как она проводилась в жизнь.

Прежде всего нужно сказать, что коллективизация была важнейшей программной частью сталинской революции сверху, сталинского большого скачка, модернизации страны, как теперь мы иногда говорим, а точнее говоря, быстрого, ускоренного превращения ее из аграрной в индустриальную. Для этого, как считал Сталин, хороши все способы, включая насильственную экспроприацию собственности крестьян и превращение деревни в такую покорную силу, которая будет платить государству столько, сколько необходимо для проведения индустриализации. Это была первая задача, которая стояла перед коллективизацией.

Кроме того, для индустриализации нужны были рабочие руки, и предполагалось, что создание колхозов освободит большое количество рабочих рук в деревне и позволит переключить таким образом значительную часть наличной рабочей силы на промышленные предприятия. Никто не питал иллюзий по поводу того, что крестьяне добровольно пойдут в колхозы, и поэтому важной составной частью коллективизации было так называемое раскулачивание — ликвидация кулачества как класса. Эти программные положения о массовом создании колхозов, сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса Сталин провозгласил в конце 1929 года, и с самого начала 1930 года эти положения начали внедряться в жизнь. Происходило это на местах под огромным давлением со стороны центра. В центре работали специальные комиссии, как мы теперь знаем, под руководством Сталина, которые решали, каким образом проводить коллективизацию. И эти комиссии в конце концов утвердили самые жесткие варианты проведения коллективизации, которые, во-первых, предусматривали очень быстрые сроки проведения коллективизации, во-вторых, предусматривали максимально возможный уровень обобществления собственности крестьян в колхозах, то есть у крестьян отнимали и переводили в колхозную собственность все, вплоть до кур, то есть идеалом коллективного хозяйства была коммуна, где все будет общим.

Очень жесткие меры были предусмотрены в отношении так называемого кулачества. Это были не всегда только богатые крестьяне, это могли быть и середняки, и сельская интеллигенция, которую большевики рассматривали как силу, способную сопротивляться этой политике, — все они записывались в кулаки. И против них проводились специальные операции, по каждому региону были установлены определенные лимиты: сколько человек должно было быть выселено, сколько человек должно было быть арестовано, расстреляно, и в соответствии с этими лимитами местные органы госбезопасности действовали.

Коллективизация превратилась в насильственную и жесткую акцию, которая не могла не вызвать противодействие со стороны крестьян.

1930 год и ранее, но 30-й год особенно, был отмечен массовыми восстаниями и волнениями крестьян, которые прокатились по всей стране, буквально по всем регионам, хотя в каких-то регионах были более сильными, прежде всего в традиционных сельскохозяйственных регионах. В целом в 1930 году, по официальным данным, которые теперь стали известны, в восстаниях участвовало приблизительно три-четыре десятых миллиона крестьян. Они часто забирали в свои руки власть в целых районах или в нескольких деревнях, оказывали сопротивление, однако, конечно, противостоять государству они не могли. Но под напором крестьянского сопротивления власти вынуждены были маневрировать. Тогда появилась знаменитая статья Сталина в марте 1930 года «Головокружение от успехов», которая провозглашала, что на местах совершаются перегибы, снимала ответственность за коллективизацию с центра, что было на самом деле неправдой. Эти меры в какой-то степени успокоили крестьян, кроме того, уже весной начинались сельскохозяйственные работы, и крестьяне вернулись к своему мирному труду.

Несмотря на то, что коллективизация немножко отступила, в конце 1930 года, а затем в 1931 году начался ее новый этап. Он в конце концов привел к тому, что в начале 30-х годов коллективизация в целом была завершена. Крестьяне стали работниками у государства, значительная часть крестьян оказалась в ссылке. В 1930–1931 годах в ссылку было отправлено около двух миллионов человек. Это была очень страшная акция. Многие умерли во время перевозки, многие умерли в местах ссылки, поскольку условия жизни там были крайне неблагоприятными. В целом несколько сотен тысяч человек или умерли в ссылке, или бежали, поэтому нам достаточно трудно сейчас сказать, какова была пропорция умерших и бежавших, но по крайней мере ссыльные крестьяне, особенно первое время, пока еще как-то не были обустроены места ссылки, пока не были созданы какие-то хозяйства, пока люди не получили работу, не построили себе какое-то жилье, в эти периоды переживали особые трудности, и среди них была высокая смертность.

Что касается результатов коллективизации, об этом тоже нужно сказать несколько слов. Официально долгие годы мы считали, точнее, считала официальная историография, что в целом, несмотря на все издержки, коллективизация все-таки была успешной и позволила решить те задачи, которые перед ней стояли. Однако историки и историки экономики очень часто задаются вопросом о том, насколько действительно мы можем считать коллективизацию успешным мероприятием, насколько страна могла индустриализироваться без коллективизации. Долгие годы по этому поводу идут споры, обсуждения, в начале 90-х годов появились работы, основанные на экономическом моделировании развития экономики страны в случае, если бы коллективизация не была проведена, и авторы этих моделей приходили к выводу о том, что приблизительно те же цели экономического развития, которые были достигнуты благодаря коллективизации, могли бы быть достигнуты и без нее, но гораздо меньшими издержками. И недавно появилось аналогичное исследование наших экономистов, в том числе известного экономиста Сергея Гуриева, которые при помощи своих специальных методик и обработки большого количества статистических материалов приходят к тем же заключениям. Так что работа продолжается, и выяснение этой важнейшей проблемы о вариантах развития страны с коллективизацией и без коллективизации продолжается.

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ, профессор кафедры отечественной истории XX-XXI веков исторического факультета МГУ, главный специалист Государственного архива РФ, член-корреспондент Королевского исторического общества (Великобритания)

[Геродиан]

Я уже неоднократно высказывался по поводу современных выборочных публикаций крестьянских писем-жалоб. Но впервые мне попалась полная подборка документов. Предлагаю взглянуть на нее и проанализировать.

16 ноября 1932 г. редакция «Крестьянской газеты» направило в Обком ВКП(б) АССР НП два крестьянских письма: «Пишущие письма придерживаются несоциалистического характера, но из их писем проглядывают перегибы и бесхозяйственность в колхозе». Обратите внимание, как оформлен листок уведомления, на лозунг: «Смелее привлекайте к участию в расследовании общественность. Виновные в разглашении имени корреспондента и содержания заметки могли быть привлечены к уголовной ответственности по статьям 96 и 121 УК.
https://img-fotki.yandex.ru/get/4119...715_XL.jpg.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/5632...aca0_L.jpg.jpg

На обороте этого листка зачеркнута надпись:
«В ОКК-НКРКИ
т.Ушакову
Направляю письмо единоличника Ст-Полтавского кантона с жалобой на то, что «единоличнику жить не дают» для расследования, поскольку из письма проглядывает, что в с.Колышкино повидимому имеют место перегибы в отношении единоличников...»


Собственно текст крестьянских писем ниже в авторской орфографии. Оба письма написаны одним подчерком, на одинаковой бумаге, одним и тем же химическим карандашом. Как вы можете убедиться, содержание также почти совпадает:

1)«Саратовской Губ старополтавского кантона села Калижкина Лупанова Василия Гаврилова
Заявление
просимъ вашу верховную власть примите нашу жалобу въ нашеме селе председатель сельсовета Андрей павловъ зинченко и Секлетарь Сергей левонтиевъ Кирпа и председатель Колхоза ИванЪ ИвановЪ Кравченко и комисия трофимъ васильевъ заикинъ и ефимъ петровъ шаповаловъ григорий димитриевъ паничкинъ ульяна павлова великая парасковия Андреевна Гусакова Они у нас сплеча бютъ единоличникамъ жить недають насвете просимъ вашу милость зайдите въ защиту мне 75 летъ копиталу у меня одна лошадь и одна корова с меня налогу требують 50 ру и я невсилахъ заплатить и они забирають у миня лошадь и корову наводять торги беруть незанетъ(?) и я остаюсь нипричемъ кормится нечимъ мало тово еще сожають въ турму и присуждають напять и надесять летъ нассылку будьте насколко добры потому что колхозъ разбежался работать работать некому остались ребятишки да бабы А рабочий народъ разбежались потому один работникъ 7 едаковъ нашсти едаковъ недають хлеба зачевоже будуть работать теперь хлебъ лежить назагоне въ копнахъ и пошли дожди Хлебъ погнилъ назагоне и останется въ зиму нанесколько милионовъ убытку еслибы давали хлеб на всехъ едоковъ все граждане работали въ колхозе и убралибы весь хлебъ Ато за что будуть работать ни хлеба ни обуви ни одежы неть ничево. А работай если бы дали гражданамъ свободу работать какъ въ прошедшее время то былобъ и государству и гражданамъ А скотину поморили съ голоду подохла Аостальную порезали да поели кантъ и колхозы и призводять государство въ нищету въ Астраханской губерни единоличникамъ дають землю и семена Они сеют хлебъ и приносят ползу государству А нас ничево нидають ни земли ни семеновъ ведуть напогибель чтобы подохнуть какъ скотина подохла такъ и людей несознають что существо такоеже какъ и они такъ вотъ зайдите въ положение чтобы было жить всемъ возможно»

2)«Саратовской Губ Старополтавского Кантона
Федоръ левонтиевъ коробейникова заявление
Села калыжкина

просимъ вашу верховную власть зайдите въ защиту Освободите насъ отъ етово ига такъ какъ у нас головотяпы председатель сель совета председатель сельсовета Андрей павловъ зинченко и секлетар Сергей левонтиевъ Кирпа и комисия трофимъ васильевъ заикинъ и ефимъ петровъ шаповаловъ и григорий димитриевъ паничкинъ и ульяна павлова великая и парасковия Андреевна гусакова и председатель колхоза Иванъ ивановъ Кравченко Они надъ гражданами здеваются Аособенно наединоличниковъ кладуть страшные налоги непотсилу такъ что мы неможемъ уплачивать Они насъ кратирують забирають напять и надесять летъ насылку унасъ толко копиталу по одной корове и забирають коровъ инамъ приходится погибать вотъ мне уже 70 летъ работать немогу толко одной коровой и питаюсь зайдите пожалуста въ защиту А то намъ сдають жизни ни земли недають несеменовъ недають мы бы посеяли и государство поддерживали теперь чево делають въ колхозе если одинъ членъ работникъ А семейства 7 душ они толко дають хлеб на одново А семейству недають какъ хочъ живи тогда все колхозы разбежались хто куда некому работать остались толко ребятишки да бабы да старики и некому убирать хлеба хлеб весь назагоне въ копнах пошли дожди хлебъ погнилъ в копнахъ вотъ какъ наше начальство делаеть ползу приносить государству нанесколько миллионов пропало хлеба А въ прошлымъ году осинью корму ненавозили А зима была забоина такъ что нельзя было привезти корму скотина была тощая поедуть в поле А отъ теля ниидотъ и тамъ замерзает сколько ее зазиму пиридохло такъ что осталось третья часть А остальную порезали да поели начальство кантовое даколхозное и перевили весь скотъ потому что имъ дана власть наместахъ А они что хотять то и делають еслибы дано гражданамъ работать какъ въ прошедшее время тобыло государству и гражданамъ А теперь призведут государство въ нищету нетъ ни скотины и хлеба сеють шестую часть и тово нетъ»

На этом письме поставлен штамп «10ноя1933». Письма совершенно точно по всей остальной переписке датируются 1932 г.


Мне показалось важным замечание автора, что «хлеба сеют шестую часть», а также его описания бесхозяйственности раннего колхоза. Дальше события развиваются так, судя по подшитым документам.

14 января 1933 г. прокурор Ст-Полтавского кантона Одинец сообщает в Бюро КК ВКП(б) результаты проверки заявления Лупанова. Интересно, что до прокурора дошло лишь одно письмо, видимо, не только мне пришла в голову мысль, что у обеих писем один автор.

«По проверке заявления гр-на села Колышкино Лупанова Василия Гавриловича на месте я выяснил следующее:
А)Заявление его о том, что колхоз разбежался скот поморили с голоду, хлеб остался на загоне в копнах, погнил ни в коей степени не соотвтетствует действительности по следующим показаниям: на 1/I-33 г. числится в колхозе 209 хозяйств, а единоличных всего 26, из них в декабре месяце было принято 3 хозяйства в настоящее время подали заявления о вступлении в колхоз 3 единоличника, за это время нет ниодного выхода из колхоза, заисключением 18- х – в исключенных по разным причинам в порядке самочищения колхоза.
В колхозе всех трудоспособных 366 человек из них 140 мужчин 170 женщин и 56 подростков, из этого видно, что работать есть кому в колхозе и поэтому лишние рабочие руки колхозом отправляются в организованное отходничество – намечено к отправке 43 человека.

Б)О погибшем хлебе хотя в колхозе во время уборки и были допущены большие потери на загоне (за что б пред.колхоза судим еще в нчале уборки) но хлеб на загоне в копнах колхозом не отсавлен – весь убран.

В)Скот в колозе в общем в среднем состоянии и уход за скотом нельзя признать плохим, за время стойлового периода пало 3 верблюда, 1 бык и 4 овцы, раб.скот на половину в средней упитанности.

Сам Лупанов В.Г. до сих пор является единоличником хотя живет совместно с сыном-колхозником, имеет корову и лошадь, лошадь действительно у него отобрана с/советом и передана колхозу на работу что не противоречит закону, корова же находится у него и никто у него ее не изымал. Торгов у него никаких не было, а исчсиленные налоги он платил сам. Всего им уплачено 8 руб.85 коп ед с/хоз налога, 15 руб.83коп госстрах, 20 руб. единовременного сбора и 27 руб самообложения, таким образом, с него неправильно взыскано лишь самообложение – преувеличено. Мной поставлен вопрос перед КФО об исправлении этого.

Сам он считается бедняком, но выходец из середняков.
Судить на 5-10 лет в с.Колышкино действительно мы судилии не только единоличников, но и колхозников за кражу колхозного имущества и за агитацию против колхозного строительства (за развал колхоза).
Вот и все что я могу сообщить.
К сему ПОДПИСЬ ((Одинец)
14 января 1933 г.

17 января 1933 г. Отв.Секр. Ст-Полтавского КК (канткома)ВКП(б) Гришин отсылает сообщение прокурора Ответственному Секретарю Обкома ВКП(Б) АССР НП товарищу Фрешер с сопроводительной запиской:

«Во исполнение Вашего поручения при этом представляю материал расследования кантпрокурора по заявлению гр.с.Колышкино Лупанова В.Г. Приложение: материал.»

Последние документы: материал проверки прокурора с этой сопроводительной запиской:

«ОБЛАСТНОЙ КОМИТЕТ ВКП(б) НЕМРЕСПУБЛИКИ гор.ЭНГЕЛЬС
13 февраля 1933 года
Москва, ул.Коминтерна №9
Бюро расследования «Крестьянской газеты»
Направляем резултаты расследования письма №111/9 от 16 ноября 1932 года
Зам.Зав.Оргинстр отд. ОК ВКП(б) АССРНП
Ю.Бергер»

[Аntisovetsky]

https://antisovetsky.livejournal.com/85745.html
Пишет Антисоветский Блог (antisovetsky)
2018-01-05 11:21:00

5 января 1930 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству».

«Никакой классовой войны в деревне времен „коллективизации“ и в помине не было. Ее выдумал Сталин, чтобы оправдать репрессии против сопротивлявшихся „коллективизации“ крестьян».



1. Терминология, которой советская историография описывала сталинское реформирование советской деревни в конце 20-х годов, была заведомо лживой.

Она маскировала реальные планы правительства, ничего общего с официальной идеологией и официальными целями «коллективизации» не имевшие.

Советское правительство создавало не крестьянские «коллективы», а крепостные хозяйства, основанные на использовании принудительного труда и принадлежащие государству.

Никаких идеологических догматов или социальных утопий за сталинской коллективизацией не стояло. Имел место хладнокровный план закрепощения и максимально интенсивной эксплуатации сельской рабсилы.

Колхозы в сталинской экономической системе выполняли примерно те же функции, что и лагерные рабочие бригады. И гражданские права членов крестьянских «коллективов» были примерно такими же, что и у зеков.

2. Начало «коллективизации» фиксирует момент превращения Советского Союза в полностью неправовое государство.

Во времена НЭП в СССР существовали диктаторские, в высшей степени антидемократические законы, но они худо-бедно работали. Определенные гражданские и имущественные права населения были защищены законодательно. С 1928 года приказы правительства о массовых репрессиях, депортациях, отъеме имущества у населения и ликвидации остатков общественной жизни не имели даже формальной правовой основы. С точки зрения советского законодательства принудительная коллективизация была полностью незаконна.

3. Никакой классовой войны в деревне времен «коллективизации» и в помине не было.

Ее выдумал Сталин, чтобы оправдать репрессии против сопротивлявшихся «коллективизации» крестьян. Такой же мошеннической выдумкой было деление крестьянской среды на противостоящих друг другу гипотетических «кулаков», «середняков» и «бедняков». Уровень зажиточности никак не влиял на желание крестьян идти в колхозы. Не хотел никто. «Кулаками» и «подкулачниками», подлежащими репрессиям, власть автоматически объявляла зажиточных крестьян и всех, кто сопротивлялся коллективизации.



4. Большевистский догмат о более высокой производительности коллективных хозяйств по сравнению с единоличными был изначально идеологической нелепостью. К началу коллективизации он был уже сознательным враньем.

Существовавшие в середине 20-х годов коллективные хозяйства разных видов к тому времени уже полностью дискредитировали себя. Их производительность, несмотря на государственные льготы, была намного ниже, чем производительность частных крестьянских хозяйств. Это отлично знали все экономисты, разрабатывавшие пятилетние планы. «Коллективизируя» деревню, правительство планировало вовсе не рост сельскохозяйственного производства в стране — это достигалось бы обратными мерами. Речь шла об увеличении производства продовольствия, которое власти могли бы практически бесплатно и без организационных трудностей изымать из деревни. С частными крестьянскими хозяйствами этот фокус не проходил. «Обобществление» крестьянских хозяйств решало задачи правительства, но автоматически приводило к деградации сельского хозяйства в целом и резкому уменьшению сельскохозяйственного производства.

5. До начала «коллективизации» средств на «индустриализацию» у правительства не было и добыть их было негде.

Налоговых поступлений в бюджет и доходов государственной промышленности, которыми располагало Политбюро до ликвидации НЭП, едва хватало для поддержания статус кво и обеспечения функционирования государственного аппарата.

Запланированные на первую пятилетку инвестиции в сталинскую индустриализацию превышали реальные возможности правительства на несколько порядков. Без изъятия из села продуктов продовольствия и рабочей силы строительство запланированной пятилетним планом тяжелой и военной промышленности было бы полностью невозможным.

Необходимые для «индустриализации» средства были разными путями выжаты из всего населения страны. В основном — из сельского, численность которого в 1925 году в пять раз превышала численность городского.

Колхозы были специально организованы таким образом, чтобы максимально облегчить правительству изъятие из деревни всех продуктов сельхозтруда и свободное манипулирование рабочей силой. Из колхозов, управлявшихся партийными назначенцами, было легко черпать любое количество рабочих рук для строительства промышленных предприятий, лесоразработок, дорог и т.д. Это делалось разными способами, в том числе в виде принудительных вербовок и сезонных трудмобилизаций. Колхозное начальство просто получало приказ на поставку того или иного количества рабочей силы, за которую государство расплачивалось с колхозом.



6. Единственным смыслом проведения коллективизации было обеспечение средствами и рабочей силой строящейся тяжелой и военной промышленности.

Для проведения «индустриализации» Сталину необходимо было добыть миллионы рабочих рук, бесплатное продовольствие и источники валюты для импорта западных технологий и заводского оборудования. Основными предметами советского экспорта в годы первых пятилеток были продовольствие и лес.

Продовольствие изымалось из деревни практически бесплатно, а лесоразработки обеспечивались принудительным трудом депортированных и трудмобилизованных крестьян. Отсюда снижение уровня жизни населения страны до возможного минимума и даже ниже (массовая смертность от голода в 1931–33 годах). Этот процесс был плановым и полностью регулировался правительством.

7. Коллективизация напрямую противоречила интересам экономического развития страны.

В нормальных условиях развитие экономики сопровождается повышением уровня потребления и уровня жизни населения. В СССР все происходило строго наоборот.

Первые варианты плана пятилетки 1926–27 годов, предполагавшие продолжение «новой экономической политики» Ленина, полностью исключали в будущем физический рост числа «коллективизированных» хозяйств. К концу НЭП их количество, несмотря на все усилия правительства, было ничтожным и никак не влияло на сельскую экономику в целом. Эти первые, неутвержденные проекты пятилеток Госплана и ВСНХ исходили из уравновешенного и взаимовыгодного экономического развития промышленности и единоличного сельского хозяйства. Как следствие, должен был расти уровень жизни в стране.

Сталинский план первой пятилетки, принятый в 1929 году, напротив, предполагал строительство военного комплекса за счет деградации всех прочих секторов экономики, в том числе и сельского хозяйства. Падение уровня жизни и уровня потребления в стране было, таким образом, плановым.

8. Ликвидация эффективного сельского хозяйства проводилась Сталиным одновременно и в связи с ликвидацией эффективной городской экономики.

Конец «новой экономической политики» означал перевод всего имущества и всех ресурсов рабочей силы городских секторов экономики под контроль Политбюро. Прямым результатом этого было полное уничтожение мелкой промышленности, ремесел и частной торговли. Средства производства экспроприировались государством, а занятые раньше в частной экономике люди были вынуждены искать работу на государственных предприятиях.

Мелкая промышленность, ремесленники и торговля в основном и обеспечивали население страны продуктами питания и товарами первой необходимости. Уничтожение этих секторов экономики означало практически мгновенное обнищание всего населения страны и массовый голод. Физическое существование городского населения зависело теперь только от государственной системы распределения еды, изъятой из деревни, и ничтожного количества производившихся государством товаров первой необходимости.



9. Массовые репрессии против крестьян были изначально запрограммированы в утвержденном в 1929 году плане первой пятилетки.

На это указывают противоестественно высокие темпы роста городского населения и плановое сокращение роста сельского населения, заложенные в программах первой пятилетки. Без этого была бы невозможна «индустриализация». Промышленные предприятия строились вблизи источников энергии и сырья. Обеспечить их рабочей силой можно было только с помощью принудительных миграций населения, то есть подвоза его в нужное место в нужном количестве и в нужное время. «Коллективизация» была одним из методов реализации этих планов.

10. Коллективизированное сельское хозяйство было заведомо неэффективно с экономической точки зрения.

Оно плохо работало, давало мало продукции, и низкого качества. Но Сталин и не рассчитывал на экономический эффект в обычном смысле этого слова. Важно было, что вся продукция колхозов принадлежала государству, так же как и колхозная рабсила. В этом смысле колхозы были чрезвычайно эффективны.

За 30-е годы СССР была выстроена грандиозная военная промышленность и создана огромная механизированная армия. Только это позволило Сталину инициировать в 1939 году начало Второй мировой войны с намерением выйти из нее победителем.

Добиться того же эффекта при сохранении единоличных крестьянских хозяйств было бы невозможно.

11. Сокращение смертности от голода в 1934 году объясняется отнюдь не тем, что колхозы якобы встали наконец на ноги и проявили свои потенциальные возможности, а снижением экспорта зерна во много раз.

Это, в свою очередь, объясняется плановым снижением импорта промышленных товаров во второй пятилетке. Основная масса оборудования для вновь строящихся заводов была уже закуплена в годы первой пятилетки. В результате больше еды можно было оставить внутри страны для прокорма советского населения.

12. Без введения массового принудительного труда в сельском хозяйстве существование Советского Союза в сталинском варианте (и всех постсталинских) было бы невозможным.

Только полная экспроприация всего имущества и рабочей силы деревни позволила Сталину выстроить после 1930 года знакомую нам социальную и экономическую систему СССР. Любой другой вариант экономической политики времен первой пятилетки привел бы к совершенно иной социально-экономической и политической структуре режима на все последующие советские десятилетия.

Источник http://gefter.ru/archive/15806

[Von-hoffmann]

https://von-hoffmann.livejournal.com/558983.html
Пишет Россия — Родина моя! (von_hoffmann)
2020-05-25 08:03:00 90

Из спецсводки Петропавловского Окружного отдела Объединенного Гос.Политического Управления Казакской АССР о коллективизации и весенней посевной кампании на 12 мая 1930 г. с описанием фактов голода и голодных настроений.
13 мая 1930 г.

Архивные реквизиты: ЦА РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 752. Л. 513, 514.




Найдено здесь: https://feldgrau.info/

[Огонек]

https://docs.yandex.ru/docs/view?url...-06.pdf&nosw=1