*217. Ну вот и поговорили

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/russia/mikhail_vinogr...v-805355.xhtml

Фото: PhotoXPress.ru
Как наилучшим образом автоматизировать работу в небольшой или средней компании?
Нанять команду разработчиков, купить сервер и написать самую лучшую в мире систему, специально под вашу компанию.
Купить промышленное коробочное решение («корпоративный портал»), обратиться к внедренцам и доработать систему под свои потребности.
Воспользоваться уже существующим облачным сервисом, работающим через интернет.
Сегодня Владимир Путин внес на рассмотрение Думы реформу Совета Федерации, а политолог Михаил Виноградов объяснил Slon, зачем это было сделано.

– Михаил, для чего Владимиру Путину менять Совет Федерации?

– Я думаю, что смысл этой реформы – повышение аппаратного веса руководства Совета Федерации, снижение зависимости сенаторов от действующих губернаторов (которые лишаются права отзыва сенаторов) и создание ощущения большей легитимности Совфеда, но именно ощущения, потому что для избирателя выборы в таком виде будут менее интересны.

– Почему менее интересны?

– Если выборы будут проходить в один день с выборами губернаторов, то это будет как с выборами муниципальных депутатов в Москве, когда избиратель получает в нагрузку еще один бюллетень и видит все эти фамилии в первый раз на избирательном участке.

– Но все ж таки в Москве прошли некоторые независимые депутаты.

– Ну вот я, например, до голосования не смог нигде найти список независимых кандидатов в муниципальные депутаты, хотя активно искал. Так что люди либо вообще выкидывают этот второй бюллетень, либо голосуют по случайному принципу, и уж совершенно точно не запоминают свой выбор.

– Все-таки можно сказать, что Совет Федерации будет себя как-то проявлять после реформы, или все же это будет декоративный орган?

– Ну, пока он все-таки остается скорее декоративным органом.

– А институт полпредства станет более значимым с возвращением Путина в президентство?

– Уровень политической значимости полпредов очень разный, здесь нет единого правила. Обычно это определяется степенью влияния конкретной персоны, нет какого-то среднестатистического влияния полпреда. Много вы слышали, скажем, о Владимире Устинове в последние годы?

– Насколько изменилась в последнее время управляемость регионов? И то что Путин теперь может снимать губернаторов как-то скажется на ситуации?

– Важнее здесь то, что губернаторы теперь выбираются, пусть и через систему фильтров. Пока эта система не апробировалась и сложно предсказать, как она будет работать. Пока же управляемость регионов остается примерно на том же уровне, хотя это все зависит от конкретного случая.

[Роман Доброхотов]

http://dobrokhotov.livejournal.com/570413.html


Друзья, "снежная революция" наконец-то родила свою собственную партию. Вернее, партия только еще подала заявку в Минюст, так что нам еще только предстоит ее создать, но уже сейчас понятно - набирается отличная команда из самых разных людей. Кто-то уже "ветеран" демократического движения и принимал непосредственное участие в организации последних массовых митингов, кто-то "неофит", вовлеченный в протест только после декабрьских событий, а кто-то и вовсе ранее не занимался политикой и применял свои организаторские навыки в других областях.

Все что можно пока сказать о партии 5 декабря - это то, что она будет, во-первых, демократической (то есть не левой и тем более не националистической), а во-вторых, что она будет расти снизу, то есть не будет вождистской. Во всем остальном эта партия будет выглядеть такой, какой ее сделают сторонники. И только так, я думаю, и можно что-то организовывать: посмотрите, откуда брался лучший креатив на последних митингах, откуда брался драйв и энергия - от обычных людей, которые самоорганизовывались без каких либо формальных ограничений и процедур. Этот дух надо сохранить и переходить с той же энергией на новый уровень.

Мы проводили опросы - большинство из выходивших на улицы в ходе последних акций утверждают - политическая партия им нужна. Почти все они также отмечают, что ни одна из ныне зарегистрированных партий не представляет их интересы. Именно эти люди и могут попытаться организовать политическую партию нового типа.

Есть, конечно, уже Парнас - но они создаются сверху, это лидерский проект. Что-то пытается делать Волков, но они приветствуют у себя и коммунистов и националистов. Настоящей, свежей, перспективной демократической партией до сих пор нет. А она нужна. Она нужна, потому что надо разрабатывать конкретную и компетентную политическую программу. Чтобы участвовать в выборах (пусть даже и нечестных - это как минимум способ агитации людей). Чтобы объединять усилия профессиональных людей в самых разных направлениях. Это митинг можно организовать без всякой структуры, а вот чтобы, например, начать мощную образовательно-агитационную кампанию по всей стране, тут уже организация с разделением труда. Впрочем, что я вам объясняю, вы, я уверен, все не хуже меня понимаете.

Это я к чему пишу - к тому что завтра в 19:00 будет первое собрание создаваемой московской организации Чтобы не набежало троллей-провокаторов мы публично место пока не объявляем. Пишите мне в Facebook или во Vkontakte чтобы узнать место собрания (по профайлу я смогу хоть как-то понять, не провокатор ли человек).

Специально для тех, кто живет не в Москве или пока просто не готов участвовать активно лично. Вы можете помочь материально! Как минимум для регистрации нам потребуется общий съезд, с привлечением регионов, это дорогая штука, увы. Уже готовятся также агитационные материалы. Так что любая копейка будет на пользу.

Сброситься на общее дело можно, в том числе, используя этот ящик яндекс-денег (за него я лично отвечаю) - 41001901271440

Приветствуется также всяческий репост!

[Роман Доброхотов]

http://www.echo.msk.ru/blog/dobrokhotov/1181178-echo/

20 октября 2013, 15:01
В своей последней программе Юлия Латынина выступила за введение виз для мигрантов и привела ряд аргументов, которые, если принять их на веру, выглядят более чем убедительными. А если проверить — не выглядят. Более того, почти вся фактура, высказанная в этой части программы — либо ложная, либо не имеющая отношения к проблеме виз.
1.Аргумент о причинах падения Римской империи.
«В частности, в качестве примера основного можно привести Римскую империю, в которой 40% населения Италии к концу Римской империи составляли рабы. Из населения Рима в 1 миллион человек 50 были рабы. По понятным психологическим причинам рабы исповедовали религию, превосходно превосходящую для рабов, а именно христианство, ценности которого были противоположны ценностям римской культуры. Дело кончилось для Рима плохо»
В эпоху расцвета Римской империи соотношение рабов и свободных людей было, действительно примерно 1 к 2 или 1 к 2,5, то есть рабов было примерно около 30-35%. Но то было в период бурного расцвета Римской империи, между II веком до нашей эры и первой половиной I века нашей эры, когда Рим становился покорителем мира. А вот уже во II веке нашей эры рабство в Римской империи практически исчезло. Какое все это имеет отношение к тому, что для Рима потом все кончилось плохо — совершенно непонятно. Думается, что никакого.
Кстати, в эпоху упадка Римской империи наблюдался демографический кризис и острый дефицит рабочих рук (которого по оригинальному мнению Юлии Латыниной почему-то в природе вообще не бывает). Так что если уж связывать как-то упадок империи с мигрантами, то правильным будет обратный вывод: кризис начался, когда приток рабочей силы прекратился. Потому что после того как это произошло, Римская империя с ее производительностью труда не смогла поддерживать необходимый объем государственных расходов на такой территории.
2.Аргумент о 60% мигрантов в школах.
«Но а как вы думаете, если бы в этой школе французской русских мальчиков было 60%, если бы родители говорили этим русским мальчикам, что они живут среди проклятых католиков и, вот, надо соблюдать русские традиции, а французского учить не надо, и так далее, и так далее, были бы все эти 60% русских мальчиков первыми во французской школе и уважали ли бы их французские учителя?»
Я не знаю, заглядывала ли Юлия Латынина в бирюлевские школы, мне вот доводилось. Детей мигрантов в этих школах меньше половины и большинство из них все-таки знают русский язык и совсем не являются исламскими фундаменталистами. Более того, если, действительно, есть небольшой процент детей, которые испытывают сложности с русским языком, то логичный выход — это не депортировать их вместе с родителями, а устроить в школе бесплатные дополнительные занятия для детей с особыми потребностями. Если нормально следить за порядком и дисциплиной, то факт наличия в классе детей других культур как раз-таки даст детям прививку от ксенофобии, а не наоборот.
3.Аргумент о трудолюбивых студентах
«Но если вы посмотрите на биографии американских миллиардеров, то почти все они в детстве разносили газеты и занимались неквалифицированным трудом. Вот, представьте себе, что вы — работодатель и берете на работу студента. Вы какого студента возьмете на работу? Того, который, будучи бедным студентом, подрабатывал дворником? Или того, который ничего не делал? Скорее вы возьмете более трудолюбивого студента».
Если бы я брал на работу студента, то конечно же при прочих равных я бы выбрал не того студента, который вместо подготовки к занятиям разносил газеты или занимался чем-то еще. И я представляю какие у нас будут хирурги, пилоты, ученые, архитекторы, и т.д. если они будут забивать на пары, чтобы немного подработать. А именно так и будет происходить, если введут визы: экономика рухнет, и всем придется как-то подрабатывать, вспомните начало 90-х.
Среди американских миллиардеров, действительно, есть примеры людей, которые в молодости занимались неквалифицированным трудом и даже тех, кто не закончил высшее образование. Вот только не стоит из этого делать вывод, что для того, чтобы стать миллиардером, надо бросить университет и идти газеты разносить. И не надо забывать, что миллиардерами становятся обычно предприниматели, а не менеджеры, то есть их вполне мог никто на работу и не брать, они сами брали на работу. А вот как раз для квалифицированных специалистов (коих и выпускают университеты) принципиально важно не бегать с метлой, а посвящать свои учебные годы образованию.
4.Аргумент о производительности труда.
" Средняя электростанция в России — на ней работает где-то около 300 человек, из которых множество являются людьми физического труда. В Европе на такой же электростанции приблизительно такого же размера работает 50 человек. Понятно, что есть разница в оборудовании. Но даже если закупить нормальное оборудование, то по требованиям российского Ростехнадзора будет работать минимум 150 человек«.
В России действительно низкая производительность труда. Действительно миллионы лоботрясов работают охранниками, водителями, чиновниками и т.д. Но разве это происходит из-за таджикских дворников. Разве это происходит не из-за того, что государственные корпорации и коррумпированные чиновники исключили возможность какой-либо открытой конкуренции в российской экономике?
Именно недостаток конкуренции, а вовсе не дешевая рабочая сила, подрывает рост производительности труда. В условиях реальной конкуренции компании будут повышать свою производительность труда, даже если вся рабочая сила для них будет абсолютно бесплатной и неограниченной в количестве. Так что если сбудется мечта Юлии Латыниной и после запрета мигрантов их места маляров и дворников займут нынешние шоферы и охранники, то это никак не скажется на росте производительности труда, и непонятно вообще что это нам даст.
5.Аргумент о Японии
«Я хочу напомнить одну простую вещь, что в Японии мигрантов нет. В Японии даже дворники японцы. И, вот, это решено простым способом. Это решено запретом на трудовую миграцию. Потому что неужели вы думаете, что если бы в Японии не было запрета на трудовую миграцию, мигранты позволялись, то дворники были бы японцы?»
Вообще-то это интересный прием — вырвать из всех развитых стран ту одну, в которой нет мигрантов и именно ее привести в пример. В Японии мигрантов, действительно, нет (и не может быть, потому что Япония построена в отличие от России и других стран мира на традиции пожизненного найма), но им приходится дорого за это платить. В самом прямом смысле этого слова, потому что Япония — самая дорогая страна мира, даже дороже, чем Скандинавия. При том, что уровень социальной защиты в Японии сильно слабее скандинавского, не думаю, что японцы очень этому счастливы.
И все-таки Япония может себе это позволить с ее уровнем производительности труда, развитости технологий и конкурентности экономики. А для России такое дорогое удовольствие пока не по карману.
6.Аргумент о преступности
«Когда нам сейчас начальник милиции говорит, что каждое шестое убийство в Москве совершено мигрантом и каждое третье изнасилование совершено мигрантом, я, конечно, не знаю, на чем основаны эти цифры, потому что я боюсь, что все российские цифры основаны... Они взяты с потолка в зависимости от политической необходимости. Но проблема заключается в том, что, например, те убийства и те преступления, которые совершаются на этом дне, они не расследуются вообще внутри диаспор».
Сложно сказать, что за «начальник милиции» сказал Юлии Латыниной о каждом шестом убийстве и каждом третьем изнасиловании, совершенном мигрантом, но вероятность того, что цифра взята с потолка очень велика. Потому что единственная статистика, которая в есть у нас по мигрантам показывает, что все последние годы они совершают 3-3,5% преступлений по России, а по Москве, по последним данным, — около 6,5%. Может эта статистика, конечно, зачем-то злонамеренно искажается МВД ради выгораживания мигрантов, но в любом случае никаких других подтвержденных данных ни Юлия Латынина, ни кто либо другой не приводит.
И вовсе не нужно, чтобы преступления расследовались внутри диаспор, как-никак времена родоплеменного строя уже прошли. Давайте еще у нас преступления совершенные сантехниками будут расследовать сантехники, а совершаемое футболистами — футболисты. Расследованием преступлений должна заниматься полиция, и как сделать полицию эффективной Юлия Латынина отлично знает, потому что изучала грузинский опыт (уж в чем в чем, а в области полиции этот опыт был успешным). И уж совершенно точно не улучшит ситуацию, идея Юлии Латыниной изображать бирюлевского убийцу как портрет типичного мигранта. Так мы получим только в добавок к обычной преступности, преступность расистскую. Чиновникам-то и ментам на латынинские программы, как и на нас на всех плевать с высокой колокольни, а вот Бирюлевские подростки слушают подобные доводы со взятой с потолка статистикой внимательно и делают выводы.

[Роман Доброхотов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=526F77424C233

Кадр из фейсбука Романа Доброхотова

Такой откровенной и глупой лжи мне еще видеть не приходилось
update: 29-10-2013 (12:59)

То что российское телевидение врет — это не секрет. Передергивает и подтасовывает факты, замалчивает правду, выдергивает из контекста. Но такой откровенной и глупой лжи мне еще видеть не приходилось — взять и просто с ног на голову переврать элементарную статистику, которую каждый школьник может проверить двумя щелчками мыши… Ким Чен Ын нервно курит в сторонке. Внимание на экран:

http://player.rutv.ru/index/iframe/t...wZoomBtn/true/

1. Российское ТВ:
"ВВП Грузии за время правления Саакашвили снизился втрое — в 2002 году ВВП Грузии составлял 16 млрд. долларов, а сейчас едва дотягивает до 5 млрд"

В действительности:
В 2002 году ВВП Грузии составлял 3,396 млрд, а сегодня составляет 15,83 млрд, то есть он не снизился в три раза, а вырос в 5 раз. Стоит также отметить, что в прошлом году ВВП Грузии Вырос на 6% (в России — на 3,4%), а в этом году ожидается рост не менее чем на 4% (в России — на 2%). Привет Путину от солнечной Грузии.

2. Российское ТВ:
"Безработица за этот период выросла с 12,5% до 15%"

В действительности:
В 2002 году безработица в Грузии составляла 15,9%, в конце 2012 года — 15,0%. То есть уровень безработицы принципиально в стране не изменился.

3. Российское ТВ:
"По оценке международных экспертов вырос уровень коррупции".

В действительности:

В период с 2002 по 2012 год в индексе восприятия коррупции Transparency International Грузия поднялась с 85 места, до 52 места. За тот же период Россия скатилась с 71 места, до 131 места. То есть 10 лет назад Россия была менее коррумпированной, чем Грузия, а сейчас нас разделяет 80 (!) мест. Еще один привет Путину и телеканалу Россия из солнечной Грузии.

Наверное, они уверены, что их зритель настолько туп, что не будет ничего проверять. Что ж, попрошу вас хотя бы расшарить этот пост — пусть хоть больше людей осознает ту степень маразма в который проваливается наше государственное телевидение.

[Роман Доброхотов]

http://www.echo.msk.ru/blog/dobrokhotov/1274166-echo/
07 марта 2014, 13:59

В разгаре информационной войны иногда сложно отличить реальные новости от пропагандистских страшилок. Многие мифы об Украине, прочно закрепившиеся в сознании Россиян, сегодня служат основанием для военного вторжения в Крым. Остановимся на 7 наиболее ярких из них.

Миф 1. В Украине не любят русских и запретили русский язык.

Несмотря на все напряжение, возникшее между двумя странами, пока нет примеров нападений на русских на почве национальной розни. Более того, на Майдане во время революции было немало русских, в том числе и россиян с российскими флагами, выражавших поддержку борьбе за демократические перемены. Некоторые россияне выступали и с трибуны Майдана.

Что же касается языка в Украине и по сей день действует принятый в 2012 году закон об основах государственной языковой политики согласно которому русский язык получил статус регионального на территориях, где его считали родным минимум 10% граждан, а именно в 13 из 27 областей. При этом, отметим, в самой России такого закона сегодня нет.

Миф 2. Революцией в Украине заправляют правые радикалы

Из политических лидеров, пришедших к власти после революции (Кличко, Тимошенко, Яценюк, Турчинов, Тягнибок, Порошенко) только Тягнибок относится к более-менее радикальным националистам. Электоральный рейтинг у Тягнибока при этом ниже, чем у остальных лидеров. По всей видимости, основными претендентами на пост президента будут Виталий Кличко (который даже на митингах говорит по-русски, а не по-украински), Юлия Тимошенко (которую скорее можно отнести к левым, чем к правым) и Петр Порошенко (занимавший должность министра экономики в правительстве Януковича и в правом радикализме также не замеченный).

Среди «боевого крыла» революционеров, действительно было немало националистов – к которым можно отнести, например, и лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша. Но, во-первых, Ярош не столь радикален в своих взглядах, как ему приписывают (скажем, «обращение к Доку Умарову» от его лица оказалось подделкой), а во-вторых, ни на какие руководящие позиции сегодня ему претендовать не приходится. Из действительно радикальных националистов можно вспомнить разве только Александра Музычко, но у того уже сформировался в Украине образ городского сумасшедшего и унять его требуют даже сами депутаты Верховной рады (видимо, вскоре это и произойдет).

Российские СМИ также активно использовали некие фотографии, на которых молодчики с огнестрельным оружием в масках атакуют полицейских. Сообщалось, что они приехали на автобусах из Львова (и действительно, на одном из автобусов на фото написано "Львов"). Правда, номера у него были почему-то крымские. Затем тот же самый автобус журналист Forbes обнаружил в Крыму - на нем местные развозили "волонтеров".

Следует отметить, что в России националисты во власти представлены куда более существенно. Скажем, националист Дмитрий Рогозин дослужился до должности зампреда правительства. Его экс-соратник по националистической партии «Родина» Сергей Глазьев стал советником Путина, и был, как сообщается, одним из активных сторонников вторжения в Украину. И Глазьев, и Рогозин запомнились по предвыборному ролику, в которых сравнивают приезжих с «грязью», от которой надо «отчистить» Москву.

Миф 3. Революция в Украине привела к кризису и разрухе

Пропаганда может обмануть обывателей, но не инвесторов. Инвесторы люди циничные и прагматичные, они уходят оттуда, где дела плохи, и покупают там, где ожидают рост.

24 февраля, когда сменилась власть в Украине, украинская биржа была вынуждена приостановить торги от резкого роста индекса (более чем на 15% за день). Похоже, бизнес вовсе не увидел катастрофы в революции. Дела у Украины пошли хуже, когда Россия заявила о желании вторгнутся в Крым. Именно Россия, на которую приходится треть торгового оборота Украины, а вовсе не смена власти – причина нынешних экономических проблем незалежной. Впрочем, агрессивная политика Кремля обходится еще дороже самой России. В понедельник на фоне новостей о вторжении в Крым на Московской бирже индекс РТС рухнул до минимума сентября 2009 года. Общие потери капитализации российских компаний за один день составили более 62 млрд. долларов. Это больше, чем весь отток капитала за прошлый год. В тот же день ЦБ потратил 10 млрд долл. на поддержку курса рубля. И если на фондовом рынке еще может произойти небольшой отскок, то 10 млрд. долларов, потраченных Центробанком, уже никто не вернет. А учитывая ввод санкций со стороны США, похоже, что экономический кризис в России только начинается.

Оказались ложью и все сообщения о потоке беженцев из Украины. Российские СМИ заявляли о сотнях тысячах (!) обезумевших от страха украинцев, рванувших за защитой в Россию. В действительности же на границе нет не то что больших, нет вообще никаких очередей. Пока известно лишь о том, что убежище в России получили бойцы «Беркута» опасаясь уголовного преступления, за насилие против демонстрантов на майдане.

Миф 4. «Степан Бандера воевал под фашистскими знаменами против России».

Эти слова принадлежат не кому-нибудь, а представителю России в ООН Виталию Чуркину, и сказал он их не где-нибудь, а на заседании совета безопасности ООН. В действительности же Бандера (при всех его многочисленных недостатках) не только не воевал под нацистским знаменем, но и сам был отправлен нацистами в концлагерь Заксенхаузен.

Остается только напомнить, что СССР, против которого боролся Бандера, всего за два года до его ареста проводил с нацистами совместный парад в Бресте. Город Львов – родной город Бандеры - относился к Польше, которую СССР и Гитлеровская германия захватили сообща, согласно плану Молотова-Риббентропа по разделу Европы. В 1939 году Львову пришлось оборонятся сначала от нацистов, а затем от большевиков.

Миф 5. Революция угрожает российским интересам.

Революционные события в Украине, как известно, начались с отказа Януковича подписывать соглашение об ассоциации с ЕС. Согласно распространенному заблуждению, Путин надавил тогда на Януковича потому, что это соглашение помешало бы Украине вступить в Таможенный союз. В действительности, никакого противоречия тут нет. Скажем Израиль, который уже с 2000-го года имеет соглашение об ассоциации с ЕС, недавно попросился и в Таможенный союз.

Не было и никакой угрозы для российских военных баз в Крыму. Новые власти Украины обязались исполнять все действующие международные договоры (в том числе и по российским базам).

Таким образом, если украинская революция и угрожает чем-то интересам российской власти, то не более чем любой другой наглядный пример того, как общество может взять власть в свои руки.

Миф 6. Украинская оппозиция нарушила соглашение с Януковичем от 21 февраля.

Когда Янукович понял, что противостоять Майдану он больше не может, он подписал с оппозицией соглашение, которое предусматривало досрочные выборы и возврат к конституции. России было предложено также подписать этот договор, но Кремль отказался. Зато теперь громогласно заявляет о его нарушении. Но было ли оно нарушено?

После того как Рада приняла закон о возвращении Украины к Конституции 2004 года, Янукович, в соответствии с условиями соглашения, имел 24 часа, чтобы подписать этот закон, после чего протестующие должны были освободить ряд правительственных зданий и предпринять другие шаги по снижению напряженности. Однако же вместо подписания Янукович уехал из Киева и исчез. После этого даже партия Януковича, проголосовав за закон об устранении его от должности и утвердила новое правительство. Следует напомнить, что именно Партия регионов, а вовсе не революционеры, имеют сегодня большинство в Раде. И именно эта рада, избранная задолго до революции, сформировала действующее украинское правительство.

Миф 7. Россия в Крыму действует в соответствии с международными договорами.

Соглашение «О дружбе» 1997 года требует от России уважать территориальную целостность Украины. Теперь это соглашение грубо нарушается как самим фактом ввода войск в Крым, так и намерением присоединить Крым к России. Кремль пытается придать легитимность аннексии полуострова, поставив в его главе марионеточное правительство и организовав «референдум». Ничего нового в этой технологии нет, примерно также СССР присоединил в свое время к себе и Прибалтику. Однако же согласно украинской конституции, референдум об отделении не может быть проведен. Примечательно, что хотя Россия в отличие от Украины является федерацией, российская конституция тоже запрещает выносить на референдум вопрос об отделении. Более того, согласно недавно принятому Думой закону, само обсуждение возможности такого референдума может быть приравнено к «экстремизму».

Часто Кремль апеллирует также к тому, что по соглашению от 97-го года Россия имеет право держать в Крыму войска. В действительности же целый ряд вооружений (в том числе боевые вертолеты или бронемашины «Тигр») этим договором не предусмотрены, однако же они были введены в Крым. Ну и конечно же никакие договоры не предусматривают возможности блокирования украинских военных баз.

[Роман Доброхотов]

http://besttoday.ru/posts/10936.html
12.08 12:07 |
С одной стороны, опасения, что под видом "гуманитарного конвоя" в Украину будет доставлено вооружение и боевики, имеют все основания. Но, с другой стороны, и то и другое и так практически бесконтрольно пересекает границу. Так что, думаю, тут расчет в другом. До сих пор самым сильным медийным оружием Украины были картинки (видео и фото) того как жители освобожденных городов выстраиваются в очередь за гуманитаркой. И с этим российской пропаганде ничего не поделать. Там, где российский зритель должен увидеть распятого мальчика почему-то улыбчивые украинские солдаты, раздающие из грузовика батоны с колбасой местным пенсионерами. У нас, понимашь, и пенсию заморозили и колбасу запретили, а тут вон какое дело. В общем - сложно пропаганде с этим. И вот, похоже, в Кремле почесали репу и решили сделать такое-же видео, но уже на территориях под контролем сепаратистов. Чтобы точно так же раздавали колбасу, но чтобы на фоне георгиевской ленточки. Привезут ещё плакальщицу-гастролершу туда, которая от лица местных жителей будет благодарить Путина и Россию (как всегда со слезами на глазах). Конечно, в России пенсия от этого не разморозится и колбаса дорожать не перестанет, но все равно телезрителям понравится.Понятно, что дикое лицемерие и пиар за наши с вами деньги, но все-таки это в тысячу раз лучше, чем если бы в этих грузовиках было оружие, в бесконечное количество раз лучше.

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/russia/dorogie_rossiy...v-987536.xhtml

Фото: ИТАР-ТАСС / Михаил Почуев

Абсолютно все кандидаты в мэры Москвы в своих выступлениях и программах активно использовали жесткую антиэмигрантскую риторику. В связи с этим Slon поинтересовался у экспертов, какие экономические последствия может вызвать запрет на работу в Москве низкоквалифицированной иностранной рабочей силы. Как оказалось, если эти меры все-таки будут приняты, то обойдутся они москвичам недешево.

Основная проблема при обсуждении вопроса мигрантов – довольно отрывочные и не всегда достоверные данные статистики. Даже об общем числе иностранных мигрантов мы знаем весьма приблизительно. По словам главы ФМС Константина Ромодановского, численность иностранных мигрантов в России составляет до 14 млн человек: «От 11 до 14 млн – такое количество к нам въезжает ежегодно. Основная часть трудовых мигрантов (около 77%) – граждане стран СНГ. Граждане Украины – около 20%, Узбекистана –15,6%, Казахстана – 11%. Из Китая в Россию въехало 3,5% от общего количества мигрантов, из Германии – 3,4%».

При этом общая численность занятого населения в России составляет 70 млн человек. Таким образом, иностранные мигранты по логике должны составлять примерно одну шестую от всей рабочей силы в России. Однако эксперты сомневаются в точности этих оценок.

«У меня цифры, озвученные ФМС, вызывают серьезные сомнения, – пояснил Slon заведующий лабораторией исследований рынка труда НИУ ВШЭ Сергей Рощин, – в этой статистике могут быть отклонения, в том числе потому, что многие мигранты пересекают границу по несколько раз».

Как правило, экономические аргументы против допуска мигрантов сводятся к тому, что дешевая рабочая сила мешает россиянам найти работу. Но это не так очевидно, как кажется.

Судя по опросам, самые распространенные причины, по которым компании нанимают мигрантов, заключаются в том, что «российские работники не идут на тяжелую, грязную работу» (42%) и «не хватает российских кадров нужной квалификации» (31%). И только 22% предпринимателей отвечают, что мигранты привлекают их возможностью платить более низкую зарплату. Среднемесячная зарплата мигранта ниже средней зарплаты по России на 10–15% (в кризис это отклонение доходило до 20%).

Более того, ограничение въезда мигрантов может ударить и по российским потребителям, и по экономике в целом: «Иностранные мигранты занимают нишу низкоквалифицированной рабочей силы, спрос на которую очень велик и на которую россияне практически не претендуют, – поясняет Сергей Рощин, – прежде всего это такие сектора, как строительная индустрия и транспорт. К сожалению, мы не можем даже примерно измерить этот вклад через долю в ВВП или какими-либо еще методами – просто не существует сейчас таких измерений в России, – но очевидно, что если эта ниша опустеет, то заполнить ее будет не так просто. Во-первых, это ударит по потребителям, поскольку цены неизбежно вырастут из-за высоких издержек предпринимателей, а во-вторых, это замедлит рост экономики из-за дефицита рабочий силы. Так что сколь бы красивой ни выглядела риторика изгнания иностранных мигрантов, никакого позитивного влияния на экономическое и социальное положение России это не окажет. Эта риторика всегда строится на аргументах, исходящих из того, что у нас есть какой-то ограниченный ресурс, которым коренному населению приходится делиться с мигрантами. Но это не так, и не только потому, что российские и иностранные рабочие занимают разные ниши на рынке труда, но и потому, что, как показывает мировой опыт, приток мигрантов сам по себе помогает создавать новые рабочие места, так как иностранные рабочие тоже предъявляют спрос на товары и услуги».

О взаимосвязи между ценами и допуском иностранной рабочей силы говорят и эксперты в области строительного рынка.

«В данный момент в Москве одновременно строится более тысячи многоэтажных домов, и практически на каждом объекте заняты иностранные мигранты, – поясняет Slon генеральный директор Аналитического агентства RWAY Александр Крапин, – причем их число может еще возрасти – в июне на Петербургском экономическом форуме Игорь Шувалов заявил о возможности доступа иностранных строительных компаний на российский рынок с целью снизить цены на жилье. Строительное лобби сопротивляется, но, думаю, весьма вероятно, что в следующем году эта мера будет реализована. Если это произойдет, то цены на жилье в Москве могут снизиться по меньшей мере на 20%».

О тех же примерно проблемах говорят и эксперты в области ритейла.

«По-моему, это большой миф, что сейчас можно справиться без мигрантов в сфере ритейла, – пояснил Slon Юрий Кобаладзе, в прошлом управляющий директор X5-Retail Group, – и уж тем более это невозможно сделать одномоментно, просто нет такого количества кадров. А если придется их искать – то это скажется на ценах».

В сфере транспорта ситуация выглядит немного сложнее: «На регулярных рейсах автобусов, а также на грузовом транспорте у нас в основном работают внутренние мигранты, разве только на маршрутках много представителей ближнего зарубежья, но, думаю, эту нишу работодатели найдут кем заполнить, – объясняет Slon Михаил Блинкин, директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ, – куда больше вопросов вызывают так называемые бомбилы, среди которых действительно в основном иностранные мигранты. Но проблема тут вовсе не в том, что они иностранцы, а в том, что нет нормального регулирования рынка. Если, как это и планируется, у нас появится нормальное городское такси по примеру Нью-Йорка, то предприниматель, нанимающий водителей, будет нести ответственность за качество их работы. И при этом совершенно не важно, кто за рулем, американец, русский, таджик или кто угодно, важно, чтобы он был хорошим водителем. Если пассажир в Нью-Йорке пожалуется на то, что водитель такси не знает английского, то у предпринимателя, нанявшего его на работу, возникнут проблемы с лицензией. А если пассажир пожалуется, что у водителя какой-то цвет кожи не тот, то проблемы будут у него самого из-за его расистских взглядов».

А вот что говорили о мигрантах в ходе избирательной кампании кандидаты в мэры Москвы.………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………..

Сергей Собянин

«Я против того, чтобы эти люди просто так оставались. Если кого-то оставлять, то в первую очередь русскоязычных, с адекватной культурой. Соотечественников – так мы их условно называем. Людям, которые плохо говорят по-русски, у которых совершенно другая культура, лучше жить в своей стране. Поэтому мы не приветствуем их адаптацию в Москве. <…> Вношу еще одно предложение. У нас до сих пор существует практика, когда граждане отдельных государств СНГ въезжают в Россию по своим внутренним паспортам. Прошло уже много времени для того, чтобы все государства СНГ сформировались как таковые, и в таких условиях, когда к нам въезжают граждане других стран по внутренним паспортам, обеспечить эффективный иммиграционный контроль практически невозможно. Считаю, что не позднее чем в 2015 году въезд в Россию должен быть разрешен исключительно по заграничным, а не внутренним паспортам других стран», – отметил Собянин.

Алексей Навальный

«Наш город находится на первом месте в мире по числу нелегальных мигрантов. И мигранты совершают значительное количество преступлений, в том числе и тяжких. Когда я стану мэром, я буду добиваться введения визового режима в отношении стран Средней Азии и Закавказья. Без этого мы никуда не продвинемся».

Иван Мельников

«Слово "мигранты" стало ругательным. Виноваты в этом не только мигранты, но и власть. <...> Мигранты – это дешевый рабский труд, приносящий прибыль грязному бизнесу и покрывающей его бюрократии. В результате продолжается наступление на традиции, культуру, родной язык и дух Москвы, на безопасность москвичей».

Сергей Митрохин

«Поощряя привлечение работодателями и городскими структурами ЖКХ дешевой рабсилы, приезжие чиновники открыли "шлюзы" для притока в Москву огромных волн нелегальной миграции. В результате Москва из столицы России превращается в провинцию Средней Азии. Им все равно – ведь это не их город! <…> Огромное количество мигрантов вызывает неприятие у многих москвичей, в результате чего в обществе растут националистические настроения и обостряется криминогенная обстановка. <…> Вместо мигрантов работодатели будут вынуждены нанимать за достойную плату москвичей».

Николай Левичев

«Сегодня Москва не нуждается в большом количестве рабочих рук из-за рубежа. Тем не менее город наводнен мигрантами, многие из которых находятся здесь нелегально. Они живут как бы в другом измерении. Рабочая миграция превратилась в крупный криминальный бизнес, в котором задействованы работодатели, городские чиновники, работники правоохранительных органов».

Михаил Дегтярев

«Борьба с этнической преступностью будет вестись на уничтожение. <...> С 2015 года ввести запрет на въезд в Москву мигрантов без заграничных паспортов. С 2015 года запретить использование труда иностранных граждан в розничной торговле. Подвергнуть жестким санкциям, включая уголовные, работодателей, использующих труд нелегальных мигрантов».

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/russia/pod_kolpakom_k...i-829970.xhtml

В прошлом году высланный из России бывший собственный корреспондент британской газеты The Guardian Люк Хардинг выпустил книгу под названием «Мафиозное государство», в которой, в числе прочего, рассказал, как в его московскую квартиру в его отсутствие проникали сотрудники спецслужб, нарочно оставляя следы своего посещения в виде, например, открытых окон или заведенных будильников на 4 утра. По мнению журналиста, это делалось специально, чтобы заставить его бояться или начать считать себя параноиком. По его словам, британские дипломаты заверили его, что и сами сталкивались с подобными явлениями. После выхода книги многие не отнеслись к признаниям Люка Хардинга всерьез, однако события последних дней показывают, что эти методы, напоминающие способы запугивания диссидентов и иностранных дипломатов сотрудниками КГБ, не только по-прежнему существуют, но и распространились на оппозиционных активистов. Активисты рассказывают, как бойцы невидимого фронта могут проникнуть в вашу квартиру, пока вас нет, ночью проникнуть к вам в офис, оставив явные следы пребывания, а могут и сообщить вашим друзьям и родственникам о вашей скоропостижной смерти. Главная задача – сделать так, чтобы вы потеряли чувство безопасности.

К сожалению, не все из тех активистов и журналистов, с которыми поговорил Slon, согласились назвать себя, поэтому некоторые истории мы здесь пропускаем (в том числе занимательный эпизод, рассказанный одним иностранным журналистам, о том, как из его квартиры исчезал паспорт и появлялся через неделю в самом неожиданном месте, а также как к нему этим летом приходили в подъезд полицейские и требовали открыть его квартиру, чтобы якобы «полить цветы». Не публикует Slon и те истории, где умысел слежки или давления неочевиден, или те истории, где так и не удалось получить информацию от первого лица (как с журналисткой Reuters, ныне работающей в Пакистане, которой подбросили пистолет). К этим историям можно относиться скептически, считать, что у активистов случаются приступы паранойи, но мы считаем небессмысленным рассказать о том, как чувствуют себя активисты в ежедневном быту.
Следы в квартире и офисе

Марат Давлетбаев,
соучредитель «Партии 5 декабря», юрист одной из крупных компаний

Как минимум несколько раз в последние дни я сталкивался с тем, что, возвращаясь домой, обнаруживаю следы посещения кем-то моей квартиры: кто-то пользуется туалетом и не смывает. В квартиру заходят днем, в тот момент, когда и я и моя жена находимся на работе. Вахтерши у нас в подъезде нет, но замок достаточно сложный. Кроме того, на прошлой неделе кто-то побывал на моем рабочем месте в офисе, достал документы из ящиков и положил на стол. Я обратился в службу безопасности, но они так и не установили, кто это мог быть.

Все это совершенно меня не пугает, но видеть такое неприятно. Думаю, не обратиться ли по этому поводу в правоохранительные органы.
Травля псевдососедями

Мария Баронова,
гражданский активист, член Партии 5 декабря

После того как в моем доме прошли обыски по «Болотному делу» и ничего противозаконного у меня не нашли, власти, очевидно, решили действовать другим путем. После того как я возвращалась домой, я обнаруживала, что документы лежат как-то по-другому, а балконная дверь открыта, хотя я всегда ее закрываю. Затем моему адвокату стали поступать провокационные звонки: некие люди представлялись журналистами Slon, «Газеты.ру», «Ленты» и задавали ему дурацкие вопросы, мол, Баронова сказала, что адвокаты Навального лучше, чем вы. Потом, конечно, выяснялось, что из этих изданий никто не звонил. Затем ко мне домой пришли органы опеки, сославшись на то, что некая соседка написала на меня заявление, будто я бью своего ребенка. Сначала еще можно было подумать, что речь идет о какой-то сумасшедшей женщине из моего подъезда, но потом оказалось, что эта «соседка» обзванивает каждую квартиру в подъезде и требует написать заявление, что видели, как я бью ребенка, иначе она на них самих такое заявление в опеку напишет. При этом она очень ловко ссылалась на разные законы и на сумасшедшую совсем не была похожа. Раньше ее, кстати, в нашем подъезде никто не видел. Когда я позвала журналистов, мне стали поступать анонимные звонки со словами: «Еще раз, тварь, позовешь журналистов – убью». А вечером в центре Москвы, когда уже было темно, ко мне подошел какой-то странный человек и сказал, что мне надо уезжать из страны.

Все журналисты думали, что я просто сумасшедшая, до тех пор пока один из таких звонков не произошел во время интервью одному французскому изданию – я просто включила телефон на громкую связь и журналистка все записала на диктофон: «Это я, твоя соседка, я написала на тебя заявление, не входи больше в подъезд, я тебя убью» и т.д. Оказалось, кстати, что реальное заявление в опеку на меня написала вовсе не эта странная женщина, а мой сосед, героиновый наркоман с тремя отсидками. Причем поверить, что он написал это самолично, тоже сложно, потому что в заявлении фигурировали такие фразы, как «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей» – явно не в стиле наркомана-уголовника. Потом произошла катастрофа в Крымске, и на неделю они затихли. А потом началась вторая волна травли – публикации в прессе о том, что я, дескать, украла деньги для пострадавших, а на моей входной двери написали «Сука, верни деньги, тварь!» и нарисовали половой член.

Но самое страшное – это телефонные звонки с компьютерным голосом, который говорил, что если я не перестану общаться с журналистами и заниматься своей деятельностью, то меня убьют. При этом уехать я никуда из города не могла, потому что у меня подписка о невыезде. Соседи меня уже стали ненавидеть из-за постоянных провокаций, и мне пришлось переехать на другую квартиру. Где-то в районе 7 августа активная фаза травли прекратилась, возобновится ли она снова, я не знаю, и как от этого отгородиться – тоже. В том подъезде была консьержка – толку никакого. Милиция тоже ничего не делала, она даже отказалась использовать видеорегистрацию, которая стоит на входе в подъезд.
Переадресация электронной почты

Сергей Давидис,
член бюро «Солидарности»

Около года назад мы в «Солидарности» обнаружили утечку конфиденциальной информации, и кто-то (уже не помню сейчас, кто) разослал инструкции с советом, что в таком случае надо проверить. Среди прочего там была переадресация электронной почты. Заглянув туда, я обнаружил, что, действительно, с моего ящика стоит переадресация на какой-то другой, где тоже фигурирует моя фамилия. Я сообщил об этом, и оказалось, что такая проблема не только у меня, но и еще у нескольких членов движения. Я уже и не говорю о создании аккаунтов в соцсетях от моего имени и прочих провокациях.
Переадресация телефонных звонков

Сергей Пархоменко,
журналист

То, что с моим телефоном что-то не так, я обнаружил в субботу утром, в день митинга, когда несколько членов моей семьи связались со мной альтернативными способами (один написал в «Фейсбуке», а другой позвонил ребенку). Они сообщили, что на моем телефоне отвечает некий посторонний человек. И этот посторонний человек, которому они позвонили уже несколько раз, сообщал какие-то поразительные сведения обо мне: что меня арестовали, что я не могу подойти, ибо очень занят организацией митинга, что у меня произошел страшный понос и я сижу на унитазе, что я умер. Ну, в общем, самые разные вещи. Мне эта ситуация была знакома: я видел ее собственными глазами, когда мы сидели в кафе с Борисом Немцовым и его пресс-секретарем Ольгой Шориной. И Ольге кто-то позвонил и рассказал о точно такой же истории с телефоном Немцова: на его номере отвечал неизвестный тип с точно такими же невероятными историями, у меня такое впечатление, что он даже и представлялся так же – как майор Кораблев из ОВД «Якиманка».

Я вспомнил эту историю и позвонил с домашнего телефона сам себе, и услышал, что «Сергей Пархоменко тяжело болен». Тогда я сказал, что это я, собственно, и есть Пархоменко. В ответ «майор Кораблев» рассмеялся, и я посчитал, что разговаривать с ним нечего, положил трубку. В МТС стали настаивать, что это я сам включил переадресацию, хотя я этого точно не делал. Я их все-таки убедил, что я – это я, и переадресацию отключил. После этого я обнаружил, что мой «личный кабинет» на сайте МТС, через который я могу управлять настройками, взломан. Несмотря на то, что пароль был достаточно сложный. Снова позвонил в МТС и вернул себе контроль над «личным кабинетом», поставил новый, еще более сложный пароль, но вскоре мне снова приходит СМС о том, что у меня снова установлена переадресация. И снова мне пришлось звонить в МТС и на этот раз уже отключать опцию переадресации как таковую. Затем в течение дня мне еще несколько раз приходили СМС о том, что «подключить переадресацию не удалось» – то есть, кто-то продолжал эти попытки. О том, что все это не просто розыгрыш, свидетельствует и то, что точно с такой же ситуацией столкнулся в этот день и Илья Яшин. Очевидно, такими способами кто-то пытался сорвать организацию митинга (хотя на этот раз я, на самом деле, никакого участия в организации митинга не принимал, но они, видимо, об этом не знали). Кстати, уже на протяжении долгого времени мне поступают звонки с оскорблениями от одних и тех же (судя по голосу) людей, причем они откуда-то знают не только мой номер, но и телефоны моих родственников, включая 9-летнего ребенка. И когда я ставлю эти номера в «черный список», они просто звонят с других.

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/russia/parallelnaya_r...a-773789.xhtml
05.04.2012, 23:00

Создание Алексеем Кудриным Комитета гражданских инициатив – больше чем просто очередной think tank. Если присмотреться к списку фамилий в этом комитете, то большинство из них так или иначе участвовали ранее в медведевских экспертных структурах. Перейдя к Кудрину, злейшему врагу Медведева, они довершают построение альтернативной политической реальности, сформировавшейся за последние месяцы.

Собственно, параллельная Россия существовала все путинские годы, но до декабря прошлого года – компания была небольшой, состояла она из хорошо знакомых друг с другом людей, в основном из журналистов интернет-СМИ и немногочисленных несистемных оппозиционеров. Была там также парочка экспертов и несколько so-called деятелей культуры. Главенствующим настроением в этом маленьком мире была тоска, которая изредка развевалась и ненадолго сменялась праведным гневом во время разного рода «маршей несогласных», а потом акций на Триумфальной.

Но вот Путин объявляет, что идет на третий срок, и все начинает меняться. Эксперты, бизнесмены, политики, журналисты и разного рода селебрити повынимали свои фиги из карманов и начали заполнять то пространство, которым брезговали до сих пор.

И началось это еще до декабрьской «снежной революции». Вот бизнесмен Михаил Прохоров шокирует журналистов откровениями о Суркове, за ним подтягиваются и Пугачева с Макаревичем. А вот политолог Глеб Павловский вдруг становится персоной нон грата в Кремле и как-то совсем нелестно отзывается о тандеме. И журналист Познер как-то совсем открыто вдруг заговорил о цензуре. Ну и, конечно, Алексей Кудрин вдруг позволяет себе неслыханные дерзости, выкладывая все, что думает, о том как Кремль разбазаривает деньги, утверждая, что не видит себя в составе нового правительства.

После декабрьских выборов параллельная реальность быстро становится основной. С этого момента все реальные дискуссии переносятся именно туда, а маргиналами, наоборот, становятся те, кто остается у кормушки. Вокруг Путина остаются Кургинян, Стас Михайлов с Надеждой Бабкиной и разного рода малопонятные политологи-аналитики, известные только потому, что их лица светятся в каждой программе на государственном телевидении. О чем говорить, если даже Ксения Собчак оставила друга своей семьи и надела белую ленточку.

Обнаружив себя в этой новой параллельной реальности, общественность стала быстро самоорганизовываться по интересам. Политики массово создают новые партии и движения. Общественные деятели повыходили из разного рода президентских советов и создали свои собственные организации типа «Лиги избирателей». Блогеры типа Ильи Варламова и Егора Жгуна (с которыми, судя по вскрытой переписке, так отчаянно пытались наладить отношения «нашисты») вписались в «Добрую машину пропаганды». Предприниматели, если не считать Михаила Прохорова и Александра Лебедева, стараются все-таки свою оппозиционность не афишировать, но по словам все тех же политиков, найти финансирование сегодня стало легче, а значит, и в этой среде настроение тоже изменилось.

И вот вроде бы заструилась свежая кровь по венам гражданского общества, улицы стали наполняться людьми, а куда девать всю эту могучую энергию – непонятно. Не хватало важнейшей детали – альтернативной модели будущего. Формировать ее – дело экспертов. Раньше многие из них, за неимением особого выбора, тыкались в разного рода «инсоры» со своими предложениями, но оказывались совершенно ненужными в этой системе и выглядели, прямо скажем, так же жалко, как уходящий ныне президент. Теперь же они востребованы как никогда. Но только не в пустеющем Кремле, а в новой, параллельной реальности, которая генетически им более близка и понятна. Собственно, всем этим кудринским комитетчикам даже и не пришлось менять лагерь, они своего оппозиционного настроя и раньше не скрывали. Просто теперь им не придется совершать унизительные походы в Кремль и имитировать там дискуссию в рамках фантомного «расширенного правительства» или виртуальных «президентских советов». Теперь они могут наконец-то заняться делом и написать эту чертову программу, об отсутствии которой так долго говорили как власти, так и оппозиционно настроенные граждане. Можно не сомневаться, что у оппозиционных партий эта программа будет нарасхват. И дело тут даже не в том, насколько предложения экспертов будут хороши, а в том, что у оппозиции будет обоснованная повестка дня, а у власти – нет. Все, кто останутся в строю у президента Путина, – полицейские с бутылкой из-под шампанского, Кулистиков с его «Анатомией протеста» и патриарх Кирилл с Breguet за 30 000 евро. И это, пожалуй, даже хуже, чем быть в полном одиночестве.

[Роман Доброхотов]

http://theins.ru/opinions/20377
On 20.02.2016

В четверг на встрече со своими сторонниками в Лондоне, Михаил Ходорковский заявил: «Я считаю, что правильно и достойно, когда бывший оппонент — бывший президент или бывший премьер-министр — будут пользоваться полной неприкосновенностью, как это и устроено в нормальных странах (в случае, если они не совершат персональных преступлений). Они должны быть освобождены от ответственности за свои действия в ходе политической жизни, если это не были уголовные преступления, но это должен установить суд».

Ходорковский также добавил: «В стране слишком много ненависти, общество слишком разобщено. Кто-то должен начать прощать, и, если мы считаем себя людьми более моральными, чем наши оппоненты, а мы надеемся, что так и есть, то прощать должны начать мы».

Дискуссия о правовой ответственности политических лидеров за преступления в рамках авторитарного режима имеет огромное значение. Все участники дискуссии, похоже, согласны с тем, что построение правового государства немыслимо без ответственности за преступления, но эта ответственность должна быть строго правовой. Вот только как именно выглядит правовой путь решения этой проблемы?

Начнем с того, что Ходорковский неточен, когда говорит о «персональных» преступлениях, спишем это на то что в устном ответе он просто некорректно сформулировал свою мысль – он имел в виду, видимо, «персональную ответственность» за преступления, что не означает что преступление совершено в одиночку. Но что означает фраза «ответственности за свои действия в ходе политической жизни»?

Если мы обратимся к российскому законодательству, то увидим что Путин «не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия проводятся в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации». Однако же закон не освобождает президента от ответственности, если его действия были связаны с превышением полномочий или злоупотреблении ими.

Соответственно, если преступления все-таки подлежат ответственности по закону, то ни о каком «прощении» речи идти не может, во всяком случае в правовом государстве. И это как раз то как это «устроено в нормальных странах» — выражаясь словами Ходорковского. Примеры мы можем найти и в развитых европейских странах (уголовное преследование Берлускони), и в странах переходящих от диктатуры к демократии (уголовное преследование Пиночета). Более того, в случаях, когда ответственность за преступления не наступает – это становится сигналом о безнаказанности для новой политической элиты. С этим вызовом столкнулась теперь, например, Украина, где в СМИ и гражданском обществе активно обсуждается проблема безнаказанности ряда представителей прежней политической элиты, которые вернулись в политику при новой власти и чьи преступления до сих пор не расследованы или расследованы не до конца.

Собственно, Ходорковский не отрицает, что уголовные преступления президента, если они имели место, должны быть расследованы и вопрос о виновности должен определить суд.

В связи с этим возникает вопрос – какие из обвинений, выдвигаемых в адрес президента, потенциально грозят ему уголовным преследованием, а какие – нет?

Во-первых, сразу можно забыть об обвинениях, связанных с деятельностью Путина до момента его избранием президента — например, при работе в мэрии Санкт-Петербурга (обвинения в связях с Тамбовской преступной группировкой, хищениях при поставках продовольствия, отмывании денежных средств и т.д.). Срок давности по всем этим делам уже прошел.

Во-вторых, по действующему закону нельзя судить Владимира Путина за то, что он подписывал законы или принимал указы, даже если мы считаем эти законы нарушением прав человека. Так, например, дискриминация секс-меньшинств, формально подпадает под статью УК 136 — Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (до 5 лет лишения свободы), но подписание закона о гей-пропаганде формально было реализацией президентских полномочий Путина, поэтому ответственности за это нести он не может. То же касается и других спорных законов, таких как закон о сиротах или закон о «черных списках» в интернете – все эти законы можно отменить, но нельзя привлечь к ответственности за их принятие или подписание.

Однако же все наиболее значимые претензии к Владимиру Путину имеют весьма конкретное описание в уголовном кодексе.

Так, например, среди совершенных в России или в отношении российских граждан политических убийств, есть как минимум одно, где есть очевидные следы причастности высокопоставленных силовиков и, возможно, лично Владимира Путина – это убийство Александра Литвиненко. Как известно, в выводах британского дознания по делу об убийстве Литвиненко судья Роберт Оуэн установил как факт, что Луговой и Ковтун умышленно отравили Литвиненко полонием-210 с целью его убийства и установил «с высокой долей вероятности», что ФСБ дала Луговому и Ковтуну указания убить Литвиненко, а также что Владимир Путин и Николай Патрушев (в то время директор ФСБ) лично утвердили убийство.

Если российский суд придет к такому же выводу и сочтет доказанным, что Путин участвовал в принятии решения об убийстве Литвиненко, то это будет означать его виновность по статье 105 (убийство), причем, вероятно с применением пункта 2 (е) — убийство, совершенное общеопасным способом. Возможно также применение пункта б) (убйиство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга) либо л) (убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы).

За это преступление Владимиру Путину может грозить наказание вплоть до пожизненного срока заключения.

Есть также ряд других уголовных преступлений, где ответственность высокопоставленных российских чиновников очевидна, но причастность к которым лично Владимира Путина еще предстоит проверить следствию.

Так, например, фальсификация властями выборов является преступлением, предусмотренным статьей 141 пункт 3 (до 4 лет лишения свободы):

Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы».

Здесь есть, впрочем, определенные тонкости. Случаев снятия оппозиционных партий и кандидатов с выборов много, но личное участие Владимира Путина в этом неочевидно и труднодоказуемо. А вот за незаконный отказ в регистрации оппозиционных партий со стороны Минюста ответственность напрямую несет именно исполнительная власть и тут вероятность того, что преступление согласовано на уровне президента очень велика (причем по одному из прецедентов — отказ в регистрации Республиканской партии — уже есть решение Европейского суда). Вот только под пункт 3 статьи 141 данное преступление не подпадает (ведь в нем идет речь об Избиркома, а не о Минюсте), так что скорее всего оно будет трактоваться как подпадающее под статью 141.2 — Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, совершенное с использованием служебного положения (до 5 лет лишения свободы).

Похожая ситуация и со статьей 149 — Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (до трех лет лишения свободы). То, что исполнительная власть незаконно запрещает или ограничивает оппозиционные митинги неоднократно доказывалось и в российских судах, и в Европейском суде по правам человека, но уголовных дел пока не было. Вполне возможно, что Путин принимал решения по запрету (или ограничению) в отношении каких-либо из наиболее крупных митингов, равно как и по организации «путингов» (то есть по принудительному сбору госслужащих и студентов на провластные митинги – что тоже является нарушением закона), но доказать все это будет возможно лишь если задействованные в этом процессе чиновники дадут соответствующие показания.

Столь же трудным вопросом является и цензура в СМИ, которая подпадает под статью 144 пункт 2- Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов с использованием служебного положения (карается лишением свободы на срок до двух лет). По сообщениям журналистов государственных телеканалов, сюжеты не раз снимались с эфира по прямому указанию первого заместителя руководителя Администрации президента Александра Громова, но хотя он и является подчиненным Владимира Путина, определить (и тем более доказать) степень участия в этом президента сложно. Равно как и доказать его причастность к смене руководства тех или иных неугодных СМИ, хотя и сложно предположить, что решение, скажем, о давлении на Гусинского при перехвате контроля над НТВ, принималось без Путина.

Вмешательство в работу суда и следствия также подпадает под уголовное законодательство – это статья 294 — Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (до четырех лет лишения свободы) и статья 299 привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (до десяти лет лишения свободы). В случае со статьей 299 Путин ответственности не несет, ведь формально привлекает к ответственности не президент, а вот статья 294 может распространятся и на него лично, если это будет доказано судом.

В случае, если будет доказано участие президента в незаконном давлении на предпринимателей (Ходорковский, Евтушенков, Чичваркин, Каменщик), то здесь – помимо статей, связанных с правосудием и следствием – будет задействована еще и статья 169 — Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (до пяти лет лишения свободы). Собственно, сам Ходорковский не сомневается, что Путин лично участвовал в организации уголовного дела против него. Как и в последующем перераспределении активов ЮКОСа. Сомневаться в этом достаточно сложно – можно вспомнить, например, как вскоре после того как загадочная компания «Байкалфинансгруп» победила в аукционе на покупку «Юганскнефтегаза», Путин заявил что владельцами «Байкалфинансгруп» являются «физические лица, которые долгие годы занимаются бизнесом в сфере энергетики» — хотя никто на рынке эту компанию не знал и зарегистрирована она была за две недели до аукциона c уставным капиталом 10 000 рублей в городе Твери с юридическим адресом в здании, в котором располагалась рюмочная и магазин сотовых телефонов.

Более того, Путина подозревают в том, что в случаях, когда его старые друзья по дзюдо или кооперативу «Озеро» внезапно становятся миллиардерами, получая крупные активы или госзаказы (зачастую без конкурса) – он имеет в этом личный финансовый интерес. Иногда эти подозрения принимают весьма конкретную форму — есть, скажем, показания предпринимателя Сергея Колесникова, сотрудничавшего с ближним окружением Путина, который прямо рассказывает об «откатах», которые, по его словам, получал лично президент с некоторых сделок, есть расследования, указывающие на то что роскошная яхта «Олимпия» де-факто принадлежит Владимиру Путину и т.д. – все эти и другие сведения потенциально проверяемы, и в случае подтверждения указывают на состав преступления по статье 290 пункт 5 — получение взятки в крупном размере (до 12 лет лишения свободы).

Особый случай – конфликт в Украине. Здесь квалификация преступления будет зависеть от интерпретации происходящего. Есть скажем, статья 353 — Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (до 20 лет лишения свободы). Но для этого надо признать данный конфликт войной, а пока этого признания нет российские комбатанты в Украине могут быть квалифицированы скорее как участники «незаконного вооруженного формирования» (статья 208) — во всяком случае сложно спорить, что эти формирования, во-первых, незаконные, а во-вторых, вооруженные. Но это не единственная интерпретация – скажем, когда российское правосудие оценивает cтатус незаконных вооруженных формирований, ведущих действия на Северном Кавказе, оно интерпретирует их как «террористические сообщества» (статья 205). Наконец, есть статья 359 о наемничестве.

Russian President Vladimir Putin delivers a speech during a meeting with deputies of the Russian Parliament and other politicians and officials near Yalta

Если расследование конфликта в Украине вообще будет когда-либо проведено, то здесь доказать причастность Владимира Путина будет доказать легче, чем по любому другому обвинению, ведь российские пограничники не могли пропускать комбатантов, оружие и технику, не имея на то приказа, а такие приказы не могут отдаваться без ведома верховного главнокомандующего.

Не надо забывать и о том, что в указанных выше случаях могут быть задействованы также статья 285 или 286 (соответственно злоупотребление служебными полномочиями или превышение полномочий – и то и другое до семи лет лишения свободы).

Некоторые юристы полагают также, что в случае с Путиным может быть также применима статья 278 — действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации (до 20 лет лишения свободы). Но трактовка этой статьи может подразумевать столь разные интерпретации, что ее применение будет скорее восприниматься как политическое, а не правовое решение.

Сегодня любые слова об уголовной ответственности Владимира Путина за преступления звучат немного нелепо, примерно также нелепо как предложение главы Саратовской области руководству завода СЭПО выпускать iPhone 7. За 16 лет процесс сакрализации власти затронул не только ее сторонников, но и некоторых противников, которые уже начинают видеть в Путине фигуру исторического масштаба, существующую в ином измерении, нежели уголовный кодекс. В этой картине мира уход (или свержение) Путина является событием эпохальным, и пока одни противники президента представляют это в виде народной расправы либо бегства за границу, другие представляют себе картину благородного помилования, символизирующего общественное примирение и смену исторических вех. Но все это не имеет отношение к правовому государству, о котором, казалось бы, мечтают и те, и другие. А в правовом государстве произойдет то, что, возможно, Владимир Путин видит в самых страшных и мучительных своих снах – усталый судья, бесконечными часами и монотонным голосом торопливо бормочит свой приговор, заранее неизвестный никому.