*571. С днем рождения, Михаил Борисович!

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1338900-echo/
12 июня 2014, 10:13
По регионам катится волна очередного, предписанного сверху «одобрямса».

На сей раз «спущена» дружно принятая Госдумой и Советом Федерации поправка к Конституции, вводящая «президентскую квоту» для Совета Федерации: 10% от его состава – по прямому назначению президента.

Чтобы поправка вступила в силу, надо, чтобы ее поддержали две трети региональных парламентов.

А посему – всем велено немедля исполнить и доложить.

Предложенное – просто-таки издевательство над принципом разделения властей.

В мире есть парламенты, часть членов которых которые назначается главами государств: в таких «демократических» странах, как Узбекистан или Казахстан.

Или в монархиях – таких, как Саудовская Аравия или Оман: там король или султан назначает всех парламентариев (да и роль у них сугубо совещательная).

Да, есть редкие исключения среди демократических государств: например, Италия, где президент назначает несколько пожизненных сенаторов (ими также являются и бывшие президенты), или Канада.

Но это – парламентские республики.
И там сенат не утверждает бюджет, не утверждает судей, не участвует в отрешении главы государства от должности.

В России все иначе.

Совет Федерации и так-то предельно зависим от президента.

Половина членов – назначена губернаторами, которые назначены президентом (а введенная ныне выборность в силу «муниципального фильтра» еще ох как не скоро подействует).

Другая половина – назначена региональными парламентами, где почти везде единороссы имеют большинство.

Понятно, что подавляющая часть сенаторов в этих условиях без лести предана президенту.
Да и предварительное согласование их кандидатур в президентской администрации – секрет Полишинеля.

Угадайте с трех раз, осмелится такой «сенат» голосовать за импичмент президенту?

Отклонить представленные им кандидатуры высших судей или генпрокурора?

Отказать президенту, пожелавшему ввести войска в чужую страну?

Ну, а теперь нам – то ли для страховки, то ли для создания синекур, – предлагают еще и дать президенту право напрямую назначать 10% сенаторов.

Древний Рим – в полный рост.
Император Гай Калигула и его конь Инцитат, введенный в сенат, и объявленный сенатором – пример для подражания.

В Псковском Законодательном Собрании против «принципа Калигулы» решился выступить только один – мой товарищ и коллега по «Яблоку» Лев Шлосберг.
Остальные организовали «одобрямс».

В питерском Законодательном Собрании 11 июня против «принципа Калигулы» выступило «Яблоко» и половина «эсеров».

Остальные – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, вторая половина «эсеров» – голосовали «за».
Провалив при этом мои поправки, которые предлагали ввести в Конституцию, наконец, прямые выборы членов Совета Федерации.

Никак нельзя такого допустить!
Это что же начнется, если народ сенаторов выбирать будет? А вдруг… того… неправильно выберет?

Оппозиционера какого-нибудь?
Не восхищающегося захватом Крыма, и не считающего вооруженных луганских или донецких сепаратистов «сторонниками федерализации», мирно противостоящими «киевской хунте»? Задающего неприятные вопросы и сующего свой нос, куда не надо? Наконец, не считающего В.В. Путина начальником, а себя – подчиненным?

Мы с коллегой по фракции «Яблоко» Александром Кобринским предлагали отклонить проект, не позориться, не одобрять «президентскую десятину», – тщетно.

Теперь ждем из Москвы проекта, по которому губернатор будет назначать свою «десятину» в региональном парламенте, мэр – «десятину» в муниципальном совете.

А, может быть, они предложат отбросить половинчатые меры, и дать право президентам, губернаторам и мэрам назначать всех депутатов?

Чтобы сразу – как в Омане?

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1365460-echo/
23 июля 2014, 15:13
Ничем бы не запомнилось обещанное как «судьбоносное» вчерашнее заседание российского Совбеза, если бы его секретарь Николай Патрушев не вспомнил, что в России «угрозы сепаратизма и терроризма были на Северном Кавказе, могли привести к утрате территориальной целостности, но мы с ними справились в свое время».

Ну да, как с ними «справлялись в свое время», мы еще помним. Особенно, в Самашках и Новых Алдах.

И сравнить фотографии Грозного после «восстановления конституционного порядка» (за что товарищ Патрушев, служивший тогда директором ФСБ, получил Героя) и Славянска после «карательной акции украинских фашистов» очень полезно для понимания того, как российские власти поступают со своими сепаратистами, покушающимися на нашу территориальную целостность.

Это к украинским сепаратистам российские власти относятся неизмеримо гуманнее – называя их не боевиками или террористами, а «повстанцами», «ополченцами» и «доведенным до отчаяния народом юго-востока», чей голос обязательно «надо услышать». Между тем, практически только эти голоса и слышны последние месяцы по российскому ТВ – сплошь стрелковы, бородаи, губаревы, пушилины, пономаревы, болотовы, пургины, царевы, бабаи, моторолы, и прочая смесь засланных из России националистов, пиарщиков, «реконструкторов», ряженых «казаков» и ушибленных на всю голову «афганских» и «чеченских» ветеранов, трогательно объединившихся с донецкими и луганскими отморозками.

Именно с этими хорошо вооруженными персонажами Кремль предлагает властям Украины «вести переговоры» как с «представителями юго-востока». Но разве их кто-то выбирал «председателями Верховных советов», «депутатами» и «премьерами»? Разве за них кто-то голосовал на выборах (и разве эти выборы вообще были)? Так с какого перепугу они имеют право «представлять юго-восток»?
Заметим: ни разу ни Путин, ни Лавров не требовали от сепаратистов сложить оружие и прекратить боевые действия – вместо этого они требовали от властей Украины прекратить защищать территориальную целостность своей страны.

Теперь российский президент нехотя признает то, в чем никто в мире не сомневался: мол, имеем влияние на сепаратистов, хотя и «недостаточное». Да вполне достаточное - стоит прекратить поставки оружия и боевиков, как от «народных республик», существующих, как и мифическая «Новороссия», лишь в виртуальном мире российской пропаганды, не останется и следа.
Правда, тогда немедленно встанет вопрос «за что боролись»?

С одной стороны, за минувшие месяцы, как ни странно, так и не стало известно, чего же добиваются (в кремлевской терминологии) управляемые из Кремля «ополченцы».

Присоединения к России? «Крымский вариант» не пройдет: в этом случае Россию ждет ужасающий уровень международной изоляции и убийственные санкции.

Независимости от Украины? Будучи «самостийными», они не протянут и месяца: и Донецк, и Луганск - глубоко дотационные регионы.
Решающего влияния на украинскую политику? Не будет этого - после провала попыток распространения «донецко-луганского синдрома» на другие регионы Украины.

Кстати, сегодня все больше людей в Донецке и Луганске не могут не задавать себе естественного вопроса: когда они жили лучше – в январе или в июле? Когда была лучше жизнь в Славянске – во время правления полусумасшедшего «народного мэра» Пономарева, или после «захвата карателями», злодейски доставивших в город четыре тонны сосисок?
А с другой стороны, пора задать аналогичный вопрос и в России: ради чего все это было? Ради роста рейтинга Путина? Платой за который стали новые многомиллиардные расходы бюджета, ухудшение международной репутации и утрата надежд на серьезные западные инвестиции?

За все это обязательно придется отвечать – и недаром на упомянутом Совбезе Путин в очередной раз разразился заклинаниями о том, что не допустит «цветных революций», которые, конечно же, не что иное, как «государственные перевороты, спровоцированные и финансируемые извне».

Это не просто типичное проявление параноидального сознания, в котором все неприятное может быть только происками врагов. Это еще и страх перед собственным народом – попытка уверить себя и других в том, что неизбежная в России (как и в Украине) антикриминальная революция может быть исключительно «спровоцированной» и «финансируемой извне».

Революция придет не извне, а изнутри. Когда путинский режим – как когда-то советский, - окончательно запутается во вранье и лицемерии. И когда большинству граждан станет ясно, что пресловутый «третий путь» - это путь в третий мир.
Тем же, кто обольщается нынешними рейтингами власти, и думает, что это навсегда, стоит напомнить, какой рейтинг был когда-то у Чаушеску и Каддафи.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1368472-echo/
28 июля 2014, 12:34
Решение суда в Гааге, признающее, что российские власти экспроприировали активы ЮКОСа, абсолютно логично: преследование Михаила Ходорковского и его товарищей затевалось именно с этой целью – присвоить их имущество.

Оно абсолютно справедливо по отношению к акционерам компании – которых обокрали.

Но оно несправедливо в определении того, кто должен возместить убытки от кражи.

Платить (сумма после апелляции может уменьшиться, но суть это не меняет) будет Россия. То есть, российский бюджет. То есть, все мы – налогоплательщики.

А справедливо было бы, чтобы платили только те, кто инициировал кражу активов ЮКОСа. Кто ее организовал, исполнил, поддерживал. И, конечно, те, кто на этом «наварил» - оказался обладателем украденного.

Чиновники (начиная с самых высших), прокуроры, следователи, судьи, всевозможные «друзья Путина» и другие, получившие имущество ЮКОСа…

Все эти люди прекрасно известны. Посадив Ходорковского и разграбив его компанию, многие из них несказанно обогатились и прекрасно себя чувствуют.

А нужно, чтобы они теперь оказались разорены дотла и до конца своих дней расплачивались за совершенную кражу.

Нужно, чтобы их личное имущество было продано с молотка, чтобы расплатиться с акционерами ЮКОСа.

Только тогда история ЮКОСа не повторится.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1379558-echo/
14 августа 2014, 06:24
Сразу два высоких российских чиновника – полпред правительства в высших судах Михаил Барщевский и руководитель телеканала "Russia Today" Маргарита Симоньян решили высказаться на «Эхе Москвы» об актуальном – санкциях Запада и «контрсанкциях», объявленных в ответ Владимиром Путиным.

«А что надо было делать? Ничего не делать? Вообще никак не реагировать?», - недоумевает г-н Барщевский.

Ну, а г-жа Симоньян, ранее получившая два ордена от путинского режима за «объективность» освещения российско-грузинской войны в 2008 году и «присоединения» Крыма в 2014 году, укоряет «западных друзей» в непонимании психологии Путина и российского народа. Ибо «санкции не смягчат политику Путина и не ужаснут любящий его, в массе своей, народ, а ужесточат политику и сплотят народ, сомкнув наши вялые пальчики в готовый на все кулак». И вообще, «мы очень сильно не любим, когда нами командуют, или даже просто давят».

Это называется – ничего не поняли, и ничему не научились. Или сделали вид, что ничего не поняли, но, опять же, ничему не научились.

Санкции Запада – это реакция демократических стран на путинскую политику. На аннексию Крыма и поддержку мятежа в Донецке и Луганске.

На то, чего в послевоенной Европе не бывало никогда – никто не присоединял к себе чужие территории, нарушая нормы международного права и объявляя ничего не значащей бумажкой собственноручно подписанные международные договоры.
За подобное поведение последовало закономерное наказание в виде санкций. Причем, заметим, не в отношении России в целом – а в отношении тех, кто несет ответственность за ее «украинскую политику», наиболее активно способствовал нарушению территориальной целостности Украины, и поддерживает развязанную против нее необъявленную войну.

Высококвалифицированный юрист (каковым является г-н Барщевский) вполне мог придти к простому выводу о том, что после введения санкций «надо было делать» и как «надо было реагировать»: изменить то, что стало причиной санкций. Прекратить поддерживать и вооружать сепаратистов на востоке Украины, и пополнять их ряды.

Но этот вывод основан на том, что совершенно немыслимо для путинского режима и его представителей: на признании возможности ошибочности проводимой политики. Они исходят из прямо противоположного: все, что делает Путин, верно по определению. Ошибки никогда не признаются, потому что они не могли быть совершены. Любое отступление – признак слабости.

И потому не надейтесь, как хвастливо заявляет г-жа Симоньян (в чьем агентстве, как уверяют покинувшие его сотрудники, при освещении событий исходят из того, что «во всем виновата Украина»), что санкции заставят нас «смягчить политику»: мы ее только ужесточим. Не сдадимся, не позволим нами «командовать» и на нас «давить». Такая, мол, у нас психология.

«Замечательная» логика. Следуя ей, чтобы добиться «смягчения» российской политики в отношении Украины, Западу, видимо, надо было максимально умилостивить путинский режим. Предоставить льготы банкам и корпорациям, возглавляемым «друзьями Путина», увеличить инвестиции в Россию, объявить Путина величайшим государственным деятелем современности, и униженно просить его ограничиться Крымом и более ничего от Украины не «присоединять».

Жаль, не владел этой логикой академик Андрей Дмитриевич Сахаров, прося в свое время западные страны оказать давление на руководство СССР, чтобы застааить его изменить политику.

Тогда, помнится, советские газеты тоже изощрялись в хвастливых заявлениях о том, что советский народ только теснее сплотится вокруг родной коммунистической партии и лично товарища Л.И.Брежнева, что Советский Союз не поддастся никакому «давлению», и ничего менять в своей политике «в угоду империалистам» не будет.

Однако, менять политику пришлось. Когда выяснилось, что Советский Союз безнадежно проигрывает гонку вооружений. Когда выяснилось, что плановая экономика безнадежно проигрывает рыночной. И когда выяснилось, что безнадежно меряться, известно чем, с развитыми странами…

Все то же неминуемо повторится и сейчас – как бы ни старались пропагандисты с возглавляемого Симоньян телеканала и ее товарищи по идеологическому фронту уверить нас, что, получив удар по карману, народ лишь теснее сплотится вокруг вождя. «Сомкнет вялые пальчики в кулак», показав Западу фигу. И страшно напугав его отказом от поставляемых им продуктов по принципу «назло маме уши отморожу».

Пока что, кстати, народ занят совсем другим: опустошает полки магазинов, спеша запастись еще оставшимися импортными продуктами.

Потому что еще с советских времен прекрасно знает, что холодильник не удастся подключить к телевизору.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1380992-echo/
16 августа 2014, 11:48
Гражданин Захарченко, называющий себя «премьер-министром Донецкой республики», заявил о получении из России 30 танков и 120 бронемашин, а также 1200 единиц личного состава, которые несколько месяцев готовились на территории России (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1380942-echo/).

Дело даже не в том, что российские официальные лица несколько месяцев дружно врали, что никакого оружия и никаких наемников из России не присылают: никто, кроме постоянных зрителей «Первого канала» и «Раши Тудей», в это не верил.

Дело в том, что простодушное заявление г-на Захарченко содержит сообщение о преступлениях, предусмотренных, как минимум, тремя статьями УК РФ.

А именно – статьи 208 (участие в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранного государства, срок — до десяти лет лишения свободы), статьи 226.1 (незаконное перемещение военной техники и оружия через границу, срок – до 12 лет лишения свободы), и статьи 359 (вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях на территории другого государства, срок до 15 лет лишения свободы).

В соответствии со статьей 144 УПК РФ, по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, должна быть проведена проверка. Соответствующее поручение должны незамедлительно дать прокурор и следственный орган.

В соответствии с УПК, проверки сообщений о преступлении по указанным статьям проводят Следственный комитет и ФСБ. С последующим возбуждением уголовного дела.

Ну, и где «уголовка», граждане Чайка, Бастрыкин и Бортников?

Если самозванный «премьер» несуществующей «республики» лжет – так нам и скажите по результатам проверки.

Но если он говорит правду (а это куда более вероятно, учитывая, что наличие у донецких и луганских мятежников бронетехники, ЗРК и другого оружия, которое ни в Украине, ни в России не находится в свободной продаже, является давно установленным фактом), то необходимо немедленное возбуждение уголовных дел, поиск и наказание виновных.

И пусть Генпрокуратура, СК и ФСБ займутся этим, оторвавшись от увлекательных поисков «преступлений украинских фашистов» и абсурдного возбуждения уголовных дел против политиков другого государства. В данном случае же речь идет о преступлениях, совершенных на российской территории и российскими гражданами. Вот и исполняйте ваши прямые обязанности.

[Борис Вишневский]

Вовремя и в хорошей компании
06:07 , 19 сентября 2014

автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")
Программа «Вести» от 17 сентября посвятила аж восемь (!) минут истории с бандитским нападением на лидера Псковского «Яблока» и депутата Законодательного Собрания Льва Шлосберга, ранее административным путем не допущенного к выборам губернатора области, как самого опасного соперника Андрея Турчака.

Именно Лев первым стал расследовать гибель псковских десантников на востоке Украины и первым опубликовал фотографии могил погибших десантников. Практически никто не сомневается, что именно это и стало причиной нападения – после которого Лев с тяжелыми травмами две недели провел в больнице.

16 сентября Шлосберг направил депутатский запрос главному военному прокурору России, требуя провести расследование всех обстоятельств гибели псковских военнослужащих – приведя список погибших, чья гибель подтверждена многочисленными свидетельскими показаниями.

Реакция властей не замедлила последовать: в явно «заказном» телесюжете Шлосберга обвинили в связях с иностранными разведками, в том числе эстонской (!), и назвали его режиссером инсценировки избиения себя самого.

В Петербурге «Яблоко», последовательное выступающее против политики губернатора Георгия Полтавченко, и негативно оценивающее его работу, вместе с другими оппозиционерами, категорически не признало результаты «выборов» губернатора, от которых были отсечены сильные конкуренты (в первую очередь, Оксана Дмитриева). И не признало результаты муниципальных выборов, где массовые фальсификации при «досрочном голосовании» обеспечили единороссам почти 95% мандатов, отняв победу у многих оппозиционных кандидатов.

Григорий Явлинский заявил, что масштабные нарушения на выборах в Петербурге (как и в других регионах) стали прямым следствием присоединения Крыма – после этого стало ясно, что власти этим не ограничатся, и будут нарушать все законы, в том числе на выборах, по принципу «Почему, если там можно, нельзя здесь?».
Реакция властей не замедлила последовать: критику Путина и его политики сравнили с подрывом национальной безопасности и ударом в спину матери-Родине, а заявления о фальсификациях объявили недовольством «национал-предателей».

На выборах в Московскую городскую Думу «Яблоко» было единственной партией, которая открыто выступала против аннексии Крыма и войны с Украиной, против путинского изоляционистского и антицивилизационого курса.
Список «Яблока» - список «партии мира», при том, что все прочие партийные списки представляли «партию войны», - публично поддержали Борис Немцов и Михаил Касьянов, несмотря на сложную предысторию взаимоотношений с «Яблоком». И 21 сентября «Яблоко», конечно же, будет участвовать в Марше мира.

Реакция властей не замедлила последовать: ни один кандидат из списка «Яблока» (в который были включены представители других оппозиционных партий и гражданские активисты) не попал в столичный парламент – хотя 4-5 кандидатов имели все шансы на победу. И все же средние 12.5%, полученных кандидатами от «Яблока» (при том, что в ряде округов была получена почти четверть голосов) - доказательство того, что множество граждан сумели не поддаться отравленному излучению кремлевских пропагандистских башен.

И тут же уважаемый Виктор Шендерович в интервью в эфире «Эха» привычно пнул «Яблоко», которое, мол, опять «пытается договариваться с начальством», чтобы «пролезть, заняв свое номенклатурное место оппозиции его величества», но опять «торжественно пролетает».

Спасибо за критику, Виктор. Главное - вовремя. И в хорошей компании.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1403954-echo/
16:25 , 21 сентября 2014

автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")
Сергей Удальцов, отбывающий, как я продолжаю считать - несправедливое и незаслуженное наказание, резко выступил против «Марша мира».

Заявил, что такие акции «имеют свойство превращаться в антироссийский шабаш». Осудил «прогрессивную общественность» за то, что часть ее «от содержательной критики политического и социально-экономического курса Кремля скатилась к банальной власовщине».

Назвал позицию тех, кто выступает против российского вмешательства в украинские события и за мир в Украине ««неадекватной, позорной и абсолютно неприемлемой».

В очередной раз воспел «воинов Новороссии», призвав «настоящих патриотов и настоящих оппозиционеров» их всемерно поддержать.
Заклеймил украинские власти, как «смесь циничных олигархов и оголтелых националистов-бандеровцев», обвинив их в том, что «именно они первыми начали усиленно разжигать межнациональную рознь, грубо попирая права жителей юго-востока Украины»…
Все смешалось в голове у Сергея Станиславовича.

Власовская армия встала на сторону врага, напавшего на нашу страну. Какой враг, на сторону которого встала часть «прогрессивной общественности», напал сегодня на Россию? Разве на российской территории падают снаряды, идут боевые действия, их ведут наемники из соседнего государства и кадровые военнослужащие этого государства, замаскированные под «ополченцев»?

На самом деле все это происходит на территории Украины, против которой российские власти ведут необъявленную, но вполне реальную войну (или Удальцов верит в кремлевские сказки про «добровольцев-отпускников», и считает, что где-то на территории Донбасса находятся тайные склады с танками, БТР, зенитно-ракетными комплексами и боеприпасами?). И если кого и сравнивать с власовцами – так это «воинов Новороссии», выступающих под чужими флагами против своей страны и за ее превращение в российского вассала.

Что касается «бандеровцев» (к Сталину, уничтожившему миллионы сограждан, и совершившему куда больше преступлений, чем Бандера, Сергей Удальцов, как известно, несравнимо более терпим), то никто так и не смог внятно объяснить, чем же именно новые власти Украины попрали «права жителей юго-востока». И где именно они «разжигали межнациональную рознь». И как так получилось, что «оголтелые националисты» на выборах президента Украины получили на двоих меньше голосов, чем один кандидат Рабинович. И почему неонацисты из России отправляются воевать исключительно на стороне несуществующей «Новороссии». Может, Удальцов знает ответ на эти вопросы?

Однако, ничего удивительного: украинские события привели к сильнейшему «переформатированию» российской оппозиции.

Коммунисты, сталинисты, националисты и многие другие, у которых в тоске по утраченной советской империи и ненависти к либеральным ценностям никогда не было расхождений с Путиным, уверенно встали на сторону властей, горячо поддержав и аннексию Крыма, и мятеж в Донецке и Луганске.

И сегодня Лимонов и Прилепин, Зюганов и Удальцов - верные сторонники «украинского курса» Путина. Коммунисты поддерживают фейковые «республики» на востоке Украины. Лимоновцы вербуют «добровольцев» на необъявленную войну. Выступления Сергея Миронова в Госдуме выглядят скверной пародией на речи Жириновского. А Ирина Прохорова покидает пост лидера «Гражданской патформы», поскольку большинство отделений этой партии подерживает аннексию Крыма…

А ведь сколько было споров, сколько копий было сломано вокруг так называемого «широкого фронта оппозиции!» Сколько нас уверяли: отбросим разногласия, объединим силы правых, левых, либералов, националистов для победы над режимом – а уже потом рассядемся по разным креслам в свободно избранном российском парламенте, и продолжим наши идеологические споры…

Хороши же мы сегодня были бы, сражаясь в рядах этого «широкого фронта» вместе с теми, кто поддерживает путинскую политику в главном на текущий день вопросе, а ее противников считает «национал-предателями» и «пятой колонной».

Впрочем, Удальцову, - при всей чудовищности его взглядов, - я все равно желаю свободы. Потому что он ни в чем не виновен.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1632356-echo/
01 октября 2015

депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

Глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев предложил наказывать за «клевету на государство».

Соответствующую статью он предлагает ввести в Уголовный кодекс — об установлении уголовной ответственности в отношении лиц, «сознательно распространяющих ложные сведения о России и действиях органов государственной власти, которые в итоге могут угрожать репутации государства, а также нанести политический и экономический ущерб стране».

Юрист-коммунист сетует на то, что статья 128 УК РФ «Клевета» относится только к гражданам, распространяющим «заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию». А с гражданами, которые распространяют заведомо ложные сведения о государстве, — ничего не сделать.

Мол, «если люди в поисках нового дома в других странах откровенно клевещут на государство и потом их слова не подтверждаются, а имидж государства страдает, то это неправильно. Это большой ущерб государству в и без того трудные для страны времена, когда многие и так стараются нас представить в худшем свете, придумывая откровенную ложь о России».

Наказание, по словам Соловьева, «ещё обсуждается, но предположительно это будут исправительные работы или штраф».

Вообще говоря, идея юриста-коммуниста — правовой нонсенс. Клевета — это заведомо ложные сведения, которые порочат честь, достоинство или репутацию. У государства — то есть, у института, — в отличие от физического лица, нет и не может быть ни чести, ни достоинства, ни репутации, которой можно причинить ущерб. А если у государства проблемы с имиджем — то не его критики в этом виноваты.

Впрочем, трогательная забота тов. Соловьева о страдающем «имидже государства» — всего лишь хорошо забытое старое.
Статья 70 УК РСФСР «Антисоветская агитация и пропаганда» (агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти… распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй…) и статья 190.1 того же Уголовного кодекса «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй».

Те самые статьи, по которым в советские времена идейные предшественники Соловьева сажали тех, кто осмеливался не соглашаться с политикой их партии и правительства.

Найти тех, кто «клевещет на государство», труда не составит.

Сказал, что российские военнослужащие под видом «ополченцев» воюют на Украине, написал статью о коррупции среди высокопоставленных чиновников, назвал путинский режим полицейским, вывесил в Сети списки политзаключенных, расценил намерение правительства «заморозить» пенсионные накопления, как чудовищное, уличил министра или губернатора во лжи, раскритиковал очередной безумный запрет, рожденный «бешеным принтером», объявил выборы, закончившиеся «убедительной победой нерушимого блока единороссов и беспартийных», сфальсифицированными, — получай штраф или исправительные работы.

Это все, что вам надо было знать о КПРФ, как якобы «оппозиционной партии».

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1633892-echo/
16:58 , 03 октября 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

Найдено на просторах Интернета. «МИД: на Украине мы поддерживаем повстанцев в борьбе с преступной властью, а в Сирии поддерживаем власть в борьбе с преступными повстанцами. Главное — не перепутать методички».

Было бы смешно — если бы не было грустно.

Внезапно вспыхнувшее желание российской власти бороться с террористами из запрещенного у нас ИГИЛа можно было бы только приветствовать. Но сложно в него поверить. Потому что сразу возникает вопрос: почему с таким же антитеррористическим пылом мы не бомбим «ХАМАС» или «Хизбаллу»?

Чем эти террористы принципиально отличаются от террористов из ИГИЛа, кроме места дислокации? Однако, мы не то, что не бомбим их — Кремль вообще не признает их террористами и не запрещает их деятельность в России. Более того, лидеры «ХАМАСа» — нередкие гости в Москве…

Только что в Израиле террористы расстреляли раввина Эйтама Хенкина и его жену Нааму на глазах у их четверых детей. Представитель «ХАМАСа» назвал это «героическим актом сопротивления». А Сергей Лавров, вместо того, чтобы осудить убийство, заявил, что «застой в мирном процессе подталкивает жителей Палестинской автономии к экстремизму».

«Замечательная» логика. Одних террористов бомбим, других — объявляем жертвами обстоятельств. Одних террористов надо уничтожать — других можно радушно принимать в Москве. Как насчет «двойных стандартов», в которых Кремль привычно обвиняет Запад?

Спору нет: у Запада этих «двойных стандартов» — вагон с тележкой. Но разве у Кремля их меньше?

Да, нет в сирийском конфликте белых и пушистых. Да, у каждого из «внешних игроков» — и на Западе, и на Востоке, — свои интересы. И свои критерии: кого считать отвратительными террористами, а кого — героическими повстанцами.

Но критерий, который объявлен Кремлем, предельно прост: террористы — те, кто против Асада. Сочувствие к которому в российском медиа-пространстве сегодня демонстрируют не только малолетние чемпионки по поднятию штанги и штатные кремлевские пропагандисты, но и некоторые либеральные журналисты. Впрочем, это сочувствие и людоедские призывы известного «интернет-деятеля» вообще «стереть Сирию с лица земли» — две стороны одной медали…

Те, кто воспринимает мир только через призму российских федеральных каналов, может поверить, что террористы — те, кто против Асада. Те, кто знает, что Асаду противостоят в том числе и силы умеренной, светской оппозиции, неизбежно делают вывод: целью российских властей является вовсе не борьба с терроризмом, а защита сирийского диктатора под предлогом борьбы с терроризмом.

И если это так — если целью российской власти является не борьба с терроризмом и «наказание беспредельщиков» (о чем пишут скрывающие свои лица «крымские блогеры», заходящиеся в словесном экстазе от восхищения Путиным и «мощнейшей военной операцией в Сирии»), а сохранение у власти Асада, то не может не возникнуть вопрос: зачем?

Зачем это Кремлю, с советских времен поддерживающему международных мерзавцев и диктаторов, еще понять можно. А зачем это российским гражданам?

«Мы — великая нефтяная держава, мы должны иметь влияние в регионе, где добывается нефть!», — уверяют прокремлевские комментаторы. Советский Союз имел это влияние — куда большее, чем сегодня Россия. Спасло его это от падения цен на нефть в 80-е годы? Ничуть. Кстати, Сирия с тех пор осталась нам должна 13 миллиардов долларов, из которых ей любезно простили 10 миллиардов..

Представим себе почти невероятное: при российской поддержке и путем новых многомиллиардных затрат и людских потерь (воздушная операция не означает отсутствие жертв) Башар Асад сохранен у власти — хотя бы на части Сирии.

И что потом?

А потом России придется или содержать его режим и непрерывно подпитывать его деньгами и оружием — или эвакуировать Асада с чадами и домочадцами в ближнее Подмосковье, как это уже происходило с разными деятелями разных режимов в советские времена. Или сперва содержать, а потом все равно эвакуировать.

Не слишком ли дорогая цена за отвлечение внимания от Украины и поддержание рейтинга президента?

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1634642-echo/
07:41 , 05 октября 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

Все районные газеты Псковской области дружно напечатали душераздирающий текст «Как псковские депутаты удар либералов держали» — о героическом подвиге четырех десятков депутатов областного Собрания, которые «нашли в себе силы, несмотря на политическое давление политиков с Болотной площади», чтобы лишить мандата лидера Псковского «Яблока» Льва Шлосберга.

Неравный бой с либералами, который приняли псковские депутаты, описывается в эпических тонах, должных подчеркнуть мужество парламентариев.
Оказывается, перед принятием этого решения сторонники Шлосберга «из числа московских и питерских либералов» пытались «подменить главенство закона политикой».

А в день сессии — о ужас!, — «на защиту Шлосберга в Пскове высадились пара десятков журналистов и несколько одиозных, широко известных в пределах МКАД политиков». И политики эти (автор был среди них, представляя обращение двенадцати депутатов петербургского Законодательного Собрания, по пунктам доказывающее незаконность попытки лишить Шлосберга мандата — Б.В.) посмели «учить, как голосовать сорок взрослых, состоявшихся в жизни мужчин и женщин — врачей и учителей, руководителей заводов, аграриев». Кто спорит, неслыханная наглость — объяснять «состоявшимся в жизни» гражданам, что выполнение политического заказа областной администрации незаконными методами есть не что иное, как сведение счетов.

Но они ведь и не скрывали, выступая на сессии (что мне пришлось наблюдать лично), что сводят счеты. И что расправа над Шлосбергом вызвана не юридическими (о чем они, за редчайшими исключениями, слова не сказали), а сплошь политическими причинами. Да и в упомянутом тексте это не скрывается: читателям рассказывают, что у депутатов «независимо от фракции, в отношении Шлосберга „накипело“. Что ему „вспомнили и позицию по Крыму, и стремление находить и видеть во всём, что происходит в стране и в регионе, — исключительно негатив“ (ах, какие знакомые по старым временам формулировки!).

И тут же — знакомое по тем же временем стукачество: мол, центр „Возрождение“, который Шлосберг отстаивал в суде от наклеивания ярлыка „иностранного агента“, получал деньги от „фонда, созданного при участии сотрудников спецслужб США“. И неважно, что центр признали „иностранным агентом“ в декабре 2014 года, хотя с 2012 года он не реализует никакие международные проекты и, соответственно, не получал никаких средств из-за рубежа. При этом неизвестный автор (не творческий ли это псевдоним пиар-службы губернатора?) скромно умалчивает, что с 1999 по 2005 годы иностранные гранты в „Возрождении“ отрабатывал нынешний руководитель „Государственного управления по информационной политике и связям с общественностью Псковской области“ Александр Машкарин.

А главный обвинитель Шлосберга на сессии, зампред областного Собрания Виктор Остренко (еще недавно — заместитель губернатора) и вовсе 10 лет, с 1992-го по 2002-й, работал в „Возрождении“. Что же здесь-то рука не поднялась усмотреть зловещий след „спецслужб США“?

Надо сказать, что использованный прием — засылка одной и той же дурно пахнущей статьи во все районные газеты Псковской области с целью травли Шлосберга, — не нов.

Его уже применяли в июне 2015-го, когда все эти газеты столь же дружно напечатали один и тот же пересказ сюжета программы „Вести“ телеканала „Россия-1», посвященного Шлосбергу — с лживыми обвинениями, после которых Лев подал в Следственный комитет заявление о клевете. Но его столь же очевидно „заматывают“, как и предшествующее заявление Шлосберга на сюжет годичной давности в тех же „Вестях“, вышедший после бандитского нападения на политика — вызванного, как представляется, его расследованиями гибели псковских десантников на Украине.

Тогда, как известно, его лживо обвинили в „связях с иностранными разведками“, в том числе эстонской (!), и назвали „режиссером нападения на самого себя“. Но до сих пор ничего не известно о возбуждении против автора сюжета уголовного дела…

Отметим очевидное: районные газеты Псковщины убыточны, и выживают только за счет бюджетных дотаций районных и областной администраций. А потому травля Шлосберга снова оплачена из бюджета. Именно за бюджетный счет удовлетворяют свое желание отомстить его враги.

И как-то трудно сомневаться, что эта травля и на этот раз ведется в интересах человека, для которого Лев Шлосберг — кость в горле: губернатора Андрея Турчака, распоряжающегося областным бюджетом. От которого зависят (будучи, в подавляющем большинстве, или чиновниками, или „бюджетниками“, или бизнесменами, боящимися не угодить властям) депутаты, голосовавшие за лишение Шлосберга мандата. И вокруг которого все туже сжимается кольцо с надписью „Дело Кашина“. Нападение на которого, по показаниям одного из обвиняемых, тоже оплачено из бюджета — из средств гособоронзаказа, выделенного компании, контролируемой семьей губернатора…

Те, кто травит Льва Шлосберга, обязательно за это ответят. И не только организаторы, но и исполнители — как бы они потом не размазывали слезы по щекам „мы люди маленькие, нам приказали“.
А пока впереди — суд, где будет оспариваться незаконное лишение Шлосберга его мандата. Заявление было подано еще неделю назад.
Пожелаем Льву успеха.