*4342. Доклад о бездеятельности упалнамоченной москальковой

[Друг истины и Платона]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н. от дипломанта премии
им. А. Сахарова «За журналистику как
поступок» за 2002 год

Жалоба

Позвольте в очередной раз выразить вам свое неудовольствие работой вашего аппарата. Никчемной они деятельностью занимаются. Как и вы сами. Видимостью правозащитной деятельности и написанием отписок гражданам на их жалобы. Надо узнать во сколько бюджету обходится содержание вашего никчемного учреждения. И ставить вопрос о его ликвидации за дискредитацию института уполномоченного.
А теперь по существу. Ваш подчиненный меня стращал, что более на мои жалобы по моему уголовному делу вы отвечать не будете. Испугал ежа голой задницей. Я найду способ как заставить вас ответить. А сегодня уже и не надо отвечать. В отличие от вас прокуратура внесла протест на постановление суда по моему делу. Так что обошелся в этом вопросе и без помощи вашего никчемного учреждения. Это доказательство того, что вы просто не хотели заниматься моим делом, а вот прокуратура в отличие от вас нашла мои доводы убедительными и внесла представление. Вот так то. Я подумаю, что делать с этим фактом, с доказательством вашей никчемности на моем примере, но одно уже делаю. Публикую доклад о вашей бездеятельности. Доклад пишет ваш аппарат, а я его публикую. Здесь:
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=12976
Ну и еще одно. Будучи депутатом от нашего округа вы мне прислали один ответ. Где написано «с глубоким уважением». Как глубоко вы меня «уважаете» я понял по результатам рассмотрения моих жалоб вашим аппаратом. Возвращаю вам этот ответ.

С неуважением Друг истины и Платона

26 января 2017 года

И для сравнение какой ответ вы моей сестре прислали. Значит не каждому вы с глубоким уважением отвечали.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Заявление

09 июня 2016 года я направил уполномоченному по правам человека обращение заказным письмом. Идентификатор письма 14150399060840. Письмо вручено в АУПЧ 16 июня.
Но до сих пор мое обращение не рассмотрено и ответ мною не получен.
Я считаю, что есть все основания для привлечения уполномоченного по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. к административной ответствен-ности по ст. 5.59. КоАП РФ.
Прошу возбудить по данному факту административное дело и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику санкции в максимальной мере.

26 августа 2016 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1205812

Продолжение здесь:
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=13249

[Ukhudshanskiy]

http://rus-vopros.livejournal.com/6999482.html
http://www.interfax.ru/russia/572135

Москва. 26 июля. INTERFAX.RU - Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова считает, что женщины должны иметь право проходить срочную службу в армии.

"Может, не все меня поддержат, но я считаю, что девчонки у нас ущемлены в праве служить срочную службу солдатом. Им не разрешают, это неправильно", - сказала Москалькова в среду на форуме "Территория смыслов на Клязьме".

Бедные женщины, вечно им приходится у нас бороться то за право сесть на трактор, то за право работать в шахте. Сейчас они неустанно борятся за повышение им пенсионного возраста и снижение минимальной зарплаты. Но всё им мало! Теперь хотят бесплатно в армии служить! Может, пора побрить Москалькову и отправить на годик служить на Камчатку?

Отсебятина:
За годик такие не поймут ничего. Придерживаюсь крайне либеральных взглядов, но в данном случае убеждён, что москальковой и ко. поможет только вечное поселение. Желательно без права переписки. Пускай тюленям мозги компостируют

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/politics/2017/07/27...lagodarit.html
Девушка — тоже солдат
Вчера в 18:27,

«Девушки в России ущемлены в праве проходить срочную службу солдатом, — заявила на днях Татьяна Москалькова, уполномоченный по правам человека. — Хотя они крутые и могут не хуже мальчишек отслужить в армии».

«Браво, Татьяна Николаевна!» — единственное, что можно на это сказать.

Наконец-то официальное лицо, представляющее власть, высказало дельное предложение по борьбе с сексизмом, в котором задыхается наше общество.

фото: Геннадий Черкасов

«Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, — записано в ст. 59 Конституции РФ. — Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом».

Женщины — точно такие же граждане Российской Федерации, как мужчины. Значит, должны нести военную службу.

У нас они ее не несут. Следовательно, Конституция РФ попирается.

Что нужно сделать, чтобы ее не попирать?

Внести в Конституцию уточнение, что не все наши граждане — полноценные граждане. Та половина наших граждан, которые гражданки, — они граждане второго сорта.

Либо начать призывать девушек. Других вариантов нет.

Москалькова считает, что срочную службу для женщин надо вводить на добровольной основе. Чтоб всем девушкам, достигшим 18 лет, рассылалось предложение отслужить по призыву. А они уж пусть сами решают, идти или не идти.

Такой порядок действует во многих западных странах. Лет пять назад мне, например, довелось пообщаться с девушкой-срочницей армии Швейцарии. Она пошла служить, уже пару лет поработав после школы. «Хотела себя испытать, — объяснила она. — И посмотреть изнутри, как устроена срочная служба. Чтоб понимать, на что тратятся наши налоги».

Девушку эту определили на службу в автотранспортные войска шофером грузовика колоссальных размеров. Поскольку Швейцария — страна гор, военные шоферы должны водить машины по серпантину, преодолевать крутые подъемы, спуски, овраги и ямы. Она на своем грузовике-гиганте все это исполняла не хуже сослуживцев-парней.

Другая моя знакомая служила в израильской армии в артиллерийских войсках и, отслужив, осталась еще на год на сверхсрочную инструктором — обучала новобранцев.

В Израиле, в отличие от европейских стран, всеобщая воинская обязанность. Там девушкам выбора не оставляют: служить или не служить. Для нас такой порядок был бы сейчас более подходящим, чем тот, что предлагает Москалькова.

Отношение к женщине в нашей стране чрезвычайно архаичное. Подавляющее большинство населения — и мужского, и женского — искренне верит, что женщина нужна только затем, чтоб мужчина через нее размножался. Мужчине нужен дом, чтоб там спать. Машина, чтоб в ней ездить. Карман, чтоб класть туда деньги. Женщина, чтобы... понятно зачем.

И большинство женщин это принимают, им даже так нравится.

Но государство из-за такого подхода очень много теряет.

Человеческий ресурс — главный потенциал развития. Наше государство этот ресурс использует только наполовину. Мужская половина используется, а женская пропадает впустую.

Человечество много веков так и жило. Но сейчас надо меняться. Иначе мы катастрофически отстанем от других стран. Тут как на велосипеде. Они жмут на две педали, а мы на одну. Как нам за ними успеть?

Пока еще они не так далеко уехали. Потому что тоже не так давно стали жать на две педали. Но поняли, что надо жать, — давно.

У них разные были программы борьбы с сексизмом. В некоторых странах, например, принимались квоты для парламента и правительства, чтоб не меньше половины там были женщины.

Но выбирать депутатов и министров, исходя из того, мужчины они или женщины, по сути, неправильно. Надо выбирать, исходя из профессионализма, а не из пола.

Нам не следует повторять их ошибок. Разумнее двигаться по пути Москальковой. Тем более государство у нас в состоянии милитаризации — внешние угрозы, кольцо врагов. Начать сейчас призывать девушек — актуально и созвучно настроениям.

Девушки пойдут служить, и в обществе начнут меняться взгляды. На женщин станут смотреть иначе. Как на полноценных людей, которые решают важные для страны задачи, а не как на постельную принадлежность.

И женщины на самом деле изменятся. Если в начале взрослой жизни смогут себя испытать. Узнать себе цену. Не своей внешности, а своей индивидуальности. Характеру и силе духа.

Да и посмотрят заодно, как устроена армия изнутри. На что тратятся наши налоги. Тоже, кстати, немаловажно.

[Грани.Ру]

https://grani-ru-org.appspot.com/War.../m.266129.html
07.12.2017

Татьяна Москалькова. Фото: ombudsmanrf.org

В Европейском комитете по предотвращению пыток опровергли заявление российского уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой о том, что делегация ЕКПП, посетившая на прошлой неделе Чечню, "не нашла подтверждений внесудебным расправам". Об этом говорится в пресс-релизе, опубликованном на сайте Совета Европы.

В конце визита, который проходил с 28 ноября по 4 декабря, "в соответствии с обычной практикой" делегация ЕКПП обсудила основные его итоги на конфиденциальной встрече со старшими чиновниками российского МВД. На встрече присутствовал и представитель Москальковой.

"После этой встречи в российских СМИ появились сообщения, в которых цитировалось заявление Москальковой о том, что делегация Комитета по предотвращению пыток не нашла подтверждения внесудебных казней/наказаний или пыток. Эти заявления вводят в заблуждение и не нужно считать, что они отражают результаты работы Комитета в ходе этого визита", - подчеркивается в пресс-релизе.

"Предварительные выводы делегации вскоре будут переданы в письменной форме правительству России. Полный отчет ЕКПП о визите будет представлен правительству России в установленном порядке", - отметили в ЕКПП.

Делегация ЕКПП в ходе своего 12-го визита в Чечню инспектировала места лишения свободы. Члены делегации рассмотрели обращения жителей Чечни, подвергшихся лишению свободы и пыткам со стороны сотрудников чеченской полиции, а также проверяли эффективность расследования ССКР подобного рода обращений.

В Чечне делегация ЕКПП посетила ряд полицейских учреждений в Аргуне, Грозном, Шали и Мескер-Юрте, а также базу полка ППСП им Ахмата Кадырова. "Новая газета" сообщала, что в январе там произошла массовая казнь по меньшей мере 27 незаконно задержанных жителей Чечни.

[Друг истины и Платона]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик : Уполномоченный по правам
человека в РФ Москалькова Т. Н. адрес :
Мясницкая ул, д.47, Москва

Третье лицо : Государственная Дума РФ,
адрес : 103265, Москва, улица Охотный ряд,
дом 1, факс (495) 697-42-58


Административный иск на действия должностного лица

Так называемый уполномоченный по правам человека в РФ г-жа Москалькова считает, что политзаключенных в РФ нет, а есть уголовные преступники. Вот давайте с этим и разберемся. Хотя бы на моем примере. Я же когда оказался в тюрьме был признан политическим заключенным. Меня осудили по статье 119 УК РФ. Угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Причем угроза была распространена через интернет. Вот я и прошу суд установить осужден ли кто еще за угрозу распространенную через интернет? Я во всяком не знаю. Там есть и вторая статья. 319 УК РФ. Оскорбление должностного лица. А я плюнул в лицо дознавателя и до сих пор считаю, что правильно сделал. Но я не буду касаться этой статьи, так как дело по ней возбудили уже после моего ареста. Первой статьей была 119. Что бы проверить что это так я сам обратился в правоохранительные органы с просьбой возбудить дело именно по статье 119 УК РФ в отношении одного деятеля из интернета. Он мне угрожал. Мне было в этом отказано. Копию постановления прилагаю. Вот прошу суд установить правильно ли была применена/не применена статья 119 УК РФ в обоих случаях. В одном случае дело возбуждено (против меня), во втором нет. Применение статьи 119 избирательно или нет?
Дополнительно сообщаю, что решение органов внутренних дел мною обжаловано в прокуратуру. Ответ мною еще не получен, если я получу до судебного разбирательства я суд с ним познакомлю.
И второй аспект моих взаимоотношений с так называемым упалнамо-ченным. Я же обращался к нему со своим делом. И делаю вывод, что это никчемная организация. Никакой защитой прав человека она не занимается, а эта контора просто занимается рассылкой отписок гражданам. Предлагаю суду оценить «работу» АУПЧ. Прилагаю копии своих жалоб и копии отписок на них. И прошу суд дать этим отпискам оценку. Дали ли сотрудники АУПЯ АДЕКВАТНЫЕ ответы на поставленные перед ними мною вопросы?
А я делаю вывод либо АУПЧ вместе с упалнамоченным просто не знают своих полномочий, либо умышленно недобросовестно исполняют свои обязанности.
А вот что о себе и своем аппарате говорит сама упалнамоченный:
«Татьяна Москалькова: Институт омбудсмена, которому в следующем году исполнится 20 лет, я думаю, доказал свою нужность. В 2016 году в адрес Уполномоченного по правам человека поступило почти 64 тысячи обраще-ний граждан. Возрастающий поток жалоб вовсе не означает, что наруше-ний прав и свобод наших граждан стало больше. Нет, просто люди поверили нам. Они видят, что уполномоченный хочет и может помочь в решении их проблем. По искам уполномоченных отменяется почти 50 процентов реш-ений судов. Благодаря их усилиям ежегодно отменяются миллионы неза-конных и необоснованных решений должностных лиц, восстанавливаются нарушенные права человека, выплачиваются компенсации за причиненный моральный и имущественный вред, возвращается доброе имя невинно пострадавшим. По-моему, это отличная иллюстрация того, насколько в нашем гражданском обществе востребована система государственной правозащиты. Это отмечал и президент России, говоря, что институт уполномоченных по правам человека состоялся. Процитирую: «Несмотря на то что есть и определенные вещи, которые нуждаются в доработке, как я уже сказал, тем не менее сам институт, безусловно, состоялся и значите-льно укрепился в нашей стране. Он нужен, он востребован обществом. Именно здесь люди находят поддержку в защите своих социальных, трудо-вых, жилищных, экономических и политических прав».
Российская правозащитная система уже в значительной степени сформи-ровалась. Она многогранная и многоуровневая. В ней есть место и государ-ственным контрольно-надзорным органам, и общественным правозащи-тным организациям, и такому уникальному институту, как Уполномо-ченный по правам человека в РФ и уполномоченные по правам человека в субъектах Федерации.
Система омбудсменов охватывает всю страну: сейчас законы об уполно-моченном по правам человека приняты во всех субъектах Российской Фе-дерации. Причем в большинстве регионов при уполномоченных созданы общественные и экспертные советы. Кстати, мы внимательно следим за тем, чтобы они формировались не из «свадебных генералов», а только из тех людей, для которых участие в человеческих судьбах и защита прав и свобод являются смыслом и даже образом жизни. Надо сказать, что на поддержку этих людей, общественных организаций и объединений, занимающихся защитой прав и свобод граждан, государство выделяет значительные средства. В 2015 году, выступая на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, президент под-черкнул, что «…государство и дальше будет уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества». Помните, он отметил, что несмотря на то, что «проблем у нас много — в экономике в целом, с бюджетом, но мы все-таки постараемся сохранить ряд программ, которые были начаты и эффективно работают»? Речь шла о грантах прежде всего. Сумма, которой выражается эта под-держка, весьма значительна: в 2016 году на эти цели выделено 5 миллиардов рублей. Это — к вопросу о роли государства в системе правозащитной деятельности.
Чтобы усовершенствовать эту систему, мы сейчас думаем о создании эк-спертно-консультативного совета и при Уполномоченном по правам чело-века в Российской Федерации. Хотелось бы, чтобы в него вошли авторите-тные специалисты в области прав человека, признанные правозащитники, ученые. Такой совет был бы очень полезен для того, чтобы оценить наши сегодняшние проблемы и немного заглянуть в будущее. Чтобы понять, как мы будем защищать права наших граждан завтра и что нам для этого потребуется.»
Продолжение интервью Вы можете прочитать на https://rg.ru/2016/06/16/tatiana-mos...-nuzhnost.html
http://ingushombudsman.ru/news/tatyy...resheniy-sudov
Я уже без экспертов ОЦЕНИЛ проблемы Уполномоченного по правам человека :
- это некомпетентность ряда сотрудников, которым Уполномоченный поручает рассмотрение жалоб и не проверяет законность их ответов об отказе в принятии жалобы, что является благодатной почвой для безграничных усмотрений и , как следствие, коррупции ;
- это безответственность должностных лиц аппарата Уполномоченного ;
-это ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ дискриминационного характера.
- это самобахвальство в СМИ , некритичность к своим достижениям.
- это коррумпированность самого Уполномоченного по правам человека, что доказывают мои документы, направленные Уполномоченному по правам человека , и отписка на них.
Я имею право на компенсацию не только ущерба причиненного бездействием Уполномоченного, но и морального вреда, причиненного издевательскими отписками АУПЧ.
То есть мои права НЕ восстановлены ТОЛЬКО ПОТОМУ, что Уполномоченный ОТКАЗАЛСЯ оказывать мне такую же защиту, как он оказывает ИЗБИРАТЕЛЬНО другим гражданам.
Поскольку равенство всех перед законом гарантировано и дискриминация запрещена, то в отношении меня допущено ПРАВОНАРУШЕНИЕ тем лицом, которое мои права должно защищать и восстанавливать. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ исполнение полномочий ЗАПРЕЩЕНО.
Поскольку обращение к Уполномоченному по правам человека является предоставленным Государством средством защиты, то есть подпадает под гарантию ст. 45 Конституции РФ, и эта гарантия нарушена, то Государство обязано мне выплатить гарантированную ст. 53 Компенсацию за нарушенное право.
Поскольку Государство взяло на себя обязательство предоставлять мне эффективные средства защиты , не допускать при этом в отношении меня дискриминацию – ст. 13, 14 ЕКПЧ, ст.2, 26 Международного Пакта о гражданских и политических правах, но эти обязательства не выполнило по ФАКТУ ПРОДОЛЖАЮЩЕГОСЯ нарушения моих прав и письменных отказов Уполномоченного по правам человека защищать мои права, нарушенные государственными органами, то Государство обязано мне выплатить компенсацию, гарантированную ст. 13 Конвенции , Основными принципами и руководящими положениями, касающимися права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьёзных нарушений международного гуманитарного права .
Я имею право на компенсацию не только ущерба причиненного бездейст-вием Уполномоченного по правам человека, но и морального вреда, при-чиненного издевательскими отписками Уполномоченного по правам че-ловека.
Подобные отписки согласно Определению КС РФ № 42-О от 25.01.2005 унижают достоинство гражданина , следовательно, подлежат компенсации.
Бездействием Уполномоченного… мне причин моральный вред. Очеви-дно, что Уполномоченный мог совершить действия (обязательства) в рамках предоставленных ему полномочий и восстановить мои права, но он этого не сделал. Следовательно, он соучаствует в причинении мне вреда.
Цитирую ФЗ «Об уполномоченном……». Статья 9 этого закона:
1. При вступлении в должность Уполномоченный приносит присягу следующего содержания: "Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководс-твуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью и голосом совести".
Клятва НАРУШЕНА. Мои права Уполномоченный… защищать отказалась, недобросовестно исполняет свои обязанности, не руководствуется ни Конституцией РФ, ни законодательством, ни справедливостью, ни совестью. Более того, её бездействие носит откровенно коррупционный характер.
Статья 13 этого закона:
1. Уполномоченный досрочно освобождается от должности в случаях:
1) нарушения требований статьи 11 настоящего Федерального конституцион-ного закона;
2) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении Уполномоченного.
2. Полномочия Уполномоченного могут быть прекращены Государственной Думой также ввиду его неспособности по состоянию здоровья или по иным причинам в течение длительного времени (не менее четырех месяцев подряд) исполнять свои обязанности.
3. Уполномоченный может быть освобожден от должности также в случае подачи им заявления о сложении полномочий.
4. Досрочное освобождение Уполномоченного от должности производится постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Поскольку Уполномоченный в течение длительного времени не исполняет свои полномочия согласно ПРИСЯГЕ, что мною доказано в иске, то Государственной Думе надлежит освободить Москалькову Т от занимаемой должности, в том числе, не только за мою дискриминацию и отказ защищать мои права, но за соучастие и подстрекательство к совершению коррупционных преступлений должностными лицами судов, прокуратуры, полиций. То есть этого требуют ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
В доказательство того, что Уполномоченный со своим аппаратом отказались выполнять свои обязанности в моем деле я прилагаю ответ из ГП РФ, куда я тоже обращался с моим делом. ГП РФ признала мои требования обоснованными и по ее требованию прокуратура МО внесла представление на постановление суда по моему уголовному делу. Тоже самое я просил сделать и Уполномоченного. Но он не нашел заслуживающим внимание мои доводы , то есть подошел к рассмотрению моих жалоб ИЗДЕВАТЕЛЬСКИ формально.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что уполномоченный по правам человека нарушил мое конституционное право на обращение к должностному лицу
2. Прошу суд признать, что вывод уполномоченного по правам человека о том, что в РФ нет политически мотивированно осужденных не соответствует действительности
3. Прошу суд признать ФАКТ отказа со стороны Уполномоченного по правам человека в РФ принимать меры по защите моих прав в рамках полномочий на основании отписок из его аппарата
4. Прошу суд признать ФАКТ нарушения Присяги Уполномоченным правам человека по ФАКТУ моих нарушенных прав.
5. Прошу суд обязать Государственную Думу РФ освободить Москалькову Т. от занимаемой должности в связи с утратой доверия на основании ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 2 ст 13 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека РФ».
6. Прошу суд взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ весь причиненный мне бездействием Москальковой моральный вред в сумме 1 500 000 рублей ( миллион пятьсот тысяч рублей) .
7. Вынести частное определение о взыскании присуждённой мне суммы в порядке регресса с ответчика в Казну РФ.

Копии прилагаемых документов:

1. Копия иска для ответчика, суда и третьего лица (три экземпляра)
2. Копия обращений к уполномоченному по правам человека
3. Руководство по определению понятия «политзаключенный»
4. Копии отписок из АУПЧ
5. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
6. Копия ответа из ГП РФ
7. Заявление об отводе «судьи» афанасьевой и.и.

07 июля 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2017 г. г. Москва
№МА-813/2017
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Друга истины и Платона к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к Уполномоченному по правм человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
Изучив иск и приложенные материалы, прихожу к следующему.
Подраздел III раздела II Гражданского-процессуального кодекса РФ, утратил силу с 15 сентября 2015 года (Федеральный закон №23-ФЗ).
Федеральным законом от 08.03.2015 №22-ФЗ с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным консти-туционным законом от 26 февраля 1997 №1-ФКЗ «Об Уполномоченном в Российской Федерации» из положений которого следует, что Уполномочен-ный по правам человека в РФ является государственным органом, учрежден-ным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.
К одному из направлений деятельности Уполномоченного относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина. При реализации функции по рассмотрению жалоб Уполномоченный вправе разьяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию (ст. 20 Закона).
Анализ положений Закона позволяет прийти к выводу, что Уполномоченный не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
На основании изложенного и принимая во внимание, что Уполномоченный по правам человека в РФ не наделен административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, решения, а также действия (бездействия) Уполномоченного по правам человека в РФ не могут быть обжалованы в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного иска Друга истины и Платона к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд. г. Москвы в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева

[Друг истины и Платона]

В Московский городской суд

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение «судьи» афанасьевой и.и. от 20 июля 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мой административный иск на действия должностного лица со стадии принятия.
Но для начала я прошу «судью» разьяснить свой очередной шедевр юридической мысли. Я уже один раз ставил перед ней эти вопросы, но она или в силу своей умственной ограниченности или еще чего похуже, не разьясняет свои шедевры юридической мысли. С одной стороны она пишет, что действия упалнамоченного не подлежат обжалованию в судебном порядке, а с другой пишет что они обжалуются в другом судебном порядке. Так обжалуются или нет? Если обжалуются то прошу «судью» разьяснить в каком таком судебном порядке обжалуются действия упалнамоченного?
А когда «судья» разьяснит свое чудо-определение я подам полную частную жалобу.

25 октября 2017 года

[Друг истины и Платона]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик : Уполномоченный по правам
человека в РФ Москалькова Т. Н. адрес :
Мясницкая ул, д.47, Москва

Третье лицо : Государственная Дума РФ,
адрес : 103265, Москва, улица Охотный ряд,
дом 1, факс (495) 697-42-58


Административный иск на действия должностного лица

Так называемый уполномоченный по правам человека в РФ г-жа Москалькова считает, что политзаключенных в РФ нет, а есть уголовные преступники. Вот давайте с этим и разберемся. Хотя бы на моем примере. Я же когда оказался в тюрьме был признан политическим заключенным. Меня осудили по статье 119 УК РФ. Угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Причем угроза была распространена через интернет. Вот я и прошу суд установить осужден ли кто еще за угрозу распространенную через интернет? Я во всяком не знаю. Там есть и вторая статья. 319 УК РФ. Оскорбление должностного лица. А я плюнул в лицо дознавателя и до сих пор считаю, что правильно сделал. Но я не буду касаться этой статьи, так как дело по ней возбудили уже после моего ареста. Первой статьей была 119. Что бы проверить что это так я сам обратился в правоохранительные органы с просьбой возбудить дело именно по статье 119 УК РФ в отношении одного деятеля из интернета. Он мне угрожал. Мне было в этом отказано. Копию постановления прилагаю. Вот прошу суд установить правильно ли была применена/не применена статья 119 УК РФ в обоих случаях. В одном случае дело возбуждено (против меня), во втором нет. Применение статьи 119 избирательно или нет?
Дополнительно сообщаю, что решение органов внутренних дел мною обжаловано в прокуратуру. Ответ мною еще не получен, если я получу до судебного разбирательства я суд с ним познакомлю.
И второй аспект моих взаимоотношений с так называемым упалнамо-ченным. Я же обращался к нему со своим делом. И делаю вывод, что это никчемная организация. Никакой защитой прав человека она не занимается, а эта контора просто занимается рассылкой отписок гражданам. Предлагаю суду оценить «работу» АУПЧ. Прилагаю копии своих жалоб и копии отписок на них. И прошу суд дать этим отпискам оценку. Дали ли сотрудники АУПЯ АДЕКВАТНЫЕ ответы на поставленные перед ними мною вопросы?
А я делаю вывод либо АУПЧ вместе с упалнамоченным просто не знают своих полномочий, либо умышленно недобросовестно исполняют свои обязанности.
А вот что о себе и своем аппарате говорит сама упалнамоченный:
«Татьяна Москалькова: Институт омбудсмена, которому в следующем году исполнится 20 лет, я думаю, доказал свою нужность. В 2016 году в адрес Уполномоченного по правам человека поступило почти 64 тысячи обраще-ний граждан. Возрастающий поток жалоб вовсе не означает, что наруше-ний прав и свобод наших граждан стало больше. Нет, просто люди поверили нам. Они видят, что уполномоченный хочет и может помочь в решении их проблем. По искам уполномоченных отменяется почти 50 процентов реш-ений судов. Благодаря их усилиям ежегодно отменяются миллионы неза-конных и необоснованных решений должностных лиц, восстанавливаются нарушенные права человека, выплачиваются компенсации за причиненный моральный и имущественный вред, возвращается доброе имя невинно пострадавшим. По-моему, это отличная иллюстрация того, насколько в нашем гражданском обществе востребована система государственной правозащиты. Это отмечал и президент России, говоря, что институт уполномоченных по правам человека состоялся. Процитирую: «Несмотря на то что есть и определенные вещи, которые нуждаются в доработке, как я уже сказал, тем не менее сам институт, безусловно, состоялся и значите-льно укрепился в нашей стране. Он нужен, он востребован обществом. Именно здесь люди находят поддержку в защите своих социальных, трудо-вых, жилищных, экономических и политических прав».
Российская правозащитная система уже в значительной степени сформи-ровалась. Она многогранная и многоуровневая. В ней есть место и государ-ственным контрольно-надзорным органам, и общественным правозащи-тным организациям, и такому уникальному институту, как Уполномо-ченный по правам человека в РФ и уполномоченные по правам человека в субъектах Федерации.
Система омбудсменов охватывает всю страну: сейчас законы об уполно-моченном по правам человека приняты во всех субъектах Российской Фе-дерации. Причем в большинстве регионов при уполномоченных созданы общественные и экспертные советы. Кстати, мы внимательно следим за тем, чтобы они формировались не из «свадебных генералов», а только из тех людей, для которых участие в человеческих судьбах и защита прав и свобод являются смыслом и даже образом жизни. Надо сказать, что на поддержку этих людей, общественных организаций и объединений, занимающихся защитой прав и свобод граждан, государство выделяет значительные средства. В 2015 году, выступая на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, президент под-черкнул, что «…государство и дальше будет уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества». Помните, он отметил, что несмотря на то, что «проблем у нас много — в экономике в целом, с бюджетом, но мы все-таки постараемся сохранить ряд программ, которые были начаты и эффективно работают»? Речь шла о грантах прежде всего. Сумма, которой выражается эта под-держка, весьма значительна: в 2016 году на эти цели выделено 5 миллиардов рублей. Это — к вопросу о роли государства в системе правозащитной деятельности.
Чтобы усовершенствовать эту систему, мы сейчас думаем о создании эк-спертно-консультативного совета и при Уполномоченном по правам чело-века в Российской Федерации. Хотелось бы, чтобы в него вошли авторите-тные специалисты в области прав человека, признанные правозащитники, ученые. Такой совет был бы очень полезен для того, чтобы оценить наши сегодняшние проблемы и немного заглянуть в будущее. Чтобы понять, как мы будем защищать права наших граждан завтра и что нам для этого потребуется.»
Продолжение интервью Вы можете прочитать на https://rg.ru/2016/06/16/tatiana-mos...-nuzhnost.html
http://ingushombudsman.ru/news/tatyy...resheniy-sudov
Я уже без экспертов ОЦЕНИЛ проблемы Уполномоченного по правам человека :
- это некомпетентность ряда сотрудников, которым Уполномоченный поручает рассмотрение жалоб и не проверяет законность их ответов об отказе в принятии жалобы, что является благодатной почвой для безграничных усмотрений и , как следствие, коррупции ;
- это безответственность должностных лиц аппарата Уполномоченного ;
-это ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ дискриминационного характера.
- это самобахвальство в СМИ , некритичность к своим достижениям.
- это коррумпированность самого Уполномоченного по правам человека, что доказывают мои документы, направленные Уполномоченному по правам человека , и отписка на них.
Я имею право на компенсацию не только ущерба причиненного бездействием Уполномоченного, но и морального вреда, причиненного издевательскими отписками АУПЧ.
То есть мои права НЕ восстановлены ТОЛЬКО ПОТОМУ, что Уполномоченный ОТКАЗАЛСЯ оказывать мне такую же защиту, как он оказывает ИЗБИРАТЕЛЬНО другим гражданам.
Поскольку равенство всех перед законом гарантировано и дискриминация запрещена, то в отношении меня допущено ПРАВОНАРУШЕНИЕ тем лицом, которое мои права должно защищать и восстанавливать. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ исполнение полномочий ЗАПРЕЩЕНО.
Поскольку обращение к Уполномоченному по правам человека является предоставленным Государством средством защиты, то есть подпадает под гарантию ст. 45 Конституции РФ, и эта гарантия нарушена, то Государство обязано мне выплатить гарантированную ст. 53 Компенсацию за нарушенное право.
Поскольку Государство взяло на себя обязательство предоставлять мне эффективные средства защиты , не допускать при этом в отношении меня дискриминацию – ст. 13, 14 ЕКПЧ, ст.2, 26 Международного Пакта о гражданских и политических правах, но эти обязательства не выполнило по ФАКТУ ПРОДОЛЖАЮЩЕГОСЯ нарушения моих прав и письменных отказов Уполномоченного по правам человека защищать мои права, нарушенные государственными органами, то Государство обязано мне выплатить компенсацию, гарантированную ст. 13 Конвенции , Основными принципами и руководящими положениями, касающимися права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьёзных нарушений международного гуманитарного права .
Я имею право на компенсацию не только ущерба причиненного бездейст-вием Уполномоченного по правам человека, но и морального вреда, при-чиненного издевательскими отписками Уполномоченного по правам че-ловека.
Подобные отписки согласно Определению КС РФ № 42-О от 25.01.2005 унижают достоинство гражданина , следовательно, подлежат компенсации.
Бездействием Уполномоченного… мне причин моральный вред. Очеви-дно, что Уполномоченный мог совершить действия (обязательства) в рамках предоставленных ему полномочий и восстановить мои права, но он этого не сделал. Следовательно, он соучаствует в причинении мне вреда.
Цитирую ФЗ «Об уполномоченном……». Статья 9 этого закона:
1. При вступлении в должность Уполномоченный приносит присягу следующего содержания: "Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководс-твуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью и голосом совести".
Клятва НАРУШЕНА. Мои права Уполномоченный… защищать отказалась, недобросовестно исполняет свои обязанности, не руководствуется ни Конституцией РФ, ни законодательством, ни справедливостью, ни совестью. Более того, её бездействие носит откровенно коррупционный характер.
Статья 13 этого закона:
1. Уполномоченный досрочно освобождается от должности в случаях:
1) нарушения требований статьи 11 настоящего Федерального конституцион-ного закона;
2) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении Уполномоченного.
2. Полномочия Уполномоченного могут быть прекращены Государственной Думой также ввиду его неспособности по состоянию здоровья или по иным причинам в течение длительного времени (не менее четырех месяцев подряд) исполнять свои обязанности.
3. Уполномоченный может быть освобожден от должности также в случае подачи им заявления о сложении полномочий.
4. Досрочное освобождение Уполномоченного от должности производится постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Поскольку Уполномоченный в течение длительного времени не исполняет свои полномочия согласно ПРИСЯГЕ, что мною доказано в иске, то Государственной Думе надлежит освободить Москалькову Т от занимаемой должности, в том числе, не только за мою дискриминацию и отказ защищать мои права, но за соучастие и подстрекательство к совершению коррупционных преступлений должностными лицами судов, прокуратуры, полиций. То есть этого требуют ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
В доказательство того, что Уполномоченный со своим аппаратом отказались выполнять свои обязанности в моем деле я прилагаю ответ из ГП РФ, куда я тоже обращался с моим делом. ГП РФ признала мои требования обоснованными и по ее требованию прокуратура МО внесла представление на постановление суда по моему уголовному делу. Тоже самое я просил сделать и Уполномоченного. Но он не нашел заслуживающим внимание мои доводы , то есть подошел к рассмотрению моих жалоб ИЗДЕВАТЕЛЬСКИ формально.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что уполномоченный по правам человека нарушил мое конституционное право на обращение к должностному лицу
2. Прошу суд признать, что вывод уполномоченного по правам человека о том, что в РФ нет политически мотивированно осужденных не соответствует действительности
3. Прошу суд признать ФАКТ отказа со стороны Уполномоченного по правам человека в РФ принимать меры по защите моих прав в рамках полномочий на основании отписок из его аппарата
4. Прошу суд признать ФАКТ нарушения Присяги Уполномоченным правам человека по ФАКТУ моих нарушенных прав.
5. Прошу суд обязать Государственную Думу РФ освободить Москалькову Т. от занимаемой должности в связи с утратой доверия на основании ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 2 ст 13 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека РФ».
6. Прошу суд взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ весь причиненный мне бездействием Москальковой моральный вред в сумме 1 500 000 рублей ( миллион пятьсот тысяч рублей) .
7. Вынести частное определение о взыскании присуждённой мне суммы в порядке регресса с ответчика в Казну РФ.

Копии прилагаемых документов:

1. Копия иска для ответчика, суда и третьего лица (три экземпляра)
2. Копия обращений к уполномоченному по правам человека
3. Руководство по определению понятия «политзаключенный»
4. Копии отписок из АУПЧ
5. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
6. Копия ответа из ГП РФ
7. Заявление об отводе «судьи» афанасьевой и.и.

24 октября 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№МА-813/2017
26 октября 2017 г. г. Москва

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьевоа И.И., рассмотрев заявление Друга истины и Платона о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы 20 июля 2017 года об отказе в принятии административного иска Друга истины и Платона к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда,
установил:
Друг истины и Платона обратился в суд с административным иском к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года отказано в принятии административного иска к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
Друг истины и Платона обратился в суд с заявлением о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года об отказе в принятии административного иска Друга истины и Платона к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда, а именно разьяснить в каком судебном порялке обжаловать бездействие Уполномоченного по правам человека в РФ.
В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разьяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разьяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разьяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года об отказе в принятии административного иска Друга истины и Платона к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда не является судебным постановлением, которым дело было разрешено по существу, в связи с чем оно не подлежит разьяснению в порядке ст. 185 КАС РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Друга истины и Платона о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года об отказе в принятии административного иска Друг истины и Платона к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
Судья И.И. Афанасьева