Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Внутренняя политика > Публикации о политике в средствах массовой информации

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 27.06.2011, 09:20
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 1,463
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 15
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию *68. Константин Сонин

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...titutov_vlasti

Правила игры: Разрушители институтов власти

Константин Сонин

27.06.2011, 115 (2881)

Казалось бы, те, кто в данный момент руководит страной, должны строить институты государственной власти, а непримиримая уличная оппозиция — эти институты расшатывать. Однако у нас все идет наоборот. Это уличная оппозиция до пародийности дотошно следует законам и апеллирует к формальным процедурам. В этом году Партия народной свободы Владимира Рыжкова, Михаила Касьянова, Владимира Милова и Бориса Немцова предприняла, несмотря на почти очевидную безнадежность, попытку пройти все ступени, необходимые для регистрации и участия в выборах, даже если выборы будут такими же несвободными, как в 2007-2008 гг.

Тем временем политическое руководство страны принимает в новосозданный Общероссийский народный фронт «Почту России», РЖД, Союз композиторов и бессчетное число мелких организаций. Понятно, что само существование такой структуры не просто делает Конституцию страны и законы о выборах пародией — такой фронт разрушает пусть и плохие, архаичные, но хоть как-то сложившиеся в последние годы институты. Например, институт правящей партии — в нашем случае «Единой России».

Конечно, правящая партия — это малоэффективный институт государственного управления. Практически все развитые страны давно используют куда более современные и эффективные институты, прежде всего конкурентные выборы. Но конкурентные выборы, в конце концов, это просто современная технология устройства власти — бывает, что какую-то технологию не удается применить просто потому, что для того, чтобы она работала хорошо, нужно еще учиться ею пользоваться. Правящая партия — это менее современная и менее эффективная форма государственного управления, но это шаг вперед по сравнению с более архаичными формами. Партийная диктатура мексиканского или современного китайского типа (партия среди прочего осуществляет жесткую ротацию всех кадров) — это лучше, чем личная диктатура, даже если это личная диктатура мягкого, «латиноамериканского» типа. Это намного лучше, чем тоталитарная диктатура по типу советской и тем более фашистской, в которой личность лидера играла неэффективно большую роль. Создание народного фронта отбрасывает нас назад.

И это будет далеко не первая институциональная потеря последних лет. Например, в последние три года потерял смысл институт президентства. То, что нынешний президент и близко не обладает возможностями, которые даны президенту по Конституции, понятно. Дмитрий Медведев не раз и не два выдвигал — в качестве идей — предложения, которые по Конституции он (и только он) мог бы непосредственно воплощать в жизнь. Однако нельзя сказать, что президентские полномочия перешли к кому-то — они просто растворились в воздухе. Часть президентских решений — и во внешней, и во внутренней политике — принимается Владимиром Путиным, но не в качестве премьер-министра… Тут можно было бы перейти к институциональным потерям в законодательной и судебной сферах, но одной колонки определенно не хватит.

Последний раз редактировалось Chugunka10; 27.11.2021 в 12:09.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 13.09.2011, 09:49
Аватар для Константин Сонин
Константин Сонин Константин Сонин вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 264
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Константин Сонин на пути к лучшему
По умолчанию Правила игры: Кто движет Россию вперед

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...rossiyu_vpered
Константин Сонин

05.09.2011, 165 (2931)

В прошлый понедельник моя бывшая одноклассница родила четвертого ребенка. Через два месяца, если все — тьфу, тьфу, тьфу! — будет в порядке, она вернется на работу: у нее набран первый класс, в котором она преподает математику. У нее есть не только первый класс — она преподает математику и в восьмом. Преподавать и в младших, и в старших классах интересно и позволяет не терять квалификацию — она закончила мехмат МГУ, так что образования хватает и на старшие классы. (В прошлом году она преподавала математику и в вузе, но с четырьмя детьми это, наверное, не получится.)

Три года назад у нее закончился уникальный эксперимент — она была преподавателем математики и классным руководителем у одних и тех же детей с первого класса до одиннадцатого. Это не было задумано специально. Просто само собой получилось, что после четвертого класса не захотелось расставаться. Выпуск получился очень хорошим: ребята поступили на лучшие факультеты Москвы — биофак МГУ, матфак ВШЭ, в МАРХИ, Московскую консерваторию и многие другие — и это не считая тех, кто в восьмом или девятом классе ушли в математические или гуманитарные классы (и тоже потом успешно поступили в хорошие вузы). Один мальчик уехал в Университет Вирджинии, один из лучших американских колледжей.

Работать в школе сложно. (Я немного работаю в средней школе сам, поэтому знаю, о чем пишу.) Деньги учителям платят небольшие, а ответственность очень высокая. Плохо проведенный урок или даже просто неудачно сказанное слово может надолго, если не на всю жизнь, отбить у школьника интерес к предмету. От преподавателя в вузе в этом смысле зависит меньше: студенты уже почти взрослые и их отношение к предмету в меньшей степени определяется личностью лектора. А учителю, по-хорошему, нельзя расслабляться — даже если, пока ты работаешь, нужно растить троих (а теперь и четверых) детей. При этом награда за самоотверженный труд наступает через много лет после того, как твои ученики кончают школу. Поступить в хороший вуз — это только первый шаг к тому, чтобы стать человеком, которым школьный учитель может гордиться. Ребята, про которых я пишу, выглядят именно так, но, как показывает опыт, предсказывать судьбу человека по его школьным успехам — неблагодарное занятие.

В чем смысл этой колонки? О, это как раз просто. Иногда мне кажется, что я — как и другие обозреватели — слишком много пишу о Путине, Медведеве, Ходорковском, Ельцине, Сталине, Петре I, о «больших вопросах» и сложных развилках, на которых оказывается Россия. Конечно, от политических лидеров кое-что зависит, обсуждение «больших вопросов» — не всегда переливание из пустого в порожнее и в истории страны действительно бывают переломные моменты. Однако не нужно забывать, что по-настоящему важно, а что нет. Наша — да, наверное, и любая другая — страна во все времена живет и движется вперед такими людьми, как Наташа.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 13.09.2011, 10:02
Аватар для Константин Сонин
Константин Сонин Константин Сонин вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 264
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Константин Сонин на пути к лучшему
По умолчанию Правила игры: Осень евро

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...7090/osen_evro

12.09.2011, 170 (2936)

В конце августа и начале осени россияне традиционно беспокоятся о курсах валют. Отличие этого года состоит в том, что за рубль можно не беспокоиться. Обменный курс не зафиксирован (это позволяет не опасаться резких скачков курса), а золотовалютные резервы ЦБ велики (это позволяет ЦБ сгладить, если понадобится, небольшие колебания). Этой осенью беспокоиться нужно об одной из двух основных мировых валют — евро.

Ловушка, в которую попали страны еврозоны, выглядит так. Чтобы преодолеть последствия мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., многие страны увеличили государственные расходы и, соответственно, дефицит бюджета. В результате долги оказались так велики, что финансисты всего мира боятся давать в долг не только странам «европейской финансовой периферии» — Греции, Ирландии, Португалии, но и таким крупным экономикам, как Испания и Италия. Что нужно сделать, когда долги велики? Снизить дефицит бюджета, т. е. сократить расходы и увеличить доходы, и убедить инвесторов, что и в будущем дефицита не будет. Однако сокращать дефицит легко во время устойчивого экономического роста; сокращение дефицита во время нулевого роста или спада только усиливает спад. Финансовый кризис привел к резкому падению спроса; государственные расходы могли бы в какой-то степени восполнять это падение. При снижении дефицита во время кризиса экономика попадает в самозатягивающийся силок: чем ниже темпы роста, тем меньше веры в то, что правительство сможет расплатиться по долгам, тем сильнее нужно сокращать расходы и повышать налоги, тем ниже темпы роста и т. д.

Положение осложняется тем, что до самого последнего времени европейские политики не старались понять экономическую природу нынешнего кризиса. Половину проблемы — то, что германские (французские, финские и т. д.) избиратели не хотят платить по долгам греческого и ирландского правительств, — они понимали прекрасно. То, что Греции и Ирландии прописывалось снижение дефицита, было естественным. Однако и те страны, относительно которых заимодавцы совершенно не беспокоились (та же Германия), тоже озаботились снижением бюджетных дефицитов — совершенно неправильная политика в период низких темпов роста. Экономистов, даже самых знаменитых, таких как нобелевский лауреат Пол Кругман, которые говорили, что неправильно сокращать расходы, если сомнений в платежеспособности заемщика нет, никто не слушал. Даже сейчас, когда стали ясны последствия преждевременного сокращения бюджетного дефицита в Британии (последствия печальные — восстановление после кризиса прекратилось) и стало ясно, к чему приведет необоснованное сокращение расходов в США, европейские политики не рассматривают всерьез увеличение расходов «сильных» экономик еврозоны. Они возлагают надежды на Европейский центробанк, который, хоть и с промедлением, переходит к менее ограничительной денежной политике, и на гипотетическую более тесную координацию фискальной политики. И, конечно, на чудо.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 07.10.2011, 18:21
Аватар для Константин Сонин
Константин Сонин Константин Сонин вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 264
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Константин Сонин на пути к лучшему
По умолчанию Плюсы и минусы президентства Путина

http://slon.ru/russia/plyusy_i_minus...a-681441.xhtml


Фото: ИТАР-ТАСС


После того как экономический кризис 2008–2009 в нашей стране завершился, о политике стало писать неинтересно. Я думаю, что сейчас, в 2011 году, мы живём в середине двадцатилетнего (плюс-минус ) правления Владимира Путина.

Какие можно увидеть плюсы в возвращении/пребывании Путина на посту президента?

Краткосрочная стабильность – то, что любят иностранные инвесторы. В стране, в которой за последние сто лет было несколько революций и гражданских войн, голодомор и несколько менее масштабных голодов, экономическая катастрофа в мирное время, иностранные вторжения, десятилетие без голода, гражданских войн и потрясений – уже хорошо;

Не будет «закручивания гаек». Гайки не закручивают на 12-м году пребывания у власти. Для этого всегда сначала требуется смена «политического караула»;
В 2012 году есть шанс на относительно реформистское правительство – просто потому, что консервативная (и неэкономически-ориентированная) администрация президента по российской традиции уравновешивается чем-то более либеральным в правительстве. Кроме того, президентство-2012 снимает для Путина «вопрос о власти» и, значит, можно делать что-то из того, что непопулярно, но необходимо;
Президентство Путина снимает шизофреничность нынешнего устройства госуправления в нашей стране (тот, кто исполняет функции президента, будет теперь называться «президент»).

Какие минусы?

Начиная примерно с 10 лет пребывания у власти, правило «чем дольше пребывание, тем менее эффективно управление» действует всё сильнее и сильнее. Оптимальный срок пребывания у власти меньше 10 лет, а у Путина уже 12;
Никакие глубокие реформы на 12-м году правления не проводятся;
Эффективные институты государственного управления не будут налаживаться сами собой, необходимость ручного управления будет всё время их разрушать;
Выход из подобных режимов часто бывает «катастрофическим» – с годами всё больше сил тратится просто на удержание власти, а противники начинают бороться не против человека, а против системы власти. Конечно, до 2020 года далеко, но лучше бы, чтобы у нас политических катастроф вовсе не было.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 07.10.2011, 19:28
Аватар для Козьма Минин
Козьма Минин Козьма Минин вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.08.2011
Сообщений: 159
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Козьма Минин на пути к лучшему
По умолчанию Я возражаю Сонину

Здесь: http://ksonin.livejournal.com/394289...age=2#comments
From: [info]chugunka10 Date: Октябрь, 5, 2011 19:33 (UTC)
Плюсов нет никаких, одни минусы. Например что понимать под закручиванием гаек? Для Кудрина гайки уже закрутили. Здесь вопрос в количестве, а не качестве. 37 года, конечно не будет, но Ходорковскому от этого легче не станет.
Здесь вспомнишь древних греков и их замечательный институт-остракизм. Вот такого остракизма нам и не хватает. В Америке он есть, а у нас он словом "подряд" ликвидирован.

Сонин не отреагировал на мои возражения.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 26.10.2011, 17:31
Аватар для Константин Сонин
Константин Сонин Константин Сонин вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 264
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Константин Сонин на пути к лучшему
По умолчанию Правила игры: Что такое застой

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...o_takoe_zastoj
24.10.2011, 200 (2966)

Статья

Интервью пресс-секретаря премьера Путина телеканалу «Дождь» показало, что он (пресс-секретарь Дмитрий Песков) не знает, чем был плох Брежнев и его период застоя. А визит президента Медведева на журфак прекрасно проиллюстрировал всем желающим ключевые элементы этого самого застоя.

Особенно абсурдными были слова пресс-секретаря об экономических успехах брежневской поры. «Он [Брежнев] заложил фундамент экономики, сельского хозяйства», — сказал Песков. Сельское хозяйство, никогда не бывшее сильной стороной российской экономики, пришло в 1970-е гг. в окончательный упадок. По производительности труда в этой отрасли наша страна попала к концу 1970-х во вторую сотню в мире — уровень не тогдашних развивающихся стран, а африканских! С остальными отраслями дело обстояло не лучше: именно в позднебрежневский период были заложены основания — фундамент, можно сказать — трудностей, начавшихся с падением цен на нефть в начале 1980-х и погубивших в итоге СССР. Дело не в том, что темпы экономического роста (и роста благосостояния) были в годы застоя низкими — они были ниже темпов роста развитых стран, но все время положительными. Грубо говоря, рекордно высокие цены на нефть позволили правительству полностью запустить дела в сельском хозяйстве (и стать мировым лидером по импорту зерна) и закрывать глаза на растущую неэффективность других отраслей. Надо заметить, что журналисты-интервьюеры оказались не на высоте. Про сельское хозяйство они, допустим, могли не знать, но то, что застой закончился экономической катастрофой конца 1980-х — начала 1990-х, катастрофой огромного масштаба, разрушившей страну, — это надо было знать и эту глупость не оставлять без вопросов вдогонку.

Так почему приход президента на журфак МГУ иллюстрирует механизм застоя? Трудно представить себе, что Дмитрий Медведев хотел, чтобы получилось так, как получилось: студенты факультета не допускались в здание, были лишены возможности задать ему вопросы, которые их интересовали, были вынуждены отвечать на вопросы сотрудников ФСО, дали подробные интервью об этом в самой разной прессе и т. п. Ему не нужен был полученный результат — крайне негативная реакция именно в той аудитории, на которую был нацелен визит (активная, образованная, интернет-продвинутая молодежь). Медведев не должен был бояться самых острых вопросов. Я однажды участвовал во встрече Валдайского клуба с президентом — он спокойно и без подготовки справлялся с вопросами более острыми, чем собирались задать студенты. Однако застой в том и состоит, что недостаточно хороших намерений лидера — если система стимулов выстроена плохо, так и работа делается плохо. Если не увольнять министров за провалы, почему пресс-секретарь или сотрудник охраны должен бояться, что его уволят, если PR-событие обернулось PR-катастрофой? И зачем вообще кого-то увольнять, если выборов нет и ты не теряешь власть еще долго после того, как перестал нравиться избирателям?
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 07.11.2011, 19:59
Аватар для Слон
Слон Слон вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.08.2011
Сообщений: 162
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Слон на пути к лучшему
По умолчанию Кризис? Рецессия? Депрессия? Что происходит в мировой экономике и у нас в России?

http://slon.ru/economics/online_conf...s-691865.xhtml


Может ли кризис привести к перераспределению собственности и как он влияет на корпоративные конфликты? Как кризис влияет на отношения власти и олигархов? Почему российский рынок упал сильнее других? Дальше будет хуже или экономика вот-вот начнет восстанавливаться?

На эти и другие вопросы об экономической ситуации в мире и в нашей стране в среду, 2 ноября с 10:00 до 12:00 отвечали два профессора Российской экономической школы (РЭШ) – Константин Сонин и Сергей Степанов.

Константин
Сонин

Сергей
Степанов

Константин Сонин отвечал по макроэкономической тематике, а Сергей Степанов – по корпоративной. Если вдруг они не удовлетворили ваш интерес к экономике за два часа, то напоминаем – РЭШ читает цикл лекций «Финансы: просто о сложном» для всех желающих в лектории Политехнического музея (см. расписание лекций).

Онлайн-конференция завершена. Но на те вопросы, которые из-за недостатка времени остались неотвеченными в среду, мы - как и обещали - публикуем ответы в пятницу. Спасибо Константину Сонину и Сергею Степанову, а также всем читателям, приславшим свои вопросы.

[12:35 01 ноя] Ринат Данилович: Можно ли вернуть мировую экономику к золотому стандарту ? Хватит ли для этого мировых запасов золота? или как нам всем избавится от доллара?

Конcтантин Cонин: Любая страна может вернуться к золотому стандарту, но совершенно непонятно, зачем это может кому-то понадобиться. Основный смысл золотого стандарта – снижение инфляционных ожиданий; это делается для борьбы с инфляцией. Сейчас инфляция не является проблемой ни в Америке, ни в Европе. Скорее наоборот – отсутствие инфляции и угроза дефляции – основные вызовы, с которыми сталкиваются правительства. Золотой стандарт только ухудшил бы ситуацию – как в 1930-е, когда следование стран золотому стандарту было одной из причин, из-за которых финансовый кризис 1929 года превратился в долговременную депрессию (которая, в свою очередь, привела к краху политических режимов в Европе и Второй мировой войне). Если посмотреть сейчас на страны, которые несколько лет назад зафиксировали курсы своей валюты по отношению к евро (это очень близкий аналог «золотого стандарта»), то видно, как велик оказался спад экономики во время кризиса (в Латвии – до 25% ВВП, в Ирландии – почти 20%). Страны, у которых валюта «плавала», избежали такого резка спада производства и роста безработицы.

[10:55 02 ноя] Денис: Уважаемый Константин, возможно немного дурацкий вопрос, но скажите, считаете ли вы, что мировая экономика в своем современном виде способна нормально работать, как таковая? В смысле, что сейчас – это временные трудности, а не системные. Или все-таки нас ждут волны кризисов, одна за другой, пока все не рухнет окончательно? Спасибо!

Конcтантин Cонин: Никакой другой мировой экономики у нас нет, и в ближайшее время не предвидится. «Поменять» мировую экономику никто не в силах. Другое дело, что чем лучше мы будем понимать, как устроена мировая экономика, тем легче будет прокладывать дорогу вперед. Это относится и к России в целом, и к каждому отдельному человеку.

Основная проблема, стоящая сейчас перед развитыми экономиками (условно говоря, «богатыми странами»), – как справиться с последствиями финансового кризиса и снова начать развиваться. Основная проблема развивающихся экономик: от быстрорастущих Китая и Бразилии до относительно медленно растущей России – каким образом сделать рост устойчивым. Основные угрозы в таких странах, как правило, идут из политической сферы: всегда есть угроза, что в стране неэффективным политическим режимом начнется экономический «застой».

[15:50 31 окт] Елена: У меня вопросы к уважаемым гостям:

Сергей, как вы думаете, если произойдет вторая волна кризиса, спровоцированная резким ухудшением кредитной ситуации в Европе или фатальными сложностями у крупных европейских банков, или просто кризисом недоверия-ликвидности, насколько наши компании: как компании реального сектора( металлурги, нефтяники), так и банковские организации – готовы будут противостоять ей? Какие вы видите положительные изменения внутри компаний, которые они сделали на основе уроков кризиса 2008 года?

Сергей Степанов: Я надеюсь, что кризис заставил компании уделить больше внимания управлению рисками и вести более консервативную финансовую политику. Другое дело, что если кризис будет серьезным, то некоторым компаниям снова потребуется помощь государства, что может стать проблемой, если цены на нефть сильно упадут.

Константин, как вы считаете, какова ситуация в настоящий момент с долговой нагрузкой России, я имею в виду – с внешним долгом ? И действительно ли неким пороговым значение для роста российской экономики является значение в $93 за баррель нефти? Ну и, в общем, какие угрозы на ваш взгляд для России в данный момент наиболее актуальны?

Спасибо большое за ответы.

Конcтантин Cонин: Государственный долг у России маленький; иными словами, возможности брать в долг большие – это можно использовать, в случае возникновения проблем в течение многих лет.

Специальных «пороговых значений» у цен за баррель нефти для России нет. Цена барреля нефти, при котором российский бюджет «балансируется» – то есть планируемые расходы совпадают с ожидаемыми доходами, – это всего лишь один из параметров, характеризующих бюджет. Чем при более низкой цене балансируется бюджет, тем лучше защищена наша экономика от возможных проблем, связанных с падением мировых цен на нефть.

[12:35 01 ноя] Александр: 1. Константин: Насколько вероятен силовой/военный вариант сокращения торгового дисбаланса США-Китай со стороны США? Если маловероятен, то какие у США существуют экономические инструменты выравнивания?

Конcтантин Cонин: Ни на сколько не вероятен. Войны для отстаивания торговых интересов – дело далекого прошлого.

«Инструментов выравнивания» несколько. Один – введение США дополнительных тарифов или санкций в случае, если Китай не откажется от своей (вредной для нашей страны не меньше, чем для Америки) политики скупки долларов ради снижения курса юаня. Для мировой экономики в целом было бы очень плохо, если бы этот инструмент был использован.

Другой инструмент – повышение конкурентоспособности собственных товаров. Если правительство США сумеет снизить издержки ведения бизнеса, то это будет наилучшим ответом «китайской угрозе». Например, реформа здравоохранения, проведенная администрацией Обамы, была направлена именно на это: расходы на медицинскую страховку – основной источник «лишних», по сравнению с непосредственно производственными, издержек для многих американских фирм.

2. Сергей: Означают ли монетарные решения ФРС, что в США сейчас проще всего найти финансирование для старта бизнеса?

Сергей Степанов: Финансирование найти проще. Другой вопрос, что спрос на товары вашего бизнеса может оказаться маленьким из-за кризиса. Поэтому, ответ на вопрос, лучшее ли сейчас время для стартапа, может быть обратным.

[15:24 01 ноя] Илья: Добрый день. Какие, по вашему мнению, ключевые неопределенности развития Российской экономики (2020–2030)?

Сергей Степанов: Так далеко я не могу заглянуть. До 2020 г. ключевая неопределенность связана с ценами на энергоресурсы. Это не только экономическая, но и, конечно, политическая неопределенность. Ведь если цены сильно упадут, власть может поменяться (есть, например, исследование Даниеля Трейсмана, которое показывает, что рейтинг В. Путина в начале 00-х годов во многом объяснялся экономическим состоянием страны). При этом, когда и как именно она поменяется, предсказать очень тяжело, как показывают арабские события.

[18:27 31 окт] Иннокентий: Как вы считаете, естественно ли то, что финансовый сектор в структуре ВВП США занимает такую большую долю? Будет ли положение дел меняться, и что произойдет тогда с доходами инвестбанков? Спасибо.

Сергей Степанов: Есть такой экономист, Thomas Philippon из Школы бизнеса Stern в Нью-Йоркском университете, он как раз попытался это посчитать. Грубо говоря, доля финансового сектора зависит от двух вещей: потребности реального сектора в финансовых услугах и регулирования. Последние десятилетия, в отсутствие регулирования, доля финансового сектора росла. Ее особенно сильный рост с 1980 по 2001 г. Филиппон объясняет IT-революцией, а вот росту после 2001 г. он не находит фундаментальных причин. Собственно, он полагает, что после 2001 г. финансовый сектор стал излишне большим: его доля к 2006 г. перевалила за 8%, а должна быть около 7%. Иными словами, есть довольно много высококвалифицированных специалистов, которым, с точки зрения создания реального благосостояния, надо бы работать инженерами, а не финансистами. Сейчас, вследствие ужесточения регулирования, доля сектора снизится, и доходы банкиров упадут. Однако, в долгосрочной перспективе как доля сектора в ВВП, так и доходы банкиров опять могут пойти вверх (подобное произошло и после Великой Депрессии). Подробно про долю сектора можно прочитать тут – http://sternfinance.blogspot.com/200...ry-thomas.html, про зарплаты банкиров тут – http://sternfinance.blogspot.com/200...philippon.html. И еще про все это тут – http://www.voxeu.org/index.php?q=node/2292

Правда, все на английском.

[09:08 02 ноя] Семен: Уважаемые Константин и Сергей. Наше предприятие производит крепеж для трубопроводной арматуры (нефтегаз, нефтехимия). Работаем по России и СНГ. Зависим от цены на нефть напрямую. Скажите, когда реально могут возникнуть проблемы в связи с узконаправленностью производства. Если можно конкретное пятилетие. Благодарю, Семен.

Сергей Степанов: Ну вот, кажется, что все зависит от цен на нефть – а их на 5 лет вперед предсказать крайне сложно. Другое дело, что в мире ищутся альтернативные источники энергии, а также растет добыча сланцевого газа в США. Так что я бы постарался диверсифицировать вашу деятельность.

[11:29 02 ноя] Дмитрий: Сергей, каковы перспективы венчурного бизнеса в России и мире в ближайшие 5–10 лет? По вашему мнению, развитие венчурного капитала может служить одним из путей преодоления глобальных экономических кризисов, рецессий?

Сергей Степанов: Перспективы очень сильно зависят от восстановления мировой экономики. Нужен рост спроса, с одной стороны, и позитивный фондовый рынок – с другой (чтобы можно было «выходить» из проектов по хорошей цене) И, в то же время, вряд ли, что венчурный капитал сам может быть драйвером восстановления. В России перспективы в любом случае туманны – нужна надежная защита прав собственности, интеллектуальной в том числе. Надежду дает Сколково, но, насколько я понимаю, мировая практика показывает, что проекты создания венчурного сектора «сверху» не всегда удавались.

[12:35 01 ноя] Александр: Константин, развитие каких направлений в экономике как науке принимает первостепенное значение в сложившихся условиях рецессии?

Конcтантин Cонин: Как ответ на кризис? В экономической теории, наверное, самое важное – то, что делает Стефен Моррис с соавторами в Принстоне, изучая природу обмена информацией между экономическими субъектами, и то, как возникают кризисы, в которых большую роль играет координация (например, при банковской панике, «стадном чувстве»). В более прикладных областях экономической науки – в макроэкономике, сейчас будет меньше работ про долгосрочную перспективу, а большую роль будут играть модели с деньгами – типа того, что делает сейчас Кеннет Рогофф. (И, например, Юрий Городниченко.) Для развивающихся стран, в которых политическая жизнь играет большую роль для экономики, чем в развитых, – важны модели, связывающие институциональное и политическое развитие – смотрите работы Дарона Асемоглу.

[12:35 01 ноя] Владимир: Если бы вы выбирали одну академическую статью, максимально адекватно описывающую существенные аспекты финансового кризиса США-2008, то какую бы Вы выбрали?

Конcтантин Cонин: Вот эту статью: http://www.cato.org/pubs/regulation/...n4/v32n4-6.pdf. И при этом – читать блог Нобелевского лауреата Пола Кругмана.

[14:37 26 окт] andregor (Андрей Горянов): Возможно ли введение в России windfall tax? Считаете ли вы необходимым или важным частичный пересмотр результатов приватизации?

Сергей Степанов: Не думаю. Какой смысл текущей власти это делать? Она все равно выиграет выборы, а зачем ссориться со многими олигархами?

Пересматривать ничего не нужно. Если такой пересмотр начнется, то это выльется в очередной передел, и, в условиях нашей коррупции, мы все равно не получим «справедливого» распределения собственности. Лучше смириться с тем, что есть, и не дергать бизнесменов – важно, чтоб они чувствовали, что их собственность защищена, и никаких переделов не будет.

[16:50 31 окт] Дмитрий: Упадет ли спрос на финансовых специалистов, в частности, на инвестиционных аналитиков?

Сергей Степанов: В кризис, скорее всего, несколько упадет. Однако, в долгосрочной перспективе должен расти, т.к. долгосрочный тренд – это развитие и глобализация финансовых рынков (есть огромное число стран с колоссальным потенциалом развития фин. рынков, взять хотя бы тот же Китай).

[11:29 02 ноя] Миша: Довольно конкретный вопрос. Слышал такую вещь, скажем так, из относительно вменяемых источников, о возможности роста курса доллара весной до 140 рублей. Такой прогноз. Насколько это реально? Такой курс возможен в случае наступления второй волны? Каков ваш прогноз?

Конcтантин Cонин: Нереально. Можете спросить у «относительно вменяемого источника», готов ли он поспорить с вами о курсе доллара в 140. Проще всего будет, если вы заключите с ним такой контракт: вы ему сейчас заплатите 1000 долларов, скажем, а он вам будет должен 60 000 рублей в мае 2011. Если он верит в свой прогноз хотя бы на 30% (а на 70% – что курс останется таким как есть, 30:1), ему этот спор выгоден – 0,3*(140 000 – 60 000) + 0,7*(30 000 – 60 000)>0. Я бы на Вашем месте сделал бы такую ставку.

Я думаю, что курс будет колебаться в районе 30. Пытаться заработать на колебаниях валютного курса я никому – и уж, во всяком случае, индивидуальному инвестору – не рекомендую.

[17:11 31 окт] Александр: Как вы считаете, если бы правительство США спасло Lehman Brothers от банкротства, финансовой системе удалось бы избежать кризиса?

Конcтантин Cонин: Скорее, наоборот – спасение кредиторов Bear Stearns в марте 2008 года привело к тому, что кризис оказался сильнее, чем мог бы быть. Акционеры компании потеряли почти все, но кредиторы получили 100%, что было неправильно. Из-за этого «спасения» руководство Lehman Brothers до последнего момента вело переговоры с потенциальными покупателями, надеясь, что, в случае чего, правительство его «спасет» также, как Bear. Это было очень важно – продемонстрировать, что правительство не помогает частным фирмам (и их кредиторам) за счет налогоплательщиков. Если бы у правительства США к 2008 году были в руках полномочия и были бы подготовленные процедуры «спасения» инвестбанков по аналогии со «спасениями» коммерческих банков (правительство просто объявляет о национализации банка, у которого не хватает капитала – при этом владельцы теряют все) и эта процедура решительно и последовательно применялась бы, кризис мог бы быть не таким резким. Хотя фундаментальных перекосов к 2007 году было накоплено уже столько, что судьба конкретного банка не могла предотвратить или вызвать кризис.

Сергей Степанов: Я думаю, это просто оттянуло бы начало кризиса на несколько месяцев или даже лет, но он все равно бы произошел. У кризиса есть фундаментальные причины, не связанные с Lehman Brothers.

[15:27 31 окт] Виктор: На ваш взгляд, каковы реальные шансы уменьшения числа административных барьеров для бизнеса в условиях кризиса в России? Или следует ожидать их увеличения?

Сергей Степанов: Не думаю, что барьеры из-за кризиса существенно поменяются.

[18:27 31 окт] Вадим: Сергей, как вы оцениваете уровень корпоративного управления в компании «Уралкалий»? Какова структура собственности в компании и ее влияние на качество управления? Положительно ли скажется КУ в компании на ее оценку в ходе IPO?

Сергей Степанов: Не очень понимаю, о каком IPO идет речь – «Уралкалий» уже несколько лет торгуется в Лондоне на основной площадке. Это, кстати, одна из главных причин, почему компания весьма прозрачна по российским меркам – у Лондонской биржи и регулятора строгие требования к раскрытию информации. Другое дело, что они говорят сейчас о получении «премиального листинга» на LSE – это должно еще больше повысить прозрачность и уровень корпоративного управления в целом. Оговорюсь, что я детально не изучал компанию, но, на поверхностный взгляд, у них с корпоративным управлением все хорошо (независимые директора, комитеты, раскрытие информации). Есть традиционные риски «нехорошего» поведения со стороны контролирующих акционеров, но в данном случае, ни у одного из акционеров компании нет доминирующего пакета – мне кажется, это плюс.

[10:49 02 ноя] Сергей: Если первая волна кризиса коснулась банковской и финансовой сфере, то вторая волна кризиса начнется с банкротств государств-«должников», как слабых звеньев в мировой экономике.

В связи с этим безопасно ли хранить средства в российских банках разделив сбережения на равные части в евро, долларах, рублях? Или стоит вложиться в что-то другое?

Константин Сонин: Обанкротиться, по-хорошему, может только такое правительство, у которого долг – в чужой валюте. Кризис в странах еврозоны: Греции, Ирландии, Португалии – уже идет во всю.

Совершенно безрисковых активов не существует. Все в мире держат деньги в долларах не потому, что нет риска, что доллар сильно потеряет в цене, а потому, что своей валюте жители многих стран доверяют еще меньше.

Я бы поступал со сбережениями примерно так: Если они меньше 300 000 рублей, держал бы в рублях в банке – Вы больше потеряете, суетясь. Беспокоиться нужно будет, только если инфляция станет, скажем, 20%. Если между 300 000 рублей и миллионом, разделил бы пополам между рублями и долларами. Если больше миллиона, но меньше тридцати миллионов, разделил бы на равные части – рубли, доллары, евро. Дальше уже нужно включать в свой «портфель» ценные бумаги и недвижимость и, возможно, обращаться за помощью к специалисту по управлению активами. Конечно, определяя, что делать со сбережениями, нужно знать, от каких рисков вы хотите застраховаться. Маленькая квартира в Лондоне, например, – хорошая страховка от неблагоприятного для Вас развития событий в России...

[11:06 02 ноя] Сергей: Как по-вашему, стоит ли сейчас проводить массовую приватизацию, которую отложили из-за падения фондового рынка?

Константин Сонин: Приватизация в нашей стране нужна не потому, что на ней правительство может заработать много денег (хотя, к слову, приватизация – менее вредный метод получения доходов в бюджет, чем налоги и таможенные сборы, которые вносят существенные искажения в работу экономики), а потому что когда правительство управляет фирмой, работающей на конкурентном рынке, – это, как правило, оказывается крайне неэффективно.

Основная проблема, стоящая перед нашим правительством в плане приватизации, состоит в том, что, с точки зрения повышения качества управления, нельзя ничего добиться, если у фирмы не будет крупных (хотя не обязательно контролирующих) частных акционеров. Фирма не будет работать лучше, если, помимо основного акционера – государства, у нее будут только мелкие частные акционеры. По опыту – не только нашей страны, но и всех стран – они не смогут достаточно самоорганизоваться, чтобы заставить менеджеров компании хорошо работать. В мире есть крупные компании без крупных акционеров – та же Coca Cola, например (у нее самый большой акционер – фонд, которому принадлежит менее 10% акций), но успешного устойчивого опыта ситуации, когда у компании был бы один крупный собственник – правительство, нет.

[14:31 31 окт] Иван: Плюсы и минусы для населения России при вступлении в ВТО.

Сергей Степанов: Пожалуйста, см. ответ ниже.

[15:51 31 окт] Анатолик: Как вы думаете, с чем связано такое бессмысленное вливание денег из бюджета в военную отрасль, которая сейчас не так актуальна для реформ и финансирования, в отличие от того же здравоохранения, например? Это может быть связано с недальновидностью Кремля и его «силовым» менталитетом или же это, может, один из запасных рычагов, который поможет уберечь власть, если ситуация в стране будет развиваться по сюжету «арабской весны»?

И второй вопрос – облегчит ли малому, среднему бизнесу, а также обычному гражданину РФ жизнь, если Россия вступит в ВТО? Стоит ли ожидать, что варварская тарификация импорта на русской таможне хоть чуть-чуть ослабнет?

Сергей Степанов: Про обычных граждан отвечал ниже. Эффективный бизнес скорее выиграет, а неэффективный, скорее, проиграет. Еще есть надежда на то, что бизнес-услуги (напр., консалтинг, маркетинг) подешевеют, а это большой плюс для среднего бизнеса – в текущий момент многие бизнес-услуги для среднего бизнеса недоступны. Как я уже говорил выше, тарифы вряд ли изменятся сильно. Но я не уверен, что тарификация варварская: накрутка цен происходит во многом уже внутри страны на пути до потребителя.

[12:35 01 ноя] Павел (Острожская академия): Правда ли, что на протяжении последних двух веков финансовые учреждения во Франции избегают слова «банк» в названии, предпочитая термины caisse, crédit, société или comptoire?

Константин Сонин: Не знаю, но очень похоже на правду. Исторически это хорошо известный феномен – если какое-то название оказывается удачным (или, наоборот, неудачным), то все бросаются использовать (или, наоборот, не использовать) аналогичные названия. Скорее всего, слово «банк» во Франции дискредитировано банкротством Banque Générale Джона Ло в 1720. История Ло красочно описана в очень хорошей популярной книге гарвардского экономического историка Нейла Фергюсона «Восхождение денег».

[13:35 31 окт] S.: Назовите, пожалуйста, три веские причины молодым образованным специалистам оставаться в России? Каковы, на ваш взгляд, шансы у людей 25–30 лет реализовать себя в нашей «интересной» экономике?

Сергей Степанов: Если отбросить любовь к Родине и желание сделать ее лучше (что само по себе может быть веской причиной), то основное – то, что здесь, как и в любой развивающейся стране, потенциально больше возможностей (многие рынки не развиты). На Западе, грубо говоря, «все уже придумано», и огромная конкуренция. Но при этом в России могут быть серьезные препятствия (в виде бюрократических барьеров, коррупции) и огромные риски (например, незащищенность прав собственности). Так что, решайте сами. В любом случае, если есть возможность, я бы съездил туда поучиться.

[13:47 31 окт] Виктор: Что может запустить строительный бум в стране и когда это возможно?

Сергей Степанов: Мне кажется, это возможно лишь с восстановлением мира от кризиса. Спрос на недвижимость напрямую зависит от благосостояния наших граждан, а оно, в свою очередь – от спроса на энергоресурсы в мире, который будет низким пока мировая экономика в кризисе.

[15:36 31 окт] Влад: Присоединяюсь к вопросу Виктора: когда будет запущен «локомотив» реального строительства, который потянет за собой остальные отрасли?

Сергей Степанов: Пожалуйста, см. ответ выше.

[14:47 01 ноя] Алексей: Добрый день Константин. Какие метаморфозы, на ваш взгляд, должно претерпеть наше валютное законодательство? Считаете ли вы, что усиление валютного контроля не остановит утечку капитала за рубеж?

Константин Сонин: Основная причина утечки капитала – нежелание инвестировать внутри страны. Это определяется не валютным законодательством, а тем, насколько защищенными чувствуют себя инвесторы. Если в стране суды и полиция хорошо защищают права собственности, а чиновники-регуляторы поддерживают бизнес, капитал не утекает.

[10:45 02 ноя] shkolin (Андрей Школин): Считаете ли вы, что экономическая теория как наука, оказалась в тупике? Как она будет выбираться из него?

Константин Сонин: Экономическая наука не находится в тупике – как не находится в тупике биомедицинская наука, несмотря на то, что биомедики не придумали пока лекарств, позволяющих жить вечно или хотя бы обеспечивать всем жизнь до 80 лет. У меня есть небольшая колонка на эту тему: www.cefir.ru/download.php?id=2098.

[15:56 31 окт] Вячеслав: Будет ли торговый баланс иметь отрицательное сальдо в случае вступления России в ВТО?

Сергей Степанов: Думаю, может немного уменьшится (хотя, надо понимать, что и на пути наших экспортеров барьеры снизятся), но надо понимать, что цены на нефть имеют несравнимо больший эффект на сальдо, чем вступление в ВТО.

[10:05 02 ноя] Alex: What do you think about gold and silver rates values in a year or two? Tnx

Константин Сонин: I think that gold rates are going to stay volatile as they historically been. Gold is a good hedge against huge risks like a civil war – it will really help you if fiat money become useless, but I cannot think of it as very useful in normal times.

[16:51 31 окт] Анастасия: Что означает для рядовых граждан вступление России в ВТО? Изменится ли жизнь среднего класса в short run и если да, то как?

Сергей Степанов: Плюсы: импортные товары подешевеют (что может, в свою очередь, привести к снижению цен и на местные товары), некоторые услуги (например, страхование) станут доступнее.

Минусы: работники на неэффективных предприятиях могут потерять работу из-за сокращения такого бизнеса. С учетом низкой мобильности рабочей силы, они пострадают.

Средний класс скорее выиграет. В любом случае, эффект от вступления в ВТО будет незначительным, особенно в short run: насколько я понимаю, реально тарифы изменятся не сильно, и это будет происходить постепенно.

[17:12 31 окт] Артем: Здравствуйте. Может ли взятый руководством страны курс на модернизацию, а именно на формирование энергоэффективной экономики, разработку и внедрение энергоэффективных технологий действительно привести к позитивным результатам, стоит ли развивать это направление и насколько это целесообразно?

Сергей Степанов: Конечно, стоит развивать, мы очень сильно отстаем от развитых стран по энергоэффективности.

[10:32 02 ноя] Рычков Евгений: Спасибо Константину – по его работе я писал диплом в ВШЭ!! ) Вопрос такой: у Генри Форда тогда и Майкла Блумберга (пока он делал Bloomberg) было убеждение, что бизнес должен расти и приносить прибыль, и обвиняли банкиров и спекулянтов. Перед 2008 -м все сфокусировались на капитализации. Что должно случится, чтобы было больше бизнеса по модели Форда, а не «Энрона»? (вопрос кривоват, но если вы поняли, то можете перефразировать) Спасибо.

Константин Сонин: Было бы здорово, если бы бизнес сфокусировался на прибыли, а граждане вернулись бы к совершенно верной мысли о том, что никто, кроме бизнеса, не создает «добавленной стоимости» – не делает нас богаче. В последние двадцать лет многие лидеры бизнеса – особенно «капитаны» финансовой отрасли, слишком много усилий тратили на лоббирование и слишком много получали от этого лоббирования. То, что во время кризиса 2008–2009 года многим, ответственным за потери денег акционеров удалось избежать «наказания» (не уголовного, а финансового) – как раз из-за того, что им очень удачно удалось сделать вкладчиков банков «заложниками» кризиса – вызвало естественную реакцию. В ближайшие годы я бы ожидал политического тренда «влево» – в частности, я думаю, что предвыборная кампания Обамы в 2012 году будет гораздо более «левой», чем раньше. Это грустно, и, я надеюсь, позитивное отношение к бизнесу в мире когда-то восстановится.

[18:27 31 окт] Андрей: Как вам кажется, если российские политики продолжат работать так же, как сейчас (т.е. не проводя необходимых реформ), через сколько лет настанет полный крах нашей страны? и какова вероятность того, что в ближайшие 4 года будет проводиться безответственная политика?

Сергей Степанов: Полный крах – это вряд ли. Мы за последние 100 лет через такое прошли – а страна жива (хотя СССР умер). Но если цены на нефть упадут до 50 долларов, власть может смениться в ближайшие 3–4 года. Опять же, «безответственная политика» может проводиться при высоких ценах на нефть потенциально и 10 лет. Но цены на нефть предсказать очень тяжело.

[18:27 31 окт] Артем: Эксперты и первые лица государства уже не первый год твердят о необходимости совершенствования инвестиционного климата, однако иностранный капитал уходит с нашего рынка. Реально ли создание комфортных условий для существования иностранных компаний, и какие первоочередные меры должны быть приняты в этом направлении?

Сергей Степанов: С нашего рынка в основном уходит спекулятивный капитал, а если Вы говорите о приходе иностранных компаний, то Вы говорите о прямых иностранных инвестициях – это долгосрочные инвестиции, в гораздо меньшей степени реагирующие на кризис. Для привлечения таких инвестиций нужны прежде всего четкие правила игры и соблюдение прав собственности. В наших условиях квазидемократии это во многом вопрос политической воли высшего руководства страны.


Т.к. в рамках ВТО страны не имеют полноценной возможности влиять на таможенные барьеры и тарифы, страны зачастую прибегают к манипуляциям с обменным пунктом, отсюда так называемые валютные войны. Готова ли Россия к подобным войнам и будет ли она прибегать к использованию данного рычага?

Сергей Степанов: Насколько я понимаю, валютные войны имеют, как правило, относительно краткосрочный эффект, т.к. ослабление национальной валюты «уходит в инфляцию». Поэтому, в общем, ослабление валюты не является в долгосрочной перспективе заменителем торговых барьеров. Кроме того, наше вступление в ВТО, по-видимому, не сильно изменит тарифы, и, в любом случае, изменения будут постепенными. Но, кроме того, надо понимать, что вступление в ВТО означает и снятие барьеров для наших экспортеров, что уменьшает смысл поддерживать их с помощью ослабления рубля. В общем, если Россия и будет ослаблять рубль, то вряд ли по причине вступления в ВТО.

Константин Сонин: Россия не может полноценно участвовать в какой-либо валютной войне по двум причинам. Во-первых, мы – слишком маленькая, в экономическом отношении, страна – наши манипуляции с нашей валютой ни на чьей экономике особенно не скажутся. Во-вторых, и в главных, если мы будем пытаться занижать обменный курс (смысл валютной войны в этом контексте – создавать преимущество своим фирмам-производителям за счет занижения обменного курса), то у нас будут быстро расти цены, будет инфляция. Хотя почему Россия не выступала, хотя бы на словах, по поводу китайской политики занижения курса юаня, мне не очень понятно.

[09:08 02 ноя] Олег: За счет каких источников Правительство будет финансировать огромный объем социальных обязательств, если при глобальном замедлении экономики спрос на традиционные товары российского экспорта, а за ним и цена, снизятся? Гиперинфляция?

Константин Сонин: До гиперинфляции еще очень далеко. Даже инфляция стала меньшей проблемой в последнее время – отчасти из-за того, что в развитых странах – США и еврозоне – инфляция очень низкая. Кроме того, у нашей страны очень низкий госдолг. Это означает, что в обозримом будущем у правительства будет достаточно денег на растущие социальные расходы. В средне- и долгосрочной перспективе ничего хорошего в этом нет. Правительство делает себя и граждан все менее готовыми к каким-то будущим потрясениям.

[09:59 02 ноя] Рамиль: Ситуация на рынках неопределенная, в случае углубления кризиса, есть ли по вашему шансы у России избежать более глубокого падения, чем это было в 2008–2009 гг.?

Константин Сонин: Основная угроза сейчас – и в мире, и в России – не в резком падении, похожего на осень 2008-го, а в многолетней стагнации.

[09:44 02 ноя] Платон: Будет ли рецессия, безработица с уровнем 30 и всемирный кризис со всеми тяжелыми вытекающими отсюда последствиями в ближайшие пару лет в России? Благодарю.

Константин Сонин: Нет, не будет. Основной угрозой для нашей экономики является не какое-то резкое падение производства и рост безработицы (ожидать этого нет никаких оснований), а то, что в ближайшее десятилетие мы будем расти слишком медленно. Даже 3–4% в год будут слишком низкими темпами роста, а 1–2% для страны с нашим уровнем развития (ВВП на душу населения на уровне 50-го – 60-го места в мире). Аргентина, которая после Второй мировой войны была страной с уровнем экономического развития близким к мировым лидерам (80% от США), следующие пятьдесят лет росла, но росла медленно и, в результате, без войн и тоталитаризма, отстали в экономическом развитии в три-четыре раза.

[10:04 02 ноя] Максим: Может ли вся мировая экономика находиться в стабильно плохом или в стабильно хорошем состоянии в течении, к примеру, 10 лет?

Константин Сонин: Может, конечно – об этом говорит сразу несколько исторических примеров. Пример стагфляции развитых экономик в 1970-е – ситуации, когда темпы роста экономики были низки, а цены росли быстро – показывает, что «потерянное десятилетие» вполне возможно и даже вероятно. Япония 1990-х – другой важный пример. После сорока лет рекордно быстрого экономического развития произошло резкое замедление: в «потерянное десятилетие» японская экономика росла медленнее, чем большинство развитых экономик (США, Великобритания, Франция, и т.п.) и, конечно, медленнее, чем развивающиеся страны.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 12.12.2011, 10:54
Аватар для Константин Сонин
Константин Сонин Константин Сонин вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 264
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Константин Сонин на пути к лучшему
По умолчанию Кто действительно раскачивает лодку

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...achivaet_lodku

Vedomosti.ru

12.12.2011, 00:52


Любой политик или партия, находящиеся у власти, говорят перед выборами: «Коней на переправе не меняют». О необходимости перемен говорят те, кто на власть претендует. После выборов те, кто объявлен победителем, говорят тем, кто оспаривает их победу: «Не надо раскачивать лодку». Намекая как бы на то, что сам разговор о вброшенных избирательных бюллетенях и поддельных протоколах подрывает легитимность власти в целом. Это совершенно естественно, и все политики так делают. В 2000 г. Джордж Буш, объявленный в выборную ночь — как оказалось наутро, преждевременно — победителем президентских выборов в США, в течение следующих недель, пока иски конкурента (Альберта Гора) рассматривались в судах, все время намекал на то, что продолжающаяся тяжба подрывает легитимность системы в целом. При том, что до окончания пересчета голосов — или, как в итоге оказалось, до решения Верховного суда, останавливающего пересчет, — было неизвестно, кто был избран.

В нашем случае ситуация развивается точно так же. Лидеры «Единой России», включая президента Медведева, намекают на то, что те, кто сомневается в правильности официальной версии итогов выборов 4 декабря, подрывают стабильность власти. Премьер Путин, другой лидер «Единой России», вообще строит свою избирательную кампанию на том, что его оппонентов не устраивает государственная власть в России. Это, конечно, не так — большинству его оппонентов очень нужна сильная государственная власть. Другое дело, что они хотели бы видеть себя, а не Путина в кресле руководителя. Что ж, умение вести себя так, чтобы критика тебя лично воспринималась как критика поста, который занимаешь, или, еще лучше, целой страны, — способность, сильно облегчающая политическое выживание.

Однако внимательный избиратель тем и отличается от пассивного, что он понимает, что слова «не надо раскачивать лодку» — стандартные слова тех, кто находится в данный момент у власти. Кто на самом деле раскачивает лодку — надо разбираться в каждом конкретном случае. Если голоса посчитаны честно, а кто-то пытается отменить результаты с помощью митингов (так бывает) — виноваты проигравшие. Но если результаты выборов сфальсифицированы — и таким образом, что это существенно искажает итоговое распределение власти, то раскачивает лодку не тот, кто об этом говорит, а тот, кто пытается сделать вид, что фальсификаций не было. Стабильность — это не тогда, когда лидер страны не меняется, что бы ни происходило в избирательных кабинках. Стабильность — это когда лидеры и партии у власти меняются по желанию избирателей. (Не случайно, кстати, что среди бывших соцстран самые стабильные политические системы именно там, где партии у власти меняются чуть ли не на каждых выборах.)

Нашей стране не нужны потрясения и революции. Ей нужны годы спокойного поступательного развития. Именно чтобы защитить право России на спокойное и успешное развитие, десятки тысяч москвичей вышли на Болотную площадь 10 декабря 2011 г.

Автор — профессор, проректор Российской экономической школы
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 29.12.2011, 05:17
Аватар для Константин Сонин
Константин Сонин Константин Сонин вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 264
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Константин Сонин на пути к лучшему
По умолчанию Вотум недоверия курсу

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...ysl_4_dekabrya
19.12.2011, 00:19


Президентская кампания началась таким образом, что, похоже, никто из основных кандидатов не собирается говорить о своей экономической программе. Между тем если выборы 4 декабря что и продемонстрировали совершенно однозначно, так это общую неудовлетворенность нынешним курсом. Даже если опираться на официальные итоги выборов, «Единая Россия», возглавляемая президентом, лидером-премьером и основными министрами, потеряла четверть избирателей — более 10 млн человек. В парламентской республике такой результат был бы вполне приличным. В данном случае это скорее вотум недоверия — если не лично лидерам, то во всяком случае курсу. Казалось бы, идеальная возможность для политиков: требуется только найти правильные формулировки, чтобы эта неудовлетворенность превратилась в поддержку. Разобраться в том, что именно не устраивает граждан в курсе последних лет, может быть непросто. Тем не менее какие-то выводы можно сделать.

Во-первых, гражданам не нравится, каким образом тратятся бюджетные деньги. В частности, как происходит финансирование социальной сферы. Избирательная кампания «Единой России» и то, каким образом она и действия ее лидеров освещались по телевидению, не оставляли сомнений, что нужно считать ее основными достижениями рост финансирования социальной сферы, повышение пенсий, зарплат военных и т. п. Граждане проголосовали против этого. В то же время партии, получившие, судя по всему, значительно большую поддержку избирателей, чем ожидалось, — прежде всего СР и «Яблоко» — выступают с не менее социальных позиций (не говоря уже о КПРФ). Видимо, дело не в направленности политики, а в том, как она осуществляется. Если это так, то у Путина есть возможность вернуть себе часть голосов, на деле продемонстрировав желание бороться с коррупцией, например осуществив несколько по-настоящему громких увольнений именно «за коррупцию». У оппонентов такой возможности нет — увольнять кого-то может только действующий политик, а доверием по вопросу коррупции из политиков пользуется, похоже, только Алексей Навальный. Тот, кто сможет заручиться его поддержкой, получит преимущество.

Во-вторых, гражданам не нравится уровень централизации власти. Судя по результатам голосования в Москве, Петербурге и центральных регионах, граждане голосовали именно против федеральной, а не местной власти. Низкий уровень поддержки назначенных губернаторов (чем на деле может управлять губернатор, которому доверяет 30% населения?) тоже говорит о том, что граждане хотели бы решать вопрос о местной власти и политике сами. Выглядит так, что кандидат, которому удастся предложить программу реальной децентрализации власти и одновременно не создать ощущения, что он собирается ослабить власть в целом, получит преимущество. Это преимущество может оказаться тем более значимым, что премьер Путин, основной кандидат в президенты, только что еще раз взял на себя ответственность за непопулярную отмену губернаторских выборов.

Автор — профессор, проректор Российской экономической школы

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz1hsV1O5a3
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 22.01.2012, 22:43
Аватар для Константин Сонин
Константин Сонин Константин Сонин вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 264
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Константин Сонин на пути к лучшему
По умолчанию Год эффективного хомячка

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...nogo_homyachka

Vedomosti.ru

26.12.2011, 00:02

Двадцать лет назад знаменитый политолог из Чикагского университета Адам Пшеворский установил эмпирическую закономерность. Существует «порог демократии»: если богатство граждан (ВВП на душу населения) достигает этого порога, демократия в стране становится устойчивой. Пшеворский даже предложил конкретное значение этого порога — $13 500 в нынешних ценах. Обнаруженная закономерность нарушалась лишь один раз — в Аргентине в 1975 г., когда к власти на шесть лет пришла военная хунта. Один раз — до начала 2000-х, когда Россия стала вторым примером «перехода через порог» в обратную сторону. Стала примером? Как показали декабрьские события 2011 г. — может быть, и не стала. Возможно, мы сейчас как раз и наблюдаем «закон Пшеворского» в прямом эфире — страна стала слишком развитой, а граждане — слишком обеспеченными, чтобы терпеть сфальсифицированные выборы.

Дело не в том, что, заработав денег, россияне захотели демократии, как хотят, решив бытовые проблемы, приобщиться к роскоши. (Взгляд на демократию как на предмет роскоши, архаичный и не подкрепленный опытом других стран, по-прежнему довольно популярен у нашей элиты.) Период роста доходов, последние 10 лет, совпал со значительным увеличением эффективности — что в работе, что в повседневной жизни. Решения (и там, и там) стали приниматься быстрее и лучше, а количество и сложность рассматриваемых вопросов выросла. Среди моих знакомых корреляция между эффективностью в работе и временем, проводимым в интернете, очень велика. Чтобы общаться в социальных сетях — занятие, которое людям старшего поколения кажется альтернативой телевизору, — нужны в точности те же навыки, что в современной работе: прежде всего умение быстро и гибко работать с потоками информации. Отличие от телевизора принципиальное. Те, кто говорит сейчас о революции «сетевых хомячков» с презрением, просто не понимают, насколько более эффективно это существо по сравнению с хомячком несетевым.

Открытость информационных каналов, которая нужна сегодняшним россиянам, — лишь один из примеров того, как на более продвинутом уровне требуются более сложные и тонкие вещи. Другой пример — качество государственного управления. Это плохие новости о политических перспективах Владимира Путина. Дело не в том, что граждане недовольны какими-то его словами или поступками (так можно было бы интерпретировать снижение рейтингов доверия и электорального рейтинга). Они не удовлетворены качеством государственного управления, которое он может обеспечить. Иными словами, дело не в обиде на то, что уже произошло. Когда достигнут определенный уровень сложности в жизни и работе, требуется лидер, который обеспечит такую же эффективность в госсекторе, с какой граждане сталкиваются, приходя в супермаркет. И конкурентные выборы им нужны не из-за того, что они прочли эссе Гавела или мемуары Черчилля, а потому, что это современный и эффективный метод государственного управления.

Автор — профессор, проректор Российской экономической школы

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz1kD5VxKMH
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:24. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS