|
|
#1102
23.05.2022, 20:12
|
|||
|
|||
МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МВД России по Московской области) Никитский переулок, 3, г. Москва, 125009 11.12.2018 №3/187716708175 О направлении ответа Уважаемый Владимир Михайлович! Ваше обращение датированное 18 октября 2018 года, поступившее из Аппарата Правительства РФ, рассмотрено Управлением делопроизводства и режима Главного управления ГУВД по Московской области. Сообщаю, что по Вашему обращению о неполучению ответа по заявлению от 19 сентября 2018 года проведена проверка и установлено, что Вам Информационным отделом и ОМВД по Солнечногорскому району своевременно направлены ответы (исх.№№). Приложение: Копии ответов №№ Заместитель начальника управления делопроизводства и режима Сербулева А.А. 
|
|
#1104
24.05.2022, 20:05
|
||||
|
||||
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 января 2019 года
|
|
#1106
25.05.2022, 17:41
|
||||
|
||||
|
24 января 2019 года
|
|
#1108
26.05.2022, 19:37
|
||||
|
||||
|
1-223/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Солнечногорск 15 февраля 2019 года Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., ознакомившись с жалобой ЧВМ на постановление Солнечногорского городского суда от 17.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, УСТАНОВИЛ: 17.01.2019 постановлением Солнечногорского городского суда Московской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления по уголовному делу №1-223/07. В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы установленным требованиям, что препятствует ее рассмотрению, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается не поданной. В этом случае обжалуемое судебное решение считается вступившим в законную силу. Апелляционная жалоба ЧВМ содержит только некорректные оскорбительные выражения, в ней не приведено доводов с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по которым по мнению заявителя следует отменить обжалуемое постановление, что препятствует ее рассмотрению судом апелляционной инстанции. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.6 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Возвратить ЧВМ апелляционную жалобу на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 08.02.2019 для ее пересоставления, предоставив ему срок до 28.02.2019 включительно. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней. Судья С.А. Чепик 93 стр(postid 176087)
|
|
#1109
26.05.2022, 19:39
|
||||
|
||||
|
В Московский областной суд
Заявитель: Чугунов В.М. №1-223/07 Краткая апелляционная жалоба Я обжалую постановление от 15 февраля 2019 года «судьи» чепик са, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мою краткую частную жалобу на постановление чела мирончук аа от 17.01.2019 года. Но мне не все ясно из постановления «судьи» от 15 февраля 2019 года и прошу его разьяснить. «Судья» утверждает, что в моей краткой частной жалобе не содержится доводов с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, что препятствует ее рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Так моя краткая частная жалоба адресована челу мирончук аа, а не в апелляционную инстанцию. Или «судья» этого не понял? Вот прошу «судью» это разьяснить: Он понял кому адресована моя краткая частная жалоба? И что мне сделать, что бы он понял? Разьяснение определения проводится в судебном заседании, прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам заседания прошу выслать на мой домашний адрес. 22 февраля 2019 года
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
