5277. Первый Съезд народных депутатов РСФСР - Страница 11 - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

#**101** 20.11.2018, 10:35

Муравьев И.В., аспирант Воронежского политехнического
института (Воронежский национально-территориальный
избирательный округ, Воронеокская область). Я уполномочен
выступить не только от своего имени, но и от группы
народных депутатов ’’Смена”.
Мы в перерыве рассмотрели
список кандидатов в Редакционную комиссию и считаем,
что в такую важную комиссию должны входить люди,
которые отличаются непредвзятостью взглядов, могут
найти компромисс и отразить в материалах Съезда и Верховного
Совета различные точки зрения. В связи с этим мы
считаем, что Чикин Валентин Васильевич, главный редактор
газеты ’’Советская Россия”, не должен входить.в эту
комиссию, потому что эта газета отличается тенденциозностью
и односторонностью своих взглядов. Не следует
забывать, что именно в этой газете появился известный
теперь во всем мире манифест антиперестроечных сил.
Я имею в виду письмо Нины Андреевой. (Аплодисменты.)

#**102** 21.11.2018, 12:10

Председательствующий. Товарищи, я просил не аплодировать.

#**103** 22.11.2018, 12:16

Поэтому от имени депутатской группы
’’Смена” я вношу на голосование вопрос об исключении
Чикина из списков Редакционной комиссии.

#**104** 23.11.2018, 11:38

Председательствующий. Ваше предложение принято.
Будем обсуждать.

Олег Румянцев · #**105** 24.11.2018, 11:20

Румянцев О.Г., научный сотрудник Института экономики
мировой социалистической системы Академии наук
СССР, г. Москва (Каховский территориальный избирательный
округ, г. Москва) .
Важность Редакционной комиссии
не оспаривается никем, но здесь в ее составе достаточно
много председателей, руководителей, директоров и так
далее. Видимо, главным критерием для участия в этой
комиссии должно стать умение работать с текстом, особенно
с юридическим. В рамках подготовки к Съезду
народных депутатов РСФСР у нас была создана комиссия
из специалистов по конституционному праву. Я предлагаю
от имени этой комиссии, выработавшей целый ряд законопроектов,
кандидатуру доктора юридических наук Бориса
Андреевича Золотухина. Дело в том, что этот человек,
способный компетентно обсуждать и предлагать юридически
точные формулировки, связан с академическими
кругами нашей страны.
Антонов Ю .Я., генераль

#**106** 25.11.2018, 12:41

Антонов Ю .Я., генеральный директор Пермского агрегатного
производственного объединения им. М .И. К алинина
( Свердловский территориальный избирательный
округ, Пермская область).
Уважаемые товарищи депутаты!
Группа депутатов Пермской области предлагает ввести
в Редакционную комиссию депутата Тиунова Олега
Ивановича. Он доктор юридических наук, работал при
подготовке нашего Съезда председателем комиссии по
предложениям к законодательству. Все депутаты, работающие
с ним, отмечают его порядочность, высокую работоспособность,
знают его как талантливого организатора.
Предлагаю поддержать эту кандидатуру.

#**107** 26.11.2018, 14:49

Бондарев Г.С., научный сотрудник научно-исследовательского
института автоматизации производственных
процессов Московского государственного технического
университета им. Н.Э. Баумана, г. Подольск (Подольский
городской территориальный избирательный округ, М осковская
область). У меня замечания по порядку ведения.
Я хотел бы напомнить, уважаемые депутаты, что по
результатам первого Съезда народных депутатов СССР
социологический опрос показал, что большинство депутатов
СССР отрицательно оценивают результаты первого
Съезда. Вдумайтесь в этот парадокс! С одной стороны,
большинство голосовало за его решения, с другой — они
же эти решения оценивают отрицательно, Я это отношу
к тому, что депутаты зачастую отвергают с порога дельные
предложения, если они исходят от начальства. Я бы
хотел предостеречь товарищей и прессу от того, чтобы
все попытки не согласиться с аппаратной точкой зрения
объявлять митинговой стихией.

#**108** 27.11.2018, 12:15

Председательствующий. Будем продолжать? (Оживление
в зале.)

#**109** 28.11.2018, 12:53

Кибирев Б.Г., второй секретарь Краснодарского крайкома
КП СС (Лабинский территориальный избирательный
округ, Краснодарский край).
Депутаты от Краснодарского
края поручили мне внести предложение включить в состав
Редакционной комиссии депутата Полякова Ю рия Николаевича,
депутата Сочинского территориального избирательного
округа Краснодарского края. Он — председатель
Сочинского городского Совета народных депутатов.
Пользуясь случаем, хочу поддержать кандидатуру Чикина,
главного редактора газеты ’’Советская Россия”,
в состав Редакционной комиссии и порекомендовать членам
Редакционной комиссии избрать его председателем.

#**110** 29.11.2018, 10:13

Председательствующий. Товарищи, мы закончили выдвижение
новых кандидатов. Давайте решать. Первый
принципиальный вопрос: где выбирать председателя
— на Съезде или на комиссии? По практике, которая
сложилась до этого, всегда выбирали на комиссии. Первое
предложение в порядке поступления — проголосовать
за то, чтобы председателя избирала сама комиссия.
Кто за это предложение, прошу голосовать.
Результаты голосования
К ворум для принятия реш ения......................... 535
П роголосовало ”за” ............................................... 538
П роголосовало ’’против” .................................... 422
В оздер ж ал ось............................................... .............. 12
Всего проголосовало .............................................. 972
Не голосовало .................................................. ......... 1
Решение принято — председателя будет избирать сама
комиссия на своем заседании.
Следующее: поступил отвод кандидатуры товарища
Чикина. Прежде чем продолжать, надо решить этот вопрос.
Первое предложение было включить товарища Чикина
в состав комиссии. Я ставлю его на голосование.
( Оживление в зале.)
Вы считаете — неправильно? ( Оживление в зале.)
Давайте по-другому: кто за то, чтобы не включать
кандидатуру товарища Чикина в состав комиссии? Прошу
голосовать за отвод. ( Оживление в зале.)
Теперь не согласна вторая сторона. Так я понял?

Товарищи правильно говорят: ставить вопросы на
голосование надо в порядке поступления. Первым было
предложение включить его кандидатуру в список. Давайте
голосовать за это предложение, а потом проголосуем,
кто против.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения...................... 535
Проголосовало ”за” .......................................... 521
Проголосовало ’’против” ................................ 397
Воздержалось...................................... ................ 19
Всего проголосовало..................................... .... 937
Не голосовало .................................................. .. 2
Решение не принято.
Но чтобы не было споров — кто за второе предложение:
чтобы отвести его кандидатуру? Часть товарищей
настаивает.
Депутат (не представился). У меня просьба к председателю:
как можно четче формулировать вопрос, за
который голосуем, иначе не ясно, когда мы голосуем
”за”, а когда — ’’против”.
Председательствующий. Я сказал четко: за то, чтобы
оставить в списке товарищ а Чикина.
Если не возражаете, проголосуем за отвод товарища
Чикина. Не хотите? Нет.
Тогда решение принято: товарищ Чикин остается
в списке.
Депутат (не представился) . Вы нас запутали. Мы,
сидящие в зале, решили, что товарищ Чикин включен
в состав Редакционной комиссии. Поэтому я прошу поставить
вопрос на повторное голосование.
Председательствующий. Давайте поставим, я не возражаю,
если кто-то не понял. У нас два варианта: первый
— оставить товарища Чикина в составе комиссии
и второй — мы его выводим. Ставится первый вариант.
Кто за то, чтобы товарищ Чикин входил в состав комиссии,
прошу еще раз проголосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия реш ен ия......................... 535
П роголосовало ”за” ............................................... 524
Проголосовало ’’против” .................................... 422
В оздерж алось............................................. ................ 14
Всего п роголосовало...................................... ........ 960
Не голосовало .................................................. ........ о

Решение не принято. (Аплодисменты.)
Я не совсем понимаю аплодисменты. 524 — это большинство.
Нет? Тогда я прошу группу, которая занимается
электроникой, объяснить, почему при большинстве 524
решение не принято?