*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-protiv-centra

13 мая 2002, 00:00

Не успела Европа оправиться от шока, вызванного успехом Ле Пена на президентских выборах во Франции, как ее потрясло новое, почти неслыханное событие - убийство в Нидерландах ультраправого экзальтированного политика Пима Фортейна. А вчера возле дома одного из членов христианско-демократической партии Нидерландов взорвалась граната. Полиция готовит специальные группы, которые будут обеспечивать безопасность во время парламентских выборов 15 мая.

Подзабытый уже Европой прямой политический террор, очевидно, спровоцирован волной успеха ультраправых в нескольких европейских странах. А сам акт "левого террора" (подозреваемый в убийстве Фортейна голландец - активист местных зеленых) имел место на фоне бурных первомайских манифестаций левых. Европейская политика вышла из берегов - тех самых берегов, которыми Европа так гордится и которые считает одним из своих цивилизационных достижений. Аналитики уже отмечали, что успех Ле Пена в первом туре президентских выборов - это прежде всего поражение центристов. Близость и невыразительность программ Жоспена и Ширака, равно не желающих уступить сопернику "центр", провоцировали пассивность избирателей и взлет маргинальных политиков. Ультра - справа и слева - апеллируют к насущному, прямому интересу населения, в то время как центристы не могут сформулировать внятных общенациональных целей и задач.

Еще одно видимое противоречие европейской политики: пока в Брюсселе разрабатываются планы либерализации рынков, национальные кабинеты, делегировав им выработку экономических приоритетов, сохраняют за собой функцию защиты и гарантий социальных стандартов для населения. Взлет политиков, еще недавно считавшихся совершенными маргиналами, - форма реакции на девальвацию национальной государственности в процессе объединения Европы. Национальные правительства не могут и не хотят формулировать "амбициозные", как выражается наш президент, реформистские программы, а общеевропейские экономические приоритеты не ощущаются электоратом как зона своих прямых интересов.

В 2000 г. в Лиссабоне европейские лидеры обещали превратить ЕС к 2010 г. в самую динамичную и конкурентоспособную экономику в мире. Для этого Европе нужны дешевая энергия и телекоммуникации, единые рынки финансов, товаров и услуг, общий налоговый режим и открытые рынки труда. Однако национальный эгоизм то и дело берет верх над панъевропейскими целями. Правительства боятся принимать непопулярные решения по снижению налогов (требующие адекватного снижения социальных бюджетных расходов) и либерализации рынков, сохраняют ограничения на слияния и поглощения компаний и высокие аграрные субсидии. Европа раздражена новым курсом Америки, беззастенчиво заявившей о приоритете национальных интересов над интересами основанного на компромиссе "мирового порядка". Этот порядок с его Киотскими протоколами, международными судами и неприкосновенностью суверенитетов объявлен администрацией Буша набором "мифов". Европа раздражена и потому, что самой идеологией и устройством Евросоюза обречена защищать именно такой порядок. А национальные правительства и "приличные" партии не могут провозглашать приоритетом эгоистический национальный интерес.

Если девизом сегодняшней правой Америки являются сила и дееспособность, то символом веры Европы остается высокий социальный стандарт - социальной защиты, толерантности, разнообразных гарантий. Запрет на смертную казнь и законодательное ограничение продолжительности рабочей недели - выражение современной общеевропейской идеологии. И даже расширение единой Европы на восток выглядит скорее как экспорт этого стандарта, нежели способ увеличения экономической мощи и эффективности европейской экономики.

Основной конкурентной слабостью Европы стало то, что десятилетиями обеспечивало ей конкурентные преимущества: прочная социал-демократическая традиция и большая доля перераспределяемого государством ВВП - как раз они дали Европе самую развитую в мире инфраструктуру. Интеграция заставила европейские правительства несколько сократить бюджетный дефицит и участие в экономике, открыть рынки хотя бы для членов ЕС. Однако зарегулированный рынок труда пока очень сильно фрагментирован по странам. Сегодня Европа испытывает видимые политические проблемы с реализацией экономических и социальных реформ, необходимых для повышения конкурентоспособности ее экономики. Наднациональные органы Евросоюза политически слабы для их осуществления, а национальные правительства балансируют между интересами интеграции и сохранением социальных гарантий. Всплеск радикализма как раз и явился проявлением того, что декларированная в Брюсселе либеральная идеология европейского объединения вступила в противоречие с традициями национальных политических элит, не готовых делать однозначный и определенный выбор. Если Европа поддастся популистскому тренду и отложит этот выбор, а с ним и решительные экономические реформы, то это грозит ей еще большей политической напряженностью или консервацией традиционного протекционизма и дорогостоящих "социалистических государств".

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-berezovskogo
15 мая 2002, 00:00
ОТ РЕДАКЦИИ: Грабли Березовского
Ведомости



Прочту позже
В первые послепраздничные дни граждане страны, еще интересующиеся политическими и бизнес-баталиями, имели случай испытать эффект дежа вю. Быстрая и яростная схватка за руководящий пост в государственной нефтяной компании "Славнефть" разворачивалась по лучшим канонам российской приватизации образца 1996 - 1997 гг. Были, правда, и черты новой, постъельцинской поэтики: немедленное возбуждение против конкурента уголовного дела и угроза ареста - это уже из арсенала эпохи бесстрашных силовиков. Кульминацией информационной войны стала модная в нынешнем политическом сезоне картинка: борьба за "Славнефть" была интерпретирована в контексте противостояния "московских" и "питерских".

Выяснение точной картины, кто за кем стоит и кто с кем боролся, безусловно, увлекательно. Но, может быть, еще важнее присмотреться, за что боролись. Противники назначения Юрия Суханова руководителем компании указывали на то, что он традиционно связан с "Сибнефтью" и командой олигарха Абрамовича, и обвиняли его в том, что, являясь вице-президентом "Славнефти", ответственным за поставки нефтепродуктов на внутренний рынок России и Белоруссии, он продавал часть нефти через цепочку посредников структурам Абрамовича, которая уже затем реализовывалась на внешнем рынке по нормальным ценам. Противники противников Юрия Суханова, в свою очередь, намекали, что альтернативный кандидат в президенты "Славнефти" Анатолий Барановский (как и некоторые другие топ-чиновники компании) связан со структурами Межпромбанка и будет делать примерно то же, но только в пользу своей "материнской" структуры.

Вакансия
Главный менеджер направления финансовых рисков и прогнозирования
НОРНИКЕЛЬ Москва
построение финансовых моделей крупных инвестиционных проектов «Норникеля»



Подробнее
Все вакансии
Речь идет о схеме, авторство которой приписывают Борису Березовскому: внедрение своих менеджеров в государственную компанию и проведение своеобразной серой приватизации. Обострившаяся в преддверии продажи пакета акций "Славнефти" борьба за кресло ее президента продемонстрировала, что старая проблема все еще актуальна. Нет такой национальности "государственный менеджер". Даже профессии такой нет: менеджеры приходят из частных компаний и уходят в них. И на таком сверхдоходном рынке, как нефтяной, сосуществование нескольких госкомпаний в среде мощных частных нефтяных групп ведет к повторению все той же коллизии, а возможности государства по контролю и управлению своей нефтяной собственностью более чем призрачны.

Приватизация нефтянки фактически приостановилась после того, как в 1997 г. политическую жизнь страны буквально сотрясала война за "Роснефть". После дефолта и триумфального воцарения в премьерском кресле Евгения Примакова мысль о том, что государство не должно остаться без собственной нефти, приобрела характер политической аксиомы. "А если завтра война? " "А стратегические цели? " В России все время спотыкаются об одно и то же: государство - это функции, а не собственность. Чтобы осуществлять эти функции, в том числе мобилизационные и по созданию стратегических резервов, государству не нужно управлять собственностью, но лишь законодательно прописать свои права и соответствующие механизмы. Хотя бы подобные тому, по которому частные нефтяные компании поставляют сегодня часть нефти на внутренний рынок по балансовым заданиям. Так же, как не нужно государству владеть и управлять железнодорожным полотном для того, чтобы обеспечить, "если завтра война", беспрепятственное движение военных составов по нему.

Другим, более серьезным аргументом сохранения нефтяных компаний в собственности государства является то, что они приносят в казну постоянный доход, значительно превышающий то, что может быть выручено при однократной продаже. Однако механизм получения такого рода доходов государством также хорошо известен - это рентные платежи. Государство может и должно получать доход за использованные ресурсы, но не от процесса добычи и реализации их. Государство имеет определенные права на добываемую нефть, но это не значит, что оно должно владеть буровыми установками, вышками, цистернами и пр. И всем этим управлять. Иначе конфликта интересов на всех уровнях избежать не удастся. Вполне объективного конфликта, помноженного на хорошо известные традиции государственного управления в России.

Вряд ли решением проблемы станет и задуманная правительством продажа 19,68% акций "Славнефти", подразумевающая, что контрольный пакет все же останется у государства. Благодаря жесткой информационной схватке за пост президента компании страна узнала, что в руководстве "Славнефти" странным образом оказались две группы менеджеров - связанные с "Сибнефтью" и с Межпромбанком. Совершенно случайно именно эти структуры претендуют и на продаваемый пакет. Что будет происходить после продажи пакета одной из них, более-менее очевидно. Компания будет уже легально интегрироваться со структурами нового акционера (будь он из "московских", "питерских" или "клинских") и переходить под контроль его менеджеров. А государство будет вновь делать вид, что управляет ею, путаясь в том, где кончается частный интерес и начинается государственный, и принимая на себя политические удары от скандалов вроде того, что разыгрался перед страной на майские праздники.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...nalog-na-latyn
17 мая 2002, 00:00

За ожесточенными спорами в Думе и в прессе о табачном акцизе стоит не только борьба двух групп производителей сигарет, но и вполне принципиальные вопросы налоговой политики. Предложенные правительством изменения в схеме взимания акциза (см. об этом статью депутата Думы Алексея Мельникова на этой странице) нацелены на то, чтобы резко повысить поступления от него, сохранив при этом дешевые сигареты для малообеспеченных слоев. Ради этого правительству пришлось отказаться от некоторых декларированных не так давно общих принципов налоговой системы.

Вопрос об изменении принципа взимания акциза с табачных изделий возник в связи с тем, что правительство вознамерилось этот акциз повысить. Сегодняшняя специфическая ставка (акциз взимается в рублях от количества произведенных сигарет) сложилась после того, как производство "иностранных" марок сигарет было налажено в России. До того ставка акциза была дифференцирована по категориям: сигареты без фильтра (11,2 руб.), отечественные сигареты с фильтром (39,2 руб.) и импортные (61,6 руб.). После того как импортные марки стали производиться в России, они с налоговой точки зрения превратились в "отечественные". С другой стороны, сохранился и рынок дешевых марок ("Космос", "Ява", "Пегас" и пр.), цена которых в 2 - 4 раза ниже. При этом и с тех и с других брался одинаковый акциз.

Ситуация эта была более-менее терпимой, пока правительство не возжелало существенно увеличить доходы от легко собираемого табачного акциза. При нынешней, специфической ставке доля акциза в цене дешевых сигарет резко увеличится. Стоимость пачки сигарет по цене и 30 руб. и 7 руб. увеличится на тот же самый рубль, но и для производителя, и для потребителя дешевых сигарет это будет значить совсем не то, что для производителя и потребителя дорогих. Тут-то и обострились отношения между двумя табачными группами. Западные табачные кампании, такие как Philip Morris и Japan Tobacco International, производящие дорогие сигареты, категорически не заинтересованы в изменении нынешнего положения вещей, когда на акциз приходилась совсем небольшая доля в стоимости их продукции. По другую сторону баррикад оказались российские производители дешевых сигарет ("Балканская звезда", "Нево-табак") вместе с British American Tobacco, которая реализовала в России оригинальную бизнес-стратегию - экспансию на рынок дешевых сигарет. (Именно поэтому ее и считают сегодня одним из главных лоббистов изменения принципов взимания акциза.) Для них сохранение сегодняшней специфической ставки будет означать увеличение доли акцизного платежа в цене до 25 - 30%. Сторонники введения новой, смешанной ставки (одна часть ее определяется по-старому, а другая рассчитывается как процент от стоимости) даже утверждают, что сохранение специфической ставки противоречит постановлению Конституционного суда, согласно которому налогообложение не может препятствовать предпринимательской деятельности. Высокая доля акциза в цене, говорят они, препятствует производителю выпускать дешевые сигареты. Правительство, однако, прислушалось не к этому аргументу табачных либералов. Оно заинтересовано в сдерживании роста цен на дешевые сигареты по социально-политическим соображениям и рассматривает введение смешанной ставки как акт "социальной справедливости".

Вообще, акцизы являются налогом на потребление и исторически делятся на два типа: акцизы на предметы первой необходимости и массового потребления (соль, сахар, спички) - и в этом случае представляют собой чистый фискальный сбор государства с граждан - и акцизы на предметы "излишнего потребления", которые фактически являются налогом на роскошь. Фискальная роль первых более велика в бедных странах. Роль вторых возрастает с ростом потребления и дифференциацией доходов. Вводя смешанную ставку, правительство стремится повысить акциз на сборы с табака, одновременно сохранив дешевые сигареты для бедных. Сделать это можно, естественно, только за счет богатых.

Однако введение смешанного акциза нарушает стройность общей налоговой конструкции. Сейчас в России смешанная ставка не применяется ни к каким подакцизным товарам (таким образом взимается лишь акциз на газ). И это логично. Акциз в этом случае начинает дублировать традиционные налоги: НДС и налог с продаж, которые также рассчитываются от стоимости. Получается, что производитель дорогих сигарет вынужден через акциз еще раз платить за то, что делает инвестиции в качество и производит в результате более дорогой товар.

Впрочем, очевидно и то, что в цене дорогих сигарет большую роль играют их всемирно известные марки и сам импортный облик. В реальности же отечественные Kent и Camel ощутимо отличаются от своих европейских и американских аналогов. Во всяком случае трех-четырехкратный разрыв в ценах на отечественные и иностранные марки сигарет очевидно не соответствует различию в качестве. Так что, по сути дела, правительство просто нашло способ, как изъять с перековавшихся из импортеров в отечественные производители гигантов мировой табачной индустрии сбор за экспансию их брэндов. Любишь модные пачки - плати.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...aya-vezhlivost
24 мая 2002, 00:00

Олигархи из бюро РСПП проявили нетипичную стеснительность. На вчерашней встрече с Владимиром Путиным они собирались было обсудить необходимость административной реформы - мол, нужные для бизнеса решения вязнут в бюрократической трясине, и стране нужен более компактный, компетентный и честный бюрократический аппарат. Но потом олигархи передумали жаловаться Путину на бюрократию: мол, это было бы невежливо, ведь управление страной - дело президента.

На наш взгляд, однако, дело отнюдь не в политесе. Крупным бизнесменам, сколько бы они ни сетовали публично на ленивых и жуликоватых чиновников, нынешняя система в конечном счете удобна. Заработав $1 млрд на перепродаже акций "СИДАНКО", которые он на залоговом аукционе купил за $125 млн, глава "Интерроса" Владимир Потанин в прошлом году наведался в редакцию "Ведомостей". Его спросили, о чем свидетельствует такая высокая прибыль от сделки - о способности "Интерроса" делать из своих компаний "конфетки" или о том, что цена на залоговом аукционе была занижена. Потанин не полез за словом в карман: "Это говорит о том, что мы хорошо работаем, а государство - плохо".

Исследование Всемирного банка, проведенное в 2000 г. на примере Уганды, показывает, что увеличение доли взяток в расходах компании на один процентный пункт замедляет рост этой компании на три пункта. Но для олигархов эта пропорция не работает: разовый выигрыш от правильно выстроенных отношений с чиновниками может окупить все расходы на "выстраивание", понесенные за несколько лет.

Административная реформа - в том числе сокращение числа контролеров, - нужна в первую очередь малому и среднему бизнесу, который, по подсчетам "ИНДЕМ", платит одним только лицензирующим органам взятки на $11,4 млрд в год. Малое предприятие, даже если исправно платит всем, не может рассчитывать на миллиардный "навар" в качестве компенсации.

Развитие небольших компаний для России - едва ли не последний резерв роста. Если Путин всерьез собрался догонять Португалию, ему придется проводить административную реформу - даже без напоминаний со стороны "вежливых" олигархов.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-ostrova-grefa
29 мая 2002, 00:00

Когда Владимир Путин был премьером, замминистра госимущества Герман Греф разработал для него стройную программу, по которой для формирования нормального рынка необходимо создать общее для всех правовое и экономическое пространство. Для этого, в частности, предполагалось унифицировать и снизить налоги. Жизнь поправила реформаторов: программа Грефа будет реализована на определенном количестве участков площадью не более 10 кв. км. Их назовут свободными экономическими зонами (СЭЗ).

На первом этапе налоговой реформы правительство жестко искореняло налоговые льготы. Выяснилось, однако, что такие реформы не обеспечивают нужных темпов роста. Начался поиск точек, в которых рост можно подстегнуть. И они нашлись - там, куда крупные сырьевые холдинги направляют свои инвестиции. Так появился единый сельхозналог, обеспечивший максимальную отдачу направившемуся в агросектор олигархическому капиталу. Подобным образом - через новую раздачу льгот - предполагается стимулировать и автопром. Имея в виду его интересы, правительственные ведомства разработали законопроект о СЭЗ, освобождающий резидентов таких зон от налога на прибыль и таможенных пошлин.

Закон о СЭЗ занял умы реформаторов, когда Греф, съездив в Китай, по достоинству оценил тамошние "гавани для инвесторов". Разработчики упирали на то, что главным в СЭЗ будет упрощение административного режима, а не налоговые льготы. Один из идеологов законопроекта Владимир Мау и сейчас так говорит: пользование льготами будет жестко регламентировано и подпадут под них лишь новые инвестиции, а не действующие производства.

Разработчиков не тревожит и то, что законом воспользуется прежде всего автопром. Так, собственно, и задумано. Правительственная концепция его развития предполагает, что доля автомобилестроения в ВВП возрастет вдвое, для чего нужно 470 млрд руб. В предыдущие 4 года инвестиции составили 8 млрд руб., и без экстраординарных мер рывок невозможен. Кстати, и первые СЭЗ, созданные в середине 1930-х в Америке, использовались для сокращения импортных тарифов на автокомплектующие. Так что - все как по учебнику.

Только получается, что задуманный Грефом единый либеральный режим будет действовать лишь для избранных - тех самых "равноудаленных" олигархов. В них правительство уверено: они своего не упустят и рост обеспечат. А с остальными власть незнакома и подарков им раздавать не хочет. Не доверяет.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kcii-nesvoboda
31 мая 2002, 00:00

После долгих мучений Европа наконец признала российскую экономику рыночной. Это несколько поможет нашим товарам преодолевать европейские границы. С перемещением людей дело обстоит гораздо хуже. Европейские бюрократы нас не хотят. Россияне обеспечивают посещаемым странам приличный доход, но в отличие от специализирующихся на туризме Болгарии и Кипра, в других странах турбизнес - не столь сильное лобби. Все причины сошлись, чтобы до крайности затруднить получение виз: страх перед угрозой терроризма, антииммигрантская истерия, переход ЕС на единую визовую систему. Ухудшается визовый обмен со странами, раньше принимавшими россиян на льготных условиях. Визы становятся серьезным административным барьером. Турфирмы жалуются на постоянное изменение правил и бессмысленную волокиту в посольствах (то в итальянском очереди достигают нескольких недель, то бельгийское прекращает выдачу виз). Все труднее оформить деловую поездку. На самом деле нелегальные иммигранты редко выезжают по туристическим визам. А обмануть можно даже самый бдительный американский контроль, да еще как! В марте оконфузилась Служба иммиграции и натурализации США, удовлетворившая две поданных за полтора года до того просьбы о выдаче студенческих виз. Она не заметила, что просители погибли 11 сентября 2001 г., совершив атаку на Нью-Йорк. Будучи реалистами, мы не можем рассчитывать на прорыв в снижении визовых барьеров. Торжество глобализации на свободу перемещения людей не распространяется. Но пусть хотя бы правила меняются реже, а посольства перестанут баловаться отсебятиной типа "принимаем с 10 до 13 по вторникам и четвергам". Если мы с ЕС стратегические партнеры, не надо препятствовать законному желанию посмотреть, куда же мы гоним нефть и газ. Это не по-товарищески.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...jte-professiyu
05 июня 2002, 00:00

Член фракции СПС Владимир Семенов решил освободить парламентариев обеих палат от запрета на занятие бизнесом. Ускоренная штамповка написанных правительством законов (а именно это сейчас требуется от Думы) не отнимает у депутатов много времени и сил. От скуки многие из них бизнесменствуют. Вот Семенов и хочет "поставить складывающуюся практику в правовые рамки". И аргумент у "правого" депутата есть достойный: депутат-предприниматель полезнее депутата-говоруна - он создает рабочие места, ездит на личной машине и покупает авиабилеты за свой счет. Легализация сложившихся в экономике отношений - дело полезное. Все равно "природа возьмет свое", как изящно выразился по этому поводу замглавы аппарата правительства Алексей Волин. Но ведь где-то же и остановиться надо. Сегодня разрешишь депутатам заниматься бизнесом, а завтра некий знатный металлург захочет возглавить Минэкономразвития и торговли - без отрыва от руководства компанией. Или столь же знатный банкир станет советником главы ЦБ на общественных началах. И то, что он будет ездить в ЦБ на своем авто, - утешение слабое.

Чтобы устранить конфликт частных (корпоративных) и общественных интересов, многие страны запрещают "слугам народа" не только заниматься бизнесом, но и управлять инвестициями. И записью своего бизнеса на жену там не отделаешься. Существует обязательный для всех чиновников и выборных политиков механизм "слепого траста" (blind trust). Это когда "государственный человек" передает активы в управление спецструктурам и не может не только контактировать с управляющим, но и знать, что этот управляющий делает с его инвестиционным портфелем. Чиновник только получает доход от траста, платит с него налоги и может забрать часть средств или вложить новые.

Нам пока рано принимать этические кодексы - система отношений между властью и бизнесом слишком непрозрачна. Но заставить чиновников, депутатов, губернаторов на время бросить бизнес - вполне реально. Стране нужен политический класс - профессионалы, а не булочники, в свободное время голосующие, как им велят. Сейчас бизнесмен может стать депутатом или сенатором от депрессивного региона - а то и возглавить его - и получить за это неприкосновенность и возможность общаться с министрами по "вертушке". За это он не платит почти ничего - регионы часто готовы отдаться за чечевичную похлебку. Реальной платой стала бы необходимость сдать все активы в "слепой траст" - и уголовное преследование, если бизнесмен отдал не все. Тогда предприниматели десять раз подумают, идти ли им во власть. То есть, по сути, менять ли профессию.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...araya-istoriya
06 июня 2002, 00:00

В пятницу глава Внешэкономбанка Андрей Костин разговаривал с Владимиром Путиным. Как сообщил банкир "Интерфаксу", он высказал президенту "соображения о путях повышения эффективности государственного банковского сектора".

Хорошей иллюстрацией к этим соображениям служит вчерашнее известие, что вышедшее в эфир на шестом канале некоммерческое партнерство "Медиа-Социум" получило от ВЭБа двухлетний кредит в $10 млн. Для телевизионщиков это немалая сумма. Первоначально говорилось, что для финансирования канала в этом году нужно порядка $80 млн. Половину этой суммы команда Киселева рассчитывает получить от рекламы, а вложения олигархов-инвесторов на 2002 г. определены в $40 млн.

В "Медиа-Социуме" скупы на подробности: кредит ВЭБа пойдет "на развитие канала и обеспечение деятельности". Обеспечивать, конечно, надо. Кредит дает "спасителям команды Киселева" возможность на четверть снизить инвестиции в ТВ. А анонсированное расширение кредитного лимита ВЭБа до $40 млн удивительно совпадает с "лимитом", который утвердили Евгению Киселеву сами олигархи. Получается, у них появляется теоретическая возможность переложить инвестиционные обязательства на банк и выйти из партнерства, оставив телеканал расплачиваться с ВЭБом.

Эта возможность пригодится бизнесменам, например, если чиновникам не понравится политика канала и они начнут уговаривать олигархов бросить это дело. Но кредитная линия может быть очень полезна и власти - как инструмент давления на "независимое" ТВ. ВЭБ-то и после слияния с ВТБ останется госбанком.

Говорят, кредит организовал Александр Волошин. Может, это и не так. Но никто лучше него не знает, как помогает иной раз обыкновение телевизионщиков брать деньги, которые, как они ошибочно полагают, будет нетрудно вернуть - или безнаказанно не вернуть. На этом погорело и НТВ, взявшее деньги у полугосударственного "Газпрома" и у того же ВЭБа. Когда ВЭБ впоследствии судился с "Медиа-Мостом", все СМИ последнего кричали, что банк действует по указке Волошина. Но платить пришлось. Тем труднее было урегулировать долг перед "Газпромом". Итог истории всем известен. Теперь все начинается заново.

Костин вряд ли задумывался об эффективности в банковском понимании этого слова, кредитуя НТВ, РТР и ОРТ (последний - в критический момент, когда против него было два иска о банкротстве). По крайней мере кредит ОРТ несколько раз пролонгировался - компания не может его вернуть. А вот с точки зрения государственных интересов, как их понимают Путин с Волошиным, с эффективностью такого кредитования все в порядке.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...vam-podarochek
07 июня 2002, 00:00

"Гражданского" Михаила Фрадкова весной 2001 г. поставили во главе ФСНП ради решения двух задач. Первая - прекратить бурные "маски-шоу" образца 2000 г. Вторая - от взяткоемкой практики "деятельного раскаяния", когда компания без суда возмещает ущерб, перейти к цивилизованной работе с налогоплательщиками через суд. Силовые спектакли Фрадков прекратил довольно быстро. Стало меньше громких объявлений о возбуждении дел против руководства крупнейших компаний. Правда, бывают рецидивы: недавно генерал налоговой полиции Виктор Васильев уронил акции "Газпрома" на 8,3% (порядка $1 млрд) одним только сообщением о возможности открыть дело против его руководства. Но сейчас это все же исключение из правил.

С решением второй задачи дело обстоит хуже. В 2000 г. до суда дошло лишь каждое седьмое уголовное дело, возбужденное ФСНП, в 2001 г. - уже каждое четвертое. То есть большинство компаний, к которым у ФСНП возникают претензии, до сих пор "деятельно раскаивается". Платят ли они все, что полагается по закону, или как-то договариваются о снижении суммы - об этом статистика, по понятным причинам, умалчивает. Так что, убедившись, что организационными мерами тут не обойдешься, Фрадков предложил правительству отменить норму о "деятельном раскаянии". Если к его рекомендации прислушаются, многие бизнесмены, особенно владельцы небольших компаний, вздохнут с облегчением.

А вот достоинства еще одного подарка ФСНП налогоплательщикам несколько сомнительны. Едва ли правительство и Дума пропустят поправку, по которой налоговым преступлением будет считаться только уклонение "с целью обмана налоговых органов". Но даже если поправка пройдет, это облегчит судебную защиту против налоговиков только по мелким делам, при рассмотрении которых можно убедить судью, что допущена случайная ошибка. Как отмечает гендиректор юрфирмы "Корпус Юрис" Денис Балакин, для большинства судей презумпции невиновности налогоплательщика просто не существует. Поэтому, даже если изменить закон в пользу компаний, при нынешнем состоянии судебной системы в реальной практике бремя доказательства все равно будет лежать не на налоговиках, а на тех, кем они недовольны.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-taxi-zhelaete
10 июня 2002, 00:00

Бизнесмены, готовившие перечень наболевших проблем к саммиту Буш - Путин, назвали "Шереметьево-2" "главным административным барьером на пути иностранных инвестиций в Россию". Одна из его составляющих - "таксистская мафия". За какие-то 30 км, отделяющие аэропорт от центра Москвы, таксисты просят минимум $70. Аэропорт решил победить "мафию" тендером по выбору официального перевозчика. Цель - возить пассажиров по нормальным расценкам.

В успех задумки верится с трудом. Что приблизительно получится, можно представить на примере "Домодедово". Там официальным перевозчиком стало ООО "Рэнд-Транс-Москва". В зале прилета у него - стойка N 1, о его услугах рассказывает сайт eastline.ru. Добраться до центра можно за 900 руб., в Медведково - за 1200. Это формула компромисса, навязанного сильным: пассажиры платят очень высокую, но все же "понятную" цену (можно ведь ехать и маршруткой, и электричкой), а таксисты и аэропорт монополизируют - и максимизируют - прибыль от дополнительной услуги.

Цена могла быть ниже, если бы назначал ее не аэропорт, а городское правительство - как в Нью-Йорке. Однако партнер "Шереметьево" - "Москэб" (соучредитель - мэрия) возит из аэропорта по таксе $0,75 за 1 км (в 6 - 8 раз выше городской цены). Выходит, на наших чиновников надежда плохая.

Между тем цены на "вывоз" пассажиров из "Шереметьево" регулировать надо. "Шереметьево" все-таки ворота страны. Кроме властей, никто не может проследить, чтобы все таксисты в "Шереметьево" возили людей за одинаковые деньги, чтобы в машинах были счетчики (иностранцы не способны эффективно вести переговоры с "водилами") и чтобы нарушители жестко наказывались. А уж частных "извозчиков" и тех, кто их "крышует", изгнать из аэропорта может только милиция. Под жеcтким, опять-таки, контролем городских властей.

Тогда и монополии не надо. А сейчас администрация "Шереметьево" пытается делать чужую работу. Ничем хорошим это не кончится.