*539. Экономика дореволюционной России

[Преподаватель политэкономии]

https://polit-ec.livejournal.com/14696.html
10 июл, 2018 at 9:36 PM

Что-нибудь с идиотами сделать бы надо:
Обязательно средство найди!

Саша Черный

У «красных» авторов регулярно встречаются заявления, что экономика царской России будто бы не догоняла в своем развитии самые передовые страны мира, а наоборот, все больше отставала от них.

Хотя Россия была мировым лидером по темпам роста промышленности, и проводила индустриализацию как минимум не хуже, чем СССР, но абсолютные приросты производства у нее были меньше, чем в США. Из этого и делается оригинальный вывод о якобы нарастающем отставании.

Логика здесь такая: «Если у одного был 1 завод, и он построил еще 1 – рост на 100%. А у другого было 100 заводов, и он построил еще 20 – рост на 20%. Но отставание увеличилось с 99 до 119 заводов».

«Американцы прибавили свой вес на величину бОльшую, чем вся экономика Российской Империи».

Или вот еще прелестное рассуждение: «За 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т, – в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т, в России всего на 25 тыс. т – в 8 раз меньше».

Ну давайте тогда посмотрим, как с этим обстояло дело в СССР.

За годы первой пятилетки СССР нарастил производство стали с 4 251 тыс. т в 1928 году до 5 927 тыс. т в 1932 году [1] – то есть за 4 года на 1 676 тыс. т или на 39,4%. В Российской империи за последние 4 мирных года производство стали увеличилось с 2 940 тыс. т в 1909 году до 4 918 тыс. т в 1913 году [2], то есть на 1 978 тыс. т или на 67,3 %. И величина, и темпы прироста были заметно больше, чем в СССР. Если царь «отставал» от Америки, выходит, что Сталин отставал еще больше?!

В 1953 году, в год смерти Сталина, выплавка стали в СССР составила 38 128 тыс. т. Всего за время сталинской индустриализации (по сравнению с 1928 годом) СССР увеличил производство стали на 33 877 тыс. т или на 797%, то есть 1 % прироста «тянул» на 42,5 тыс. т.

За те же годы в США выплавка стали возросла с 51 368 тыс. т (56 623 тыс. американских «коротких тонн») до 101 251 тыс. т (111 610 «коротких тонн») [3], то есть на 49 881 тыс. т или на 97%. Соответственно, 1 % прироста «тянул» на 513,7 тыс. т – в 12 раз больше, чем в СССР. При этом американцы прибавили значительно больше, чем все советское производство.

Как мы помним, царя попрекают тем, что у него каждый процент прироста весил в 8 раз меньше, чем в США. Что тогда сказать о сталинском отставании в 12 раз?

В 1913 году США произвели на 26 млн. т больше стали, чем Российская империя, в 1928 году – на 47 млн. т больше, чем СССР, а в 1953 году – уже на 63 млн. т больше.

Конечно, нам напомнят, что между 1928 и 1953 годами СССР и США участвовали в мировой войне. Но вообще-то в обеих странах за военные годы выплавка стали увеличилась, а к 1953 году производство стали в СССР уже в 2 с лишним раза превышало довоенный уровень. Кроме того, нельзя забывать и о том, что в Америке случилась Великая депрессия, и выплавка стали в 1932 году составляла четверть, а в 1938 году половину от докризисного максимума 1929 года. То есть по своему влиянию на объемы производства этот кризис оказался для американской промышленности более бедственным, чем Великая Отечественная война для промышленности СССР.

Можно попробовать измерить отставание от Америки в годах. В 1913 году по выплавке стали Российская империя отставала от США на 21 год (или на 23 года, если учитывать производство только в границах СССР). В России выплавили 4 918 тыс. т, а в США такой объем производства был превышен в 1892 году (4 982 тыс. т). В 1940 году, по итогам довоенной индустриализации, стали выплавили 18 317 тыс. т, но отставание увеличилось до 35 лет – в США еще в 1905 году выплавляли больше (19 849 тыс. т). А в 1953 году, в конце сталинской эпохи, несмотря на огромный рост производства, до 38 128 тыс. т, в СССР выплавляли меньше стали, чем в США в 1916 году (42 450 тыс. т) – то есть отставание увеличилось до 37 лет.

Таким образом, если судить по абсолютным показателям, то после хваленой большевицкой индустриализации отставание от США не сократилось, а увеличилось как по объемам производства, так и по сроку.

На самом деле это, конечно, доказывает совсем другое: экономическое развитие нельзя оценивать по абсолютным приростам, надо смотреть на темпы роста. Те, кто этого не понимает, явно не слышали (или не поняли) известную историю о награде, которую один восточный владыка опрометчиво пообещал изобретателю шахмат за полюбившуюся ему игру. За первую клетку шахматной доски ему надо было отдать всего лишь 1 зернышко риса, за вторую – 2 зернышка, за третью – 4, и за каждую следующую в 2 раза больше, чем за предыдущую. Вскоре всех богатств этого владыки не хватило, чтобы расплатиться за очередную клетку, а на полную награду, за всю шахматную доску, не хватило бы богатств всего мира. Мораль сей притчи такова: высокие темпы роста быстро превращают скромные объемы в огромные величины.

Если какая-то страна отстает от другой по объемам производства, но опережает по темпам, то поначалу приросты производства у нее, естественно, будут меньше. Но эта разница будет постепенно сокращаться, и если такое соотношение темпов сохранится, то со временем приросты сравняются, а потом сравняются и объемы производства. По выплавке стали советские приросты сравнялись с американскими при Хрущеве, а объемы при Брежневе – но это результат высоких темпов роста производства за предшествующие 100 лет.

Пореформенная Российская империя после отмены крепостного права начинала с очень низких стартовых позиций и шла по пути догоняющего развития – как и СССР впоследствии. Но в течение нескольких десятилетий она оставалась мировым рекордсменом по темпам экономического развития. Даже в годы Первой мировой войны, когда в других воюющих странах производство падало, Россия сохраняла высокие, практически довоенные темпы роста промышленности до самой февральской революции. Благодаря этому она быстро сокращала огромный поначалу разрыв с другими развитыми странами. Революция не помогла выбраться из отсталости, а нарушила успешный многолетний ход развития России.

Если говорить о стали, то за 1889-1893 годы – перед началом царствования Николая II – средний годовой прирост выплавки стали составлял 81,8 тыс. т, а через 20 лет, за 1909-1913 годы, уже 444 тыс. т – в 5,4 раза больше.

В 1875 году на каждую российскую тонну США выплавляли 30,5 тонн, а в 1913 году уже только 6,3 тонны. То есть отставание России от лидера западного мира сократилось в 5 раз за 38 лет. Разрыв с другими промышленно развитыми странами за то же время сократился еще больше: с Германией – с 24,4 до 3,6 раза, с Великобританией – с 55,3 до 1,6 раза, а Францию Россия обогнала, хотя отставала от нее в 18,3 раза [2].

В 1953 году американцы выплавляли 2,7 тонн стали на каждую советскую тонну, то есть за 40 лет СССР сократил отставание от США еще в 2,4 раза, а Германию и Великобританию опередил. Но, как мы видим, эти тенденции и перспективы прекрасно просматривались и до революции.

Таким образом, Российская империя успешно развивала промышленность в целом и тяжелую индустрию в частности, значительно сократила отставание от США, причем без тех гигантских жертв, которыми сопровождалась индустриализация при коммунистах.

А если вам будут рассказывать, что приросты производства в России были меньше, чем в США, и значит разрыв между ними нарастал, обязательно напоминайте, что по такому счету Сталин отстал от Америки еще больше, чем Николай II.

Примечания.

[1] Выплавка стали в СССР – Народное хозяйство СССР в 1961 году. М., 1962, с. 196.

[2] Выплавка стали в Российской империи и западноевропейских странах– B.R.Mitchell. International Historical Statistics. Europe 1750 – 1993. Macmillan Reference Ltd, 1998, p. 466-467.

[3] Выплавка стали в США (в «коротких тоннах») – Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Part 2. US Bureau of the Census, Washington D.C., 1975, p.692-694.
1 короткая тонна = 2000 фунтов = 907,18474 кг.

[Von-hoffmann]

https://von-hoffmann.livejournal.com/559315.html

Пишет Россия — Родина моя! (von_hoffmann)
2020-05-25 19:04:00 174
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категории:
История
Медицина



Сегодня от любителей коммунизма можно услышать такое утверждение, что "при Императоре Николае II не было бесплатной медицины" и что "она была не доступна для большинства населения". Так же они утверждают, что "медицина стала доступной и бесплатной только после революции".

В действительности же медицина стала доступной и бесплатной для всего населения именно благодаря Императору Николаю II.

Проблема здравоохранения и большой смертности в Российской Империи стала предметом особой заботы Императора Николая II сразу же после его вступления на престол. Положение здравоохранения в России в начале ХХ в. находилось далеко от удовлетворительного, хотя в конце XIX в. на этом направлении уже были достигнуты ощутимые успехи. Принцип всесословности и общедоступности явился, пожалуй, настоящим прорывом русской медицины. Постепенно, по мере укрепления финансовых возможностей земств идеи общедоступности медпомощи стали принимать осязаемые очертания: сначала в уездных земствах, а затем и в губернских начали постепенно понижать оплату за услуги, а затем и вовсе отменять ее для различных категорий больных. С 1880–1890-х гг. земства перестали брать плату с амбулаторных больных (сначала на фельдшерских пунктах, а затем и на врачебных приемах). Бесплатными один за другим становились такие виды помощи, как: амбулаторная с выдачей лекарств и лечебных пособий, лечение в больницах, хирургическая и специальная помощь, родовспоможение. Как результат, плата за помощь к 1910 г. сохранялась только в уездных городских больницах и лишь для пациентов из других уездов. Таким образом, «великое завоевание Октября», бесплатное медицинское обслуживание, было в целом достигнуто в Императорской России уже в конце XIX столетия.[1]

При Императоре Николае II активно развивается больничная сеть.

Так если в 1906 году в Российской Империи было 6 510 больниц и 150.982 коек[2], то в 1913 году было 8.461 болиниц и 227.868 коек[3]

Количество врачей также растёт.
Если в 1906 году было 16 135 врачей и 20 597 фельдшеров[4], то в 1913 году врачей---20 684, фельдшеров----22 963[5]

В 1901 г. в России медицинскую помощь получили 49 млн чел., через три года, в 1904-м, – 57 млн, еще через три года, в 1907-м, – 69 млн, в 1910-м – 86 млн и в 1913-м – 98 млн. То есть если в 1901 г. только каждый 3-й житель Империи имел возможность обратиться в лечебные учреждения, то в 1913 г. обратившихся за помощью было уже две трети всего населения. В 1912 г. Правительство истратило на народное здравоохранение 181 425 000 рублей.
Всё это вместе взятое привело к значительному понижению общей смертности. Если в 1906–1911 гг. число смертей на тысячу жителей достигало 29,4, то в 1911 г. оно выразилось в 26, а в 1912 г. – 25.[6]

Высокая смертность в России, особенно детская, давно является предметом спекуляций со стороны как раньше советских, так сегодня и западных исследователей вопроса. Эта тенденция продолжает встречаться и в сегодняшней науке. Детская смертность в России, конечно, была высокой, но ее сравнение с западными странами недостаточно корректно.

Так, известный демограф А. Г. Вишневский пишет: «Если верить дореволюционной статистике, в конце XIX века основное отличие России от других стран заключалось в чрезвычайно высокой смертности детей, особенно на первом году жизни. В 1896–1900 гг. коэффициент младенческой смертности в Европейской России составлял 261 на 1000, тогда как во Франции на первом году жизни из 1000 родившихся умирал только 161 ребенок, в Англии – 156, в Швеции – 100, в США (1901–1905) – 124»[7]
Однако русская статистика по вопросу общей смертности давала цифры, мало отличающиеся от западноевропейских. 22 марта 1901 г. на соединённом собрании Общества русских врачей, Общества детских врачей в Петербурге и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравия выступили известные врачи: основоположник петербургской педиатрической школы Д. А. Соколов и специалист в области санитарной и демографической статистики В. И. Гребенщиков с докладом: «Смертность в России и борьба с нею». Этот доклад был издан отдельной брошюрой. В ней приводилась следующая статистика по вопросу общей смертности за период с 1861 по 1880 г.: Европейская Россия – 35,6 (умерших за 19 лет), Австро-Венгрия – 69,8, Италия – 30,0 (за 18 лет), Германия – 26,9 (за 9 лет), Франция – 23,6, Норвегия – 16,9 (за 10 лет), Бельгия – 22,8, Великобритания – 61,3. Как видим, данные по смертности в России не так уж сильно отличаются от западноевропейских. Так же невелико было отставание России по продолжительности жизни: Европейская Россия – 68,38 лет (в 1896–1897), Англия (почему-то без Шотландии и Ирландии) – 71,21 (1891–1900), Германия – 71,60 (1891–1900), Франция – 74, 32 (1898–1903)[8]

Источники:
[1]Пётр Мультатули. "Император Николай II. Мученик" стр. 30
[2]Ежегодник России 1906 г. (Год третий)(Издательство ЦСК) стр. 324
[3]"Статистистический ежегодник Российской Империи 1915 год. Раздел 3-й "Организация врачебной помощи в России в 1913 году" стр. 5
[4]Ежегодник России 1906 г. (Год третий)(Издательство ЦСК) стр. 325
[5]"Россия 1913 год Статистико* документальный справочник"(таблица 2)стр.323
[6]Пётр Мультатули. "Император Николай II. Мученик" стр. 32
[7] Там же, 32
[8] Там же

Найдено здесь: https://vk.com/club167854240?w=wall-167854240_7220