*140. Голливуд

[Виктор Савенков]

16.08.2011, 21:14

15 августа 2011 года 15:23 |
«Америкосы опять нам что-то втюхивают»

Чьи ценности предназначены для того, чтобы стать глобальными?

Мировым лидером киноиндустрии сегодня является Голливуд, поэтому именно он определяет, какие ценности и как популяризовать. Очередной областью его завоеваний стала история. Причем история не американская, а мировая – Античности и Средневековья. Эти сюжеты относятся к культурному наследию всей западной, а уже можно сказать и мировой культуры, поэтому их экранизация вызывает у зрителя значительный интерес.

Поскольку экранизацией сюжетов прошлого занимается именно американская киноиндустрия, это приводит к скрытому навязыванию зрителю американских культурных ценностей, отмечают кинокритики.

Дарья Дмитриева, аспирантка РГГУ. Магистерская диссертация за 2010 год «Феномен американского супергероя». За нее награждена президентской премией:

Общая для всех таких фильмов черта – показать связь античности и США, их культурную преемственность. Основная идея - античность, как «золотой век» американской культуры. Экранизируются античные сюжеты, куда внедряются американская символика и ценности. Происходит это в основном через героев, которые даже не притворяются греками. Это как героев «Особенностей национальной рыбалки» отправить играть библейские сюжеты без особого грима. Также и античность приходит в Америку, важная для них тема супергероев многое привносит из античности в современные штаты.

Я выбрала несколько основных фильмов, в которых очевидна античная тема и ее идеология.

Историко-приключенческие фильмы:

a. «Гладиатор» (2000) – первый возродил интерес к античной теме в Голливуде. До этого был всплеск в 60-х: «Клеопатра», «Спартак» и прочее. Но с того времени не снималось почти ничего о Риме или Греции в США. Этот фильм получил 5 Оскаров, чем породил множество эпигонов, в том числе и среди сериалов, а античность прижилась в кино. Идеология вполне обычна для Голливуда: герой–одиночка обновляет ценности, главная из которых семейная.

b. Больший интерес в этом смысле представляют «Троя» (2004), «Александр» (2004), которые сняты в один год. Раздутые фильмы с прозрачной идеологией - справедливая война на Востоке. (Напомню, что с марта 2003 по 2010 год продолжались военные действия в Ираке)

c. «300 спартанцев» (2006) действует в том же духе, только в нем присутствует здоровая доля критики. Это фильм был у нас абсолютно не понят, хотя смысл его в невероятно гиперболизированном пафосе вокруг борьбы греков и персов (читай США и Ирана). Это фильм снят по комиксу, изобилует отсылками к другим подобным фильмам, прежде всего, к Гладиатору, высмеивая его пафос вокруг фигуры «античного американца».

О том, насколько подобные опасения обоснованы, и какие последствия это может иметь, корреспондент «Свободной Прессы» поговорил с российскими культурологами и экспертами по теории кино.

Заведующий отделением культурологии НИУ Высшая Школа Экономики, автор книги «Философия фильма» Виталий Куренной:

– Еще Токвиль в XIX веке замечательно показал, что американизация – это массовизация культуры. Раньше когда часы были дорогим редким продуктом, они были очень качественные. Когда они стали доступны всем, их качество сильно упало. Cтрах перед американизацией культуры вызван давними представлениями о том, что культура США наиболее коммерциализована, и делает прежде элитарные процессы массовыми. Сегодня индустрия американского кино, как и советского в свое время, выполняет определенные идеологические задачи и является очень хорошим индикатором политики США.

Возьмем, например, фильм «300 спартанцев». Он настаивает на безусловном характере 3 типов ценностей: «семья», «Родина», «свобода». Все, что связано с попыткой подорвать эти ценности, выступает как чуждое. Фильм был снят лет 5 назад – уже тогда было понятно, что политика мультикультурализма закрыта. И при его анализе нетрудно понять, что он даже лучше отражает некие политические установки, чем открытые декларации политиков: это консолидированная, консервативно ориентированная критика любой экспансивности, направленной на угрозу собственной свободе, плюс критика политики мультикультурализма.

Америка занимается не просто отражением чужих культур в кинематографе, это именно их присвоение и адаптация к собственному культурному образцу. Американское кино выполняет ту функцию, которую в свое время Достоевский приписал именно культуре русской – она всемирно отзывчива. Америка очень быстро присваивает и перерабатывает разные культурные образцы, как современности, так и прошлого, которые далеки от собственных американских. Это касается, например, самураев - в фильме «Последний самурай» американец становится единственным носителем японской культуры, а на сегодняшний день идеал японского самурая уже включен как имманентный самой Америке.

Очень печально, что российский кинематограф в этой части является совершенно не чувствительным. Мы сконцентрированы на локальных местечковых проблемах, которые по сравнению с масштабным присвоением иных культур Америкой полностью теряют свою значимость.

«СП»: – Что Вы можете сказать о советском кинематографическом опыте? Королева Великобритании признала лучшей советскую экранизацию Шерлока Холмса. Мы можем также вспомнить «Трех мушкетёров».

– Это, безусловно, замечательные фильмы, но сказать, что Шерлок Холмс был интегрирован в советскую культуру, я не могу. В нем советский интеллигент опознавал некий идеальный образ самого себя – частного мыслящего и действующего человека. «Три мушкетёра» – фильм, который не выражает какие-то особые установки советской культуры, он скорее является контрсоветским, диссидентским. Михаил Боярский в нем является символом южно-кавказского диссидента из советского общества: с усами, шляпой, женщинами и «мерси боку»… Главное различие состоит в том, что в работах американского кинематографа нет «фиги в кармане», а у нас есть – «Говорим про Канта, а думаем о партии». В противоположность этому американский кинематограф совершенно лишен двойного дна. В этом смысле их нельзя сравнивать.

Ирина Протопопова, ведущий научный сотрудник института Русской антропологической школы.

– Конечно, процесс американизации идет. Последствия уже налицо – выросло поколение молодых людей, которые истории совершенно не знают, а представляют ее себе по американским фильмам. Причем из-за этого фильмы, сохраняющие хоть какое-то историческое правдоподобие, попросту не востребованы.

При этом если взглянуть на проблему глубже, можно увидеть, что процессы такого упрощения сходны с тем, что происходило в самой античности. Если говорить об Александре Македонском, то, с одной стороны, существовали историки, которые пытались излагать события и факты о нём объективно, но параллельно возникла история Александра в жанре романа. То есть два параллельных вида истории: серьезная и «медийная». Сейчас мы видим то же самое: есть серьезные сочинения, а есть низовая культура.

Ян Левченко, историк кино

– Я считаю, что это вообще очень грубая постановка вопроса. Преимущество жанра исторического кино в том, что этих событий никто не видел. Можно создать, что угодно – главное, чтобы картинка была убедительной и привлекательной. Раньше итальянский кинематограф мог себе это позволить, сегодня это американский, и я не считаю, что происходит насаждение американских ценностей. Для начала нужно вообще разобраться, что они собой представляют. Конечно, присутствуют некие элементы переосмысленного империализма и патернализма в отношениях самих народов, но разговор очень простой: «Если ты такой умный, самостоятельный и настаивающий на своей самобытности, то где твои деньги?». Если ты не можешь настоять на своей самобытности, потрясая кошельком, то сиди и молчи. Я считаю, что это справедливо.

Американское кино учит нас в первую очередь масштабному воображению. Любой кинематограф, любое произведение культуры, так или иначе, несет в себе определенный ценностный заряд. Я неоднократно был этому свидетелем в кинозалах, когда обложенные попкорном россияне, запивающие его почему-то пивом, а не колой, кричат: «Ааа, америкосы опять нам что-то втюхивают». Это реакция крайне примитивная и свидетельствующая не столько об американском кино, сколько о нас.

Если говорить о конкретных примерах американских фильмов, то я лично ни в «Гладиаторе», ни в «Царстве Небесном», не заметил ничего, что шло бы каким-то особым ценностным фоном. Используется традиционная сюжетная схема, восходящая к раннему европейскому роману и не имеющая никакого отношения к американцам.

Я считаю, что такая формулировка, как «американизация» является просто преднамеренной идеологизацией вопроса.

Главный редактор проекта «Мнения.ру», философ Кирилл Мартынов

– Не нужно вдаваться в конспирологию для того, чтобы ответить на вопрос положительно – американизация кино существует. Любое сообщество людей несёт набор определенных ценностей, и люди, которые делают голливудские фильмы, тоже некие ценности имеют.

Типичный пример – это история о роли США во Второй Мировой Войне. Я не думаю, что существует специально поставленная перед голливудскими сценаристами задача показать, что именно США победили в Второй Мировой, условно говоря, пришедшая из штаба в Вашингтоне, но в этой стране люди действительно так считают.

Меня из последних голливудских фильмов заинтересовал фильм «Капитан Америка». Там происходит интересная подмена. Главный герой хочет поехать через океан, чтобы сражаться с нацистами. Новобранцы на призывном пункте читают газету, в заголовке которой сказано, что нацисты отвоевали Житомир. Когда же герой наконец попадает на фронт, выясняется, что дело не в нацистах, а в некоем концентрированном мировом зле. Т.е. есть хорошие парни, а есть плохие, которые даже не нацисты, а некая вымышленная организация. И выходит, что реальная история становится всего лишь фоном, чтобы показать борьбу добра со злом, где на стороне добра хорошие парни из Бруклина, а на стороне зла нацисты, коммунисты, террористы, исламисты – кто – угодно. Не думаю, что это делается целенаправленно в рамках идеологической политики – просто люди несут свои ценности.

«СП»: – Как вы понимаете процесс «американизации»?

– Это ситуация, когда мы смотрим на себя глазами американца. Мы сами начинаем себя интерпретировать, исходя из шаблонов и стереотипов американской национальной культуры. Целенаправленного процесса тут нет. Просто США являются крупнейшим рынком для Голливуда, поэтому и голливудские продюсеры стараются снять такие фильмы, которые понравятся американскому зрителю.

Последний раз редактировалось Chugunka; 12.11.2017 в 04:53.

[Николя Бонналь]

http://www.pravda.ru/society/how/rel...6044-cinema-0/
27 авг 2012 в 07:00

Общество » Практика » Как отдохнуть

Кинематограф, как говорил автор детективов Франсис Рик, цитированный Ги Дебором, — это самая настоящая муштра. Зрители искренне верят в показанные образы и копируют их. И именно в этом смысле следует понимать значимость фильмов-катастроф, которые непрестанно нам показывают и которые огромные зрительские массы ходят смотреть и пересматривать.

Роду людскому нравиться быть поучаемым посредством страха. Взглянем на строки из Иезекииля (6:12):

Кто вдали, тот умрет от моровой язвы; а кто близко, тот падет от меча; а оставшийся и уцелевший умрет от голода; так совершу над ними гнев Мой.

Кинематограф катастроф относится, без исключения, ко всем эпохам (на память тут приходит культовая лента "Метрополис", которая в 1925 году предвозвестила нацизм), но особую культурную значимость такое кино обрело в 1973 с наступлением нефтяного кризиса. Уже в эту неспокойную эпоху мы обзавелись извержениями, адскими башнями, Кинг-Конгом (его версия 1975-го года ясно намекает на нефть; а если мы не найдем нефти, то будем показывать Кинг-Конга, вовлекая его в разрушительное шоу, по возможности — с участием двух башен Всемирного торгового центра), авиакатастрофами — короче говоря, уже в 1970-х годах мы получили краткую подготовку к тому, что со всеми нами должно коллективно случиться. Я говорю коллективно, потому что одной из задач фильмов-катастроф является подготовка нас с вами к глобализации.

Больше нет ни наций, ни границ, есть лишь глобальные проблемы. Например, атомная энергия: такие фильмы, как "Китайский синдром" (с Джейн Фонда) или "Силквуд" (с Мерил Стрип) ускорили нашу зависимость от нефти и деиндустриализацию Соединенных Штатов и Европы. Экологические звезды Голливуда всегда только то и делали, что слушались указки своих хозяев, выдавая нам ложь о так называемых угрозах.

Развитие кинематографа катастроф шло рука об руку с распространением фильмов ужасов: и снова в эту же благословенную эпоху 70-х (пересматривая в этом ключе "Мюнхен" Спилберга, я говорил себе, что имел несчастье видеть и проживать эту эпоху) мы получили "Экзоциста", написанного экспертом ЦРУ по психологическим войнам по имени Уильям Петер Блатти.

Этот фильм восстановил в правах настоящее сословие зла и подготовил моральное перевооружение в тон эпохе (взгляните на Джима Хекмана в качестве героического пастыря в "Посейдоне"); также можно сказать, что фильм этот, вне всяких сомнений, дьяволизировал детство, поощрил аборты и политику контроля рождаемости, которая стала навязчивой идеей в нашем обществе. Как-то воспевает "Зеленое солнце", в котором показан Нью-Йорк, доведенный до людоедства практически в наше время (2017 год, полагаю). В гнуснейшем "Проклятии" Ричарда Доннера Грегори Пек даже собирается у алтаря маленькой итальянской церковки принести в жертву своего ребенка. К чему же себя ограничивать?

В 90-х и 2000-х годах "вера возвратилась в Голливуд" — вместе с исламистским терроризмом, озоновой дырой и всем прочим. Конечно же, мы не можем процитировать все, потому что мы из Армагеддона сделали себе сегодня хлеб наш насущный.

Возьмем Роланда Эммерика, автора "Дня независимости", "Послезавтра" или "2012" — фильма о разрушении мира по "вдохновению майя". Эммерик признается, что создает фильмы для масс, и он очень умело нажимает на следующие точки:

— Толпа глупа и неконтролируема, она заслуживает обещанного ей уничтожения. Иногда масса подчиняется недовольным бунтовщикам, мелким популистским лидерам, которые заслуживают смерти.

— Президенты быстро умирают, и лишь потому, что они избраны. Они не составляют части экспертов и великих посвященных. Лишь один был в одно и то же время пилотом самолета и героем (Билл Пульман во "Дне независимости").

— Элиты выживут. В "2012" элиты — это олигархи и те, кто в состоянии оплатить себе билет в миллиард долларов, чтобы взойти на новомодный Ноев Ковчег, построенный китайцами, однако не для самих себя! Все это замечательно готовит нас к последующим финансовым катаклизмам, которые ударят по зоне евро.

— Знание бесполезно. В любом случае, герои погибнут, поэтому часто выставлены на посмешище просвещенные любители знания, представленные как экстремисты или иллюминаты: посмотрите "2012" или "Секретные материалы". Как говорит один американский комментатор: Knowing the truth is not "cool" in Hollywood movies. Знать правду вредно для здоровья!

— Катастрофы неотвратимы, они распаляются эсхатологически настроенными средствами массовой информации и выработанной при помощи современных экспертов привычкой быстро впадать в безумие. Атомная энергия — это плохо, а нефть — это полезно для здоровья. Мы слишком много потребляем, нас развелось слишком много, и что же делать? Опустошить Землю? Так подхлестнем же стадо к действию!

— Уничтожение христианства. Любой след христианства систематически стирается. Может, это связано с неоязычеством, с эрой Водолея? В любом случае, ничего мусульманского не было уничтожено в фильмах Эммерика. Зри в корень, как с Рокфеллер-центром, над которым взвилось зеленое знамя ислама в продолжение Рамадана. Ох уж эта глобализация! Она бы изобличила исламизм, чтобы получше подготовить свой триумф в убыток настоящему исламу, уничтоженному под бомбами.

— Ограничение значения катастроф. Люди все проглотят, особенно — поп-корн, когда будут смотреть эти ужасы. Они превращают нас во все более и более бесчувственных существ. Это и есть искомый эффект — как при мятежах в пригородах и при периферических войнах американской империи.

Как сказал некто, из одних только добрых чувств литературы не сделаешь. А если, к примеру, делают плохую глобализацию с самыми мерзкими чувствами? Потому что катастрофизм — это идеология нового мирового порядка, это Атлантида в видениях пророчеств. Платон узрел, что настоящая опасность пришла до падения Атлантиды — она состояла в ограничении свободы:

И вся эта мощь объединилась,

чтобы одним махом поработить нашу страну,

ваш и все иные народы, живущие по эту сторону пролива.

[CALEND.RU]

http://www.calend.ru/event/2352/
93 года назад

В Лос-Анджелесе на склоне горы появилась знаменитая надпись «Hollywood» Надпись «Hollywood» на склоне горы Маунт-Ли в Калифорнии 13 июля 1923 года на склоне горы Маунт-Ли над калифорнийскими холмами появилась надпись Hollywood. Первоначально она была написана как Hollywoodland, не имела никакого отношения к кино и означала рекламу нового жилищного района, но сразу же стала привлекать к себе туристов. Установка надписи обошлась ее заказчику, издателю «Лос-Анджелес таймс» Гарри Чандлеру в 21 тысячу долларов. Слово «Hollywoodland» ночью подсвечивалось электрическими лампочками, днем же белые буквы были видны с 40-километрового расстояния. Рекламировать Hollywoodland предполагалось полтора года, но надпись так и осталась на своем месте. В 1949 году надпись отремонтировали и удалили 4 последние буквы. К тому времени Hollywood уже превратился в символ Лос-Анджелеса и всей индустрии развлечений. Заботу о надписи взяла на себя Торговая палата Голливуда. В 1973 году надпись провозгласили национальным историческим памятником. К концу 1970-х надпись обветшала, и в 1978 году буквы были демонтированы. В том же году благотворительный фонд, возглавленный Хью Хефнером, основателем журнала «Playboy», собрал средства на капитальный ремонт достопримечательности. Нынешняя надпись, составленная из белых букв 15-метровой высоты и 12-метровой ширины, появилась в ноябре 1978 года. На изготовление каждой буквы ушло 27,5 тысяч долларов. С тех пор все реставрационные работы выполнялись при помощи частных пожертвований.

© Calend.ru

["Коммерсантъ"]

1923 год. На Голливудских холмах открыт знаменитый знак Голливуда, изначально создававшийся в качестве рекламы

[Dubikvit]

https://dubikvit.livejournal.com/718664.html
Пишет Виталий Дубогрей (dubikvit)
2018-08-25 14:01:00 16511

Кино из Голливуда всегда было популярно. Даже в далёкие 60-е, хоть и фильмы из Штатов доходили до советского зрителя далеко не в полном объёме. И если вы хотите узнать, какие фильмы из за океана были популярны в СССР в те года, добро пожаловать под кат

Мы уже вспоминали какие американские фильмы в советском прокате были популярны в 70-е и в 80-е. Пришло время вспомнить предыдущее десятилетие.

Вот как вы думаете, какой из американских фильмов стал самым популярным у советского зрителя в 60-е?

"Великолепная семерка" (The Magnificent Seven) Джона Стерджеса

В 1962 году этот вестерн стал лидером советского кинопроката, обогнав самый популярный советский фильм тех лет "Человек-амфибия". В том году его посмотрели в СССР 67 млн. зрителей. Более того - этот фильм вообще самый популярный американский фильм за всю историю проката американских фильмов в СССР. Его не смогли догнать ни "Золото Маккены", ни "Кинг-Конг", ни "Тутси", ни "Клеопатра", ни какие другие фильмы из тех же Штатов, показывавшиеся в советских кинотеатрах позднее (да и ранее). Единственный зарубежный фильм, который смог обогнать "Семёрку" - мексиканская "Есения"

Второе место у "Спартака" (Spartacus) Стэнли Кубрика.

63 млн. зрителей. Третье место в прокате 1967 года. Уступил "Спартак" только "Кавказской пленнице" и "Свадьбе в Малиновке"

Третье место у самой лучшей комедии всех времён и народов - "В джазе только девушки" (Some Like It Hot) Билли Уайлдера

43,9 млн зрителей. Второе место в прокате 1966 года (на первом была 1-я серия "Войны и мир" Бондачука)


Четвёртое место у ещё одной музыкальной комедии - "Серенада солнечной долины" (Sun Valley Serenade) Брюса Хамберстоуна
33,4 млн. зрителей. 10-е место в прокате 1961 года


На пятом - мелодрама "Сестра Керри" (Carrie) Уильяма Уайлера
30,4 млн. зрителей. 13 место в прокате 1969 года


Шестое место у экранизации приключенческого романа Рафаэля Сабатини "Скарамуш2 (Scaramouche) Джорджа Сидни
30,2 млн. зрителей. 14 место в прокате 1965 года


На седьмом месте мюзикл "Любимец Нового Орлеана" (The Toast of New Orleans) Стэнли Креймера
28,5 млн. зрителей и 18 место в прокате 1965 года


Восьмое место у исторической драмы "300 спартанцев" (The 300 Spartans) Рудольфа Матэ
27,1 млн. зрителей и 20-е место в прокате 1970 года


Девятое место. Мелодрама "Любовь под вязами" (Desire Under the Elms) Делбера Манна
25,5 млн. зрителей и 13 место в прокате 1965 года


На десятом месте комедия "Это безумный, безумный, безумный, безумный мир" (It's a Mad Mad Mad Mad World) Стэнли Креймера
24,1 млн. зрителей и 16 место в прокате 1965 года


Одиннадцатое место у мюзикла "Оклахома!" (Oklahoma!) Фреда Циннемана
22,3 млн. зрителей и 26 место в прокате 1961 года


И замыкает дюжину популярных американских фильмов 60-х драма "Пожнешь бурю" (Inherit the Wind) Стэнли Креймера (Креймер, похоже был самым показываемым в СССР американским режиссёром)
22,3 млн. зрителей и 22 место в прокате 1963 года

Это, конечно, далеко не все фильмы Голливуда, что увидел наш зритель в 60-е, только самые популярные.

А были ещё драмы
"Маленький мальчик потерян" Джорджа Ситона, "Храбрец" Ирвинга Реппера, "Нюрнбергский процесс" Стэнли Креймера, "Раз картошка, два картошка" Ларри Пирса, "Большой приз" Джона Франкенхаймера, "Грек Зорба" Михалиса Какояниса, "Комедианты" Питера Гленвилла, "Поезд" Джона Франкенхаймера, "Чемпион" Марка Робсона

Криминальные драмы
"12 разгневанных мужчин" Синди Люмета, "Свидетель обвинения" Билли Уайлдера, "Скованные одной цепью" Стэнли Креймера, "Убить пересмешника" Роберта Маллигана, "Инцидент" Лари Пирса

Мелодрамы
"Письмо незнакомки" Макса Офюльса, "Свадебный завтрак" Ричарда Брукса, "Ключ" 1958 Кэрола Рида, "Квартира" Билли Уайлдера

Мюзиклы
"Семь невест для семи братьев" Стэнли Донена, "Полуночный поцелуй" Норманна Таурога, "Серенада большой любви" Рудольфа Матэ, "Моя прекрасная леди" Джорджа Кьюкора

Комедии
"Быть или не быть" Эрнст Любича, "Ловко устроился" Уолтера Лэнга, "Укрощение строптивой" Франко Дзеффирелли

Приключенческие
"Самый маленький бродяга" Чарльза Рондо, "Приключения Гекльберри Финна" Майкла Кертица, "Путешествие Гулливера" Дейва Флейшера, "Снега Килиманджаро" Генри Кинга, "Флиппер" Джеймса Кларка, "Рождена свободной" Джеймса Хилла

[Источники...]

1,519