*4093. Что готовится под соусом "прямой демократии"

[Федор Крашенинников]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5689405DB29C5

03-01-2016 (18:44)

Мы видим повторение фокуса - опрос становится основанием для решений в сфере экономики
! Орфография и стилистика автора сохранены

Зря мы все забыли о том, как в марте 2014 года масштабный опрос общественного мения в России по присоединению Крыма как бы заменил референдум. Зачем, мол, референдум, если большинство все равно за? Мы же аж 48 000 человек опросили! Невероятная выборка!
Между тем, социологический опрос - это именно что опрос, а референдум - это референдум. Для социологического опроса выборка не должна быть больше научно определенной. Зато для референдума или плебесцита важно именно массовое участие - потому что это, прежде всего, юридическая процедура с правовыми последствиями.
Так вот, теперь мы видим повторение фокуса: опросу придается не просто политическое значение, но он становится и основанием для решений в сфере экономики, которые как бы санкционированы "всем населением Крыма".
Если подобная практика будет применяться только в Крыму, то и фиг бы с ним, там нет хороших сценариев уже давно. Но вот если по такому же принципу будут приниматься решения для всей страны? Ни выборов, ни референдумов, ни плебисцитов не надо, есть ВЦИОМ и его прекрасная цифирь — так зачем же тратить деньги? Воля народа установлена, порукой тому - научные звания товарищей социологов из этой уважаемой организации, так какие же вопросы?
Об этом надо серьезно подумать. Под соусом "прямой демократии" нам тут такое подадут, что мало не покажется.
Впрочем, уже.

[Федор Крашенинников]

29-02-2016 (19:12)
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56D46BE9669DB
Подписавшись на участие в выборах, по-другому нельзя

! Орфография и стилистика автора сохранены

Это еще только начало.
Дойдет дело до дебатов, и там будет постоянно разыгрываться один и тот же сюжет:

Ведущий: чем Крый?
ЕР: Крыш нам!
КПРФ: Крыш нам!
ЛДПР: Крыш нам!
Правое дело: Крыш нам!
СР: Крыш нам!
Яблоко: Крыш, конечно, нам, но надо бы провести еще референдум... с участием сторон....
Парнас: Фактически сейчас нам крыш, но есть нюансы...

Увы, но так и будет.
При чем, все эти увертки вокруг неприятной темы не добавят ни одного голоса, а вот убавить могут. Но и без них никак, потому что, подписавшись на участие в выборах, по-другому нельзя.
Вот такая вот загогулина.

[Федор Крашенинников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/col...amskie-ofshori
Статья опубликована в № 4049 от 06.04.2016 под заголовком: Политический дневник: Россияне и офшоры

Политолог опровергает тезисы о влиянии разоблачений на российский электорат
05.04.2016

Российская общественность отреагировала на публикацию панамского досье бурно, но специфично. Многие выразили разочарование: мол, все это зря, простых россиян таким не пронять. Как раз по поводу тезиса о влиянии публикуемых разоблачений на состояние умов российского электората и возникает ряд вопросов.

Непонятно, откуда взялась мысль, что публикация в международных СМИ документации компании Mossack Fonseca должна как-то воздействовать именно на электорат в России, а не, например, в Китае или Саудовской Аравии. Можно понять, почему эту идею транслирует Кремль – там давно мыслят в конспирологических категориях и все происходящее на земле считают борьбой мирового зла с ними лично. Гораздо удивительнее, что многие оппоненты Кремля тоже убеждены, что весь мир только и ищет способ повлиять на российский электорат. Нравится это кому-то или нет, но наша страна вовсе не центр мироздания и далеко не все делается с учетом российских интересов и специфики.

Трудно вообразить даже примерное содержание публикации, способной гарантированно смутить умы десятков миллионов россиян. В каком СМИ она могла бы появиться, чтоб о ней сразу прознало столько народа и немедленно поверило в ее правдивость? Доказать что-то можно только тем, кто готов эти доказательства воспринимать, этого как раз и нет, как нет и механизма доверительной коммуникации между массовым российским избирателем и разоблачителями коррупции.

Непонятна сама апелляция к выборам в России как процессу, в результате которого из-за изменения настроений россиян якобы может радикально измениться ситуация в стране. Накануне выборов 2011 г. было много разных публикаций, которые действительно изменили настроения общества и даже отразились на результатах голосования – партия власти тогда получила меньше, чем ей хотелось бы. Это привело к общественным волнениям, недолгому смятению в верхах и последующей реакции, а избранная тогда Дума напринимала таких законов, о которых в 2011 г. и подумать никто не мог.

Надеяться, что кто-то где-то опубликует «правильную» статью, а миллионы прозревших соотечественников придут на выборы, проголосуют за кого надо и тем самым изменят ситуацию в стране, – самообман. Десятки миллионов не прозреют разом, да и результаты выборов в Госдуму (спасибо Конституции 1993 г.!) не могут ничего изменить: вспомните Бориса Ельцина, который с минимальным рейтингом эффективно нейтрализовывал оппозиционную Думу многие годы.

Ходить на честные выборы и с их помощью менять свою страну к лучшему – удел граждан развитых демократий, которых не так много. Только там информация о правящей верхушке и ее окружении способна радикально повлиять на ситуацию и обновить власть на очередных выборах. Прежде чем подобные механизмы заработают в нашей стране, у нас должны появиться независимые общенациональные СМИ и свободные выборы.

Панамский архив свидетельствует, что российская элита интегрирована в мировую экономику гораздо сильнее, чем ей самой хотелось бы. Парадоксальным образом именно в неотделимости политической и экономической элиты России от общемировых процессов обнаруживается роковая уязвимость нынешней власти и шанс России на перемены. Оттепель или перестройка у нас, к сожалению, возможны только как следствие раскола правящей элиты, а там, судя по реакции, панамские разоблачения читают очень внимательно.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург

[Федор Крашенинников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/col...sis-bastrikina
Статья опубликована в № 4059 от 20.04.2016 под заголовком: Политический дневник: Россия Александра Бастрыкина

Глава СКР описал Россию, которую 16 лет правления Путина привели на грань катастрофы
20.04.2016

Один из столпов нынешнего режима отнюдь не склонен считать Россию Владимира Путина стабильной страной с авторитетной властью и сплоченными вокруг нее, готовыми пройти сквозь любые испытания гражданами – такой вывод можно сделать из прогремевшей статьи Александра Бастрыкина.

Какая же она, Россия Бастрыкина? Прежде всего это страна, стоящая на пороге развала и падения. Все настолько плохо, что спасти ее могут только чрезвычайные меры, в изобилии предлагаемые в конце статьи. Если судить только по тексту, то может показаться, что вражеские «гибридные» армии уже буквально стоят под Москвой, в тылу «пятая колонна» взрывает последний мост и спасти Отечество может только чудо и Бастрыкин.

Впрочем, все это не удивительно, ведь в описываемой Бастрыкиным России практически не работают свои спецслужбы, в то время как иностранные, и прежде всего американские, могущественны и вездесущи. Бастрыкин буквально вопиет: пора поставить действенный заслон информационной войне! – этот призыв даже вынесен в заглавие статьи. Получается, что до 18 апреля 2016 г. никакого действенного заслона на пути вражеской пропаганды и агитации не стояло вовсе и ненавистники России могли делать буквально все, что им угодно.

Уязвимость России Бастрыкина вполне понятна и ничуть не удивительна. Ведь, судя по статье главы СК РФ, ей очень не повезло с населением. Россия Бастрыкина населена двумя категориями граждан: первые – легковерные и склонные к неадекватной реакции на самые банальные вещи, вторые – беспринципные негодяи, готовые за деньги завербоваться в любую разведку, экстремистскую или террористическую организацию.

Особенно много хлопот с первой категорией: стоит этим легковозбудимым простакам прочитать что-нибудь в бесцензурном интернете, услышать какую-либо неортодоксальную версию истории или узнать, что кто-то не признает результат какого-то референдума, – они сразу же объединяются со второй категорией, заботливо завербованной иностранными разведками, и начинают уничтожать свою страну. Поэтому первую категорию надо по возможности изолировать от всего, а вторую, очевидно, изолировать физически, желательно с конфискацией имущества.

Россия Бастрыкина – постоянная жертва и беспомощная марионетка в руках США. На 17-м году пребывания у власти Путина Бастрыкин нелицеприятно констатирует «формирование в России проамериканской и прозападной так называемой несистемной оппозиции, распространение межконфессионального и политического экстремизма». Напрямую о президенте автор ничего не говорит, что само по себе странно. Ведь это в годы правления Путина, как оказалось, расцвел пышным цветом всяческий экстремизм, а тысячи граждан России выезжают «в районы с повышенной террористической активностью <...> через Турцию и Египет, куда они попадают как напрямую, так и через третьи страны <...> под предлогом отдыха, получения теологического образования, коммерческой деятельности и т. д.» – явно ведь не от хорошей жизни! Остальные, как было уже сказано, только и ждут, пока их кто-нибудь взбаламутит; а что же президент? «Хватит уже играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям!» – обращается к нему Бастрыкин. Заигрался, выходит, в лжедемократию, вот ведь какая беда.

Судя по тексту Бастрыкина, в верхних эшелонах власти от будущего и от граждан России не ждут ничего хорошего и откровенно готовятся к беспощадной борьбе с любыми посягательствами на свое право оставаться у власти. Глава СК недвусмысленно предупреждает: в какие бы бездны ни катилась экономика России, какие бы бедствия ни обрушивались на головы ее граждан, любое недовольство властью априорно будет трактоваться ею как следствие активности западных спецслужб, экстремизм и терроризм и решительно подавляться. К сожалению, нет оснований полагать, что так думает один Бастрыкин.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург

[Федор Крашенинников]

http://www.vedomosti.ru/opinion/colu...or-perestroiki
Статья опубликована в № 4067 от 04.05.2016 под заголовком: Политический дневник: Прожектор перестройки

Зачем Владимиру Путину нужно возвращение Алексея Кудрина
04.05.2016

Во второй половине апреля Алексей Кудрин проделал удивительный для нашего времени путь от умеренного оппозиционера, руководителя Комитета гражданских инициатив до председателя Центра стратегических реформ и заместителя Путина в Экономическом совете. Несмотря на то что ни одна из этих должностей не является руководящей, можно говорить о фактическом возвращении Кудрина в верхний эшелон власти.

Зачем Владимиру Путину понадобился человек, стоявший на трибуне оппозиционного митинга в 2012 г.? Казалось бы, перестройка окончательно заклеймена как организованная западными спецслужбами прелюдия к величайшей геополитической катастрофе – и вдруг лично Путин возвращает во власть человека, не стесняющегося весной 2016 г. говорить о необходимости новой перестройки?

Несомненно, Алексей Кудрин вовсе не Алексей Навальный в смысле радикализма и претензий к существующему в России режиму. И Кудрин не единственный «системный либерал» в окружении Путина: даже в самые мрачные месяцы посткрымского триумфа охранительства президент оставил на своих местах всех тех, кого ругали его радикальные сторонники, – Медведева, Набиуллину, Чубайса и др. Едва ли сохранение на ключевых или просто важных постах этих людей можно объяснить только сентиментальными чувствами. Беда Путина в том, что его скамейка запасных игроков крайне невелика и за пределами небольшого круга всем известных персон у него никого нет. Независимо от того, согласен Путин со своими придворными «либералами» или нет, они остаются единственной доступной ему кадровой альтернативой.

Поэтому выдвижение критикуемого со всех сторон Медведева в качестве главы списка «Единой России» и возвращение во власть Кудрина кажутся демонстративными акциями, имеющими вполне конкретных адресатов.

Во-первых, таким адресатом является вся властная вертикаль. Чиновничий и политический аппарат в очередной раз ставится перед фактом: Путин сам решает, кого приближать и кого удалять, не учитывая соответствия своих протеже текущим идеологическим установкам и пожеланиям широкого круга своих сторонников.

Во-вторых, можно предположить существование более узкой группы адресатов – всех тех, кто резко увеличил свое влияние в 2014–2015 гг. Прежде всего это верхушка армии, оборонной промышленности и других структур, прямо вовлеченных в украинские события и последующую эскалацию напряженности. Путин, как свидетельствует вся его биография, не любит, когда на него давят и когда у него нет запасного варианта. Даже несмотря на то, что сам он, несомненно, получает удовольствие, держа руку на пульсе мировой нестабильности, зависимость от военных и обреченность до конца идти по выбранному весной 2014 г. пути едва ли радует его. Особенно если кто-то из «ястребов» решил, что стал незаменимым и требует особого к себе отношения и приоритетного учета своего мнения при принятии решений. Для таких людей демонстративное возвращение Кудрина, ушедшего из правительства как раз из-за критики военных расходов, может быть очень неприятным сигналом.

Экономическая ситуация внутри страны ухудшается, перспективы противостояния со всем миром безрадостны. Рано или поздно придется идти на компромисс хотя бы во внешней политике, и для его достижения понадобятся не Лавров, Рогозин и Шойгу, а совсем другие лица. В ситуации усиливающейся социально-политической турбулентности Путину нужны лично преданные люди, готовые не только поддержать любой идеологический и экономический разворот без сомнений и колебаний, но и взять на себя ответственность за трудные решения. Едва ли Путин серьезно думает о каких-то экономических и политических реформах, но если он решит, что для сохранения личной власти они ему потребуются, он, несомненно, пойдет на них, без долгих сомнений отправив в опалу «ястребов» и выдвинув в первый ряд, например, все того же Кудрина.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург

[Федор Крашенинников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/col...o-revolyutsiya
Статья опубликована в № 4076 от 18.05.2016 под заголовком: Политический дневник: Хулиганство и революция

Занятые борьбой с мирной оппозицией правоохранители не обращают внимания на криминальные банды
18.05.2016

Обсуждение новых драконовских мер, традиционно подаваемых под антиэкстремистским соусом, в конце прошлой недели прервалось стрельбой на Хованском кладбище в Москве. В очередной раз обнаружился разительный контраст между тем, с какой методичной суровостью органы госбезопасности подходят к организации оппозиционных митингов, и тем, как просто оказалось нескольким сотням вооруженных людей собраться и устроить разборки со стрельбой и жертвами.

Начиная с «Норд-оста» и Беслана и кончая постоянными новостями о криминальных разборках, обнаруживается одна и та же проблема: в случае столкновения с вооруженными, организованными и радикально антиобщественными силами правоохранительные органы демонстрируют удивительную беспомощность и неосведомленность. Как это контрастирует со все возрастающей и постоянно демонстрируемой ими же готовностью без долгих раздумий и каких-либо сомнений обрушить всю тяжесть сыска и наказания на неугодных политических активистов! На фоне баснословных «беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 г.» побоище с участием сотни боевиков выглядит почти вооруженным мятежом – но власти называют массовую драку со стрельбой и жертвами «хулиганством».

Государственная дума, принимая все новые и новые акты «против экстремизма», как кажется, почти уже не скрывает, что настоящей целью всех законодательных новелл являются исключительно легальные политические противники власти – т. е. заведомо безоружные и мирно настроенные граждане.

Между тем карательный ресурс государства ограничен. Каждый раз, формируя очередную группу по расследованию «преступлений» Навального или Ходорковского, власть обнажает участки противостояния с настоящими врагами общества – в том числе вооруженными криминальными бандами. Множество людей в погонах, занятых мониторингом оппозиционной активности и «профилактической работой» с инакомыслящими, никак не участвуют в защите государства и общества от настоящих угроз, при этом содержание всего этого охранительного аппарата обходится во вполне серьезные суммы. В итоге, не жалея сил и средств для ограждения существующего режима от его вполне благонамеренных критиков, государство оказывается не способным предотвращать случаи реального, а не вымышленного экстремизма и эффективно реагировать на них.

Невольно возникают сомнения: а готовы ли в принципе многочисленные структуры, по своим инструкциям долженствующие оберегать общественную безопасность, к лобовому столкновению с внезапно вышедшим на улицы вооруженным противником? Откуда эта странная мысль, что потенциальные мятежники собираются действовать исключительно под прикрытием мирных демонстраций и их можно нейтрализовать с помощью запретительного законодательства о митингах? А если все-таки на минуту предположить, что настоящие враги Российской Федерации – это совсем не те граждане, которых так тщательно ловят силовые структуры и разоблачают по телевизору, а молчаливые деловитые люди с хорошими связями в криминальных группировках? Что, если они не станут развлекаться писанием в блогах и выступлениями в СМИ, не будут в судах требовать допуска к выборам, а просто соберутся однажды в условленном месте где-нибудь в Москве и начнут стрелять – как и случилось на Хованском кладбище?

Между прочим, революция в феврале 1917 г. произошла именно потому, что к недовольным экономическим положением гражданам присоединились солдаты, расквартированные в Петрограде, и тут же выяснилось, что у Российской империи нет действенных ресурсов для подавления вооруженного мятежа – при том что с мирными демонстрациями и другой протестной активностью царская власть отлично справлялась. Жандармерия, казачество, полиция, патриотические организации – все это оказалось бесполезным и неэффективным и исчезло в несколько часов. Собственно, аналогичная ситуация была и в 1991-м: вопреки громогласным заявлениям, людей, готовых идти под пули, у СССР не нашлось.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург

[Федор Крашенинников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/col...ssiya-molodaya
Статья опубликована в № 4095 от 15.06.2016 под заголовком: Политический дневник: Россия молодая

Чем стал и чем должен стать день годовщины суверенитета России
15.06.2016

Самый странный праздник современной России – 12 июня. С каждым годом его существование вызывает все больше недоумения и вопросов у значительной части политической элиты и населения. Дошло до того, что буквально накануне национального праздника с подачи лидера КПРФ обсуждалась его замена на день крещения Руси – и сама эта идея не была отвергнута с порога как кощунственная и неуместная.

В нормальной ситуации день обретения Россией своего суверенитета должен был бы стать главным праздником государства. Но нынешние власти, кажется, хотят, чтобы о происхождении праздника было забыто окончательно. Возможно, потому годовщина принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР в последние годы превращена в абстрактный День России, который действительно можно праздновать когда угодно, совместив хоть с днем крещения Руси, хоть с днем рождения В. И. Ленина.

При этом нынешнее руководство страны все-таки не решилось полностью отменить празднование неудобной годовщины. События 1990–1991 гг. произошли не просто на их памяти, но в каком-то смысле и при участии тогдашних сотрудников Анатолия Собчака, однако педалировать эту тему никто не хочет, а потому обсуждение событий четвертьвековой давности происходит сдержанно, без конкретики. Выступая в этом году на официальном приеме по случаю праздника, Владимир Путин описал его суть без какой-либо привязки к реальным событиям 1990 г.: «12 июня в истории России – это дата, знаменующая начало кардинальных преобразований. Они были востребованы временем <...> Сегодня мы вспоминаем об этих временах как о далеком прошлом, хотя прошло и не так много времени. И то, что тогда было абсолютно новым, неизведанным, сложным, уже прочно укоренилось в современной жизни». Как таковая Декларация о суверенитете РСФСР вообще не упомянута в речи.

Наша страна молода, ей всего 26 лет в юридическом смысле, а де-факто и вовсе 25: до августа 1991 г. суверенитет России оставался вторичным и существенно ограничивался структурами СССР. Попытки некоторых политических лидеров России отрицать или последовательно игнорировать истинный возраст нашего современного государства если о чем и говорят, то только об их политической инфантильности: искусственно удлиняя историю ныне существующей Российской Федерации чуть ли не до крещения Киевской Руси, они выглядят как подростки, пытающиеся с помощью нарисованных усов и бороды выглядеть солидными и умудренными опытом мужами.

В 1990 г. Россия взяла курс на построение современного, независимого и самостоятельного государства – светского, демократического и ориентирующегося прежде всего на права человека и его свободу, а не на имперскую мифологию предыдущих периодов своей истории. Перестав быть частью СССР, Россия получила уникальный шанс обнулить негативные тенденции, отказаться от ответственности за целый ряд сопредельных государств и народов, начать созидать свое будущее, взяв из прошлого только самое прогрессивное и хорошее.

К сожалению, страна сбилась с этого пути. Реваншизм и имперская ностальгия с некоторых пор объявлены едва ли не главным смыслом существования государства, а ценности Декларации о государственном суверенитете РСФСР радикально пересмотрены или вовсе отвергнуты. Тем не менее молодость государства – едва ли не единственный повод надеяться, что болезни роста будут преодолены и Россия вернется на магистральный путь современной цивилизации. В государстве, которому всего 26 лет, ничто не может считаться окончательным и неоспоримым.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург

[Федор Крашенинников]

http://www.vedomosti.ru/opinion/colu...eoblogi-vibori
Статья опубликована в № 4155 от 07.09.2016 под заголовком: Политический дневник: Видеоблоги и выборы

Политические эффекты от новых медиа
06.09.2016

В 2011–2012 гг. российская власть впервые столкнулась с влиянием интернета на общество, причем на самую молодую и активную его часть. К тому времени мир сетевых медиа только начал формироваться и был представлен новостными сайтами и блогосферой.

Все последующие годы мы могли наблюдать впечатляющую работу по зачистке самых влиятельных интернет-СМИ и населению блогосферы лояльными аккаунтами. Но сила сети заключается в постоянном самообновлении, которое снова и снова меняет всю расстановку сил. Постоянное удешевление технологий и рост числа пользователей сети создают новые ниши и стратегии. И вот неожиданно для многих в центре внимания оказались видеоблоги, которые еще недавно воспринимались как безобидное и политически нейтральное развлечение подростков.

Видеоблог Руслана Соколовского, чье заключение в сизо за сюжеты на видеохостинге YouTube стало одним из самых обсуждаемых в эти дни, имеет на момент написания статьи 295 440 подписчиков. Самый популярный сюжет на его канале набрал 1 776 850 просмотров с 15 апреля, когда он был опубликован. Прославивший его сюжет про ловлю покемонов, опубликованный 11 августа, уже имеет 1 027 336 просмотров. Цифры сопоставимы с аудиторией регионального телевидения – если не превосходят ее.

Другой видеоблогер, ставший звездой федерального масштаба, – Вячеслав Мальцев, саратовский экс-депутат, с помощью праймериз вошедший в тройку лидеров «Парнаса». У его канала «Артподготовка» 108 720 подписчиков, стандартное количество зрителей его ежедневных эфиров – более 100 000 человек. В отличие от Соколовского, который работает на молодежную аудиторию, Мальцев ориентирован на совершенно иную среду – более взрослую, политизированную, сознательно отказавшуюся от традиционных СМИ.

Аудитория видеоблогов качественно отличается от аудитории традиционных поставщиков визуального контента: она активна и легко мобилизуется. Например, Мальцев смог привести своих слушателей на праймериз «Парнаса». Но главное – популярные видеоблогеры умеют монетизировать свой успех, и, что не менее важно, аудитория готова их финансировать. Именно это делает возможным существование и развитие данной сферы автономно от государства и крупного бизнеса.

Новые медиа – весьма динамичная среда, куда постоянно приходят все новые люди, как зрители, так и авторы. В отличие от традиционных СМИ (прежде всего электронных) эта среда меняется и расширяется каждый день, а входной билет туда все еще довольно дешев. Поэтому успешный видеоблог заведомо резче и оперативнее традиционного телевидения: вложения небольшие, конкуренция огромная – если чего-то побоялся или не посмел один, всегда есть кто-то другой, кто не побоится и посмеет.

Другой важный аспект новых медиа – их ликвидная структура. Например, популярный сайт, посвященный компьютерным играм, следит за делом Соколовского и, публикуя информацию о нем, тем самым на время становится общественно-политическим СМИ: текстовую трансляцию из суда на портале kanobu прочитали более 100 000 человек. Таким образом, любой популярный ресурс может легко сменить свой формат и заговорить о политике, экономике, религии и выборах, если эти тема заинтересуют его авторов и их аудиторию.

Все это может дать любопытный эффект, который едва ли можно заранее предсказать или предотвратить. При определенном развитии ситуации (например, очевидном коллапсе экономики, власти или в какой-то другой нестандартной ситуации) многочисленные сетевые лидеры общественного мнения, непосредственно и бесцензурно общающиеся со своей многомиллионной аудиторией, могут резко сменить формат и заговорить о политике – и это будет тот самый момент, когда интернет победит телевизор.

Впрочем, на этих выборах едва ли стоит ждать чего-то подобного. А вот к 2018 г. новые медиа могут стать реальной силой, тем более что и привыкшая доверять им аудитория станет старше и превратится в избирателей.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург

[Федор Крашенинников]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57DC114F860FE

А выбор - один. Карикатура И.Смирнова, источник - caricatura.ru

16-09-2016 (19:17)

В думе и сидели, и будут сидеть твердокаменные лоялисты

! Орфография и стилистика автора сохранены

Продолжаю излагать свои личные взгляды на ситуацию с выборами.
Для любителей агитировать и призывать уточняю: никого ни к чему не призываю и не агитирую и вы меня тоже не агитируйте.
Разберем такой тезис: "Дело как раз не в том, кто там сидит в Думе, а в том, сколько % набрала ЕР. Сама эта цифра воспринимается как рейтинг одобрения системы".

Мне в нем все кажется нелепым.
Во-первых, дело как раз в том, кто сидит в думе и только в этом. А в думе и сидели, и будут сидеть твердокаменные лоялисты.
Во-вторых, весьма забавен тезис о равенстве рейтинга ЕР рейтингу системы. Система на то и система, что объединяет в себе ряд компонентов. Система путинской власти - это широкая коалиция запутинских партий, в которую входят ЕР, СР, ЛДПР и КПРФ. Как они делят проценты внутри путинского рейтинга - совершенно не важно для работы системы.
В-третьих, не стоит приписывать электорату СР, ЛДПР и КПРФ своих мнений: за них голосуют люди, у которых претензии к местной и даже федеральной власти, но вовсе не к Путину.

Вывод: после 2011 года система так отрегулирована, что рейтинг ЕР как таковой мало что значит. Значим только общий рейтинг одобрения одного человека - Путина. А с этим в новой думе все будет отлично.

* * *

Выборы и академик Сахаров

Вот еще смешное:
"А.Д Сахаров начала кампанию по выборам на Съезд народных депутатов СССР осенью 1988 года, когда еще не была завершена война в Афганистане, когда еще была оккупирована Прибалтика и под советским контролем оставалась почти вся Восточная Европа. Он шел на непрямые выборы через АН СССР, которые многие считали неправильными и нечестными. Шел, чтобы с трибуны съезда Советов выступать против советской системы, за демократические, либеральные реформы".
Во-первых, Горбачев лично приказал выпустить Сахарова из ссылки. Без этого он не смог бы ни в чем участвовать.
Во-вторых, к 1989 году Горбачев уже объявил курс на демократизацию, гласность и перестройку. В рамках этой политики власть сознательно не мешала тому же Сахарову идти через Академию наук. Потому что на предыдущих выборах, в 1984 году, у Сахарова не было бы ни единого шанса - ни через Академию, ни через Консерваторию.
Вот и все.
Как раз аналогия с академиком Сахаровым и объясняет, что происходит: пока есть люди, которым власть чисто по техническим условиям отказывает в праве участвовать в выборах - о чем вообще говорить?
Перестройка началась сверху и если бы не воля Горбачева, Сахаров бы так и помер в Горьком, ссыльным диссидентом.

[Федор Крашенинников]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57DF8FDFE09C3
19-09-2016 (10:26)
Все надо начинать с нуля, а этих всех даже близко не подпускать

! Орфография и стилистика автора сохранены

Особенно бесят вчерашние агитаторы за Яблоко/Парнас, которые теперь бегают по всему интернету на весь свет обиженные. Конечно же, в том что ваши избранники набрали на этих "честных выборах" свои жалкие проценты, виноваты не они сами и не их агитаторы, а такие как я.
Ну да, приди на выборы я и те несколько сот (или даже тысяч) человек, которых я, возможно, убедил этого не делать - триумф парнаяблока был бы неизбежным, угу.
Правда же такова, что Явлинского, Касьянова и всех прочих "звезд" московской тусовки, которые вообразили себе, что они настолько популярны, что могут переиграть власть на ее поле по ее правилам, надо гнать сса*ыми тряпками.
Это позор, что лидеры т.н. "демократических" партий после такого разгрома не только не уходят в отставку, взяв на себя ответственность за провал, но еще и имеют наглость рассуждать о президентских выборах.
В первую очередь бесит Явлинский, который в очередной раз доказал, что он никакой не перспективный политик, а выживший из ума самовлюбленный павлин, который вообще никак не контактирует с реальность. С ним Яблоко набрало даже меньше, чем с Митрохиным - и он еще в президенты собрался!
Про "великую" Баронову и весь эпический поход "Открытой России" на выборы даже говорить нечего: это какая-то блажь далеких от реальности людей и больше ничего.
Короче, в сад, всех в сад.
Все надо начинать с нуля, а этих всех, обос***шихся, даже близко не подпускать.