*2493. В развале СССР виноват джугашвили

[Humus]

http://humus.livejournal.com/5271143.html

1990. Очередь за водкой

1990. Москва. Очередь в универмаге Детский мир

1990. Очередь в Гастроном за продуктами

1990. Очередь за мясом

1990. Очередь за хлебом

1991. В Перми были перебои с поставками продовольствия. Молочные продукты подскочили в цене и продавались преимущественно по талонам, хлеб - по визиткам и паспортам. Пустые прилавки гастронома

1991. Владивосток. Очередь за хлебом

1991. Москва. Очередь за хлебом. ул. Тверская, д. 5

1991. Москва. Сретенка. Очередь за хлебом.

1991. Очередь

1991. Очередь в Макдональдс

1991. Очередь за мясом

1991. Очередь за товарами первой необходимости в Перми

1991. Очередь у магазина в Москве 2 апреля

1991. Перебои с водой в Орле

1991. Тула. Очередь за квасом

1991. Челябинск. Последние минуты жизни завотделом

1991. Чита. Очередь за хлебом

1991. Ярославская область. Очередь за хлебом в Переславле - Залесском

1992. Владивосток. Очередь в телефонную будку

1993. Москва. Улица Рождественка

1993. Очередь в Сбербанк

1994. Очередь за водкой

1996. Улица Горького

["Коммерсантъ"]

1991 год. СССР официально прекратил свое существование

[Svobodanews]

http://www.svoboda.org/a/28193788.html
29 декабря 2016

Михаил Соколов

Андрей Илларионов

Как вместо СССР не возник СНГ, а Горбачев ушел? Спорят Андрей Илларионов и Олег Мороз

8 декабря 1991 года президенты России Борис Ельцин, Украины Леонид Кравчук и глава парламента Беларуси Станислав Шушкевич денонсировали договор о создании СССР, подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

21 декабря прошла встреча стран СНГ в Алма-Ате, где Содружество было пересоздано, а 25 декабря последний президент Союза Михаил Горбачев покинул Кремль и Борис Ельцин прямо в разгар Рождества сообщил эту новость президенту США Джорджу Бушу.

Вот этому периоду декабря 1991 года, окончательному падению Союза и возвышению Бориса Ельцина 25 лет назад и посвящена эта передача. Почему в декабре 1991 года на месте СССР не возник Союз независимых государств? Отчего Михаил Горбачев 25 декабря 1991 года сдал власть Борису Ельцину?

О событиях 25-летней давности в программе "Лицом к событию" дискутируют экономист Андрей Илларионов и писатель Олег Мороз.

Ведет передачу Михаил Соколов.

https://youtu.be/w8wwxbsGxlU
​Михаил Соколов: Напомню исторические события: 8 декабря 1991 года президенты России Борис Ельцин, Украины Леонид Кравчук и глава парламента Белоруссии Станислав Шушкевич денонсировали договор о создании СССР, подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств. 21 декабря прошла встреча стран СНГ в Алма-Ате, где содружество было пересоздано. А 25 декабря последний президент Союза Михаил Горбачев покинул Кремль, и Борис Ельцин прямо в разгар Рождества сообщил эту новость президенту США Джорджу Бушу старшему. Вот этому периоду декабря 1991 года, окончательному падению Союза и возвышению Бориса Ельцина 25 лет назад и посвящена эта передача.

В студии научный сотрудник Института Катона, экономист, бывший помощник президента России Андрей Илларионов и писатель-документалист, автор книг в том числе и о распаде СССР "Крах последней империи" Олег Мороз. Давайте начнем разговор с событий, которые предшествовали роспуску или развалу Советского Союза. Что было самое важное в периоде между путчем ГКЧП и вот этим событием, роспуском Союза в Беловежской пуще?

Андрей Илларионов: Наверное, в очень хорошее время мы ведем разговор, потому что если бы он состоялся некоторое время тому назад, несколько, может быть, лет или несколько даже месяцев, то в нашем обсуждении господствовала бы теория, версия, которая и тогда вызывала сомнения, и сейчас оказалась полностью ложной. Это версия о том, что кончина СССР произошла в результате так называемого экономического кризиса, падения цен на нефть, потери управляемости, даже референдума об украинской независимости и так далее. Сейчас у нас есть точные данные, точная причина, по какой не состоялась последняя версия Союза, Союза суверенных государств, версия договора, который был подготовлен в ноябре 1991 года, уже должен быть подписан не 15 республиками, как это можно было сделать в 1988 году, не 9 республиками, как те готовы были подписать такого рода договор 18 августа 1991 года, а должны были подписать 7 республик, которые в принципе готовы были это сделать по состоянию на 25 ноября 1991 года, по состоянию на последнее заседание Государственного совета СССР. Однако накануне заседания Государственного совета Борис Ельцин дал интервью газете "Известия", это интервью было опубликовано четыре дня спустя, 29 ноября. В этом интервью Борис Ельцин четко, очень жестко заявил о том, что если Украина не подпишет договор о Союзе суверенных государств, то Россия подписывать его тоже не будет. Затем эта позиция неоднократно воспроизводилась публично и не публично. И действительно, после того как в течение двух недель происходило уговаривание Украины, а Украина отказалась это делать окончательно, Кравчук занял непримиримую позицию относительно подписания какого-либо договора о Союзе на встрече 7 декабря в Вискулях, то и Ельцин принял решение не участвовать в Союзе суверенных государств, что и означало смерть последней версии союзного договора и, соответственно, смерть последней версии союзного государства.

Михаил Соколов: То есть для вас важен процесс, а не какое-то событие?

Андрей Илларионов: Самое главное событие заключалось в том, что принципиальное решение о ликвидации как Союза Советских Социалистических Республик, так и последней его инкарнации Союза суверенных государств было принято Борисом Николаевичем Ельциным и руководством России. Самое позднее решение было принято накануне последнего заседания Государственного совета 25 ноября.

Михаил Соколов: Олег Мороз, ваш взгляд?

Олег Мороз: Это все происходило не совсем так. 25-го было последнее заседание Госсовета, то есть всех республик, которые еще оставались и вроде бы должны были вступить в союз. Между ними произошел такой спор, чем быть Советскому Союзу – федеративным государством или конфедерацией государств. Горбачев настаивал на том, чтобы это было единое государство, конфедерация. Все республики, которые там были, настаивали, чтобы это было не государство, а союз, конфедерация равноправных государств. Шла долгая перепалка, Горбачев несколько раз уходил, его пытались уговорить, так и не сумели уговорить. Закончилось тем, что решили черновик договора направить в Верховные советы республик, как они на это будут смотреть, после этого еще раз собраться. Это было 25 ноября. Интервью в "Известиях" записал перед 25 ноября, оно было опубликовано после этого совещания. Это важное событие было. Второе важное событие – это референдум на Украине, который проголосовал за независимость, больше 90% населения. И третье важное событие – 4 декабря, заседание Верховной Рады, которая объявила о денонсации договора 1922 года о создании Советского Союза. Это был конец совершенно, потому что без Украины никто себе не мыслил союза. Юридически это было не совсем законно, потому что еще Закавказская республика была, которой к тому времени уже, естественно, не было. Но Украина уже твердо заявила о денонсации договора 1922 года и о том, что она ни в какой форме не будет ни в какой союз вступать.

Михаил Соколов: Я бы добавил к этим событиям еще один факт: российское руководство, Ельцин, Руцкой, пыталось бороться с сепаратизмом в Чечне, где происходили то ли беспорядки, то ли захват власти, пыталось ввести там в начале ноября чрезвычайное положение. Этого не удалось сделать прежде всего по причине того, что Михаил Горбачев не санкционировал применение силы, поскольку армия и внутренние войска находились в союзном подчинении. Эта попытка, как тогда говорили, навести порядок в Грозном, она не удалась, на мой взгляд, она сорвала возможности доверия между Горбачевым и Ельциным, испортила их личные и политические отношения уже окончательно. Некоторые на это не обращают внимания, мне кажется, это такой достаточно важный момент.

Андрей Илларионов: Здесь была оговорка, потому что позиция как раз Горбачева 25 ноября заключалась в том, что он хотел не конфедерацию, а федерацию. По смыслу так и говорилось, просто оговорка была конфедерация. Как раз Горбачев настаивал на федерации, а представители республик, руководители республик, присутствовавшие на заседании Государственного совета, как раз говорили о союзе государство и конфедерации.

Михаил Соколов: Конфедерации бывают разные. Вот швейцарская конфедерация одновременно – на самом деле федеративное государство.

Андрей Илларионов: Это понятно, в любом случае это различные виды государств. Но дело в том, что Горбачев настаивал на варианте федерации, в то время как руководители республик к этому времени уже практически все поголовно придерживались позиции конфедерации. И в этом смысле позиция Горбачева была, конечно же, ошибочной, это время прошло.

Единственный шанс на этот момент сохранить Союз в какой бы то ни было форме был действительно в виде конфедерации. Но позиция, которую занял Ельцин в этом отношении, она была еще на шаг вперед, потому что он сказал, что он не пойдет дальше на конфедерацию в том случае, если договор о конфедерации не будет подписан Украиной. То есть на самом деле 25 ноября – достаточно принципиальный день, потому что тогда были заявлены три принципиально разных, принципиально отличающихся варианта дальнейшего государственного существования: Горбачев – федерация, большинство руководителей республик – конфедерация, за исключением отсутствовавшего на этом заседании Кравчука, который отказывался подписывать этот договор, и Ельцина, который сказал: если Украина не подписывает этот договор, то мы не участвуем в этом союзе, соответственно, не участвуем в конфедерации. Таким образом, 25 ноября не в явном виде, потому что не было произнесено, уже появился туманный облик возникшего две недели спустя содружества.

Олег Мороз: Я еще раз настаиваю на том, что 25 ноября никакого разговора о федерации не было вообще. Шел разговор – конфедерация, государство конфедеративное, позиция Горбачева. Позиция Ельцина и других лидеров – это конфедерация государств. Все государства независимые, но образуют конфедерацию.

Андрей Илларионов: Как раз Горбачев говорил о союзе, в котором есть центр, в котором есть сам Горбачев, в котором есть контроль за основными вооруженными силами, за внешней политикой, за ядерными вооружениями. Это как раз в том варианте, о чем говорил Горбачев, по сути дела о чем и был спор между Горбачевым, с одной стороны, Ельциным, Шушкевичем и некоторыми другими руководителями, как раз о форме государственного устройства.

Михаил Соколов: Препятствовал ли Союз, в том или ином виде сохраняясь, например, конфедеративном, проведению экономической реформы в России? Предположим, есть план Ельцина, который берет некоторую форму от Гайдара или берет схему от Явлинского, от кого-нибудь, можно ли было проводить реформы в России, не отмежевавшись?

Олег Мороз: Был такой документ "Стратегия России в переходный период", который составила группа Гайдара, привез Бурбулис в Сочи Ельцину. В нем предлагалось не дожидаясь, когда все республики будут проводить реформы, реформа должна быть сама по себе у России, больше ждать ничего нельзя. Именно с этой позицией Ельцин вступил на 5 съезде нардепов 28 октября: Россия проводит реформу одна, остальные, если хотят, пусть присоединяются. Уже о совместной реформаторской деятельности в рамках Союза или того, что от него осталось, не было никакой речи.

Андрей Илларионов: В тот момент – это конец лета 1991 года, начало осени 1991 года, действительно существовало два возможных варианта, две возможных версии проведения экономических реформ. Один вариант отстаивал Григорий Явлинский с предложением о проведении экономических реформ на территории всего Советского Союза, продолжая ту традицию, которая существовала в течение последних нескольких лет попытки реформирования всего Советского Союза.

Так группа участников, в которой в том числе был и я, начиная с 1988 года, благодаря прежде всего усилиям Бориса Михайловича Львина, пришла к заключению, что в рамках Союза проведение не только экономических реформ невозможно, сам Советский Союз нежизнеспособен, не далее чем через три года он, возможно, распадется. Эта позиция, благодаря принципиальной позиции, которую занял, в частности, Борис Михайлович, которой оппонировали жестче всего Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, тем не менее, взяла верх и в сентябре 1991 года участники конференции в Австрии подготовили так называемую Альпбахскую декларацию, в которой высказывалась принципиальная позиция относительно успеха экономических реформ только в рамках России.

У нас перед глазами был пример провальных попыток реформирования Югославии, когда несколько очень разумных людей пытались это сделать в рамках всей Югославии, ни одна из этих попыток не завершилась успехом, закончилась финансовой дестабилизацией во всей стране.

На основе документа Альпбахской декларации был подготовлен действительно документ, который получил потом название публичное публицистическое "меморандум Бурбулиса", с которым он 23 сентября 1991 года прилетел в Сочи и который обсуждал с Ельциным. Ельцин не был готов в то время к такому радикальному подходу. Бурбулис рассказывает о том, что он несколько дней, возможно трое суток, уговаривал Ельцина и объяснял ему, почему другого выхода нет.

До конца, конечно, он Ельцина не уговорил, потребовалось еще некоторое время. Но тем не менее, уже к 28 октября 1991 года, к пятому съезду народных депутатов Ельцин в этой мысли более-менее уверился, поэтому его выступление на съезде, действительно одна из наиболее выдающихся речей, которую он произнес, действительно была посвящена тому, что проведение экономических реформ возможно только в рамках одной России. Собственно говоря, эти документы, прежде всего меморандум Бурбулиса, определил позицию российского руководства, которая вырабатывалась в течение сентября-октября, о том, что надо разрывать с Союзом, надо заканчивать или приканчивать, какой-то другой глагол можно применить, с Союзом, нужно получать свою собственную государственность, причем полную государственность, в рамках которой проводить реформы и получать полностью все полномочия политические, военные, в области безопасности и становиться наследником всего Советского Союза.

Это было в то время, когда сам Советский Союз существовал, сам Горбачев существовал, Верховный совет СССР существовал, верховное правительство существовало. В принципе эта позиция держалась в тайне, она публично не обнародовалась, потому что с точки зрения действовавшего тогда законодательства это было нанесение удара в адрес действительно существовавшего в тот момент Советского Союза. И затем в течение последующих нескольких недель и месяцев до середины декабря действиями российских властей, не Украины, не референдума в Украине, не голосование Верховной Рады, а именно действиями российских властей Советский Союз был удушен экономически и политически, в итоге он прекратил существование. Поэтому самое главное событие конца 1991 года – это удушение Советского Союза, исходя из логики проведения отчасти реформ на территории России, но и отчасти получения всей полноты власти и установления полностью контроля над всеми активами, в том числе военными активами на территории России.

Михаил Соколов: А от Украины ничего не зависело? Украина двигалась прямым ходом к независимости, открыто, честно, могла забрать ядерное оружие, сохранить его и так далее, например.

Андрей Илларионов: Вы совершенно правы, тут принципиальное отличие двух республик и двух руководств. Украина действовала совершенно открыто, публично, Украина заявила о независимости 24 августа, затем назначила дату референдума о независимости, кампания шла в течение всех месяцев за независимость, выборы президента, то есть там действовали совершенно открыто, не скрывали. Позицию российского руководства, можно обсуждать, почему это было сделано, по каким основаниям, была, конечно, в этом смысле тайной, секретной. Об этом руководство не говорило, а наоборот пытались скрыть свою позицию, прикрываясь якобы решениями Украины. В то время как само принципиальное решение о ликвидации Союза и создание независимой России было принято не позже 23 сентября 1991 года в том самом меморандуме Бурбулиса, с которым он приехал в Сочи и который обсуждал с Ельциным 23 сентября, то есть по сути дела за два с половиной месяца до того момента, когда Украина пошла на референдум и проголосовала за независимость.

Олег Мороз: Абсолютно все не так я рассматриваю. Никакой секретной игры Ельцин не вел, он до конца верил, что Союз можно сохранить. У него просто фантазии не хватало, как это можно без Союза, именно так он и действовал на госсоветах 14 ноября, 25 ноября, без конца вместе с Горбачевым уговаривал Кравчука не уходить, остаться. Все произошло из-за Кравчука, из-за Украины.

Михаил Соколов: То есть если бы в Беловежской Пуще Кравчука уговорили бы, вы считаете, то был бы какой-то союз?

Олег Мороз: Его нельзя было уговорить – это вообще фантастика. Потому что он решительно, он не хотел даже Беловежское соглашение подписывать: ничего не буду подписывать, мы независимое государство, все, до свидания, прощайте. Его уговорил только Витольд Фокин, премьер-министр, который понимал, что совсем отделяться от других республик нельзя, произнес 27 ноября речь, что надо в какой-то форме оставаться. Стали рассуждать, какая это форма, пришли к соглашению об СНГ. Они тогда не думали, что это будет что-то действующее, живое и так далее. На самом деле ничего такого не произошло, все рассыпались и так далее.

Михаил Соколов: То есть форма развода СНГ, многие это воспринимали.

Андрей Илларионов: Необходимо различать два разных государственных образования – СССР и ССГ, Союз суверенных государств. Судьба СССР была предрешена меморандумом Бурбулиса и договоренностями между Бурбулисом и Ельциным, которые были достигнуты в Сочи. Решение было совершенно однозначное – Советский Союз должен быть ликвидирован. И второе – Союз суверенных государств. Ельцин действительно выступал за создание такого Союза суверенных государств, в котором, как он надеялся, Россия и он, как руководитель России, будет играть лидирующую роль. В дальнейшем в течение этих двух с половиной месяцев Ельцин проводил линию одновременно по уничтожению СССР и по созданию ССГ, в котором он бы играл лидирующую роль. Но в силу того, что Украина отказалась участвовать в Союзе суверенных государств, то такое государственное образование без Украины, но с пятью азиатскими республиками Ельцину было не нужно, поэтому в дальнейшем было принято решение и о ликвидации этого проекта под названием ССГ.

Михаил Соколов: Попробуем проверить вашу гипотезу. У нас была передача с участниками событий в Беловежской Пуще, где был одним из гостей Геннадий Бурбулис, с нами был Леонид Кравчук по телефону, мы кое-что новое узнали, но на один вопрос действительно мы не получили ответа от Геннадия Бурбулиса о союзе без Украины, почему это было невозможно. Я решил задать этот вопрос Геннадию Эдуардовичу снова.

Геннадий Эдуардович, вы сказали во время прошлой нашей беседы, что союз был невозможен без Украины. Можете ли вы объяснить почему? Я имею в виду союз уже в декабре.

Геннадий Бурбулис: Потому что 1 декабря Украина провела всеукраинский референдум, избрала главу государства. Уже до этого Украина юридически объявила денонсацию союзного договора, достаточно последовательно, публично и обоснованно отстаивала свое право на полную государственную независимость и суверенитет. Все, что касается процесса, который свою кульминацию приобрел 8 декабря, это тот случай, когда очевидно было, что советская империя перестала существовать, минное поле безвластия абсолютной угрозой для каждой из республик выступало в непредсказуемой форме. Поэтому наша позиция была такая: нужно искать любую возможность сохранить взаимодействие и сотрудничество с Украиной и с другими республиками, которая нами была найдена в формуле Содружества независимых государств.

Михаил Соколов: Геннадий Эдуардович, оставалось семь государств, которые были готовы подписать союз без Украины. Почему этого не случилось?

Геннадий Бурбулис: Ничего подобного не оставалось. Это достаточно наивная и вредная мифология. Не было никаких семи республик, которые готовы были в условиях полного банкротства союзных систем, в том числе и ничего не решавшего, ни на что не влиявшего Михаила Горбачева, под формулой союза какие-то вести переговоры. Это все была в некотором смысле затянувшаяся игра многословная. Посмотрите, с какой решительностью, энтузиазмом тот же самый Нурсултан Назарбаев воспринял наше решение 8 декабря и стал инициатором. Они не присоединились, они учредителями СНГ выступили. 21-го числа в Алма-Ате специально составленный протокол к соглашению, в котором эта специфика статуса соучредителей, учредителей, не присоединившихся, а учредителей, была достаточно оптимистичной и в интересах всех и каждого.

Михаил Соколов: Есть версия, что вы боялись доминирования пяти авторитарных азиатских республик-государств над Россией и Белоруссией, поэтому не пошли на союз с ними.

Геннадий Бурбулис: Нет, это как версию мы ценим, и аналитические, и экспертные взгляды, и все остальное. Могу вам сказать, мы не боялись в декабре месяце ничего и никого, кроме того жестокого и опустошенного наследства, которое мы получили. Мы не боялись альянсов ни вокруг, ни сбоку, кроме нашей высочайшей ответственности за стабильность России, за 150 миллионов человек. Жизнь показала, что решение наше было абсолютно оправданно, легитимно, и к нему буквально в несколько часов охотно, добровольно и с энтузиазмом присоединились еще восемь республик бывшего Союза.

Михаил Соколов: Почему наряду с СНГ нельзя было тут же создать конфедерацию, например, России и Белоруссии?

Геннадий Бурбулис: Нет. Во-первых, есть некая логика исторических событий такого масштаба. Нельзя, проявив некую солидарность, даже, если хотите, энтузиазм, потому что формула Содружества независимых государств уберегла от кровавого передела советского наследства, была не только "оптимистирующей" наши интересы всех республик, но и она была в высшей степени принята международным сообществом по всем его регламентам, в том числе Организацией Объединенных Наций. Если мы тут же в эти же часы и дни начали какие-то специальные титульные принимать решения, зачем, у нас были хорошие полноценные отношения, заключены договоры с Украиной, Белоруссией, Казахстаном двусторонние, нам было этого достаточно, чтобы, уважая интересы друг друга и особенности друг друга, начинать работу в новом юридическом статусе.

Михаил Соколов: Утверждают, что вы, ельцинисты, просто не хотели оставлять никакого политического пространства для Михаила Горбачева и главная цель была отправить президента СССР в отставку?

Геннадий Бурбулис: Я еще раз немножко то ли усталый, то ли огорченный, разъясняю и вам, и уважаемым слушателям Свободы: в декабре месяце 1991 года, а если точнее, в августе месяце не было уже президента Горбачева, как статусно, юридически, практически на что-то влияющего субъекта политики государственной. Он оставался такой фигурой, непонимающей, что происходит, что с этим делать, по-человечески болезненно ожидал своей участи. Не было никакой необходимости свергать Горбачева, он уже был историей низложен. По большому счету это тоже один из наивных и абсолютно необоснованных мифов того времени.

Михаил Соколов: Это был Геннадий Бурбулис, который занимал пост государственного секретаря Российской Федерации, принимал участие в заключении Беловежских соглашений, принятии других судьбоносных решений в 1991 году, 25 лет назад.

Андрей Николаевич, я вижу, что ваша гипотеза о ситуации вынужденного разрыва с азиатскими республиками из-за боязни доминирования – господином Бурбулисом не подтверждается.

Андрей Илларионов: Спасибо огромное за то, что вы провели это интервью, этот разговор с Геннадием Эдуардовичем, то, что показали. К большому сожалению, Геннадий Эдуардович запамятовал то, что происходило 25 лет назад, поэтому я сейчас позволю зачитать стенограмму телефонного разговора, который состоялся между Борисом Николаевичем Ельциным и президентом Соединенных Штатов Америки Джорджем Бушем – старшим 30 ноября 1991 года. Он говорит дословно: "Пока черновой вариант союзного договора готовы подписать только семь государств (те самые семь государств, лидеры которых участвовали в заседании Государственного совета 25 ноября вместе с тем самым, по словам Геннадия Эдуардовича, ничего незначащим, ничего не представлявшим президентом действовавшего тогда СССР Михаилом Горбачевым). 5 мусульманских и 2 восточнославянских – Белоруссия и Россия.

Ельцин объяснил, в какое затруднительное положение попадет его страна, если Украина откажется от участия в союзе. "Мы не можем допустить расклад, когда у двух славянских государств будет два голоса, а у мусульманских пять". Президент России признался: "Я с очень узким кругом советников ломаю голову над тем, как и союз сберечь (Союз суверенных государств), и не испортить отношения с Украиной. Наши связи с Украиной важнее, чем с республиками Средней Азии, которые мы только и делаем, что кормим. С другой стороны нельзя забывать и об исламском фундаментализме".

То, что я прочитал, находится на сайте архивных переговоров американского президента Джорджа Буша, там связано с Белым домом, но есть такая возможность, есть соответствующие ссылки у меня в журнале. Эти переговоры были переведены на русский язык и опубликованы два с половиной года назад Владимиром Федориным, они воспроизведены тоже у меня в журнале.

То есть у нас есть первое лицо, Борис Ельцин, который четко заявляет об этом, кроме того, есть еще и свидетели, которые тогда были, а именно, в частности, есть Сергей Александрович Васильев, бывший тогда одним из активных участников группы экономических реформаторов, который это знал не понаслышке, слышал о том, как идет подготовка к ликвидации Союза, попытки создания Союза суверенных государств, потом ликвидация его.

В мемуарах, которые вышли буквально полтора месяца назад, Сергей Александрович подробно рассказывает, что принципиальной причиной ликвидации Союза суверенных государств было как раз это – преимущество в голосах в верхней палате нового государственного образования, в союзе республик, те самые два голоса у европейских христианских славянских против пяти голосов мусульманских, азиатских.

Михаил Соколов: Трудно назвать Казахстан мусульманским государством.

Андрей Илларионов: В том государстве, если бы существовало 9 государств, то есть с участием Украины и Молдовы, тогда было бы четыре европейские республики, четыре азиатские и Казахстан – промежуточное положение, это вариант, который давал какие-то шансы. Но после того, как если Украина уходит, соответственно, с ней уходит и Молдова, то тогда соотношение радикально меняется и уже изменить ничего невозможно.

Я посмотрел на проект союзного договора и выяснил, что это некоторое упрощение – два голоса против пяти. На самом деле проект союзного договора содержит очень четкое объяснение, как должна была быть построена верхняя палата союзного государства, союз республик, там четко оговаривалось, сколько голосов, сколько депутатских мест будет у каждой республики: по 20 у каждой республики, плюс по одному месту на каждую автономную республику, автономную область, национальный округ. В результате этого у республик без автономных образований, таких как Украина, Молдова, Беларусь, было 20 голосов, у Узбекистана был 21 голос, плюс Каракалпакия, у Таджикистана 21 голос, плюс Горно-Бадахшанская автономная республика, у Казахстана 20, а у России, республики с самым богатым набором автономных республик, автономных областей и национальных образований, 52 голоса.

Поэтому все это счетная операция. В том случае, если бы Украина и Молдова были участниками Союза суверенных государств, если мне память не изменяет, у этих четырех республик было бы 113 голосов по сравнению со 102 голосами у азиатских республик и Казахстана, вместе взятых. После того как Украина и Молдова не участвуют в Союзе суверенных государств, то у Беларуси и России оставались 72 голоса против 102 голосов у среднеазиатских республик и Казахстана.

Наличие такого абсолютного преимущества по голосам в верхней палате Союза республик сделало невозможным, с точки зрения Бориса Николаевича Ельцина и Геннадия Эдуардовича Бурбулиса, это позиция Геннадия Эдуардовича 1991 года, которая известна была всем, тогда это стало невозможным.

Несколько дней тому назад, будучи в Вашингтоне мы встретились с Геннадием Эдуардовичем, обсудили мемуары Сергея Александровича Васильева, именно эту страничку, я спросил Геннадия Эдуардовича: как вы относитесь к объяснению, которое предлагает Сергей Александрович о ликвидации Союза. Геннадий Эдуардович согласился, что да, действительно это была важнейшая причина.

Михаил Соколов: С вами он согласился, а под запись с нами не согласился.

Андрей Илларионов: Ну что делать, такой разум. Поэтому я сейчас под запись нашим слушателям и зрителям говорю о том, что Геннадий Эдуардович сказал две недели назад и что сказал Борис Николаевич в разговоре с президентом Соединенных Штатов Америки, что об этом написал Сергей Александрович Васильев, что об этом написал Сергей Цыпляев, кстати, активный участник переговоров 1991 года.

Сергей Цыпляев сейчас опубликовал мемуары о том, как распускалась империя, они опубликованы в журнале "Звезда" в 11-м номере 2016 года. Неделю тому назад он выступал на радиостанции "Эхо Петербурга", еще раз затронул эту же самую тему, говоря, что принципиальное преимущество мусульманских республик во вновь создаваемом государственном образовании.

Олег Мороз: Все эти голоса, кто какие голоса имеет, – это достаточно чепуховая вещь. Потому что Советский Союз распался в момент, когда был подавлен путч, подсчитывать голоса никто не собирался.

Михаил Соколов: Почему тогда Союз независимых государств не создался?

Андрей Илларионов: У нас постоянно идет попытка смешивать два разных государственных образования – Союз ССР и Союз суверенных государств. Что касается СССР, то есть судьба была решена в меморандуме Бурбулиса, его уничтожали и душили, а другая организация была – Союз суверенных государств, как некая реинкарнация, некая попытка сохранения чего-то на обломках, на развалинах уже удушаемого СССР. Поэтому необходимо не смешивать эти два проекта.

Олег Мороз: Было несколько этапов. 23 апреля вообще 9 плюс 1 было заявление. Потом шла такая игра, кто подписывает, кто не подписывает союзный договор. Решили в конце концов подписывать поэтапно. Такая дата фигурирует – 20 августа. 20 августа собирались только три республики подписывать.

Михаил Соколов: То есть вы считаете, что все было решено раньше?

Олег Мороз: Конечно, раньше. Украина заявила еще в августе, что они решат, подписывать или не подписывать, в сентябре. То есть фактически они решили, что ничего они подписывать не будут.

Михаил Соколов: Давайте мы посмотрим на события конца декабря, когда существует СНГ, к нему присоединяются азиатские государства, как Андрей Николаевич говорит. Все-таки Горбачев, сейчас многие обвиняют его, что он не стал сопротивляться Ельцину, роспуску союза, не пытался опереться на верные присяге части вооруженных сил, госбезопасности, то есть не предотвратил переворот. Ваше версия, почему Горбачев этого не сделал, вообще мог ли он сопротивляться? Или другой человек на его месте мог сопротивляться и развязать какую-то силовую операцию?

Андрей Илларионов: Безусловно, другой человек на его месте мог это сделать, другие люди, находившиеся в его положении, делали подобные вещи, как, например, делал Слободан Милошевич в Югославии. К чему это привело в Югославии, мы все видели – это привело к чудовищной войне, гибели сотен тысяч людей, эмиграции миллионов югославов.

Что произошло бы на территории бывшего Советского Союза в том случае, если бы иной Горбачев или кто-то, кто был бы на его месте, стал применять силу, трудно себе представить. Скажем, если бы на его месте был нынешний президент России, то никаких сомнений нет, что сила была бы применена, потому что сила применялась и совершенно в других случаях, несопоставимых с этим, поэтому можно себе представить, сколько крови бы пролилось в результате роспуска и ликвидации СССР в этом случае. Поэтому мы в большом долгу перед Михаилом Сергеевичем Горбачевым, у него много недостатков, он много говорит вещей, которые выглядят странно, сомнительно, поддержать которые совершенно невозможно.

Михаил Соколов: Вы про Крым, например?

Андрей Илларионов: У него много разных вещей, не только про Крым. Он уступал давлению и консервативного крыла, и жесткого крыла в конце 1980-90 годов, мы все эти истории знаем: и Тбилиси, и Литва, и Латвия, и попытка применить силу на улицах Москвы в начале 1991 года – это все известно. Тем не менее, по-настоящему готовности к массовому применению силы, по ликвидации оппозиции на территории России и по подавлению национально-освободительных движений в республиках, Горбачев на это не пошел.

Поэтому главным героем относительно бескровной кончины СССР является, конечно, Горбачев. Мы видим, например, что тот же самый Ельцин, не успев стать лидером России, получив чрезвычайные полномочия на 5-м съезде народных депутатов, тут же попытался применить эту силу для подавления движения в Чечне буквально в ноябре 1991 года. Затем он эту силу применил в Чечне в 1994 году. Затем эту силу он применял в октябре 1993 года против собственного парламента, который поддержал его в критические дни августа 1991 года и так далее. Собственно говоря, первые серии террористических актов на улицах Москвы, так называемые взрывы в троллейбусах, произошли не осенью 1999 года, а 1996 года.

Поэтому мы видим, что склонность к применению насилия, готовность к применению насилия является принципиальной характеристикой для разных политических деятелей. Горбачев этого по большому счету не делал, благодаря ему мы получили относительно бескровную кончину СССР, а если бы был на этом посту Ельцин (кстати, Ельцин рассматривал вопрос о том, чтобы занять место руководителя обновленного Союза суверенных государств) или тем более Путин, конечно, здесь было бы массовое применение насилия. Поэтому это историческое чудо, исторический шанс, что нам так сильно всем провезло, что это произошло таким образом. И главное, кого мы должны поблагодарить за это, конечно, Михаила Горбачева.

Михаил Соколов: Я вижу, Олег Мороз хочет возразить. В этих событиях, конечно, личные отношения Ельцина и Горбачева, неприязнь одного и ненависть другого сыграли тоже большую роль.

Олег Мороз: Горбачев думал о том, чтобы денонсировать Беловежское соглашение. Он поручил Шахназарову, своему помощнику, папе нынешнего директора "Мосфильма", подготовить два его выступления. Одно выступление прозвучало, где он осуждал, говорил, что надо, чтобы народы это все решили. А второе выступление, второй текст, где он просто объявлял, что он денонсирует Беловежское соглашение, считает его ничтожным, дальше что будет, то будет. Первый документ он подписал, второй не подписал. Он думал о том, чтобы ввести войска, говорил с Шапошниковым, тогда министром обороны, зондировал, что так он думает, как он оценивает Беловежские соглашения. Шапошников сказал: я поддерживаю Беловежское соглашение. Его назначили командующим объединенными силами СНГ. Горбачев на него наорал: не лезьте не в свое дело. Сорвался человек. После этого можно было понять, что никто из военных за ним не придет.

Горбачев попросил собрать верхушку армии, командующих армией, корпусами и так далее, начал говорить о том, что союз нам дорог, и вам, и мне. Его встретили очень холодно, и он понял, что никто его поддерживать не будет. Сразу же после этого то же проделал и Ельцин. Ельцина наоборот встретили аплодисментами, он понял, что армия на его стороне. Так что он думал об этом, но это было после путча, армию кинули, сделали виновной во всех этих событиях. Ни один танк, как говорили тогда, не двинулся бы, если бы в этот момент Горбачев отдал приказ.

Михаил Соколов: То есть он не смог?

Андрей Илларионов: Было бы полезно упомянуть, что накануне Борис Ельцин переподчинил вооруженные силы России и, более того, увеличил денежное довольствие военнослужащих на 90%. Поэтому у военнослужащих, офицеров, генералов и руководства вооруженных сил был прямой экономический интерес слушаться и следовать приказам, которые давал Ельцин, и не выполнять приказы своего непосредственного начальника Горбачева.

Горбачев не мог сделать то, что сделал Ельцин, например, повысить то же самое денежное довольствие. А дело в том, что начиная с конца октября 1991 года, особенно с момента формирования нового российского правительства 6 ноября 1991 года, Россия перестала финансировать вооруженные силы СССР через союзный бюджет, потому что российские власти прекратили финансирование всех государственных органов Союза, включая Верховный совет, и президентскую администрацию, включая Министерство обороны.

Михаил Соколов: Просто удушили?

Андрей Илларионов: Это было финансовое удушение союзных органов. Поэтому Союз не рухнул, не распался, он не был распущен, он был финансово удушен российским руководством. Непосредственную главную роль в этом деле, на кранчик нажимал бывший тогда министром финансов и экономики, первый вице-премьер российского правительства Егор Тимурович Гайдар, который лично прекратил финансирование вооруженных сил Советского Союза.

Олег Мороз: Он не был в то время первым вице-премьером. В апреле 1992 года первым он стал.

Андрей Илларионов: Как министр финансов выполнял именно эти поручения. Финансовые удушения СССР – это непосредственный вклад Егора Тимуровича Гайдара в кончину СССР. Для того, чтобы, видимо, отвлечь внимание общественности и скрыть свою собственную роль в этом деле, он потом уже 15 лет спустя написал книгу, которая создала фальсифицированную версию ликвидации СССР под названием "Гибель империи", в которой пытался предложить другую версию.

Михаил Соколов: Могла ли Россия, контролируя большую часть армии, объявить всю армию на территории Союза стоящей под своей юрисдикцией и вести переговоры с другими республиками с позиции силы, требовать изменения границ и так далее?

Андрей Илларионов: В принципе это можно было сделать, но цель Ельцина была все-таки поначалу другой. Цель Ельцина заключалась в том, чтобы похоронить СССР и вместе с СССР похоронить Горбачева. Создать Союз суверенных государств, в котором Россия была бы лидирующей силой, и с помощью Союза суверенных государств установить контроль в той или иной степени над теми республиками, которые были бы в рамках этого Союза суверенных государств.

Поэтому до того, как этот вариант не был реализован, у него не было никакого интереса создавать армию на территории России. Он был заинтересован в том, чтобы сохранить контроль над вооруженными силами бывшего СССР на территории бывших республик с тем, чтобы использовать эти вооруженные силы в качестве аргумента для того, чтобы сделать республики более сговорчивыми.

Михаил Соколов: С точки зрения имперцев ничего не получилось.

Андрей Илларионов: Он же поэтому настаивал, он поэтому уговаривал Кравчука того же самого 7 декабря в Вискулях, он долго уговаривал Кравчука подписать договор о Союзе суверенных государств, где была общая армия, где командующим общими вооруженными силами был господин Шапошников, который финансировался из российского бюджета. Это была очень удобная формула.

Олег Мороз: 7-го не было вообще разговора о ССГ, ССГ загнулся 25 ноября.

Михаил Соколов: Могла ли Россия пойти по имперскому пути сразу и требовать территориальных изменений?

Олег Мороз: Никакой мысли об этом у Ельцина не было.

Михаил Соколов: У Попова были такие мысли, у Собчака, у Станкевича. И они публично об этом говорили. Про Крым говорили.

Олег Мороз: Первый, кто подчинил себе армию на территории республики, был Кравчук, как только он стал президентом, он объявил, что все войска, военно-морской флот и так далее подчиняются мне.

Михаил Соколов: Они подчинились. А если бы Ельцин требовал, то может быть они ему подчинились?

Олег Мороз: То была бы война.

Михаил Соколов: Войны, слава богу, не было.

Андрей Илларионов: То, что сейчас сказал Олег Мороз, демонстрирует вариант фальсификации истории, попытки фальсификации истории, которые совершал ваш герой Егор Гайдар. В разговоре с вами, ваша книжка "Крах большевистской империи", 502 страница, Гайдар говорит: "На следующий день после августовского путча Кравчук вызвал к себе командующих тремя расположенными на Украине округами и сказал, что теперь они подчиняются ему. А после этого подчинил себе пограничную службу, таможню, через которую проходила основная часть товарного потока".

Вы тут же ловите Гайдара на фальсификации и говорите: "Если быть точным, Кравчук объявил себя верховным главнокомандующим украинских вооруженных сил, подчинив себе три военных округа и Черноморский флот, лишь после Беловежья". В этом разговоре вы, конечно правы, потому что Гайдар пытался фальсифицировать, а вы его поймали на этом.

Михаил Соколов: Почему же этот, как вы говорите, относительно бескровный роспуск империи через 25 лет оборачивается достаточно кровавыми войнами, которые развязывает Россия?

Андрей Илларионов: Я прошу прощения, очень важная вещь была сказана, было ли в голове Ельцина создание империи? Конечно, было. С самого начала буквально в конце августовских дней Борис Николаевич Ельцин инструктирует своего пресс-секретаря Павла Вощанов, Вощанов делает свое знаменитое заявление о том, что у России могут быть территориальные претензии к тем республикам, которые выходят. Вощанов делает это заявление, естественно, по инструкции Ельцина. И когда на пресс-конференции его спрашивают журналисты, что вы имеете в виду, он четко говорит: претензии могут быть к Украине и к северному Казахстану, по отношению к Крыму и Донбассу.

Более того, в течение всех этих месяцев с конца августа до декабря вопросы Донецкой, Луганской области и Крыма постоянно возникают разговоры со стороны Ельцина по отношению к Украине.

Михаил Соколов: А потом референдум, и все эти территории проголосовали за независимость Украины.

Андрей Илларионов: Поэтому 7 декабря 1991 года, когда Ельцин встречается с Кравчуком, Кравчук докладывает о результатах референдума, первый вопрос, который Ельцин задает Кравчуку на этой встрече:"Как, и Донецк?" Кравчук торжествующе говорит: "Да, Донецкая область проголосовала, 83% проголосовало за независимость Украины. Луганская 83%, Крым 54% и Севастополь 57%". Это, конечно, Ельцина убило, потому что он этого не ожидал. Получив такие результаты, уже невозможно было ничего требовать.

Михаил Соколов: Почему же сейчас все возвращается?

Олег Мороз: Потому что сейчас совершенно другое государство, совершенно другой правитель.

Михаил Соколов: То есть о роли личности в истории, скажем так.

Олег Мороз: Конечно.

Михаил Соколов: То есть Владимир Путин оказался другим человеком и у нас другая жизнь.

Олег Мороз: Путин повел страну в совершенно обратном насправлении. С Ельциным ничего общего нет.

Андрей Илларионов: Роль личности в истории есть, но нынешняя власть продолжает ту власть, которая была создана в ноябре 1991 года. Понятно, что Борис Ельцин – это не Владимир Путин, тут нельзя проводить никакого знака равенства. Но, конечно, то, что мы видим сегодня, основы этого мы видим в осени 1991 года.

Кстати, полное игнорирование права началось именно с формирования первого российского правительства, которое так и не было утверждено Съездом народных депутатов, ни Верховным советом. Первое российское правительство, по поводу которого было высказано столько всякого, оно является, строго говоря, нелегитимным, потому что с точки зрения конституции Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 1991 года это правительство никогда не было утверждено законодательными органами власти России. Это ключевой вопрос.

Михаил Соколов: 25 декабря 1991 года Михаил Горбачев покинул Кремль, последний президент Союза, а Борис Ельцин занял резиденцию в Кремле уже в роли президента независимой России.

https://youtu.be/RENdTVGihB8
Опрос на улицах Москвы

[Кирилл Шишов]

https://lenta.ru/articles/2016/03/25/madeinussr/
11:17, 26 марта 2016

Десятка наиболее известных брендов времен СССР

Магазин чая, 1971 год
Фото: РИА Новости

Последнее время в обществе сложился стереотип, согласно которому во времена Советского Союза такого понятия, как бренд, попросту не существовало. То есть люди ели просто сыр, пили молоко или минеральную воду, носили пальто или ботинки. Тем не менее торговые марки в СССР были, и было их значительно больше, чем нынче принято думать. Были и поистине легендарные. «Лента.ру» решила поностальгировать и вспомнить самые яркие советские бренды. Некоторые, кстати, живы до сих пор.

Шоколад «Аленка»

Советский шоколад всегда пользовался популярностью. Кондитерская промышленность страны выпускала много различных марок шоколада и шоколадных конфет, сохранившихся до сих пор: «Мишка на Севере» и «Мишка косолапый», «Грильяж», «Огни Москвы». Наиболее известным, даже за рубежом, был молочный шоколад «Аленка», выпускать который начали в 1965 году. Его отличительной особенностью являлся кремовый вкус.

История бренда уходит в начало 1960-х, когда советским правительством была принята новая продовольственная программа. Особенное место в ней отводилось созданию доступного по цене молочного шоколада. В результате экспериментов кондитеров родилась «Аленка». Рецептура была разработана на московской фабрике «Красный Октябрь», а вот производство внедряли и на «Рот Фронте», и на фабрике имени Бабаева.

Примечательно, что на первых этикетках «Аленки» изображались девочка в синем платке, девочка с лейкой и девочка с собачкой и зайчиком. Известное нам «хрестоматийное» изображение «Аленки», которое до сих пор кочует с обертки на обертку, получилось так: в 1960 году журналист Александр Геринас сфотографировал свою восьмимесячную дочь Лену в шелковом платке. Портрет опубликовали журналы «Советское фото» и «Здоровье».

В это время «Красный Октябрь» мучительно искал идеи для обертки нового массового шоколада. Фабрика даже разработала собственный портрет «Аленки» на основе картины Васнецова «Аленушка», но идея не получила поддержки ответственных лиц.

Тогда руководство фабрики объявило открытый конкурс на фотографию девочки, которая впоследствии станет темой для оформления шоколада. Как вы уже, наверное, догадались, в конкурсе победила фотография Геринаса. После творческой переработки художником Николаем Масловым, фабрика получила родное и знакомое многим поколениям потребителей изображение девочки в платке.

Шоколад «Аленка»
Фото: Комсомольская правда / Russian Look / Globallookpress.com

Мотоцикл «Урал»

Каждый байкер в СССР знал, что такое мотоцикл «Урал». И хотя он мало похож на американские Harley Davidson, в Союзе у него практически не было конкурентов. Эксплуатировался он чаще всего как безальтернативное средство передвижения в сельской местности. В большинстве случаев использовали его не сам по себе, а в модификации с коляской. «Урал» был наследником мотоцикла М-72, который, в свою очередь, был копией немецкого BMW R71.

Мотоцикл «Урал-3 М66». Продукция Ирбитского мотоциклетного завода
Фото: М. Филимонов / РИА Новости

Исходя из того что «Уралы» практически пропали с российских улиц, можно подумать, будто производство легендарного мотоцикла прекратилось. Однако это не так. Машину до сих производят на Ирбитском мотоциклетном заводе в Свердловской области, но только три процента мотоциклов продаются в России. Остальная продукция уходит на рынки США, Канады, Австралии и Европы, где по достоинству оценили брутальность советского «Урала».

Фотоаппарат «Зенит»

«Зенит» — зеркальный малоформатный фотоаппарат, выпускавшийся с 1952 по 1956 год. Разработан на базе фотоаппарата «Зоркий». Позднее Красногорский завод пытался возобновить выпуск, и фотоаппарат с различными доработками производился вплоть до 2000-х годов. В 2005 году он был снят с производства.

«Зенит» пользовался большой популярностью в СССР. В советское время фотоаппараты Красногорского механического завода не только продавались на внутреннем рынке, но и экспортировались во многие страны, включая Германию, Италию, Францию, Англию. «Зенит» серии «Е» стал одной из самых распространенных зеркальных камер в мире — их было выпущено около 15 миллионов штук.

Узкопленочная фотокамера «Зенит-3М». Экспонат Всемирной выставки ЭКСПО-67 в Монреале
Фото: Игорь Виноградов / РИА Новости

О возможности возобновления выпуска фотоаппаратов «Зенит» в 2014 году говорил премьер-министр Дмитрий Медведев. А уже в феврале 2016 года о том же самом заговорили в госкорпорации «Ростех». Однако когда будет запущено производство — пока неизвестно.

Надо сказать, что «Зенит» — один из немногих однообъективных зеркальных фотоаппаратов, который был переделан из дальномерной камеры.

Индийский чай

Более известный в народе как «чай со слоном» — из-за картинки на упаковке, изображающей слона с погонщиком. Как большинство современных сортов фасованного черного чая, представлял из себя купаж разных сортов чайного листа. В качестве основных использовались грузинские и индийские чаи.

Чай со слоном
Фото: Рязанская чайная фабрика

Внешний вид упаковки был разработан на московской чайной фабрике в 1967 году, а в 1972-м «чай со слоном» поступил в продажу. После этого данный сорт чая стали выпускать и другие чаеразвесочные фабрики СССР, в том числе иркутская, рязанская, уфимская и одесская.

Объем упаковки варьировался от 50 до 125 граммов. Чай имел два сорта — высший и первый, в зависимости от которых менялась и картинка на упаковке. Например, на чае высшего сорта голову слона раскрашивали в зеленый цвет, а на первом сорте — в синий.

Какао «Золотой ярлык»

Какао в России до конца XIX века было редкостью. Но в 1908 году фабрика «Эйнем» выпустила десертный шоколад «Золотой ярлык», о чем было объявлено в московских газетах. Одновременно появился шоколад «Серебряный ярлык».

Какао «Золотой ярлык»
Изображение: «Объединенные кондитеры»

Имя автора первоначального дизайна шоколада история не сохранила, но более позднюю упаковку, которую унаследовало хорошо известное нам какао, придумал Михаил Губонин из села Болшево Мытищинской волости Московской губернии. В 1961-1967 годах Губонин работал художником на фабрике «Красный Октябрь», и именно ему принадлежит авторство этикеток таких кондитерских бестселлеров, как «Вишня в шоколаде», «Красная шапочка», «Садко» и других.

Первая запись в прейскуранте «Моссельпрома» о какао «Золотой ярлык» появилась в 1920-х годах ХХ века. Какао тогда продавали в коробках и банках темно-фиолетового цвета с орнаментальным золотым поясом.

Выпускали его в больших объемах, а для привлечения внимания покупателей изготавливались рекламные листовки в виде художественных открыток. Само какао при этом, впрочем, как и в Европе, позиционировалось как очень полезный для здоровья продукт.

RRR (Radiotehnika)

Во многих советских домах имелись радиоприемники «Ригонда», «Гауя», «Селга» или «Фестиваль». Тот, кто видел их дизайн и слышал их звук, не забудет их никогда. Производил их Рижский радиозавод, который на родном языке назывался — VEF Radiotehnika RRR (Akciju sabiedrība «VEF Radiotehnika RRR», где RRR — Rīgas Radio Rūpnīca).

RRR. В одном из цехов Рижского производственного объединения ВЭФ
Фото: В. Берзиньш / РИА Новости

Предприятие было основано в 1927 году еще в независимой Латвии. А в 1940 году, с приходом советской власти, завод был национализирован и объединен с фирмой Kolifox, которая тоже специализировалась на производстве радиотехники. Новое предприятие получило название Radiopionieris. Во время Великой Отечественной войны, уже в оккупации, произошло еще одно слияние, теперь уже с фирмой A. Apsītīs un F. Žukovskis, принесшее компании название Radiotehnika.

Под этим брендом Рижский радиозавод имени А.С. Попова становится крупнейшим производителем аудиотехники в СССР. Его логотип RRR был известен всей стране. После 1991 года, когда Латвия вышла из состава Советского Союза, завод продолжил выпуск аудиоаппаратуры и профессиональных акустических систем Hi-Fi и сейчас является одним из крупнейших производителей в Восточной Европе.

Из продукции, которую выпускало предприятие в СССР, наиболее известными были магнитола Riga 110, портативный радиоприемник «Гауя» и легендарная «Ригонда» — стационарная ламповая радиола первого класса, которая производилась с 1963 по 1977 год.

Духи «Красная Москва»

Большой популярностью у советских модниц пользовались духи «Красная Москва». Выпускала их фабрика «Новая заря», а до революции 1917 года их же производило товарищество «Броккар и К» под названием «Любимый букет императрицы». Аромат этот был создан специально для императрицы Марии Федоровны сыном французского мыловара Августом Мишелем к 300-летию дома Романовых. Производство аромата под новым брендом «Красная Москва» возобновили в 1925 году, уже в Советской России. Духи содержат более 60 компонентов, основная нота — фиалковый комплекс, к которому добавляются ароматы ириса и гвоздики.

Духи «Красная Москва» парфюмерной фабрики «Новая заря» завоевали Гран-при на международной выставке в Брюсселе в 1958 году
Фото: Александр Красавин / РИА Новости

Существует и другая версия, согласно которой «Красная Москва» была создана в 20-х годах прошлого века при участии Полины Жемчужиной — будущей жены небезызвестного наркома Вячеслава Молотова, того самого, который подписывал пакт о ненападении с фашистской Германией.
В 1958 году духи были отмечены призом на Всемирной выставке в Брюсселе.

Сырок «Дружба»

Крайне популярный продукт и у домохозяек, готовивших из него супы, и у студентов, закусывавших им дешевую выпивку. Оригинальная рецептура сыра «Дружба» появилась в начале 1960-х годов в экспериментальной лаборатории объединения «МОЛОКО» (современный «Карат»).

Само предприятие было основано в 1934 году как Московский завод плавленых сыров, первое в Советском Союзе предприятие, освоившее производство плавленого сыра. Современный имущественный комплекс предприятия создан в 1970 году на территории Останкинского молочного комбината, с 1996 года носит название «Карат».

Сырок «Дружба»
Фото: ОАО «КАРАТ»

Сегодня торговая марка «Дружба» является общероссийской. Это означает, что в магазинах продаются плавленые сыры «Дружба» от разных производителей с практически идентичной упаковкой. При этом зачастую за плавленый сыр выдается сырный продукт, упакованный в обертку привычного «советского» дизайна.

В 2015 году завод «Карат» впервые провел масштабный ребрендинг плавленых сыров «Дружба», «Янтарь», «Волна» и «Шоколадный». В новой версии завод отказался от советского стиля в оформлении плавленых сырков: привычного глобуса и размашистых букв «Дружба». Неизменным остался только узнаваемый цветовой код: красно-желтый для «Дружбы», сине-желтый для «Волны», бирюзово-желтый для «Янтаря». Таким образом одной легендой стало меньше.

Часы «Победа»

Народное признание часы «Победа» получили благодаря удачному механизму, содержащему 15 рубиновых камней, которые позволяли держать завод часов целые двое суток. Сама марка появилась к годовщине победы в Великой Отечественной войне, в 1946 году. Название часов и их характеристики лично утвердил глава СССР Иосиф Сталин.

Первый прототип был произведен на Пензенском часовом заводе в 1945 году, в серию часы запустили через год на Кировском часовом заводе. Впоследствии понравившуюся населению марку стали выпускать и на других предприятиях. Выпуск часов «Победа», как и многих других советских брендов, прекратился в середине 90-х.

Мужские наручные часы марки «Победа». Москва, 1957
Фото: А. Чепрунов / РИА Новости

Портвейн «777»

Ну и, наконец, известный во всей стране от Калининграда до Камчатки напиток — портвейн «777». Этикетка его гласила, что он произведен из лучших сортов винограда. Так ли это было на самом деле, сейчас сказать сложно. По вкусовым качествам данная алкогольная продукция относилась скорее к разряду «бормотухи», но благодаря дешевизне и доступности пользовалась огромным спросом у разных категорий граждан. В народе напиток получил ласковое название «Три топора» — благодаря сходству цифры «7» с этим инструментом.

Эффект от него, надо сказать, был сногсшибательным. В первую очередь из-за крепости в 17 процентов и содержания сахара от пяти до 10 процентов от объема бутылки. Чаще всего портвейн был белым, однако производились также красные и розовые модификации. Несмотря на название, данный продукт портвейном не являлся, а относился (с некоторой натяжкой) к категории крепленых вин. По классификации современной Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) его можно определить как «винный напиток, произведенный с добавлением этилового спирта». Но в СССР потребитель об этом не думал. Портвейн «777» просто пили.

[Олег Ожерельев]

http://www.forbes.ru/biznes/336565-a...il-sgubit-sssr

Фото Alexander Nemenov / AFP / Getty Images
Бывший помощник президента Михаила Горбачева — о том, что послужило причиной развале Советского Союза

Сейчас, в конце декабря 2016, информационный всплеск вокруг 25-летия с момента окончательного развала страны под названием СССР достиг апогея. СМИ предлагают самые невероятные версии от самых разных людей, в том числе и от некоторых «экспертов», которые не обременяют себя анализом фактов в угоду оригинальности.

Впрочем, все очевиднее становится: Горбачев и Ельцин, два политика-соперника, два политика-врага «просто не договорились», не захотели найти общий язык, пойти на взаимный компромисс. Ненавидя друг друга в тот период, они, думается, если и допускали такую чисто гипотетическую возможность, то на деле полагали для себя унизительным сделать первый шаг. Ставить в каждый данный момент истории судьбу великой страны, не их трудами созданной, несопоставимо выше своих личных интересов, им было явно не по интеллекту. Для Ельцина же вообще не было важнее задачи, чем увидеть поверженным личного врага.

Все перечисления ошибок тогдашней правящей элиты, ставших причинами развала СССР, безусловно, интересны и, как правило, имеют определенное отношение к исторической правде. Но это лежит на поверхности, не раскрывает внутреннюю логику тогдашних событий. И теперь это — не главное.

В годовщину развала Советского Союза не слышно главного вопроса, почему эти ошибки стали возможными. Что именно в механизме принятия решений и в системе государственного управления страной позволяло двум деятелям, занимавшим высшие посты, совершать гибельные для страны ошибки и преступления, по личному произволу решать за всю громадную державу, жить ей или умереть?

У Горбачева и его сподвижников понимание взрывоопасности ситуации было с самого прихода в высшую власть. Так что же и почему, скоропалительно начав, не успели тогда изменить в системе государственного устройства, чтобы страна не стала заложницей капризных порывов и губительных шагов ее случайных лидеров? Имя этой системы — авторитаризм. В СССР венцом авторитаризма стало правление Хрущева с его волюнтаризмом — единоличной, нередко малограмотной манерой принятия решений, включая те, которые создали почву для последующего недоверия между братскими народами, решения, придавшие новое качество тупиковому вектору развития страны. Горбачев волюнтаристом не был, но авторитарным лидером — просто в силу преемственности своего статуса - безусловно, являлся. Что касается Ельцина, то, по-моему, авторитаризм был просто у него в крови, присущ ему изначально от природы и однопартийная структура власти дала ему только один ограничитель — Горбачева.

Но парадокс времени состоял в том, что склонный к неограниченной и бесконтрольной власти Ельцин был избран новыми силами в качестве тарана добивания социализма, за который продолжал держаться истинный демократ — Горбачев. Так Горбачев вместе с социализмом и целостной страной был сброшен, а автократизм Ельцина постепенно установился в новом обличии в новой стране.

Трагедия авторитарной системы — в отсутствии реально действующего правового механизма сдержек и противовесов во власти. Там он носит формальный характер. Потому что в Конституции была заложена возможность однопартийно-исполнительной власти командовать всеми другими властями. Таким образом, завуалированно была создана жестко иерархичная властная конструкция, которая дала те результаты, которые мы получили. Если возможно принятие значимых для судьбы страны решений без оппонирования, и даже вполне естественных сомнений в правильности предпринимаемых авторитаром шагов, то в длительном историческом периоде, неизбежно может появиться царь с недостаточными способностями и с неадекватным восприятием своих функций и возможностей в осуществлении стоящих перед страной задач.

В основе любого авторитаризма лежит заложенное природой стемление доминировать. Поэтому необходимы механизмы институциональные, которые бы контролировали находящихся у власти вождей, чтобы тормозить эти рудименты природы в социальном бытии законодательно. Должны существовать процедуры, которые сдерживали бы реализацию потребности человека в абсолютной власти.

Та авторитарная система достигла точки своей нежизнеспособности. В ней на каком-то этапе до самого верха поднялись люди, которые могли лишь выполнять указания вышестоящего начальства, будучи неспособныим к самостоятельным действиям. Апогеем этого стал ГКЧП: никакого переворота не было, руководителями были высшие лица тогдашнего государства, которые оказались элементарно недееспособными, политическими импотентами.

Почему тогда, в СССР, ни Верховный Совет, ни Конституционный Суд, ни КГБ, ни Министерство обороны, ни органы управления на местах не помогли защитить государственную целостность? Почему в принципе могло произойти то, что произошло? Потому, повторяю, что это была авторитарная система, в которой даже юридически опытнейший Лукьянов, будучи председателем Верховного совета, дожидался ареста, вместо того, чтобы взять ситуацию под контроль. Оказавшись без руководителя в лице Горбачева, он просто растерялся и не смог взять на себя ответственность по правовому сохранению целостности страны. Трагичность того периода была в том, что авторитаризм как раковая опухоль поразил и сковал сознание как минимум практически всего высшего руководства структур власти.

Истинная причина развала СССР в том, что в системе государства не было независимых структур, способных самостоятельно принимать решения, контролировать действия и решения руководителя и, при необходимости, корректировать их. Высшие структуры управления оказались наполнены людьми, неспособными к самостоятельному руководству страной, но готовыми исполнять любые «руководящие указания» сверху. Такая система может быть достаточно эффективной только при талантливом, а ещё лучше — при гениальном лидере (пример — Дэн Сяопин). В противном случае ее падение — лишь вопрос времени и стечения обстоятельств.

Рулевых высшего эшелона власти должна сопровождать (даже преследовать, если хотите) постоянная необходимость подотчетности и подконтрольности. Любые их действия (в том числе приказы и распоряжения) обязаны становиться предметом предварительного реального обсуждения, процедур согласования и последующего реального контроля и ответственности за их выполнения. Только так удастся избежать трагически однобоких, спонтанных, необдуманных и бесконечно не выполняемых решений.

Вернемся теперь к печальному 25-летию.

Спасти Советский Союз от гибели можно было даже в декабре 1991-го. Я уверен в этом, потому что видел ситуацию изнутри, работая в то время помощником президента СССР, да и вообще, много лет находясь на ответственных должностях в «мозговом центре» страны — отделе науки ЦК партии. Конечно, руководство страны наломало дров немало: политическую реформу начали, не доведя до логической целостности сначала экономическую, спешили разрушить всю устаревшую политико-экономическую систему, проявляя нерешительность в её своевременном замещении новыми правовыми структурами, не смогли имплантировать в состав Союзного руководства новые, стремительно усиливающиеся силы обновления общества.

ГКЧП в определённом смысле стал подарком для многих деятелей того времени, предоставив предлог для развала страны: во всем виноват ГКЧП. Но ГКЧП — это ведь все люди, назначенные Горбачевым. Поэтому, если ГКЧП виноват, то это виноваты механизмы отбора и продвижения сотрудников в органах власти. Если бы не было ГКЧП, то конец был бы точно такой же, лишь чуть более растянутый во времени. Ельцин и главы республик были счастливы предложению Горбачева самостоятельно определить условия вхождения в новый Союз теперь независимых республик. Самую преступную роль сыграл, конечно, Ельцин, потому что он был главой России.

Я понимаю, что главы республик мечтали, что теперь встанут во главе государств и будут напрямую общаться со всем миром без посредничества Москвы. Но Ельцин, как представитель цементирующей республики, обязан был занять другую позицию. А он занял еще худшую, чем они, позицию – Назарбаев, Кравчук и Шушкевич были более осторожны. И вдруг Ельцин приезжает на встречу в Вискули и говорит: «Ребята, всё! Мы сейчас подпишем — и Советский Союз вместе с нашим начальником рухнет!» Они: «Ух! Здорово как, конечно, гуляем!».

Раньше сдерживающим фактором таких индивидуальных устремлений выступала советская система, единая партия, которая не давала местным князькам полностью подмять под себя республики. Но как только такая возможность появилась, они ей воспользовались. Начался так называемый «парад суверенитетов». Чудом Россия вообще не развалилась полностью.

После ГКЧП Михаил Сергеевич сознавал, что уже упустил контроль над ситуацией в стране. Народ перестал верить и ему, и в него. В глазах людей «спасителем» от путчистов по факту оказался Борис Николаевич. Вот и надо было осенью 1991-го отбросить свою гордыню и передать бразды правления хищно-жадному до власти Ельцину. Уж тот (когда свален ненавистный Горбачёв) никому не позволил бы раздербанивать на самостийные государства теперь уже «свой личный» Союз, не позволил бы косо глядеть на союзный Центр и вообще проявлять строптивость. Борис Николаевич умел быть жестким, умел напомнить, что «не так сели», когда речь шла о защите его собственных интересов. А он, думается, на посту главы Союза считал бы СССР именно своей «собственностью».

Однако осенью Горбачеву не хватило политического мужества и мудрости правителя. Он наблюдал, как центробежные силы разрывают Союз, но не желал, в силу своих внутренних установок, даже интеллигентности, проявлять твердость, которая могла бы быть истолкована как проявление диктата власти. В результате, он «умыл руки» и поставил на кон судьбы 250 миллионов граждан СССР, а если смотреть шире, то и еще сотни миллионов человек в странах социализма и не только. Процесс, как он любил говорить, пошел. Но вот 8 декабря 1991-го произошла встреча в Беловежской пуще, в ходе которой руководители трех республик — РСФСР, Украины и Белоруссии — объявили о «кончине» СССР, совершив, по существу, государственный переворот. Оставался ли и в этой ситуации у Горбачева шанс спасти Советский Союз? Безусловно! И снова — только вместе с Ельциным, как главным закоперщиком борьбы против союзного центра и лично против него же, Горбачева. Но Горбачев решений не находил.

В свою очередь, видя, что Президент СССР упустил бразды правления, Борис Николаевич, если бы посмотрел на ситуацию шире, по-государственному, а не сквозь пелену собственных амбиций и обид, должен был бы взять инициативу в свои руки. Он мог бы сказать: «Ситуация катастрофическая. Давайте немедленно проведем выборы президента СССР. В этих выборах будем участвовать я, Горбачев, Назарбаев, Кравчук. Кто угодно! В итоге, удастся хоть что-то сохранить от нашей великой Родины». Но Ельцину это даже в голову не приходило. Главное — свалить персонально Горбачева-обидчика.

Так нерешительность Михаила Сергеевича наложилась на глубокую личную неприязнь к нему Бориса Николаевича. Каждый считал себя правым и оскорбленным. Финал для страны известен. Возвращаюсь к началу: СССР погубил правовой и фактический авторитаризм системы власти, сделавший возможными в последние годы глубоко ошибочные решения, приведшие к окончательному развалу страны.

[Историческая правда]

http://www.istpravda.ru/pictures/10926/

Старейшая киностудия Пате выложила на YouTube свой гигантский архив документальной киносъемки.
Редкие кадры советской действительности
Раскрыл архивы миру британский филиал киностудии Пате, которая основана 118 лет назад во Франции. Название получила по фамилии братьев-основателей - Pathe. У Пате были филиалы в разных городах мира, включая Москву и Одессу. Благодаря чему там есть немало любопытного и о российской жизни - прежде всего, это, конечно же, хроника жизни и похорон российских императоров и вождей. Самое интересное здесь не столько событие, а детали - быт, одежда, манера поведения. Историю мы познаем по высокобюджетным блокбастерам, а исторические персонажи уже слились с обликом и игрой популярных актеров. А вот теперь редкая возможность: можно всех и все сравнить с оригиналами.
Возникают и вопросы. Например, при просмотре записи похорон Ленина неизбежно заджаешься вопросом: а так ли уж много народа пришло на эти похороны, как это описано в советских учебниках истории? И почему британские репортеры именуют нашего Владимира Ильича "Николаем Лениным"?


https://youtu.be/yJOF4lYtiVQ
Русский императорский флот

Его Величество Николай II со свитой

https://youtu.be/p2ENcaT1nRo
Похороны Ленина

https://youtu.be/iuP_gwnC8iw
Сталинская Красная армия накануне войны

https://youtu.be/Y1jhoAPjaN4
Операция "Барбаросса"

https://youtu.be/xGYcVXPliLQ
Вторжение Германии в СССР

Сталинградская битва

https://youtu.be/KBcY8q30BIc
Парады в Сталинском СССР

https://youtu.be/s3I-dnTEgDU
Похороны Сталина

https://youtu.be/daT5C3HvGbk
Выборы в СССР

https://youtu.be/Zzp4nGt7hBM
Московский Кинофестиваль

https://youtu.be/46V9uKH2ulU
1 сентября 1961 года

Первый человек в космосе

Вторжение в Чехословакию

https://youtu.be/T3N75z8etkM
Мода в СССР

"Историческая правда"
08:41 05/01/2017
ТЕМЫ: СССР видео

[Лживое "познавательное" ТВ]

https://youtu.be/M7t1nuAUl90

[Александр Никонов]

http://antisocialist.ru/papers/nikon...alsya.sssr.htm
Приключения реального социализма

Я понимаю, что мою книгу могут читать не только те, кто застал СССР в зрелом, сознательном возрасте, не только те, кто помнит весь этот мучительный имперский закат, названный позже застоем, а тогда именовавшийся "развитым социализмом" (ударение на "ы")... Я понимаю также, что тех, кто помнит, по понятным причинам будет становиться все меньше и меньше, а тех, для кого Совок - лишь история, все больше и больше. И потому, работая на будущее, потрачу немного времени на чуть более подробное описание той социальной раковой опухоли, которая разрослась на одной шестой части суши.

Один из российских президентов по фамилии Путин как-то обмолвился, что распад Советской империи был величайшей трагедией. Это - его личная эмоциональная оценка. Ну а те граждане, кого больше эмоций волнует практика, бывает, пишут мудреные аналитические статьи, в которых мучительно задаются вопросом: отчего же распался такой хороший СССР? Подобных вопросов за последние полтора десятка лет было задано немало. И вариантов ответов было получено полным-полно - вплоть до версий о мировом заговоре, погубившем счастливую страну Советов... Меня же удивляет не количество ответов, а само существование вопроса - "почему распался?"

А почему тает лед на жаре?..

Я как-то в интернете провел опрос - спросил у граждан, отчего распался СССР. Результаты меня потрясли. Люди мекали, бекали, задумывались, а диапазон фантазии простирался от "кризиса коммунистической идеологии" и "передела власти на верхах" до "фиг его знает"... Удивительно. Мне всегда казалось, что это так ясно...

СССР нес распад в самом своем названии. Союз Советских Социалистических Республик умер потому, что был социалистическим.

Что является движущей силой в этом мире? Разница потенциалов. Электрический ток течет от точки с более высоким электропотенциалом к точке с более низким. И совершает работу... Вода стремится вниз и крутит мельничное колесо... Тепло распространяется от более нагретых тел в сторону менее нагретых. И поэтому работает тепловая машина... Электрон, находящийся на более высоком энергетическом уровне, перескакивает на нижний, испуская в пространство квант электромагнитного излучения...

Если энергетические уровни равны, никакой работы не происходит, а случается то, что называется тепловой смертью. Такова уж физика нашего мира, которым правит Второе начало термодинамики, задающее стрелу времени (подробнее об этом, если хотите, можете почитать в "Апгрейде..."). Ну а поскольку общество состоит из материи, оно с неизбежностью подчиняется всем физическим законам. В обществе разность потенциалов обусловливается дефицитом ресурсов. У кого-то больше, у кого-то меньше. Конкурентная борьба за ресурс и является движущей силой цивилизации.

Представим себе общество, в котором все сделано "по справедливости", то есть по принципу "отнять и поделить" (копирайт Шарикова) - всем раздать всего поровну, потому как все люди рождены равными, все одинаково страдают от несправедливости и боли и т. д. Нулевой градиент богатства - это общество с нулевой энергетикой. Это общество, в котором бессмысленно созидать: все равно отнимут. Отчасти такими социалистическими обществами были все крестьянские общины древних аграрных империй - феодалы, помещики, мандарины отнимали у крестьян практически весь избыточный продукт, оставляя только необходимый для физического выживания минимум. Именно поэтому древние аграрные империи столь статичны технологически: к чему изобретать, внедрять, повышать производительность труда, если все равно все отберут? Общий же ход истории обеспечивался тогда конкурентной борьбой социальных верхушек, то есть разностью потенциалов между феодалом и подконтрольной ему крестьянской массой.

Тысячи лет крестьянский быт почти не менялся. Десятки, сотни поколений людей воевали со щитами, мечами и луками. А потом ход истории вдруг ускорился. Появилось огнестрельное оружие. После чего уже не сотни, а меньше двух десятков поколений провоевали дульнозарядными ружьями и прочими аркебузами, которые мы наблюдаем в музеях. А затем последовал еще один мощный виток ускорения...

Прошло всего семь лет после того, как на острове Святой Елены скончался один из величайших полководцев истории - Наполеон, а в России, в семье Толстых родился мальчик Лёвушка, которому судьбой было суждено написать величайшую эпопею про наполеоновские войны. Родившись через семь лет после смерти Бонапарта, Лев Толстой не дожил те же семь лет до социалистической революции 1917 года. Но его жизнь тем не менее "накоротко замкнула" между собой две эпохи - эпоху киверов, ботфортов, кремневых ружей, шпаг и дуэлей с эпохой пулеметов, подводных лодок, электростанций, атомного ядра и теории относительности. Все эти инновации появились на протяжении одной человеческой жизни...

По сравнению с тысячелетиями неспешного существования, когда поколение за поколением жили в практически не меняющемся мире, подобное ускорение, подобный слом привычных традиций, принципов жизни и ведения войны был самым настоящим шоком для цивилизации. Люди со своими тысячелетними установками уже не поспевали за развитием технологий. Промышленная революция, лекарства, санитария и гигиена резко сократили смертность, увеличили численность населения, изменили его демографический баланс - города, как мощные пылесосы, стали всасывать в себя сельское население, ломая его тысячелетиями устоявшиеся привычки и обычаи. Ломая пасторальную мораль.

Мы сейчас живем внутри этого процесса, который начался примерно четыреста лет назад и закончится в течение ближайших ста. Мы живем в крутящемся, бурлящем мире. В котором недорастворенные бурые пятна дикости (Традиции, Деревни) смешиваются с голубым раствором новой морали постиндустриальных мегаполисов, образуя адскую, периодически взрывающуюся смесь.

...Капитализм стартовал в Англии на рубеже XV-XVI веков. Если в аграрных цивилизациях доля городского населения составляла примерно 10-15 %, то уже к середине XVIII века в Англии доля горожан выросла до трети. Городские фабрики и мануфактуры жадно поглощали избыточное сельское население. В цивилизованном мире начался бурный рост удельного (на душу населения) валового национального продукта, грамотности... Постепенно этот процесс, как огонь, перекинулся с Англии на Бельгию, Голландию и Францию, а за ними - и на всю остальную Европу. В 30-х годах XIX века пожар капитализма докатился до Австрии и США, к середине того же века - до Швеции, а к концу века поджег Россию.

Резкое это было время! После окончания эпохи наполеоновских войн и до пресловутого 1913 года в странах, охваченных Великим Переходом, в 7 раз выросла производительность труда, ВВП на душу населения подскочил втрое, число сельских жителей сократилось на две трети, а объем мировой торговли увеличился аж в 30 раз! Это сама Современность, пуская пар и грохоча железными ребордами, набирала ход...

"Зачем эта скорость сообщений? - пугался Гоголь, видя все ускоряющийся мир. - Что выиграло человечество через все эти железные и всякие дороги, что приобрело оно во всех родах своего развития?.. В России давно бы завелась вся эта дрянь сама собою - с такими удобствами, каких и в Европе нет, если бы только многие из нас позаботились прежде о деле внутреннем так, как следует".

Наивный простачок... Такой же наивный, как Петр I, который, видя отставание России от цивилизованного мира, решил своей маленькой головой, что суть этого отставания - технологии. И что вполне достаточно будет для ликвидации отставания пересадить на почву России только листики, не пересаживая корней. А между тем, технологии - только вершки. А корешки российского отставания - в отсталой социальной базе. Поэтому бессмысленно на рабской почве пытаться вырастить развитую промышленность - завянет. Как завял социалистический эксперимент, несмотря на то что его обильно поливали кровью...

Когда-то половина бюджета аграрного государства уходила на содержание военного аппарата. В эпоху угля и пара доля госрасходов, приходящаяся на военные нужды, начала неуклонно сокращаться, и в современных государствах не превышает 5-10 %. Остальное страна может тратить на людей - платить пенсии, пособия по безработице, содержать школы и госпитали для неимущих. Таким образом, промышленность своей индустриальной мощью объективно гуманизировала нравы и улучшала качество жизни простого народа.

Однако начало капитализма вовсе не было радужным. Те, кто читал "Оливера Твиста", наверняка помнят картину ужасающей черной бедности и естественным образом сопутствующей ей жестокости, в которой варились английские низы XIX века. Если раньше крестьяне, жившие в деревне, всегда могли прокормиться натуральным хозяйством, даже не имея денег, то в условиях города массовое увольнение с фабрики грозило массовой же голодной смертью. Нещадная эксплуатация, копеечные зарплаты, 14-часовой рабочий день... В общем, как писал чуть позже Горький, "пожив такой жизнью лет пятьдесят, человек умирал".

Оглядываясь и видя вокруг себя новую, прежде никем не виданную жизнь, лучшие умы XIX века пытались объяснить, что же происходит с планетой. Лучшие умы - это, как правило, умы добрые. А добрый ум, который тянется к гуманности, справедливости, но при этом не обладает всей полнотой знаний, неминуемо начинает спотыкаться о грузный опыт прошлого. Потому что другим багажом не обладает.

Самой сильной, самой яркой, самой громкой и вместе с тем самой оптимистической (то есть лежащей вполне в русле эпохи Просвещения) теорией, объясняющей, что же происходит с человечеством, была теория немецкого экономиста по имени Карл Маркс.

Непроглядная бедность английских пролетариев оказала самое печальное влияние на взгляды Карла Маркса, ставшие на целое столетие взглядами огромных масс людей. Знаменитый тезис о непрерывно ухудшающихся условиях жизни трудящихся при капитализме навеяла Марксу сама жизнь. Действительно, первые рабочие первых фабрик существовали под гнетом той же идеологемы, в рамках которой до них тысячелетиями жили подневольные крестьяне: "простой народ не должен жить богато". Считалось - и не без резона, кстати! - что достаток для простонародья вреден. Очень выпукло это сформулировал в свое время кардинал Ришелье: "Все политики согласны, что если народ будет жить в достатке, невозможно станет содержать его в границах его обязанностей. Они ( политики. - А. Н.) основываются на том, что, имея меньше знаний, чем другие сословия... народ едва ли оставался бы верен порядку... если бы не был сдерживаем нуждою".

Очень точное наблюдение! Действительно, чем беднее и темнее люди, тем проще опутать их однообразную массу сетью единой идеологии (религиозной или национал-патриотической). Соответственно, проще ими править: дураками всегда управлять легче. К этому тезису мы еще вернемся, когда будем говорить о дураках нашего времени, по своей дурацкой сущности недалеко ушедших от своих деревенских предков, а сейчас вернемся в начало XIX века...

Нужда, претерпеваемая тогдашними работягами, была столь вопиющей, что не один только Маркс пытался объяснить ее. Но если Марксу казалось, что все дело в нещадной эксплуатации и присвоении злыми капиталистами прибавочной стоимости, то, скажем, Мальтус выводил все из роста народонаселения и из невозможности природы прокормить такую ораву. Однако не мальтузианство, а именно марксизм оказал самое решительное воздействие на историю.

Очень долго голозадые пролетарии такую несправедливость наверняка терпеть не будут, - решил Маркс. Когда технологии еще маленько разовьются и позволят создать базу для нового, более справедливого строя, работяги устроят социалистическую революцию, наподобие прошлых буржуазных революций, свергнувших царей-королей-монархов. Пролы прогонят проклятых капиталистов-эксплуататоров и установят сплошной коммунистический манифест и сладкое общество всеобщей богадельни, где каждый будет работать по способностям, а получать - по потребностям. Таковы, типа, неумолимые законы истории, которые действуют столь же четко, как и законы физики.

Вот вам вкратце и весь марксизм...

Теория Маркса была красивая, стройная, модная. Людям всегда нравится, когда их поведение или поведение больших масс народа описывается с научно-непреклонной точки зрения... Короче говоря, марксизм успел завоевать популярность раньше, чем доказал свою неверность. (Последнее, кстати, произошло весьма скоро, еще при жизни бородатого Карла.)

Мы с вами знаем: когда какая-то теория распространяется на широкие массы, она претерпевает неизбежную смысловую редукцию (подробнее об этом см. "Конец феминизма"). Теория превращается в Учение. А при распространении на целые страны - в Единственно Верное Учение. То есть в религию. Со своими фанатиками и простыми служками. Со своими канонами и догматами. Со своими святыми мощами (мавзолеи Ленина, Хо Ши Мина, Димитрова, Мао Цзедуна и пр.). С верой в собственный рай... Правда, в данном случае рай был перенесен из пространственных координат во временные: с неба - в светлое коммунистическое будущее, где не нужно будет работать, а все станет само валиться в рот.

Новая религия оказалась спичкой для уже наваленного в Европе демографического хвороста. Однако костры революций начали почему-то разгораться вовсе не там, где предсказывала марксова теория. Первая победоносная социалистическая революция, по идее, обязана была разразиться в самой передовой промышленной стране - Англии. Ведь именно из Англии капитализм начал расползаться по миру - одна за другой страны Европы вступали в промышленно-капиталистическую гонку. Но вместо того, чтобы разгораться, всяческая революционная активность в Англии гаснет и постепенно переползает в страны догоняющего развития. Франция... Германия... Россия...

Это было совсем не по теории!

Маркс, ожидавший революции в Англии, задумчиво чесал бороду, с недоумением наблюдая, как английский пролетариат - этот вскормленный сиськами тред-юнионов проклятый штрейкбрехерский предатель мирового пролетарского дела! - вместо того чтобы хвататься за топоры и вилы, вдруг начал наращивать потребление. Уровень жизни английских рабочих нежданно-негаданно начал расти. Росли зарплаты, калорийность рациона и продолжительность отпусков; сокращался рабочий день. Причем здорово сокращался - общее трудовое время съежилось аж в полтора раза! У английских рабочих даже появилась такая не очень пока нужная игрушка, как избирательное право.

...Подонки! Лучше бы они все погибли в пожаре революции, чем курей жрать!

Сначала расстроенный Маркс попытался спасти марксизм, предположив, что это все - временное явление: уж слишком сильно Англия в промышленном отношении обогнала Европу, став практически промышленным монополистом. А вот когда промышленные потенциалы Западной Европы и Англии сравняются, английский пролетариат потеряет свое привилегированное монопольное положение и снова обрушится в нищету, из которой ему прямая дорога в желанную революцию!

Увы, и этим светлым надеждам не суждено было сбыться. Гадкий утенок капитализма, вылупившийся из деревенского яичка и потому поначалу напугавший всех беспросветной нищетой пролетариев, мало-помалу вдруг начал превращаться в прекрасного лебедя общества всеобщего изобилия. Те же самые, крайне неприятные для марксистов, тенденции повышения зарплаты, качества питания и уровня жизни начали предательски проявлять себя и в других странах Европы... Маркс с надеждой обращает свои взоры на Восток: может быть, хоть там полыхнет победный кровавый бунт? Он начинает пролистывать статистические сводки по России и учить русский язык...

К концу жизни Маркс постепенно понимает, что крупно облажался в своих прикидках, но поделать уже ничего не может: рожденная им новая религия преспокойно живет уже без своего зачинателя - новые апостолы громогласно вещают, работы отца-основателя разошлись на цитаты и "молитвенники", а сам старый дед с его запоздалым пониманием ошибочности теории оказался никому не нужным. И Маркс печально умирает, так и не решившись опубликовать черновики со своими сомнениями. А рожденный им "научный социализм" широкой поступью начинает чесать по планете, "бразды пушистые взрывая".

...Кроваво-красный социализм во главе с коммунистом Сталиным.

...Приход к власти национал-социалистической рабочей партии Германии во главе с Гитлером.

...Культурно-хунвэйбиновская революция в Китае во главе с Мао.

...Социализм маоистского толка в редакции выпускника Сорбонны Пол Пота.

Социализм бурлил! Да и сейчас еще побулькивает. В экономически недоразвитых странах (там, где еще не прошел процесс урбанизации и население по стилю жизни и мышления до сих пор подавляюще деревенское) в ходу все та же революционная фразеология и бегают банды террористов с калашниковыми. Таковы, например, непримиримые маоисты Непала и революционные партизаны Колумбии. Да чего далеко ходить!.. Еще совсем недавно - аккурат в эпоху бурного промышленного роста в Италии, всего тридцать-сорок лет назад, когда южная итальянская деревня массово втекала в северные промышленные города, - страну трясло от зверств так называемых "красных бригад" - подпольных банд революционных убийц и бомбистов.

Сейчас в развитом мире красные пожары уже не горят. Но угольки еще тлеют. В Европе эти угольки социализма называются социал-демократией и эгалитаризмом, в Америке - либерализмом и политкорректностью. Мы до них еще обязательно доберемся, неспешно сплавляясь по течению этой книги на прочном плоту авторской мысли.

А вы пока запишите себе на ум: все самые громкие и самые кровавые социалистические эксперименты произошли в отстающих странах...

В странах догоняющего развития.

Недоурбанизированных.

Деревенских.

То есть с крепкой традиционной моралью.

Больной перед смертью потел. Комбайнами

Весь процесс Перехода (так я для краткости называю многоликий процесс возникновения капитализма, развития промышленности, бурного экономического роста и урбанизации) в человеческом измерении был не чем иным, как глобальным кризисом традиционной сельскохозяйственной морали. Ломкой тысячелетнего, связанного с землей образа жизни, прописанного в народном духе, обычаях, религиозных установках. Все это затрещало по швам, когда "власть земли", то есть землевладельцев, стала заменяться властью денег, то бишь влиянием капиталистов. Прежние хозяева жизни - беднеющие аристократы - теперь выдавали своих дочек замуж за новых хозяев жизни - безродных толстосумов, - и единственное, что эти графья, виконты да бароны могли предложить нуворишам в качестве приданого - свой землевладельческий герб, когда-то бывший символом родовитости, доблести и власти, а в новом мире капитализма - простой сувенир. Который нувориши покупали в нагрузку вместе с женой чисто для понта. Вся европейская литература той эпохи полна описаний подобных браков...

Но эта главка не о браках. В этой главке приводится краткий анамнез покойного СССР, а также небольшой, но живописный рассказ о его мучениях перед смертью - исключительно для некрофилов. Остальные могут не читать. Начнем, однако, издалека...

Наш младенчик давно отставал в развитии. К XVII веку отставание России от Запада стало осознаваться уже довольно значительной частью отечественной элиты. Первым государем, пытавшимся преодолеть это отставание, был Борис Годунов. Попытка провалилась (подробнее об этом - в "Истории отмороженных").

Последующая - петровская - попытка оказалась более удачной, хотя и поверхностной. Не меняя сути русской жизни, этот царь путем большой крови модернизировал систему, привив скукоженной от морозов российской дикухе сортовую веточку наливной западной антоновки.

Прививка помогла ненадолго. Поражение в Крымской войне вновь ярко высветило технологическое отставание России. Россия опять стала догонять. Однако поражение в Японской войне опять неумолимо продемонстрировало: отстаем, братцы!.. Дальнейшую догоняющую эстафету перехватили большевики, причем перехватили с петровским размахом - массово закупали на Западе заводы, технологии и специалистов. И вновь помогло ненадолго. К концу ХХ века Россия снова увидела себя отставшей.

"Догнать и перегнать Америку!", "Берегись, корова из Айова!" - это лозунги хрущевской поры, когда Советский Союз безуспешно пытался догнать развитые страны по электронным технологиям, производительности труда, качеству и ассортименту продукции... На Западе наладили выпуск электробритв? И мы!.. И мы тоже должны! И вот кремлевский циркуляр обязывает партийных товарищей из соответствующих министерств наладить выпуск советского аналога. Наладили. Получилось как всегда - сделали плохо работающую модель того, что делал Запад...

Почему мы все время отстаем? И почему рывки в конечном итоге ни к чему не приводят?

Ответ на первый вопрос, говоря языком ученых советов, "выходит за пределы данной работы". Частично я ответил на него в "Истории отмороженных" - книге о влиянии климата и географических условий на историю развития цивилизации. (Если совсем вкратце: теснота в Европе заставила европейцев быстрее перейти на интенсивное ведение сельского хозяйства, тогда как российские немыслимые просторы еще долго позволяли вести хозяйство экстенсивное - бросать одно поле и вырубать лес для другого.)

А вот что касается второго вопроса... Рывки не помогали, потому что великолепный технический расцвет Запада вырос из тех удобрений, от которых в России и Совке всегда зажимали нос - из частной собственности, из прав человека, из частнопредпринимательского эгоизма, из независимой судебной системы и независимой прессы, из ограничения власти самодержца. Свободный рынок, как ракета в заднице, ускорял Запад. А коммунисты - плоть от плоти народной - строили свой реальный социализм на той основе, что была в России на момент революции, - на основе косной крестьянской общины, зараженной духом коллективизма и круговой поруки. И совершенно не приученной к рынку.

Причем любопытно, что эта психологическая отсталость русского общества некоторыми объявлялась характерной и весьма высоконравственной особенностью, присущей русскому характеру едва ли не генетически. И до сих пор еще объявляется людьми типа Зюганова или какого-нибудь Кончаловского... И здесь нынешние коммуняки и русофилы ничуть не уступают в своей твердокаменности дореволюционным славянофилам, которые говорили, что из русской крестьянской общины "невидимыми путями вытекает все, что есть на Руси святого, идеального, патриотического..."

Вот только моралисты, идеалисты, патриоты и святоши, дорвавшиеся до власти и норовящие построить царство святости, почему-то всегда заливают простых строителей кровью. Такова особенность всех верующих... Если вам доведется побывать в небольшом итальянском городке Феррара, обязательно обратите внимание на памятник неистовому Савонароле. Монах изображен проповедующим - памятник обличительно размахивает руками. Скульптор не только через движение отразил характер своего героя, но и скрупулезно передал его внешний облик - Савонарола был на редкость уродлив. Таких страшных памятников вы нигде больше не увидите!..

Джероламо Савонарола, вероятно, из-за своего уродства, с самого детства очень возлюбил Бога: никто другой с ним играть не хотел. Повзрослев и отбыв по собственному желанию семь лет в монастыре у доминиканцев, Джероламо вышел на свободу с чистой совестью и благородной целью - проповедовать жизнь святую среди мирян. И начал...

Народ Флоренции жил тогда хорошо - люди пили вино, гуляли, веселились, устраивали карнавалы, распевали непристойные песенки, любили друг друга... В общем, делали все то прекрасное, что никогда почему-то не нравилось моралистам - как церковным, так и коммунистическим. Поначалу сухой и чем-то похожий на Суслова Савонарола никак не потревожил течение нормальной городской жизни, хотя речи на улицах толкал горячие и зажигательные. Но год за годом его влияние росло, все теснее грудилась вокруг уродца шобла единомышленников. Спорить с Савонаролой было невозможно, потому что, хоть его речи и противоречили объективному течению грешной жизни, говорил он идеологически правильные вещи, то есть лежащие абсолютно в русле действующей парадигмы. Только раньше парадигма была отдельно, а жизнь - отдельно, а тут вдруг пришел сумасшедший маньяк и своими внешне правильными спичами решил совместить жизнь с протокольной мертвечиной.

Постепенно-постепенно его влияние и власть растут, и в один прекрасный день неистовый Савонарола становится управителем города. Город на глазах гаснет, то есть становится все праведнее и праведнее. И вот уже Флоренцию не узнать - молитвы и духовные гимны сменили прежние веселые песни. Изменился даже стиль одежды - вместо ярких цветов, которые раньше предпочитали горожане, теперь носят неприметное серое, черное, коричневое. Никаких тебе больше рискованных шуток, славных пирушек и веселых прелюбодеяний.

Вот же мерзавец!..

Город фактически становится тоталитарной христианской республикой, почти все стараются жить по Библии, а эксперимент по воспитанию нового человека продолжается. Светские дисциплины в университете массово заменяются духовными. На площадях начинают полыхать костры. В них жгут книги, шахматные доски, игральные кости, домино, шарманки, виолы, лютни. Мрачная атмосфера идеологической давильни доходит до того, что сам Боттичелли прилюдно кается и бросает в костер свои картины - рядом с другими картинами и скульптурами.

Штурмовики Савонаролы, чем-то отдаленно напоминающие "нашистов" мрачного моралиста Васи Якеменко, рыскают по домам в поисках еще не сожженных книг, картин, музыкальных инструментов, предметов роскоши, ублажающих плоть...

Экономика города трещит по всем швам. В Риме начинают тревожиться: праведность и догматы - это, конечно, хорошо, но не для того чтобы по ним жить, черт побери! Папа Александр VI сначала пытается подкупить неистового Савонаролу - предлагает ему должность кардинала. Но фанатик ведь не для себя старается, а для людей! Савонарола отказывается: "У меня не будет иной шапки, кроме шапки мученика, обагренной моей собственной кровью". И продолжает обличать - теперь уже грехи Ватикана.

Ах ты, дурило праведный!.. Ладно, пойдем другим путем... Шапку хочешь? Получишь по шапке! Ватикан отлучает психопата от церкви, производит его арест и отправляет дурака на костер. Пожалуй, это был единственный сгоревший на церковных кострах, кого нисколько не жалко...

Коммунисты тоже настолько чтили догматы своей марксистской религии, что давили у советских людей любые человеческие стремления. Например, запрещали советским гражданам строить на этих гребаных шести сотках двухэтажные дома с отоплением. Садовый домик должен быть площадью не более 25 квадратных метров - и баста!.. Даже сейчас, когда я вспоминаю все это, ненависть разбирает: ну почему?!. Однако нормальной логике этот шизофренический запрет не поддается, только логике иррациональной, то есть религиозной: дабы "не возбуждать в людях частнособственнические инстинкты".

"Частная собственность - это плохо" - таков догмат марксизма.

Еще пример... В одном из северных наших городов некий наблюдательный житель заметил, что над подземной теплотрассой зимой почти нет снега - тает он из-за тепла. И построил над теплотрассой парник. Стал выращивать огурцы и продавать на рынке. То есть наживаться. Как вы думаете, что с ним сделали коммунисты? Наградили за трудолюбие и находчивость? Посадили! За пробуждение в себе частнособственнических инстинктов.

В книге Василия Ершова "Раздумья ездового пса" есть такой эпизод: "В 1950-х, когда я еще учился в школе, соседский мальчишка по безотцовщине попал в школу-интернат. Это был уже не тот ужасающий послевоенный детдом, где в нищете, голоде и ожесточении бились за жизнь сироты войны, - нет, это была новая школа, где детей хорошо кормили и одевали. Но вот по истечении срока но?ски вполне добротной одежды ее полагалось уничтожать по акту: рубили топорами, иной раз сами старшеклассники. Родители их ходили в то время в фуфайках и кирзухах; еще годную одежду можно было по уму отдать в те же детдома... нет, плоды человеческого труда - рубили..."

Почему рубили? Почему в СССР все, списанное с баланса организаций, но еще способное послужить, предпочитали уничтожить, а не просто выбросить на помойку или отдать людям? Потому что если отдашь, завтра придет следователь и спросит, а чем ты докажешь, что не продал за деньги и не нажился на этом? Наживаться в СССР было нельзя. Это догмат, за нарушение которого сажали. Помню, уже в эпоху агонии этого ужасного строя, когда в воздухе пахло перестройкой и кооперативами, журнал "Крокодил" разразился фельетоном, гневно осуждающим весьма предприимчивого человека по фамилии, кажется, Архипов, который находил на свалке обрезки войлока, вырезал из него стельки и продавал. Наживался на трудовом народе, гнида!.. Не в силах понять логику коммунистов, я, тогда еще совсем молодой человек, написал в журнал недоуменное письмо, в котором просил крокодильских коммунистов объяснить их позицию - за что они мужика чморят, что такого вредного и кому он сделал? Мне пришел ответ, в котором говорилось, что ничего вредного для страны герой фельетона вроде бы не сделал, но позицию свою журнал не изменит, поскольку... И вот конец этой фразы я до сих пор помню настолько хорошо, что без малейших угрызений совести могу взять его в кавычки: "...но вместе с тем у нас нет никаких сомнений, что Архипов заботился прежде всего не о людях, а о собственном кармане".

Вот оно - преступление! Человек заботился о себе и своей семье - вместо того, чтобы заботиться о других, а заботу о себе инфантильно переложить на плечи государства. Заботиться о себе и своем достатке самому - значит нарушать догмат, в соответствии с которым главное не человек, а коллектив. Тот же принцип главенства коллектива, кстати, провозглашали в свое время и германские национал-социалисты. Коллективизм - атавизм родового строя. Психологическая архаика.

И здесь я хочу обратить внимание читателя на одну характерную особенность архаичного сознания - оно принципиально тоталитарно, оно жаждет кнута и "порядка", а его носитель всегда стремится запретить другим людям то, что не нравится лично ему. Основание для запрета в основе своей глубоко деревенское - традиция, обычай, канон, норматив, догмат, мораль, Священное Писание, - а вовсе не трезвая логика. При этом словесные оболочки для запрета бывают разные:

- Ой, а шо люди-то скажуть, позор-то какой!

- Это грех!

- Подумайте о детях!

- Никто так не делает!

- Это аморально!

- Ну вот еще!..

Если такому человеку не нравится, скажем, проституция, он яростно выступает за ее запрет для всех - вне зависимости от их мнения... Вот, кстати, вам и второй характерный признак инфантильного сознания - вера во всемогущество запретов: "стоит только запретить что-либо и хорошенечко проконтролировать, как все и наладится!..". Это настолько важная особенность деревенского мышления, что мы к ней еще не раз вернемся.

Вера в запреты у простых людей лежит рядом с верой во всемогущество начальственного прозрения и государственного управления. Простаки, например, верят, что даже такой сложной системой, как экономика, вполне можно управлять. Между тем экономическая система ничуть не проще климатической. И управлять экономикой невозможно, потому что по самой природе этого явления любой управляющий человеческий фактор является частью системы, сидит внутри нее. Подобными системами нельзя рулить, их можно только подталкивать и прогнозировать с определенной долей вероятности.

Кстати, о прогнозах... Для того чтобы управлять чем-то, нужна предсказательность, то есть знание того, как поведет себя система при воздействии. Если щелкнуть выключателем, загорится свет.

Это простой случай с простой системой. Особенности же сложных систем как раз в том и состоят, что они труднопрогнозируемые. Но, допустим, вы великий ясновидец и гениальным прозрением умеете предсказывать непредсказуемое будущее - неважно, экономики или свое личное... Причем абсолютно точно! То есть настолько точно, чтобы им управлять. И вот вам явилось внезапное озарение, что завтра вы попадете под автобус. Чтобы избежать этого, вы весь день не выходите из дома. И под автобус не попадаете. Вопрос: было ли ваше предсказание точным, если оно не сбылось?

[Александр Никонов]

Это не такой простой вопрос, как кажется. На этом вопросе стоит мир...

Что именно вы предсказали, когда дали прогноз о попадании под автобус? Реальность или нереальность? Можно ли этот прогноз теперь проверить? Почему вы не предсказали свое сидение дома, ведь оно точно случилось? Не потому ли, что вы не умеете точно предсказывать? Или просто точные предсказания не сбываются?

...Нет, до определенной степени рулить экономикой можно. Ее можно даже совсем задушить, как это сделали в СССР. Ее можно тормозить или отпускать на волю. Однако экономикой невозможно управлять так, как это пытался делать Госплан - вычисляя с точностью до единицы, сколько и каких лампочек, электробритв, а также прочих товаров потребно людям. Экономика чересчур сложна для этого. Сложна не в том смысле, что мы еще чего-то не знаем про нее, чтобы вычислить, нет, она сложна в чисто квантовом, гейзенберговском смысле - принципиально непредсказуема. Нельзя предсказать, когда и через какое время перегорит данная лампа, сколько бра повесит в Нижнеудинске на стенку хозяин дома, не разобьет ли десяток яиц неуклюжий дядя Вася, неся свою пайку из магазина, не повредит ли машину в аварии дядя Саша из Верхнего Волочка.

В экономике задействованы сотни миллионов людей со своими интересами. Каждый из них - субъект. Но поскольку их миллионы, экономика, состоящая из субъектов, объективна. Или, что то же самое, является живой, существующей по своим законам сложной системой, существующей как одно целое и потому не сводимой к своим составляющим. Точно так же человека нельзя свести к набору его клеток... Люди, сидящие в Госплане - это составляющие экономики, ее клетки. Поэтому управлять всем организмом экономики не могут, а погубить его - запросто: так же, как раковые клетки губят организм.

Как любая живая система, экономика лучшим образом сама себя регулирует, чтобы сохраниться. Автоматически. А управление экономикой в ручном режиме, как это пытались делать в СССР и в книге Айн Рэнд, убивает ее. Будучи сложной системой, экономика не терпит тупой централизации. Она может существовать только тогда, когда мириады решений принимаются на местах клетками этого живого организма самостоятельно. Вы ведь не пытаетесь давать команду каждой клетке своего организма, как ей жить и работать и по каким идеологическим принципам существовать?..

Большевики, вскормленные новой западной религией (марксизмом), были, тем не менее, плодом русской жизни. Они варились в общественном котле, в котором самым парадоксальным образом сочетались западный "научный социализм" с уже существующим здесь "почвенным социализмом" - далекой от рыночных привычек крестьянской общиной. И это противоречие отразилось в политике большевиков. Они злобно костерили отсталость и феодальность России, но при этом не менее злобно ругали и буржуазный Запад.

И поэтому пошли третьим путем. Который и привел страну в голодный тупик 1991 года, когда запасы хлеба в городах исчислялись днями...

Впрочем, до этого еще далеко, а пока большевики, только-только взявшие власть, решают строить новое, светлое общество. Принципы понятны: капитализм - это зло, отставание от капитализма - тоже зло. А нам нужна империя добра! Царство справедливости и изобилия! С чего начнем, товарищи?..

По первости начали с возрождения капитализма, потому что без капитализма победить послевоенную разруху и накормить страну было невозможно. Временный откат от социализма к капитализму назвали НЭПом. Расчет оказался верным - слегка приотпущенная на шее рыночной экономики удавка позволила быстро поднять и накормить страну. Но большевистскому духу частная собственность, накопительство и корыстная работа на себя, а не бескорыстная работа ради блага других людей, были глубоко противны. Поэтому НЭП свернули. Экономикой стали рулить. Начали с цен.

Главный рулевой - товарищ Сталин - так излагал свое видение экономики: "а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков хлеба по государственным ценам..." Это было первым пунктом его предложений по обеспечению страны хлебом. Но мы знаем: везде, где ущемляется роль денег, их дефицит приходится покрывать насилием. Поэтому вторым пунктом в экономике товарища Сталина логично значилось: "б) в случае отказа кулаков подчиниться... конфисковывать у них хлебные излишки в пользу государства с тем, чтобы 25 % конфискованного хлеба было распределено среди бедноты и маломощных середняков по низким государственным ценам... Вы скоро увидите, что эти меры дадут великолепные результаты..."

Результаты большевистского управления экономикой действительно были великолепны - в стране начался голод. Это случилось потому, что урожаи стали быстро падать (зачем что-то выращивать, если все равно отберут?), а сбор хлеба в закрома государства, напротив, возрос, поскольку реквизировали порой все подчистую. И где-то эти кривые должны были пересечься...

К тем, кто мешал ведению планового хозяйства, ЦК ВКП(б) настоятельно требовал "...применять суровые репрессии, осуждение на 5-10 лет заключения в концлагерь, а при известных условиях - расстрел".

Это вместо денег...

Большевики, стараясь "третьим путем" догнать передовые страны, по сути, сделали шаг назад - вновь ввели феодальное рабство, закрепостив крестьян: свободная внутренняя миграция крестьянам была запрещена, сельским коммунистическим рабам даже не выдавали паспорта, чтобы не сбежали с земли. (Любопытно, кстати, что тем же самым путем закрепощения крестьян пошел позже и коммунистический Китай. И точно так же, как у нас, результатом социалистического эксперимента стал беспрецедентный голод, подобного которому не было за всю историю Китая - за три года умерло 27 миллионов человек. И это не считая тех 30 миллионов китайцев, которые погибли в результате репрессий и умерли в концлагерях.)

Поначалу, конечно, русским крестьянам все происходящее не понравилось: обещали одно, когда царя свергали, а сделали, блин, совсем другое!.. И они начали повсеместно бунтовать. В ответ большевики бросили против своего народа армию. Это можно было бы назвать второй серией Гражданской войны, если бы не было обычной бойней - бунтующие села косили из пулеметов и использовали против крестьян химическое оружие.

В 1932 году товарищ Молотов, инспектировавший Украину, честно доложил партии, что большевистское регулирование сельского хозяйства привело богатейший хлебный регион страны к голоду. Раздутые трупы женщин, детей и стариков валялись на Украине по всем обочинам. - Голод? - недоуменно переспросило партийное руководство. - Ерунда! Мы же строим общество справедливости и изобилия! Империю добра! Это при капитализме трудящиеся влачат жалкое существование, а у нас все по-другому... Пускай дохнут.

Три миллиона человек умерло на Украине за один только год. Зерно, которое большевики не успели вывезти в центр, потому что не было вагонов, гнило под дождями и снегом в огромных кучах прямо на станциях, но дистрофиков с огромными глазами, пытавшихся взять костлявой рукой горсть этого зерна, отстреливали часовые в буденновках. А крестьян, бежавших от голода с Украины, ловили и насильно возвращали назад - подыхать, как партия велела.

Голод был не только на Украине. Моя мать родом из Тамбовской губернии. Самое сильное впечатление ее детства - постоянная нехватка того, что можно было бы съесть. Ее сестра Лида, которой сейчас за восемьдесят, до сих пор отъедается, никак остановиться не может. А самое главное удивление крестьянских детей той эпохи (кому повезло дожить) - нынешнее изобилие на полках магазинов. Им до сих пор кажется, что это какое-то временное, эфемерное чудо. "Все есть в магазинах!" - последние пятнадцать лет поражаются мои родители, дядья и тетки.

И до сих пор главные слова, которыми постсоветские люди оценивают качество отдыха своих друзей или родственников в каком-нибудь турецком отеле или российском пансионате - это слова о еде: "А чем кормили? Угу... Значит, не голодали".

...Когда я писал свою книгу про климат, часто приезжал на квартиру гениального климатолога Владимира Клименко. И как-то раз сказал ему, что древний угловатый чемодан, который лежит у него на шкафу, давным-давно уже неплохо было бы выбросить.

- Что вы! - отмахнулся Клименко. - Это чемодан моей мамы. Она же с Украины. А люди, пережившие голод на Украине, никогда ничего не выбрасывают.

Они никогда ничего не выбрасывают, наши родители, пережившие Совок! Они приучили к этому и меня...

Недавно жена начала разбираться в шкафах на предмет инвентаризации своей одежды. Нашла много нового и интересного. Периодически выходила ко мне, стучащему на компьютере, крутилась и хвасталась обновками. Половину найденного, правда, потом выкинула... И это бы еще ничего! Но затем она взялась за мои вещи.

- Вот эту рубаху ты носишь?

...Я вообще-то рубахи уже много лет не ношу - летом хожу в футболке, а зимой на футболку надеваю свитер и куртку. Присутственных мест не посещаю, потому пиджаков не имею вовсе. А все рубашки остались от прошлой жизни...

- Не выбрасывай.

- А штаны вот эти?

- Ничего не выкидывай! Такие отличные штаны...

- Да ты же из них уже вырос! На пузе не застегнутся.

- Ты что, сдурела?! Хочешь выкинуть еще вполне хорошую вещь? Совсем не рваную?!.

- Да куда ты в ней пойдешь?

- Молчи! Вот будет война, надену. И рубаху тоже.

- Квартиру захламляешь только...

- Давай тогда отдадим бедным. - Каким бедным, где ты этих бедных наблюдал в последний раз? Вчера в мусоре видела - кто-то выкинул почти новую соковыжималку.

- А ты знаешь, что в Африке люди от голода пухнут?

- Ну пускай съедят твою рубашку! Отнеси им. Ты когда в ближайшее время в Африку собираешься?

- Ну ладно, ладно, давай на дачу отвезем. Только не выбрасывай. Это же уму непостижимо...

Все, что жалко выбрасывать, мы с папенькой каждый год в прицепе свозим на дачу - мебель, сапоги, польты старые, чемоданы угловатые, палочки деревянные. Там все как-то бесследно растворяется и совсем не мешает.

Родовая травма двух поколений...

Ладно, возвращаемся к нашим баранам - большевикам... Они построили в стране то, что всегда получается при строительстве светлой утопии - концлагерь, опоясанный колючкой государственной границы - чтоб осчастливливаемые граждане не разбежались.

Большевистская попытка планового развития экономики с помощью мудрых руководящих указаний партии не удалась - первый же пятилетний план был с грохотом провален. Планировали выработать 22 млрд кВт·ч электроэнергии, а наработали только 13,5. Планировали добыть угля 75 миллионов тонн, а добыли на десять миллионов тонн меньше. Планировали наплавить чугуна 10 миллионов тонн, а выплавили 6,2. Автомобилей задумали сделать 100 тысяч штук, а сделали чуть меньше 24 тысяч. Минеральных удобрений намечтали выпустить 8 миллионов тонн, выпустили - 0,9. И так куда ни кинь, по всем строчкам - провал полный.

Однако могут ли такие мелочи огорчить большевиков? С новыми силами и твердой верой в управляемость экономики они начали раздавать директивы и выпускать циркуляры. Кто виноват, что экономика не захотела подчиниться руководящим указаниям партии? Ясен перец, вредители! А против этих недочеловеков рецепт известен - тюрьма и пуля. И саботажников - теми же методами. Не хотят становиться сознательными, то есть работать не для себя, а для дяди (народа), пусть проглотят свинцовую пилюлю. А партия, облизывая ложку с черной икрой, вам еще одну пятилетку напланирует. Вперед, рабы! За работу, товарищи!

Убийство сельского хозяйства и возведение совершенно перекошенной промышленности аукалось СССР все 70 лет, в течение которых большевики пили из страны кровь. Вся "экономика" в стране была перевернута с ног на голову. К 1960-м годам заготовительные государственные цены на крупный рогатый скот превысили магазинную цену мяса в 13 раз. Однако даже такие дотации ничем не могли помочь деревне: машина сельского хозяйства уже не работала. На заседании сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 года Хрущев произносит потрясающие слова: "Товарищи, посмотрите на карту. Наша страна занимает одну шестую часть суши земного шара. И нам негде, оказывается, зерновых, картошки и кормовых культур посеять с таким расчетом, чтобы обеспечить потребности народа. На карте мира Голландию пальцем всю закроете, а мы у нее вынуждены закупать мясо и сливочное масло".

Если кто не был в нечерноземной деревне, съездите в любую. Увидите величественную картину человеческого упадка, которую нарисовал социализм на селе: сплошь алкоголики и деграданты - грязные, с утра пьяные, оборванные опущенцы. И психология их, что примечательно, отличается в худшую сторону даже от отсталой психологии русского крестьянина столетней давности.

...Не так давно одна уважаемая компания пришла в российское село с благородной целью подзаработать деньжат. Пришла не в Нечерноземье, где людей в нормальном смысле этого слова уже практически не осталось - одни упыри, а чуть южнее, где ситуация с качеством населения получше - в Белгородчину. Построили масложировой заводик. И с чем, как вы думаете, столкнулись, нанимая персонал?

Директор этого заводика рассказывал прессе, что когда он увидел pезyльтаты социологического исследования местного населения, его состояние было "близко к истеpике". Выяснилось, что все человеческое у этих "людей" почти полностью атрофировано. У них практически нет никаких потребностей, соответственно, их нечем мотивировать, это ходячие трупы! Каждый второй селянин заявил, что ему не нужен туалет в доме, он прекрасно в студеную зимнюю пору может добежать до деревянного нужника; 28 % считают, что им не нужен душ в доме; 35 % не хотят иметь автомобиль; 60 % не желают расширять личное хозяйство. Те же 60 % признаются, что не считают кражу зазорным поступком, а не крадут они только потому, что нечего... И практически все негативно относятся к предпринимателям.

Вот вам результат большевистской селекции. Обратной селекции...

Если из стада отбирать лучших, самых здоровых, активных особей, а остальных отбраковывать, через несколько поколений можно получить прекрасное по качеству поголовье. А если, напротив, отбраковывать лучших, стадо ждет вырождение. Большевики вели в стране отбор именно на вырождение - руководствуясь принципами социализма, они физически уничтожали лучших производителей (кулаков) и старались помогать худшим - беднякам. То есть тем, кому, кроме своих язв, бесталанности и склонности к алкоголю, нечего было предъявить судьбе как аргумент в борьбе за доппаек. "Слабым нужно помогать! И у кого же отнять для слабых, как не у сильных? Не должен один купаться в роскоши, когда другой концы с концами сводит!" - этот последовательно проводимый в жизнь гуманный принцип в романе-исследовании Айн Рэнд привел ее книжную страну к распаду и голоду. Он же убил СССР.

Социализм неминуемо ведет к вырождению, распаду и голоду. Любопытно, кстати, что вполне созвучный с социалистическим христианский принцип о подставлении второй щеки и о помощи сирым да убогим объективно ведет к тому же. Всем хороши религиозные принципы - и добры, и гуманны, и справедливы... одним только плохи - жить по ним нельзя. А если попробуешь, сплошная какая-то савонарола получается...

И так-то до революции Российская империя по качеству населения сильно уступала Европе - мало было людей инициативных, деловых, самостоятельных (то есть настроенных индивидуалистически). И без того крестьянская среда почти сплошь была поражена общинной гнилью коллективизма. А тут еще пришедшие к власти "христиане без бога" - большевики - ударно поработали над разведением в стране нового подвида безынициативных homo sapiens .

...Так вот, столкнувшись с ужасающей апатичностью сельского населения, российские коммерсанты на Белгородчине схватились за голову - с кем работать? Беспроцентные ссуды, деньги, возможность самореализации - все это для отупелого населения было пустым звуком. Единственное, на что оказались способны местные - мешать работать. Они поджигали новехонькие комбайны, не жалели сил для того, чтобы расставлять в полях железные штыри - лишь бы помешать капиталистам "пить кровя из трудящего народа".

На мой взгляд, таких может вылечить только крематорий, но у капиталистов не было другого народа для эксплуатации. Пришлось изучать эту агрессивную тупую массу, чтобы понять возможные границы ее употребления. Для этого из столицы были приглашены психологи и социологи.

Исследование показало то, что оно показало: полное отсутствие мотивации к работе - люди не хотят работать, потому что не хотят потреблять. При этом 10 % всех семей живут ниже порога нищеты (едят не всегда досыта), 59 % - на уровне нищеты (питания хватает впритык, денег на одежду нет). И их вполне устраивает такое скотское полупьяное существование, это почти уже не люди...

А о чем они думают, эти существа? Ведь думают же они о чем-то, глядя на мир из-под своих грязноватых узких лбов. Что отражается в их сумеречном сознании?.. Выяснилось, что они, оказывается, мечтают о хорошей жизни! Чтобы вдруг, откуда ни возьмись, пришли достаток и комфорт. Но прилагать собственные усилия для достижения этого комфорта не хотят. При этом большинство винит в своем положении не себя, а жизнь.

И все-таки капиталисты нашли ключик к использованию этой аморфной массы! Психологическое исследование материала позволило выявить, что для него (материала) очень важен коллективизм и характерна такая чисто деревенская черта, как зависимость от мнения "опчества". Кроме того, у всех без исключения особей открылся весьма высокий уровень чувственного восприятия - прямо как у животных! Вообще, как я уже отмечал в "Судьбе цивилизатора", на земле существуют две большие группы населения - с городским менталитетом и с архаичным. Городской стиль мышления и мировосприятия основан на индивидуализме, рационализме и стремлении к конкретным достижениям. А деревенский тип - на эмоциях и простых чувствах. Соответственно горожане - большие логики и потому большие аудиалы. А селяне, напротив, большие визуалы и кинестетики, они хуже понимают доводы и лучше - плеть.

Деревенщик легко отказывается от своего "ошибочного" мнения, если оно не совпадает с мнением соседей... Вот на этом их и поймали. Коллективистов поймали на коллективизм - попросту говоря, устроили в деревне систему круговой поруки. Вам важнее не деньги, а мнение соседей? Получайте!.. Вася пришел на работу пьяным и запорол трактор? Наказаны будут все!.. И вот уже Петя с Колей берут оглоблю и поправляют Васю. Сережа сегодня плохо работал? Наказаны будут все!.. И вновь "опчество" при помощи оглобли поправляет своего оступившегося товарища.

С волками жить... Точнее, с баранами...

Кстати, о баранах. Что-то вновь отвлеклись мы от наших большевичков, вовсю крутящих штурвал на одной шестой части суши. Это непорядок. Вернемся в серединку ХХ века. Что у нас творится там, в стране побеждающего (самого себя) социализма? А творится то, что отстающая страна постепенно превращается в сырьевой придаток Запада. Советский Союз сидит на нефтяной игле, потому что, не продавая нефть, уже не может прокормить свое население. И обеспечить товарами народного потребления тоже. Все в стране - дефицит. Главное словечко - "достал". Периодически пропадают из продажи то стержни для шариковых ручек, то стиральный порошок, то туалетная бумага, то электрические лампочки, напланированные Госпланом... Исчезают колбаса, мясо, сыр, пиво... По стране гуляет шутка: "длинная, зеленая, колбасой пахнет - что это?" Ответ: "электричка из Москвы". Колбаса есть только в столице.

Почему такое происходит? Что творится с экономикой? А ничего не творится, поскольку никакой экономики нет: "экономика" - это синоним слова "рынок". А "рынок" для правоверных марксистов - что дьявол для христиан, поэтому подлежит изгнанию. Руководство СССР непоколебимо в своей марксистской вере - даже тогда, когда страна уже начала трещать и разваливаться: в 1990 году, на своем последнем XXVIII съезде коммунисты проголосовали, чтобы из названия комиссии по спасению экономики слово "рыночная" было удалено.

...Гвозди бы делать из этих людей!

Аналогичные явления творились во всех странах социалистического лагеря. Проявилась даже некоторая закономерность - как только демографические весы социалистической страны переваливали за точку равновесия, то есть как только численность населения в городах сравнивалась с числом жителей в сельской местности, экономика начинала тормозить и разрушаться. Причина понятна: взлет и само существование индустрии в социалистических странах "финансировалось" за счет рабского сельского хозяйства, из которого высасывали все до предела, как при феодализме. А созданная на крови крестьян индустрия была столь ублюдочной, что обеспечить производство хоть чего-нибудь, что можно было бы продать за рубеж, практически не могла... И когда критический рубеж - 50 % населения уже у станка, а 50 % еще за плугом - бывал пройден, "экономика" социалистического государства начинала трястись и рушиться: полностью убитое сельское хозяйство больше не могло тащить тяжкий балласт никому не нужной промышленности.

Если вы не поленитесь и поищете графики социально-экономического развития СССР, то начиная с середины 60-х годов увидите сходное поведение всех кривых - резкий перелом и падение динамики ВВП, производительности труда, производства предметов потребления, продукции сельского хозяйства, номинальной зарплаты, розничного товарооборота в текущих ценах... Странно ли, что именно с этой поры в тяжком слитке страны начала незаметно развиваться оловянная чума общественного недовольства - те самые кухонные разговоры и бытовой антисоветизм...

После преодоления критического демографического рубежа у социалистической страны остается только два пути: умирать или запускать греховные рыночные механизмы. Югославия была первой страной, решившей предпочесть социалистической правоверности неправедное спасение. За ней последовали Венгрия, Вьетнам, Китай... Вьетнам, кстати говоря, сначала отступать от марксистской религии не хотел и в 1989 году честно попросил у СССР взаймы до лучших времен 400 миллионов долларов для поддержки дела социализма, который естественным образом начал загибаться. Советский Союз в деньгах отказал. Вьетнам вздохнул и резко свернул социализм - отменил карточную систему, либерализовал цены, отменил субсидии на продукты питания, девальвировал национальную валюту, распустил колхозы. И сразу стало сытно и хорошо. Прямо как при НЭПе в начале СССР.

И в Китае тоже отлично сработало... До 1980 года включительно Китай, как и СССР, импортировал, то есть ввозил в страну, продовольствие. А после разгона колхозов и ликвидации социализма на селе стал экспортером продовольствия - до 1980 года ввоз продуктов питания превышал в Китае вывоз на 2,4 миллиарда долларов, а уже в 1985 году все было ровно наоборот: экспорт продовольствия превышал импорт на 2,1 миллиарда. Одним только отказом от социализма на селе Китай в кратчайший срок избавил от голода огромную страну.

Кстати, вопрос: а почему СССР отказал Вьетнаму в деньгах? Неужели Советский Союз не любил социализм? Нет! Советский Союз очень любил социализм! Советский Союз любил социализм больше всего на свете! Просто у Советского Союза уже не было денег на эту продажную любовь, поскольку нефть - основной источник пропитания страны - внезапно упала в цене на мировых рынках. Если в 1980 году баррель нефти стоил 66,1 $, то к середине восьмидесятых упал до 19,9 $. Самим стало кушать нечего...

Это самое "кушать нечего" развивалось в СССР как лавинообразный процесс начиная с середины ХХ века, что отчетливо видно по импорту жратвы, которую Советский Союз вынужден был завозить год от году все больше и больше.

Зерна Союз ввозил в 1970 году 2,2 миллиона тонн;
в 1975 - 15,9 млн т;
в 1980 - 29,4 млн т;
в 1985 - 45,6 млн т.

Прямо экспонента какая-то! Хроника катастрофы... Та же ситуация с мясом. В 1970 году Совок ввозил 165 тысяч тонн мяса;
в 1975 - 515 тыс. т;
в 1980 - 821 тыс. т;
в 1985 - 857 тыс. т.

Еще катастрофичнее выглядит общее отрицательное сальдо торгового баланса Советского Союза по жратве. Если в 1970 году СССР ввозил сельхозпродукции на 1 миллиард долларов больше, чем вывозил, то через пятнадцать лет ввоз превышал вывоз в 17,5 раз!

То есть закупать еды с каждым годом требовалось все больше и больше, а денег меж тем становилось все меньше и меньше: нефтяные цены начали свое плавное снижение с 1981 года, а в 1986 году планирование перешло в пикирование - цены просто обрушились:

1980 - 66,1 $ (средневзвешенная цена за баррель),
1981 - 57,6 $,
1982 - 50,3 $,
1983 - 45,2 $,
1984 - 42,2 $,
1985 - 39,9 $,
1986 - 19,9 $.

Удивительно ли, что пациент умер?..

Но, может быть, ценой удушения сельского хозяйства Совок сделал себе такую крепкую промышленность, что мог завалить весь мир автомобилями, комбайнами и тракторами? Завалить действительно мог. Но только насильно. Как писал один из экономистов, "ко второй половине 80-х годов наша страна вышла на самые передовые позиции в мире по производству низкокачественной техники. Отставая от США по производству зерна... мы опередили их по выпуску тракторов в 6,4 раза, по зерноуборочным комбайнам - в 16 (!) раз. Чтобы произвести столько зерноуборочных комбайнов, сколько их стояло в наших хозяйствах на ремонте в 1987 году, американской промышленности пришлось бы работать 70 лет".

Феерическая картина: страна, которая не может прокормить себя, тратит уйму сырья и энергии, выпуская циклопическое количество тракторов и комбайнов, которые, выйдя с конвейера, тут же ломаются и гниют в колхозах под открытым небом без запчастей, потому что запчасти - дефицит. Отчего происходил весь этот абсурд? От плановой экономики. Если вы в своем организме начнете слать циркуляры печени, селезенке или железам внутренней секреции с указаниями, чего, в какие сроки и в каких количествах они должны произвести, вы вскоре помрете. И не стоит этому удивляться. В 1979 году зампред Совета министров СССР и одновременно председатель Госкомитета СССР по науке и технике - весьма, между прочим, редкий для поздней советской элиты экземпляр партийного интеллектуала, специалист в области теплофизики и термодинамики, лауреат Ленинской и Государственных премий академик Владимир Кириллин - пишет руководству страны докладную записку, в которой указывает, что ситуация в стране очень опасная: СССР закупает продукции машиностроения на 7,5 миллиардов рублей больше, чем продает за рубеж. На покрытие этой дыры уходит две трети всех валютных поступлений от продажи нефти и газа. Оставшуюся треть съедают закупки еды. Нужно что-то делать, ребята... Ребята даже не почесались.

После обрушения цен на нефть высшее руководство страны так же не ударяет пальцем о палец, чтобы провести в стране структурные реформы, а просто начинает брать за границей огромные займы; эти деньги элементарно проедаются, на них закупают за рубежом еду и технику. Коммунисты профукали прошлое и настоящее своей страны, а теперь начали проедать ее будущее. За эти коммунистические долги Россия расплачивается до сих пор...

Уже перед самым концом империи, прикидывая размеры гроба, который вскоре понадобится для похорон этой огромной разлагающейся туши, последний советский премьер Валентин Павлов (кличка в народе "Ёжик") писал: "По результатам торговли прошлого года мы стали должниками почти всех стран, даже Восточной Европы - Венгрии, Югославии..."

В стране тогда в изобилии были только талоны на отсутствующие продукты питания. Мясо, масло, макароны, спички, соль, водка, мыло, сигареты, туалетная бумага - все было по талонам. Отпуск хлеба в одни руки ограничен. Дошло до того, что даже в Москве на предприятиях в так называемых "продуктовых заказах" вместо обычных шпрот, печенья "Юбилейного" и "сухой колбасы" стали раздавать крупу, сахар и хозяйственное мыло. Я сам получал эти пайки... Костлявая рука голода вновь простерлась над страной.

Разные области СССР тогда начали воздвигать на своих границах подобие таможен, запрещая вывоз продуктов питания в соседние области. В Архангельской области выдают 200 г масла на человека в месяц, мяса - полкило на человека, сахара - 1 кг. В Перми такая же норма по маслу, но масло не выдается в связи с его полным отсутствием. В Нижегородской области есть молоко в свободной продаже, но его хватает на 1 час торговли в день. Растительного масла и сахара в Нижнем и Перми нет вообще, поскольку таможни Краснодарского края, Вологодской, Саратовской, Пензенской, Тверской, Липецкой, Оренбургской областей, Татарстана и Украины запретили вывозить стратегические ресурсы за свои границы. Самая лучшая ситуация в стране с солью - она есть во многих городах не просто в "заказах" на предприятиях, но даже в свободной продаже. Однако в Туле, Воронеже, Самаре, Улан-Удэ, Екатеринбурге, Комсомольске-на-Амуре уже нет и соли. В Челябинске начинается трехдневный мятеж...

Помощник президента Горбачева Анатолий Черняев оставил о том времени (1991 год) следующую запись, напоминающую апокалиптические строки из романа Айн Рэнд: "Гибнет урожай, рвутся связи, прекращаются поставки, ничего нет в магазинах, останавливаются заводы, бастуют транспортники. Что будет с Союзом? Думаю, что к новому году мы страны иметь не будем... Дефицит хлеба. Тысячные очереди у тех булочных, где он есть... Мы на пороге кровавой катастрофы..."

С чего большевики начали, тем они и кончили. Они приняли страну в разрухе и в полной разрухе сдали ее новым властям. Ох, виноват... Кое-что они все-таки сделали. Теперь у страны была еще атомная бомба... "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!"

Сегодня, по прошествии многих лет, некоторые граждане, сыто ковыряя в зубах зубочисткой, любят на досуге порассуждать о том, какая могучая страна у нас была, как ее все боялись... Боялись, конечно. Как нормальный человек боится в хлам пьяного опустившегося соседа с ящиком гранат в пустой облупленной квартире...

Эти ковыряющие зубочисткой люди любят поговорить о том, можно ли было спасти, сохранить Советский Союз. И им совершенно невдомек, что сохранять было уже нечего.

Из книги "Cвобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма"

["Коммерсантъ"]

http://www.kommersant.ru/gallery/244...oto#id=1008618

Будни Советского Союза в несерьезных снимках из архива журнала «Огонек».

«Я до сих пор так и не понял, зачем люди снимают кино» Фотогалерея
8
День в истории: 2 апреля Фотогалерея
18
«Я верю, что необходимость в поэзии существует» Фотогалерея
20
Наводнение в Австралии Фотогалерея
8
События недели 27 марта — 2 апреля
14
«В мире есть очень сильные люди, и мне бы тоже хотелось быть образцом для подражания» Фотогалерея
14
«В России надо жить долго, тогда что-нибудь получится» Фотогалерея
16
Ледяной вождь Фотогалерея
13
«Ответа на вечные вопросы вечно приходится ждать» Фотогалерея
22
После «Исламского государства» Фотогалерея
30
«Ника-2017» Фотогалерея
20
А куда спешить-то? Фотогалерея
21
«День воли» в Минске Фотогалерея
42
Оппозиционные митинги в России Фотогалерея
рекомендуем
Зарплаты на карте родины
Зарплаты на карте родины
Майкл Флинн признался в получении денег от российских компаний
Майкл Флинн признался в получении денег от российских компаний
«Аналогов этой технологии нет не только в России, но и во всем мире»
«Аналогов этой технологии нет не только в России, но и во всем мире»
Просто шуть
Просто шуть
Грузия вкусила европейского гостеприимства
Грузия вкусила европейского гостеприимства
Не говори gap
Не говори gap
Самое читаемое
просмотров: 67745
Грузия вкусила европейского гостеприимства / Первые граждане страны въехали в ЕС без виз
Грузия вкусила европейского гостеприимства Первые граждане страны въехали в ЕС без виз
просмотров: 65738
Зарплаты на карте родины / Найди свое место в социальной пирамиде
Зарплаты на карте родины Найди свое место в социальной пирамиде
просмотров: 64509
Цепочку для документов признали вне закона / Верховный суд разъяснил водителям, как общаться с ГИБДД
Цепочку для документов признали вне закона Верховный суд разъяснил водителям, как общаться с ГИБДД
просмотров: 63375
«Аналогов этой технологии нет не только в России, но и во всем мире» / Эксперт в эфире «Ъ FM» — о старте уже летавшей ракеты Falcon 9
«Аналогов этой технологии нет не только в России, но и во всем мире» Эксперт в эфире «Ъ FM» — о старте уже летавшей ракеты Falcon 9
просмотров: 43829
Владимир Путин побыл телеведомым / На Арктическом форуме американец Джефф Катмор увлек за собой президента России
Владимир Путин побыл телеведомым На Арктическом форуме американец Джефф Катмор увлек за собой президента России
новости партнеров
Какое место по размеру экономики Россия занимает в мире
«Просил пять миллионов»: разгорается крупный коррупционный скандал
В России может разгореться ещё один крупный коррупционный скандал
В России произведена очередная индексация пенсий
Что ждет Россию в 2017 году: неожиданное заявление Путина
Что нашли у самых известных олигархов России за рубежом