Володин: Навальный не имеет права баллотироваться в президенты
Председатель Госдумы России Вячеслав Володин считает, что оппозиционер Алексей Навальный по закону не имеет права участвовать в выборах президента России.
Как сообщает газета "Ведомости", Володин в среду заявил журналистам, что Навальный "вводит людей в заблуждение", говоря о своем намерении выдвигаться в президенты. "Если закон у нас сегодня соблюдается, тогда надо исходить из этого. Тогда ему надо мечтать о другом, а не о выборах" - сказал спикер Госдумы.
Алексей Навальный был лишен права участвовать в выборах после того, как ему был вынесен обвинительный приговор по делу "Кировлеса". Однако в ноябре Верховный суд отменил приговор, исполняя решение Европейского суда по правам человека. Дело сейчас повторно слушается в Кирове. Если Навальный будет вновь осужден, он опять потеряет право баллотироваться. Однако, как подчеркивает оппозиционер, заявивший о намерении выдвигаться в президенты на прошлой неделе, в данный момент закон его участию в выборах не препятствует.
В эфире Радио Свобода во вторник Навальный заявил, что выступает за то, чтобы определить единого оппозиционного кандидата в президенты.
Вячеслав Володин с 2012 года до октября 2016 года был первым заместителем главы администрации президента, ответственным за внутреннюю политику.
December 14th, 2016, 09:50 pm
Очевидно, что кремлевские политрежиссеры считают массу обладающей интеллектом то ли куриц, то ли, в лучшем случае - каких-нибудь насекомых. Это я про выдвижение Алексея Навального в кандидаты на "презвыборах".
Разводка проста донельзя: чтобы эти "выборы" из унылого гуано превратить в шоу, применяется тот же прием, что и на выборах мэра Москвы-2013. Снова с Навальным. Итак, часть насекомых в виде креаклов и всяких "разгневанных образованных горожан" бежит голосовать на Навального. Другая часть биомассы (самая внушаемая и глупая, в виде казенных работников, пенсионеров, зомбированных телеящиком) мчится отдавать голоса Путину. Естественно, напуганная хором пропагандонов о том, что вот-вот победит ставленник темных сил и Госдепа. Навальный выступает загонщиком биомассы к избирательным участкам. В итоге ВВП побеждает в худшем случае со счетом "70-30" и уходит на четвертый срок. Побивая рекорд политического долголетия Брежнева и нацеливаясь уже на сталинские четверть века у власти. Все в ажуре, в РФ - полная демократия!
***
Осуждать Алексея не буду: видимо, только так он может избежать тюрьмы. Да и какие-то шансы использовать ситуацию у него возникают. Ведь, в принципе, игра против Голема возможна. Политтехнологическая разводка, конечно, хорошая, но что будет с экономикой в начале 2018 года? Особенно если дядя Дональд уронит цены на нефть и вообще в мире начнется кризис, отнюдь не поднимающий цену на сырье - основу основ доходов расейской казны. Тут возможен призыв к массам не признавать итоги "выборов" и выходить на улицы. (Как вариант: снять свою кандидатуру накануне выборов и призвать к протесту на улицах). Максим Калашников, конечно, политически Навальному не близок, мне не нравятся его отношения с прозападными либерастами, но в отсутствии личной смелости Алексея я обвинить не могу.
***
Многое играет против Навального. Ведь он действительно обтекаемо-неконкретен и скользок,уклончив в своих программных заявлениях. У него все сводится к борьбе с коррупцией, снижению налогов и социальному равенству. Но ради чего? Навальный какую экономику (да, без коррупции) будет строить? Гайдарочубайсову или все-таки нашу, национально-индустриальную, с разумным протекционизмом? Какую кредитно-финансовую систему? Он признает право Русского народа на воссоединение, выступает ли за включение Донбасса в состав РФ? За создание полноценной Новороссии? Он намерен покончить с бессмысленной войной в Сирии? Он за придание русским статуса государствообразующего народа? Он намерен отдать под суд сислибов за экономический геноцид нашего народа - или это ждет лишь воров-квазичекистов?
Западная "пластиковость" и обтекаемость Навального политтехнологически понятны: он не хочет оттолкнуть от себя ту или иную часть биомассы. Пусть либералы думают,что он - либерал, а националисты - что он нацдем. Тот же прием применял и Путин в 2000 году, не желая раскрывать свою экономическую программу. Пусть восторженно-сопливые сторонники всех мастей приписывают свои мысли ему, каждый - в своей аудитории.
Но это еще как-то работало в 2012 году. Однако теперь такое не проканает. Теперь нужна ясность программы, а не туманные "пейзажи Присазавского края". А она имеет оборотную сторону: каждый нетуманный пункт будет вызывать ожесточенные споры даже в среде самих "наваломанов".
***
Позиция Максима Калашникова: не играть в игры для идиотов. Да и в чужие игры тоже. Мне нынешняя власть глубоко чужда. Но и Навальный (при всем моем уважении к его гражданской доблести и энергии) - не свой. Он - представитель все той же либерастии с ее экономическим геноцидом моего народа, только теперь решившей накинуть на себя шкуру "русского национализма" (а-ля профессор Соловей или Е.Просвирнин). Причем национализм это даже не русский, а уменьшительный - великорусский, отказывающий в русскости и малороссам, и белорусам.
Мое решение: конечно, я не стану помогать Кремлю в этой кампании. Но и Навальному тоже пособлять не собираюсь. Помогу только тогда, когда он начнет излагать мою национал-футуристическую, индустриализаторскую программу и политическую декларацию "Комитета 25 января". Поскольку такое вряд ли от него можно ожидать, то займу нейтральную позицию. Пусть чужие мне силы лупят друг друга. Я буду поручь с Игорем Стрелковым.
Если же наступит слом системы и страна рванет изнутри (причем трудами самой власти), то тут понесется во весь опор совсем иная история. Здесь никакие не выборы, а решительные и смелые действия предопределят судьбу моего народа. Тут разные комбинации станут возможными.
Максим Калашников сказал! Мнение глупых простейших меня не волнует. Не играю в чужие игры.
Буду представлять интересы в Европейском суде двух граждан РФ: Антона Носика и Алексея Кунгурова. Оба будут обжаловать там нарушение своих прав, связанное с незаконным уголовным преследованием.
И вот ведь, что получается. Люди они политических взглядов полностью противоположных.
Носик написал пост «Стереть Сирию с лица Земли». О том, что Сирию надо бомбить ещё больше. Его призыв вполне реализовали российские военно-космические войска, расфигачив Алеппо по полной программе. Сейчас вот даже нас в военных преступлениях обвиняют.
Кунгуров написал пост «Кого бомбят путинские соколы». О том, что бомбить надо меньше. И что пока бомбят вообще непонятно кого, похоже, что совсем не ИГИЛ. И наше Министерство обороны вполне согласилось с Кунгуровым, заключив союз с теми, кого раньше бомбили и называли террористами.
Тем не менее, за эти два поста, похожие лишь тем, что они по сути оба близки к официальной позиции российской власти, и Носик, и Кунгуров привлечены к уголовной ответственности.
Их долго судили. С прокурорами, да секретарями, да протоколами, да экспертизами. На каждый процесс выкинули миллионы рублей налогоплательщиков. И благополучно осудили.
Кунгуров так ещё и в СИЗО сидел и получил реальный срок — 2,5 года. То есть у человека украли часть жизни.
«Суд» и над одним, и над другим был превращен просто в цирк, где над уголовно-процессуальным кодексом и здравым смыслом издевались самым изощренным образом. У них в блогах всё описано в красках, почитайте.
Почему так? Потому что чёртов Левиафан — российское государство в его нынешнем виде — сжирает любых граждан просто за то, что у них мнение есть. И правых, и левых, и националистов, и либералов. Рот открывать можно только если ты в список внесен и допущен на телешоу Соловьева/Киселёва. Тогда тебя там покажут и подпишут «эксперт Петров» или «политолог Васечкин». А если не согласен — приговор.
Вся российская политика на этой картинке.
Я иду на выборы, в том числе чтобы моментально отменить репрессивную и глупую статью 282. Все политические заключенные — от националистов до либералов, от правых до левых — будут выпущены из тюрем в первый же день.
Против тех, кто фабриковал такие незаконные дела будут возбуждены хорошие и правильные уголовные дела — за привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности.
Если поддерживаете — подписывайтесь за выдвижение.
Предсказуемый условный приговор на самом деле не ограничивает политические возможности Навального. Он может продолжить избирательную кампанию и показать, как могли бы выглядеть выборы президента в условиях политической свободы
Приговор Навальному оглашен. Как и ожидалось, суд повторно дал ему условный срок. Кремль не решается ни посадить оппозиционера, ни дать ему возможность участвовать в президентских выборах 2018 года.
Недавно соцсети обошла фотография очереди желающих быть волонтерами в избирательном штабе Навального в Петербурге. Этот снимок ясно дает понять, что Навальный остается главным «гвоздем в ботинке» у Кремля. А его идея вести избирательную кампанию в условиях заведомого недопуска к выборам — совершенно правильная.
Стилистические разногласия
Хотя глава ВЦИОМа Валерий Федоров и утверждает, что популярность Навального уже в прошлом, и цифры опросов это вроде бы подтверждают, но уже с тех пор, как тексты Навального в ЖЖ стали распространяться на миллионную аудиторию (примерно со второй половины 2010 года), стало ясно, что этот политик обладает особым даром — наилучшим образом использовать очень малые ресурсы. Это он очень убедительно показал во время мэрской кампании в Москве в 2013 году. Надо напомнить, что и тогда близкие к Кремлю социологи предсказывали ему маленький процент, а он получил 27%.
В чем причина успеха Навального? Ответ лежит на поверхности. Навальный побеждает независимо от так называемой повестки, от идеологии и даже независимо от успешности мемов, которые он порождает. Он побеждает за счет стиля. Всем своим устным речевым поведением, лаконичными, простыми текстами, манерой общения, тем, как выглядит его семья, — всем этим Навальный оказывается стилистической антитезой гигантскому миру правящей бюрократии. Никто из российских общественных деятелей не является настолько наглядной стилистической альтернативой всей сложившейся «системе».
Безусловно, система стоит крепко, она работает, в нее встроены социальные лифты, она создает гарантии для больших социальных групп, но в результате долгого правления Путина у нее есть неустранимые и ощущаемые всеми стилистическое изъяны. Этих изъянов три. Первый: все чувствуют, что публичное поведение руководителей разного звена построено на риторическом прикрытии какой-то фундаментальной лжи. Укрепился начальственный формальный язык, оторванный от реальной жизни людей. Второй: система «стареет», она делается все более
геронтократической. Особенно в сфере партийно-политического представительства. Неслучайно столько иронии возникает в связи с выдвижением Григория Явлинского в президенты. А Зюганов, Жириновский и даже Миронов — все это глубокие «старцы» российской политики. Третий изъян: система поднимает наверх вполне рафинированных людей, они образованны, деятельны, хорошо одеты и еще достаточно молоды. Но при этом парадоксальным образом от них исходит впечатление «хлестаковщины». В целом все это образует совершенно нереформируемый ландшафт, в центре которого находится так называемая партия власти, которая год от года воспроизводит все более казенную стилистику. На этом фоне альтернативная стилистика Навального смотрится очень убедительно.
Диалог не получается
Политические менеджеры Кремля, как это следует из сообщений о совещаниях у куратора внутренней политики Сергея Кириенко и из интервью Федорова, понимают проблему, которая у них возникла: заболачивание политической сцены принимает анекдотический характер. Надо выдвигать какую-то убедительную молодую альтернативу Навальному. Или все же выпускать на выборы самого Навального. Но внутри системных партий вырастают только молодые клоны старых бюрократов, а впустить Навального на эти выборы — это значит сделать его одним из главных персонажей «перехода власти 2024 года». А это — большой риск.
Еще три года назад Кремль на возникающие угрозы отвечал «политически». И, например, Евгению Ройзману, несмотря на давление, дали возможность стать мэром Екатеринбурга. Но ситуация год от года ухудшается, и Кремль теперь отвечает только полицейскими мерами. Политический диалог признается невозможным. Очередной условный приговор предсказывали многие юристы и политические эксперты, да и сам Навальный к нему был готов. Отсюда и идея проводить как бы избирательную кампанию в условиях ее невозможности. То есть показать, как могла бы выглядеть классическая избирательная кампания в условиях политической свободы как нормы. Эта стратегия привлекательна для тех молодых, да и немолодых людей, которые силой биографических обстоятельств не обязаны голосовать корпоративно. Поэтому в волонтерах у штаба Навального не будет нехватки. Очереди будут стоять не только в Петербурге, но и в других городах-миллионниках. Да и для тех, кто вынужден сегодня голосовать за стареющую «партию власти», вопрос стилистической альтернативы будет только нарастать в ближайшие годы. Казенное не может в долгой перспективе победить живое.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
Последний раз редактировалось Александр Морозов; 09.02.2017 в 05:50.
Естественно, после оглашения приговора Алексею Навальному и Петру Офицерову специалисты попали под град вопросов журналистов. Главный вопрос – что дальше? Имеет ли Алексей Навальный в сложившихся условиях пассивное избирательное право (право избираться)? Является ли дословная ретрансляция судьей Втюриным прежнего приговора судьи Блинова неисполнением решения ЕСПЧ? Какие у Навального есть варианты для маневра?
Попробую кратко ответить в режиме блиц-опроса.
1. Итак, имеет ли Алексей Навальный в сложившихся условиях пассивное избирательное право (право быть избиранным)?
Ст. 32 Конституции гласит: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане... содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. При этом закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." в развитие этой нормы установил, что не имеют права быть избранными граждане, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Формально Алексея Навальный осужден к лишению свободы, но установлен условный срок.
Сопредседатель совета движения «Голос – за честные выборы» Григорий Мельконьянц считает, что возникла правовая коллизия. Безумно уважая Григория, не могу согласиться. Где коллизия? Нет никакой коллизии. Я считаю, что норма Конституции дает исчерпывающий перечень субъектов, избирательные права которых ограничены. И она не может толковаться расширительно. А вот вопрос о конституционности закона об основных гарантиях с позиции части 1 ст. 15 и части 2 ст. 55 Конституции действительно есть. Здесь Григорий прав. До конца года вполне можно дойти до Конституционного суда. Если приговор не удастся обжаловать и он вступит в силу, нужно подавать документы на регистрацию кандидатом на ближайшие местные выборы и получить отказ в регистрации в связи с вышеуказанной нормой закона. А потом обжаловать норму в Конституционном суде.
Конечно, какая-нибудь экзотическая языковедческая экспертиза может вдруг обнаружить что-то иное в словосочетании «содержащиеся в местах лишения свободы», как она однажды уже установила, что слово «кандидатур» употреблено в Конституции в единственном числе. После чего президент получил возможность трижды выдвигать на пост премьера одного и того же человека… Но учитывая, что сам КС явно считает, что даже строгую норму ч. 2 ст. 32 Конституции можно откорректировать (постановление КС от 19 апреля 2016 г. N 12-П) в пользу отдельных категорий заключенных, то у Навального есть шанс и немалый.
2. Является ли приговор судьи Втюрина неисполнением решения ЕСПЧ?
Приговор в силу не пока вступил. И он, безусловно, будет обжалован вплоть до Верховного суда. Правда, к этому времени в силу он уже, скорее всего, вступит. Поэтому Верховному суду придется со всем этим безобразием нового-старого вплоть до запятых, ошибок и показаний свидетелей приговора разбираться, потому что в решении ЕСПЧ очень четко сформулированы претензии к этому приговору, а ничего не исправлено.
Вот кусок из решения ЕСПЧ: «Российские суды признали заявителей виновными в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельности; иными словами, было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых. Второе требование, которое было нарушено, – это обязанность суда воздерживаться от принятия фактических обстоятельств, изложенных в предыдущем деле, в качестве установленных res judicata, то есть без дополнительной проверки, если подсудимый не участвовал в предыдущем процессе. Однако при рассмотрении дела заявителей суды приняли обстоятельства, изложенные в приговоре в отношении г-на Х, в качестве заранее установленных (имеющих силу res judicata)».
Это значит, что суд не имел права апеллировать в приговоре к делу Опалева, а должен был все заново и подробно доказывать. Но он этого не сделал. Боюсь только, что российские судьи не очень хорошо разбираются в принципе res judicata. И очень надеюсь, что они о нем хотя бы слышали.
Думаю, что приговор, в точности до запятых повторяющий старый, не может быть признан исполнением решения ЕСПЧ. Если Россия выплатит Навальному-Офицерову компенсацию, ЕСПЧ вряд ли будет сильно шуметь по поводу неисполнения решения. Но повторную жалобу на приговор, скорее всего, примет. А она опять-таки с большой долей вероятности будет подана.
3. Что будет делать Навальный и какие у него есть варианты для маневра?
Ключевые моменты в биографии Алексея Навального, сыгравшие важную роль в его политической карьере
Тут я гадать не буду – у Навального мощная юридическая команда, в том числе из моих учеников. И я надеюсь, что они круче меня. И они уже сами все сказали в письме, разосланном сторонникам Алексея через несколько часов после оглашения приговора: «Мы были к этому совершенно готовы. Мы планировали кампанию за допуск Алексея Навального к выборам, еще когда приговор по первому «делу Кировлеса» не был отменен. У Алексея Навального — как и у любого гражданина России — есть конституционное право избирать и быть избранным, и мы добьемся реализации этого права. У нас есть год, чтобы добиться регистрации Алексея Навального кандидатом на президентских выборах. Это будет трудный, но интересный год».
Но один маневр все же подскажу. Дело в том, что «резиновость» 160-й статьи УК, примененной и к Ходорковскому, и к Навальному, не случайна. За все время существования действующего российского Уголовного кодекса именно она в отличие от своих соседок по УК (целого букета 159-х статей, например) не претерпела никаких изменений, кроме небольших квалифицирующих дополнений. Более того, она практически полностью воспроизвела аналогичные нормы Уложения о наказаниях 1885 г., Уголовных кодексов РСФСР 1922 и 1926 гг. и в точности – норму указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. Так что это статья, которая действует в условиях другой экономической реальности и ведет себя в ней соответственно. Есть все основания обжаловать ее правовую неопределенность в Конституционный суд. И Алексей Навальный в этом случае – идеальный заявитель после решения ЕСПЧ.
Автор – доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ
Просто счастлив. Это ведь прекрасно, когда ты со своей командой начинаешь избирательную кампанию, и в политической повестке дня появляются новые, но ужасно важные для страны вопросы.
Мы ведь все выборы последние 20 лет обсуждаем исключительно в контексте «объединятся ли демократы». Вспомните сами — ничего другого вообще нет. Закономерен и результат — процент на выборах, сопоставимый со статистической погрешностью.
А я хочу говорить на выборах о чем-то действительно важном. Например, о размере минимальной зарплаты. На выборах в США и европейских странах это всегда одна из центральных тем.
У нас же даже в оппозиционной среде такое принято называть «популизм» без малейших на то оснований. Ничего, будем терпеливо разъяснять.
Почитайте статью финансового аналитика Алексея Гаскарова о том, почему минималка в 25 тысяч — хорошая идея, а все апокалиптические прогнозы о гиперинфляции не основаны на реальных цифрах.
Ниже перепечатываю статью полностью и хочу ещё раз заявить о том, что мне нравится, когда критикуют мою программу. Критикуют, значит обсуждают.
И лучшие из таких критиков ценят наше правильное отношение к дискуссии. Вот, например, известному экономисту Сергею Алексашенко совсем пункт о 25 тысячах не нравится. Он тоже считает его популизмом.
Он даже колонку как-то написал с критикой программы, а вместе с колонкой вот:
Перевел на кампанию 100 тысяч рублей.
Возлюбите критиков своих, это выгодно! Присоединяйтесь к Сергею Алексашенко, а также обязательно читайте Гаскарова о минимальной зарплате.
Я беру Уголовный Кодекс и отправляю половину правительства на скамью подсудимых
https://youtu.be/zTUJZZ4dfos
Кандидат в президенты Алексей Навальный открыл предвыборный штаб в Новосибирске. После общей пресс-конференции он дал интервью съемочной группе ТВ2.
Изменило ли что-то последнее решение по Кировлесу с юридической стороны в ваших возможностях проводить президентскую кампанию? Могут ли вам отказать в регистрации со ссылкой на это решение? Если да — что будете предпринимать?
Дело Кировлеса и вся эта юридическая сторона нас абсолютно не интересует. Я отлично понимал, что дело Кировлеса нужно для того, чтобы меня осудить и помешать моей политической деятельности, лишить возможности участвовать в выборах любого уровня. Я не мог избираться в Госдуму, а сейчас они заявляют, что не могу участвовать в президентских выборах. Это полная чушь. Конституция предусматривает, что запрещено участвовать в выборах только людям, которые находятся в местах лишения свободы. Значит, с юридической точки зрения я имею право участвовать в выборах. Европейский суд по правам человека отменил первый приговор и отменит второй. Не было бы дела Кировлеса, было бы другое. Мы отдаем себе отчет, что эта власть боится моего участия в политике вообще, потому что она боится лишиться тех миллиардов долларов, которые наворовала.
А как еще можно не допустить Вас к выборам?
Власть может придумать все что угодно. Закон власть трактует как ей угодно. С одной стороны Конституция, которая запрещает третий срок президента, а Путин у власти уже 17 лет, а планирует быть 24. По этой Конституции губернаторов избирали на два срока, а сейчас они сидят намного больше. И по этой же Конституции у нас сажают людей за одиночные пикеты в тюрьму. Дело не в том, какие юридические штучки они изобретут, а в том, что есть политическое противостояние. Есть группа людей, захвативших власть и она эту власть не желает упускать, так как хотят быть пожизненными правителями России. Формула, которой пользуется власть, изобретена давно: друзьям — все, врагам — закон. Поэтому они этот закон переписывают и к нам применяют любую ерунду. А самим им на любой закон наплевать. Вот недавно сбежала на Украину депутат от «Единой России» Мария Максакова. Одновременно она дала интервью, что весь тот срок, который она сидела в Госдуме, у нее было немецкое гражданство. И все это знали, хотя по идее, это абсолютно запрещено. Это и показывает наплевательское отношение власти к закону. Любой закон они истолковывают против нас и в свою пользу. Именно по этому я иду на выборы, так как я с этим не согласен.
На фотографии Алексей Навальный дает интервью ТВ2
На фотографии Алексей Навальный дает интервью ТВ2
Фото: Олег Мутовкин
Встречала мнение — оно достаточно распространенное — что власть, наоборот, заинтересована в Навальном, — дескать, выборы вы все равно не выиграете, а интерес к ним поднимете и создадите иллюзию справедливой кампании. Как вы относитесь к таким рассуждениям?
Забавно в моей ситуации спорить с тем, что я «проект Кремля». Это всегда вызывает много шуток в нашем офисе Фонда борьбы с коррупцией. В Фонде не осталось ни одного человека, у которого не было бы или уголовного дела, или обыска, или изъятия компьютеров или еще чего-то. У людей развито конспирологическое мышление. Я буду их убеждать, я буду с ними работать. Я отлично понимаю тех людей, которые заявляют о том, что, поскольку выборы в России не могут быть свободными, их нужно бойкотировать. Любое участие в выборах — это их легитимизация. Я признаю, что в таких рассуждениях есть определенный смысл, потому что свободных выборов в обозримом будущем в России не будет. И мы сейчас сражаемся за то, чтобы быть допущенными хотя бы на несвободные выборы. Да, есть максималисты, которые говорят, пока не будет свободных выборов, мы не будем в этом участвовать. У меня к этому немного другой подход: мы живем здесь и сейчас, и я иду на выборы здесь и сейчас, чтобы представлять людей, которым не нравится то, что происходит. Которые не согласны с тем, что все национальные богатства России служат только одному — обогащению Путина, его родственников и ближайших друзей.
На протяжении многих лет уже вы ведете кампанию против коррупции, опубликовали сотни уже наверное расследований — как журналист скажу — впечатляющих — почему они, на ваш взгляд плохо работают в политическом смысле? Есть ощущение, люди читают, кивают головой, ну на Руси всегда воровали.
Я не согласен с тем, что расследования, которые мы публикуем, не вызывают большой реакции и последствий. В стране с нормальной политической системой большинство наших расследований привело бы к политическому кризису и к отставкам. История о том, что вице-премьер правительства России Шувалов уже настолько обогатился, что возит собак на частном самолете на выставки, в любой стране, даже в самой богатой стране привело к отставкам на самом высшем уровне. В России же не происходит ничего. С одной стороны, есть цензура, и большая часть населения не знает ничего о фактах коррупции. С другой стороны, есть полностью контролируемая судебная система и все знают, что она непробиваемая.
Коррупционеров никогда не наказывают: ну украли там миллиард, украли здесь миллиард, везде воры и сделать ничего нельзя. Я с этим несогласен, я не собираюсь терпеть ситуацию, при которой Васильеву и Сердюкова освобождают. Сердюков ни одного дня не провел на скамье подсудимых. Зато мы видим репортажи о том, как сажают людей, которые, чтобы не умереть с голоду, украли куcок хлеба и колбасы на 500 рублей. Этих людей сажают с судами, с прокурорами. Но людей, которые расхищают миллиарды, игнорируют, и даже поощряют.
Мне это очень сильно не нравится, я испытываю большую досаду, если не сказать больше, относительно того, что наше расследование не приводит к отставкам. Я хочу быть президентом, и в том числе для того, чтобы расследования в отношении чиновников, факты о коррупции приводили к тому, чтобы они уходили в отставку или отправлялись на скамью подсудимых. И тогда система заработает.
Алексей Навальный в предвыборном штабе в Новосибирске
Алексей Навальный в предвыборном штабе в Новосибирске
Фото: Симакова Лидия
Несколько вопросов по программе. Актуальный для нас, провинциалов, вопрос о налогах. Больше налогов должно оставаться на местах, говорится у вас в программе. Больше — это конкретно, сколько? И как должна работать пропорция распределения налогов между Москвой и регионами?
Эта пропорция должна меняться в любом случае в сторону регионов. И регионам нужно оставлять и деньги, и полномочия, потому что без этого не будет никакого развития. Сейчас ни один губернатор не заинтересован ни в чем, кроме как воровать федеральные деньги. Даже если представить себе идеального губернатора: он развивает бизнес, открывает заводы, встречается с предпринимателями, помогает им и не коррупционер. Ну что он приобретет в итоге? Да ничего. Все деньги, которые заработал регион, все равно забирают в Москву, а ему возвращают жалкие крохи. Это обессмысливает любую правильную инициативу на региональном уровне. Один из моих любимых примеров на эту тему: Новосибирск, третий по величине город в стране. Бюджет города Новосибирска - 36 миллиардов рублей в год. В это же время, Москва тратит на новогодние украшения семь миллиардов рублей. Просто на лампочки, которые висят на улице в течение трех недель. Мало того, расследование показало, что эти лампочки купили по цене в пять раз дороже. Большую часть денег просто украли. И это пример абсурдности системы. Поэтому в регионах должно оставаться больше НДФЛ, больше налога на природные ресурсы, больше налога на акцизы. Это комплексные меры.
Главный смысл их должен заключаться в том, что у регионов должно быть больше денег и полномочий. И на региональном уровне, и что более важно — на городском. 95% проблем и вопросов, которые возникают у людей в ходе их обычной жизни связаны с городским управлением, с мэром города. Потому что там школа, твоя больница, твой детсад, там ты ходишь по улице, там ты платишь налоги, там ты зарабатываешь. Система, по которой все деньги уходили в Москву, была не всегда. Это такая путино-кудринская затея: консолидировать все деньги в Москве. В том числе и для того, чтобы отнять у губернаторов политическую власть. Сейчас задача губернатора сводится к тому, что он ездит в Москву и клянчит деньги, вместо того, чтобы развивать свой регион.
А какие именно налоги должны оставаться в регионе?
Как я уже сказал, акцизы, НДФЛ, налог на прибыль. Их не должны отнимать у городов. Например, в Новосибирске значительную часть НДФЛ просто забрали на областной уровень, отняв у городского уровня.
А НДПИ (прим.ред. налог на добычу полезных ископаемых)?
Я понимаю, что для региона, вроде Томской области, это непростая тема. Но мы не можем, конечно, весь НДПИ оставить в регионах, потому что у нас будет супербогатая Тюмень и супербогатая Томская область. Но безусловно, немного больше НДПИ должны оставаться в регионах. Мы с этой программой шли на региональные выборы в 2015 году, поэтому нас везде и поснимали с выборов, потому что в регионах понимают такие вещи и зачем это надо. НДПИ — это общефедеральная рента и она должна распределяться равномерно, но те регионы, где работают нефтяники, где находятся нефтезаводы, должны получать больше,. Так происходит во всем мире. Техас в Америке, например, получает больше от продажи нефти, чем другие регионы, потому что там живут и работают нефтяники. Это справедливо и правильно.
Идея с крупным единоразовым налогом на «олигархов»: участников залоговых аукционов, тех, кто сырьем торгует — она насколько просчитана?
Она просчитана и вполне реализуема. В «Единой России» постоянно говорят о том, что это невозможно сделать. Приватизация была давно и поэтому сейчас невозможно обложить налогом тех олигархов, которые купили за копейки собственность. Это не так и мы здесь ссылаемся, в первую очередь, на позитивный пример ведущих развитых стран. Такой же налог на итоги приватизации был успешно применен в Великобритании. Сначала они, во времена Маргарет Тэтчер приватизировали угольные шахты и сырьевые предприятия, спустя несколько лет, другое правительство подсчитало, что приватизировали их слишком дешево. В итоге результаты приватизации были обложены налогом. Эти налоги пошли на инфраструктурное развитие и были грамотно потрачены.
И в России мы можем сделать тоже самое. Но это ведет к тому, что сейчас никто не признает собственность легитимной. Никто никогда не согласится с тем, что «Норильский никель» купили за сто миллионов долларов при цене в несколько миллиардов долларов. При этом, сто миллионов долларов пришли из бюджета. Все понимают, что залоговые аукционы — мошенничество, которое привело к уродливой, монополистической форме крупной собственности в России. Привело к олигархам, которых в России, при общей, в целом, бедности страны, все больше и больше. Мы введем такие налоги и это будет благом для экономики.
Image
Есть ли список олигархов, которых обложат таким налогом?
Залоговых аукционов было, по-моему, 12 или 13. Это не так много, но касается крупнейших предприятий. Те люди, которые создали за пять минут колоссальные сверхсостояния и стали одними из богатейших людей в мире, должны заплатить налог. Все всем мире люди, которые владеют нефтяными и сырьевыми предприятиями, платят большие налоги. В России они платят маленькие налоги в 13%, на дивиденды — 9%.Кроме того, они платят очень маленькую зарплату — 14-15 тысяч рублей на предприятиях с вредными условиями труда. Это и есть источник их богатства. Это несправедливо и неправильно.
Сколько денег это может принести в казну по- Вашему?
Я думаю, что может принести от 50 до 70 миллиардов долларов.
Вы в своей программе предлагаете сократить часть «московских» налогов и направить их на другие цели.
Не московских, а федеральных. Я сам москвич, и я не могу и не хочу выступать против своего города. Я говорю о том, что это и москвичам не приносит никакого счастья. Все те деньги, которые поступают, приводят к тому, что в Москве все ужасно дорого. И, в основном, эти деньги разворовываются. К тому же на регионы сейчас возложено бремя социальных расходов: здравоохранение, образование. А денег нет. Так давайте оставим их в регионе, чтобы они улучшали свои больницы и школы.
Одна из опций программы — модернизация дорожной сети. Откуда деньги опять же?
Это можно сделать за счет денег, которые сейчас есть в России. В России ВВП на душу населения — 16 тысяч долларов, это довольно много. В стране много денег, которых хватит, в том числе, и на реконструкцию основных магистралей и региональных дорог. И денег из федерального и регионального бюджета достаточно. Вы посмотрите, у нас чудовищно раздуты военно-полицейские расходы. Просто безумные траты на так называемый правоохранительный аппарат. Причем у нас треть бюджета засекречена. Ладно, если бы мы тратили эти деньги и получали высокий уровень безопасности, но ведь нет, мы его не получаем. По количеству убийств на душу населения, количеству тяжких преступлений и терактов мы обгоняем все страны. А куда тогда мы выкидываем 40% бюджета? Давайте мы заберем часть полицейского бюджета и потратим на дороги, больницы и школы. Тогда нам точно хватит денег.
Image
Фото: Александр Сакалов
Не могу не спросить про Крым. Вы говорите, что решение об аннексии Крыма было незаконным. Что референдум был незаконным. Решать судьбу Крыма надо через международные переговоры и в конечном счете его судьба в руках народа Крыма. Как это все вы видите технически. Вот Вы стали президентом — и?
Я объявлю повторный референдум. Сейчас проблема Крыма неразрешима. Я считаю, что она неразрешима любым президентом. Это такое путинское наследие, при котором Крым еще десятилетия будет странной территорией. По факту является частью России, но никто вокруг это не признает. Происходит все тоже самое, что мы видим на Северном Кипре, в Израиле на палестинских территориях, на Фолклендских островах. Таких территорий довольно много по всему миру, Крым станет одной из них. Для того, чтобы хотя бы начать нормализовать ситуацию, мы должны провести нормальный референдум. То, что происходило, референдумом не является. Чтобы были наблюдатели, долгий период агитации. Чтобы в конце этого референдума мы знали настоящее волеизъявление жителей Крыма. Их мнение, их право на самоопределение является здесь базовым. Исходя из которого мы можем что-то выстраивать и начинать вести любой диалог с международным сообществом, с той же Украиной. Повторюсь, не существует простых решений, которые может применить президент Навальный, президент Путин или президент Васечкин или кто угодно, которые нормализуют ситуацию в Крыму. Это уже невозможно. Когда одно государство забирает у другого государства кусок территории, это порождает конфликт на десятилетия.
Вот Вы стали президентом, Ваши первые три действия?
Первое — освобождение всех политзаключенных. Второе — введение закона о борьбе с незаконным обогащением, когда чиновник не может объяснить, откуда у него взялось богатство. Если он получает миллион и при этом строит себе дачу за сто миллионов или покупает яхту, то автоматически он попадает под уголовное преследование. И третье — начало судебной реформы, без которой невозможны другие реформы и экономическое развитие страны.
Алексей Навальный в предвыборном штабе в Новосибирске
Алексей Навальный в предвыборном штабе в Новосибирске
Фото: Олег Мутовкин
А люстрацию планируете?
Я поддерживаю люстрацию (процедура проверки лиц, занимающих ответственные государственные должности, а также кандидатов на эти должности на предмет их принадлежности (в прошлом) к руководству компартий, службам госбезопасности или сотрудничества с этими службами - прим. редакции). Когда люди говорят о люстрации, они часто путают ее и необходимость наказания тех, кто прямо сейчас совершает преступления. Всем этим судьям и полицейским, которые сажают людей ни за что, нужен обычный закон. Статья за уголовное преследование заведомо невиновного есть. Для того, чтобы пересажать коррумпированных чиновников тоже никакая люстрация не нужна. Я беру Уголовный Кодекс и отправляю половину правительства на скамью подсудимых. Люстрация: это наказание без вины уже. Когда у людей забирают часть прав просто за то, что они были руководящими сотрудниками «Единой России». Они, может быть, ни в чем не виноваты, но общество их наказывает. Аналогичные люстрации, которые применялись в восточно-европейских странах, были благом для этих обществ и привели к позитивным изменениям, в том числе и экономическим. Я буду работать над тем, чтобы сформировать большинство в парламенте, которое приняло бы закон о люстрации. У молодой демократической России поэтому ничего и не вышло, так как всех тех лживых жуликов-журналистов, которые сидели в ТАСС и врали советскому народу годами, просто оставили. Они перекрасились и стали великими демократами. А потом снова перекрасились и стали великими путинистами. Всех этих, извините за выражение, продажных шкур, нужно же наконец-то разогнать. Никакой прекрасной России мы не построим, если оставим Владимира Соловьева и Дмитрия Киселева. Разрешим им еще раз перекраситься, а потом они скажут, как прекрасные сбежавшие на Украину депутаты: а мы ведь всегда были оппозиционерами, нас заставляли голосовать за ужасные законы. Их не нужно сажать или отрубать им руки или ноги. Просто не давать им возможность работать в СМИ.
На государственных каналах можно снять руководителей, а на частных, например, НТВ, который спонсирует «Газпром»?
Я не считаю НТВ частной компанией, как я и не считаю «Газпром» частной компанией. Я призываю всех прекратить верить этому вранью. Нам говорят: а «Роснефть» или «Газпром» — частные компании. Это государственные компании, их руководители государственные чиновники, которые и ездят с мигалками и получают по три миллиона рублей в день. Это ложь, это обман, «Роснефть» государственная компания. «Газпром» — это государственная компания, НТВ — это государственное телевидение. Все это контролируется государством и именно так нужно к этому относиться.
У нас, кроме журналистов, и творческая интеллигенция, скажем так, по-разному высказывается.
Творческая интеллигенция в большей части всегда высказывается в пользу власти. Есть отдельные замечательные и бесстрашные люди, которые говорят то, что считают правильным и нужным. Но большинство из этих людей будут ходить к любому президенту и кланяться ему в ножки. Они облизывали генсеков КПСС, потом они облизывали Ельцина, сейчас они облизывают Путина. Посмотрите на Никиту Михалкова, какие здравицы он пел Ельцину, какие тосты говорил. Выступал на съездах, говорил: Спасибо Вам, Борис Николаевич. А сейчас это самый главный борец с ельцинизмом, выступает против Ельцин-центра. Эти люди даже не перекрашиваются, они люди — хамелеоны. Каков цвет окружающей среды, такими они и становятся.
Знакомы ли Вы в каком-то виде с теми проектами реформ, которые готовят Владимиру Путину? Группой Кудрина, например?
Это смешно, вы сами смеетесь, когда задаете этот вопрос. Какая реформа Кудрина? Они в 2000 году носились с программой Грефа, в 2003 году у них была программа «Стратегия 2020», сейчас «Стратегия 2030». Они каждый год с какой-нибудь реформой выступают, все 17 лет. Дмитрий Медведев месяц назад выступал, говорит, нам нужна административная реформа. При этом сам оговорился, сказал, что мы об этом говорим уже пятнадцать лет. Зачем вы говорите об этом? У вас есть власть в Кремле, вы полностью контролируете Государственную Думу. Вы можете принимать любые законы, у вас нет никакой оппозиции. Все губернаторы за вас, все мэры городов за вас. Делайте эту реформу. Что вы ходите с этим Путиным, Кудриным, с Грефом и рассказываете байки. У вас есть возможность сделать любую реформу. Хоть завтра. Поэтому я считаю, что путинская власть, на 17-м году ее развития никому не может принести никакой пользы. Она полностью деградировала и не способна видоизменяться. И она вредна для жителей страны.
Любая реформа, направленная на то, чтобы сделать людям лучше, сводится к тому, чтобы забрать немного денег у путинских миллиардеров и отдать их людям. Но они никогда на это не пойдут. Вот у Путина есть зять, самый молодой миллиардер России, поэтому никакая реформа, которая сделает зятя немного беднее, а нас немного богаче, ему не подходит.
Личный вопрос. Ваш брат находится в заключении. Это возможность оказать на вас давление. Сниметесь ли с выборов, если Вам определенно скажут, что судьба вашего брата в ваших руках?
Судьба моего брата Олега находится в руках всех жителей страны. Потому что эта власть будет продолжать сажать невиновных и брать в заложники таких людей, как мой брат. Они его посадили, потому что считали, что это будет рычагом влияния на меня. И мой брат отлично это понимает. И первое, что он мне сказал: ты не имеешь права прогнуться и поддаться этому влиянию ни на один миллиметр. Я буду первым, кто будет тебя критиковать, если ты где-то отступишь от своих принципов ради меня. Все наши мысли всегда с Олегом, который сидит почти два года в одиночном просто заключении, фактически в полупыточных условиях. Тем не менее, захват его в заложники не является чем-то, что меня останавливает.
В чем, по-вашему, секрет Путина как политика?
Никакого уникально-путинского секрета нет. А в чем секрет Лукашенко, а в чем секрет руководителя Туркмении, а в чем секрет руководителя Узбекистана? Они все сидят дольше, чем Путин. И у всех у них «рейтинги» больше, чем у Путина. А в чем секрет президента Мугабе, который сидит 32 лет у власти, несмотря на то, что полностью развалил свою страну. Никакого секрета у Путина нет. Это типичный авторитарный лидер, который имеет власть за счет того, что контролирует СМИ, судебную систему и фальсифицирует выборы. Все они имеют высокий рейтинг ровно до своего свержения. Ничего тут нет нового, страшного и оригинального. И нет тут ничего такого, чтобы мы не смогли бы преодолеть, сражаясь за будущее нашей страны.
Видео-репортаж ТВ2 с открытия штаба Навального в Новосибирске.
Видео: Александр Сакалов
Ссылки по теме:
Предвыборный штаб Алексея Навального открылся в Новосибирске
Алексей Навальный: У нас избирательная кампания, а не партизанское движение
Володин: Навальный не имеет права баллотироваться в президенты
Линейный вид
