*2493. В развале СССР виноват джугашвили

[Дмитрий Быков]

http://www.gazeta.ru/comments/video/..._sih_por.shtml
21:43 | 12.06.2016
В новом выпуске авторского проекта «Нате!» Дмитрий Быков делится своими мыслями по поводу 25-й годовщины избрания Бориса Ельцина президентом России в 1991 году.

[Вusiness-gazeta.ru]

http://www.business-gazeta.ru/article/313611

Глава госкомиссии по рассекречиванию документов КПСС и ближайший соратник Ельцина о сенсационных подробностях операции по развалу СССР

Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельциновский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.

Михаил Полторанин: «принятие декларации — это вовсе не спонтанное политическое решение, а результат долговременного планирования, поскольку проект этого документа был набросан еще в 1974 году» Михаил Полторанин: «Принятие декларации — это вовсе не спонтанное политическое решение, а результат долговременного планирования, поскольку проект этого документа был набросан еще в 1974 году» Фото: ©Александр Макаров, РИА «Новости»

«ОНИ ПОНИМАЛИ, ЧТО ИМ НЕ ПО СИЛАМ ДЕРЖАТЬ НА ПЛЕЧАХ ЭТУ ОГРОМНУЮ ДЕРЖАВУ»

— Михаил Никифорович, 12 июня 1990 года, в день, который теперь вписан в календарь как историческая дата, вы были активным политиком, без пяти минут министром печати РСФСР (назначен на эту должность спустя месяц — прим. ред.). Но у нас в новейшей истории было два 12 июня: это день принятия декларации о суверенитете и день избрания Ельцина президентом на следующий год. Это два последовательных звена, два кольца змеи, которые свернулись вокруг погибающего Советского Союза. Празднуете ли вы теперь эту дату? Для вас это красный или черный день календаря?

— Для меня это, конечно, черный день календаря. Причем второе 12 июня вытекает из первого: избрание Бориса Ельцина — из декларации о суверенитете РСФСР. И я вам скажу, что принятие декларации — это вовсе не спонтанное политическое решение, а результат долговременного планирования, поскольку проект этого документа был набросан еще в 1974 году в институте IIASA.

— Что это за институт такой? 1974 год — это ведь самый расцвет брежневской эпохи застоя...

— IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis, в русской транскрипции МИПСА) — это Международный институт прикладного системного анализа. Он создан в 1972 году в Лаксенбурге, это рядом с Веной. Именно там был набросан проект документа, о котором мы говорим и который определил всю дальнейшую судьбу России. А начиналось все очень просто: в 1970 году собрались два приятеля, Алексей Косыгин, тогда председатель совета министров СССР, и Юрий Андропов, уже занявший кресло председателя КГБ. И они тайно обсудили одну проблему.

Здесь необходим небольшой экскурс в биографию Косыгина и Андропова, чтобы было понятно. Они вообще старые знакомые: Косыгин во время войны работал в блокадном Ленинграде, а Андропов в это же время ─ в Петрозаводске. Причем будущего главу госбезопасности чудом спасли от «Ленинградского дела» (материалы по нему были выделены в особое производство — прим. ред.). Андропов — вообще мужик очень странный, биография у него темная. Известно, что он сын Евгении Флекенштейн, происходившей из семьи владельцев дореволюционной сети ювелирных магазинов в Москве. Возможно, поэтому Андропов всю жизнь крутился, изворачивался, показывал, что он «не такой», потом бросил семью в Ярославле, заново женился, не хотел идти воевать, ссылаясь на слабое здоровье, отвертелся, а потом с лупой изучали, как он якобы курировал партизанскую борьбу в Карелии. Неприятный мужик такой. В общем, они собрались и обсудили, что последние лучшие годы СССР закончились вместе с «восьмой пятилеткой» (завершилась в 1970 году — прим. ред.), а потом утекло все. К тому же, начались проблемы с национализмом в республиках. Знаменитая «косыгинская реформа», которую председатель совмина запустил в 1965 году, по большому счету ничего не дала. Это была реформа децентрализации народнохозяйственного планирования. Стали предлагать республикам децентрализованное планирование, мол, ребята, вы там сами решайте, сами находите разные ресурсы и прочее. А в Казахстане, Узбекистане, Киргизии и т. д. возразили: зачем нам это? Вы нам давайте ресурсы, и тогда мы будем работать. Кремль это не устраивало. В итоге собрались два человека и приняли решение, что нужно что-то менять.

«Андропов и Косыгин хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем − нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить» «Андропов и Косыгин хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить»

А как менять? Надо избавляться от «балласта» — развалить страну, отрубить куски: Узбекистан, Туркмению, Киргизию, Таджикистан, Молдавию, Армению. Может быть, сохранить при этом часть Прибалтики. Впрочем, думаю, что и это не входило в их намерения. Они хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить.

— То есть они хотели спастись из-под обвала Советского Союза, который им казался неизбежным, и обеспечить нормальный уровень жизни элите?

— Нет, они хотели обеспечить нормальный уровень жизни всему народу.

— Таким образом, в зачатке это была вполне гуманная идея?

— В том-то и дело, что они не хотели бандитского капитализма, они хотели оставить демократический социализм, но при этом разрешить частную собственность. А на Западе покупать высокие технологии — нормально они хотели. Конечно, пошло совсем не так, как думали Андропов и тем более Косыгин, которого нельзя заподозрить в том, что он никакой не коммунист. Просто они понимали, что им не под силу держать на плечах эту огромную державу. Под силу это было Сталину, а его восприемники понимали, что эта громада скоро посыплется, но отдавать власть кому-то они боялись. Можно было провести референдум на этот счет, призвать к решению лучшие умы, но они стали действовать тайно. Но при этом ни в коем случае не хотели капитализма такого жестокого, какой мы теперь получили.

«Просто они понимали, что им не под силу держать на плечах эту огромную державу, что эта громада скоро посыплется, но отдавать власть кому-то они боялись» «Просто они понимали, что им не под силу держать на плечах эту огромную державу, что эта громада скоро посыплется, но отдавать власть кому-то они боялись»

«ЧЛЕНЫ РИМСКОГО КЛУБА НАТАСКИВАЛИ ИХ КАК ОВЧАРОК НА СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО»

— Институт IIASA был нужен как идеологический штаб по развалу СССР и созданию новой страны «демократического социализма»?

— Да, я к этому и подвожу. Так вот, Косыгина и Андропова связывала давняя дружба и помимо прочего один общий знакомый по имени Михаил Гвишиани, генерал-лейтенант НКВД, бывший заместитель Берии. Как рассказывали, он когда-то вытягивал Косыгина и не давал «схарчить» его по «Ленинградскому делу». Косыгин даже отдал свою дочь Людмилу за сына Гвишиани, Джермена. Именно этого Джермена Андропов отправил в Римский клуб (создан итальянским промышленником Аурелио Печчеи — прим. ред.). А тогда это был главный мозговой центр Запада, который имел около 100 членов, в общем, они миром командовали. Джермен договорился с «римлянами», после чего и создали IIASA в 1972 году в Лаксенбурге.

— Почему именно там? Подальше от глаз советских граждан?

— Потому что замок там красивый, и он по дешевке продавался. Вот и решили обосноваться там.

— А учредителем этого института кто был?

— СССР и США. И в какой-то степени Римский клуб.

— IIASA уже прекратил свое существование?

— Нет, он еще работает. Теперь в состав учредителей вошли и Австрия, и Германия, и Украина, и Бразилия вместе с Мексикой — список там длинный. Институт же стал этаким цыганским табором и уже не воздействует на нас.

— Да, вот вижу — на официальном сайте института, в разделе «история IIASA» есть любопытная фраза: «Когда закончилась холодная война, страны, поддерживающие IIASA, могли сказать, что «миссия выполнена», и расформировать институт. Однако...» и т. д. по тексту.

— На тот момент институт был нужен для того, чтобы послать туда на обучение молодых «архаровцев», которым впоследствии надлежало прибрать страну к своим рукам. «Архаровцы» должны были пересмотреть всю систему экономических связей СССР. Андропов поручил заниматься подбором советских кадров для IIASA своему первому заму Филиппу Бобкову (сейчас генерал армии в отставке, отработал в органах 45 лет — прим. ред.). И Бобков начал подбирать с такой целью, чтобы эти люди имели возможность, а главное — желание сломать экономический хребет советской державе. По сути, он отбирал отморозков.

Потом в нашей стране создали филиал этого института — ВНИИСИ, Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа (ныне Институт системного анализа РАН). ВНИИСИ возглавил уже упомянутый мною Джермен Гвишиани. Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий «ельциновский» министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Петр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти. Замами Гвишиани считались Станислав Шаталин и Борис Мильнер. Заведующим лабороторией числился Виктор Данилов-Данильян.

— И вот в этом институте, через который прошло такое количество «буревестников» перестройки, и написали черновик будущей декларации о суверенитете, похоронившей СССР?

— Черновик писали в институте и в Римском клубе, который курировал этот процесс. При этом подразумевали отказ от всех прежних советских обязательств. Армию кормить нечем, науку содержать не на что. Каждая республика в итоге приняла свою декларацию вслед за Россией. Отчисления во всесоюзный бюджет прекратились. Что следом за этим? Развал.

— В буквальном смысле набросали декларацию в тезисах?

— Да-да. И Римский клуб принимал в этом участие. Члены Римского клуба учили своих слушателей стратегии развала страны. Натаскивали, как собак. Вот как овчарок натаскивают нападать и кусать, так и их натаскивали на свое собственное государство.

— Главный тезис декларации — превалирование законов РСФСР над законами большой страны — был разработан тогда же?

— Да, это и есть матрица развала. Когда Ельцин перевел все предприятия, работавшие на территории РСФСР, под российскую юрисдикцию, то все налоги стали поступать именно в бюджет РФ, а не во всесоюзный.

— Логичный вопрос: а откуда вы об этом всем знаете? Не с того ли времени, когда вам было поручено рассекречивание документов КПСС?

— Да. Я был председателем государственной комиссии по рассекречиванию документов КПСС и других.

— В интернете можно найти несколько «вбросов» о связи гайдаровских «младореформаторов» и института под Веной. Но ваша подробнейшая информация о «внутренней кухне» IIASA — из рассекреченных вами документов?

— Да, оттуда. Так вот, 12 июня для России не просто «черный день». Это день сатаны, можно сказать.

IIASA — это Международный институт прикладного системного анализа,созданный в 1972 году в Лаксенбурге. Именно там был набросан проект декларации IIASA — это Международный институт прикладного системного анализа, созданный в 1972 году в Лаксенбурге. Именно там был набросан проект декларации Фото: ©Gryffindor - Own work, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org

«НАЗАРБАЕВ ЗВОНИЛ ГАЙДАРУ: «ВЫ ЖЕ СВОЮ ЭКОНОМИКУ ГРОБИТЕ!» А ТОТ: «МЫ И ХОТИМ ЕЕ УГРОБИТЬ!»

— Как происходила реализация плана, который, если верить вам, был во многом разработан нашей же элитой и воспитанными в IIASA гайдаровцами?

— Начали с разрушения нашей высокотехнологичной экономики. Знаете ли вы, что к 1972 году по производству микроэлектроники мы выходили почти на первое место: СССР обогнал Японию и поджимал США. Вы, наверное, помните, что едва ли не первые электронные часы были подарены государственному секретарю США Киссинджеру во время его визита в СССР. Первые микроволновки у нас появились, телевизоры у нас французы и англичане по миллиону в год покупали, ЭВМ у нас были. И вдруг с 1974 года резко сократили финансирование, предназначенное для развития высоких технологий, в то время как американцы, наоборот, бросили в эту отрасль большие деньги. А мы стали тратиться на переброску северных рек в южные районы, потом на долбеж различных тоннелей на севере, начали осваивать нефтяные и газовые месторождения, прокладывать трубы за рубеж, чтобы продавать нефть. То есть заложили основы нынешней сырьевой экономики. И вот, когда была проделана такая работа, потребовался человек, который начал бы развал страны. Сначала двинули Михаила Горбачева, это была идея Андропова. Он все-таки земляк, родился в Ставрополе, они встречались часто.

— Почему не сам Андропов? Ему же выпала судьба стать генсеком КПСС в 1982 году?

— Но он очень скоро умер. Зато оставил после себя Андрея Громыко, тогда — первого зама председателя совмина СССР (они были друзья с ним). А Громыко, в свою очередь, когда умер правивший чуть больше года Константин Черненко, рекомендовал на заседании политбюро Горбачева на должность генсека, хотя все другие члены выступали за кандидатуру первого секретаря Ленинградского обкома Григория Романова. Но Громыко настоял на Горбачеве. А Горбачеву сказал, чтобы он взял к себе в команду экономиста Леонида Абалкина и с ним начинал реформы делать. На самом деле взяли и секретаря ЦК КПСС Николая Рыжкова, и первого секретаря Свердловского обкома партии Бориса Ельцина...

— А почему при Брежневе не было предпринято никаких попыток? Ведь к концу своего правления он уже был совершенно ветхим, малоадекватным и вряд ли бы оказал серьезное сопротивление «реформаторам»?

— А это, наверное, невозможно было сделать физически, потому что была не подготовлена команда.

— То есть еще шло обучение, «птенцы гнезда» IIASA учились, как им ловчее похоронить большую страну?

— Да, их там обучали. Та же Эльвира Набиуллина училась у Гавриила Попова, он ей передал все. Все они одним миром мазаны.

При Брежневе не могли, потому что сила у страны еще была и были такие мощные мужики, как, допустим, первый секретарь компартии Украины Владимир Щербицкий, в Казахстане — Динмухаммед Кунаев, в Латвии — Борис Пуго (потом Горбачев взял его в министры внутренних дел, чтобы дать возможность латышам бесчинствовать у себя там). Горбачев очищал страну от сильных людей и на их место притягивал шушеру всякую, которой было все равно, есть страна или нет. Вот если посмотреть документы, которые появляются по поводу последних заседаний, которые вели Горбачев, а за ним Ельцин... Назарбаев один сражался за сохранение СССР, но они наплевали на него.

— В своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса» вы упоминаете такие структуры, как Бней-Брит (старейшая еврейская общественная организация — прим. ред.) и «Всемирный олигархат». Институт, о котором мы говорим, был связан с этими общественными группами?

— Он и сейчас связан с «Комитетом трехсот», а у него исполнительная структура — это Бней-Брит и Бильдербергский клуб. Кстати, этот клуб принял решение (то ли в 2006-м, то ли в 2008-м годах в Канаде) переселить из восточных стран и Африки в Европу около 20 миллионов негров и представителей ближневосточных народов. И все пошло, как оно идет сейчас.

— А зачем им нужно провоцировать новое «великое переселение»?

— А им нужно создать хаос в мире. Когда мы с вами от рождения живем здесь, в России — в Татарстане, в Москве или Петербурге, мы понимаем, что Россия — наша родина. Мы патриоты, корни наши здесь, и мы родину будем защищать. А если разбросать по всем государствам миллионы людей, у которых нет корней и которые как перекати-поле, им все равно, где жить, с кем быть — тогда совсем другое дело. Тогда олигархат может спокойно высасывать соки из всей планеты.

— Горбачев в свое время тоже потворствовал этим планам по созданию всемирного хаоса?

— Горбачеву дали задание начинать экономические реформы, и он посадил нас (меня в том числе) на сталинской даче писать программу перестройки. Там же, помню, находился и советский академик Абел Аганбегян, и многие другие. Горбачев начал процесс разрушения с того, что полностью освободил предприятия, то есть давал им сырье, деньги, и заодно продвинул важный закон о создании на советских предприятиях, при заводах, при фабриках кооперативов. И вот дети начальства, руководившего этими предприятиями, стали создавать в огромном количестве кооперативы, забирать сырье и отправлять за рубеж. Так они обрушили цены, создали дефицит — и пошло-поехало. Но этого мало, нужно было найти человека, который бы окончательно поставил крест на Советском Союзе. Этим человеком стал Борис Ельцин.

В 1990 году я был в Праге, в тогдашней Чехословакии. Я тогда состоял народным депутатом СССР, в Праге прошла пресс-конференция со мной, и мне задали вопрос, изберут ли Ельцина председателем верховного совета РСФСР. Я им дал расклад: ребята, у Ельцина в кармане всего 23 процента демократов в составе съезда, а основная часть — это коммунисты, кэгэбэшники. Так что, по идее, он никак не может стать председателем. Но, если какая-то заваруха случится за сценой, то в результате закулисных интриг он станет. Так оно и произошло.

Как только Ельцин возглавил верховный совет, он сразу инициировал принятие декларации о независимости, это был первый удар. Следом за этим национальные республики тоже приняли декларации — и пошло-поехало. Вот как это было, вот такое мое отношение к этому дню. Теперь я знаю всю подноготную. Тогда, к великому сожалению, я многого не понимал, пришел во власть из газеты (до 1988 года Полторанин занимал пост главного редактора газеты МГК КПСС «Московская правда» — прим. ред.), осмотрелся, по многим документам полазил.

Запад оценил усилия наших реформаторов. Гвишиани стал почетным гражданином Хьюстона (США), Горбачев — почетным гражданином Германии, с Ельциным они тоже что-то придумают, тоже что-то почетное дадут. Ельцин — это результат сговора и операции, подготовленной в IIASA.

— Когда у вас наступило прозрение? Вы ведь долгое время оставались членом команды Ельцина.

— Мое прозрение началось в 1992 году, когда я начал работать над рассекречиванием документов КПСС и увидел первые итоги приватизации. Мне звонили отовсюду, даже Назарбаев позвонил с вопросом: «Что вы творите?» Экономический блок правительства вершил свои дела втайне, и о результатах этих дел мы, не входившие в этот круг, обыкновенно узнавали со стороны. Вот звонит мне Нурсултан Назарбаев: «Почему вы перестали принимать железорудные окатыши с Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината? Вы же свою экономику гробите!» Начинаю его расспрашивать, что да как. Он объясняет, что звонил по этому поводу Гайдару, а тот: это, мол, не ваше дело, мы и хотим ее угробить!

— Так и сказал «мы хотим угробить»?

— Со слов Назарбаева — так и сказал.

«Вот если посмотреть документы, которые появляются по поводу последних заседаний, которые вели Горбачев, а за ним Ельцин... Назарбаев один сражался за сохранение СССР, но они наплевали на него» «Вот если посмотреть документы, которые появляются по поводу последних заседаний, которые вели Горбачев, а за ним Ельцин... Назарбаев один сражался за сохранение СССР, но они наплевали на него» Фото: ©Виталий Савельев, РИА «Новости»

КАК ЕЛЬЦИН В ЦАРСКОМ ВАГОНЕ ЕЗДИЛ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

— Давайте поговорим о Борисе Ельцине. Вы в свое время хорошо его знали и могли составить представление о его личности. В своей книге вы приводите две интересных, но, на поверхностный взгляд, малозначительных детали из его биографии. Ельцин, по вашим словам, не смог читать роман Достоевского «Бесы» и отшвырнул его от себя. И ему же, будущему первому президенту РФ, принадлежит сомнительная честь сноса Ипатьевского дома в Екатеринбурге, в котором расстреляли царскую семью.

— Ельцина потому и взяли в Москву. Яков Рябов, предшественник Бориса Николаевича в кресле первого секретаря Свердловского обкома партии, отказался сносить Ипатьевский дом, заявив, что это не дело политбюро решать судьбу архитектурных памятников в регионах. А потом, когда пришел Ельцин, он сам помчался в кальсонах рубить топором Ипатьевский дом. И Андропову это понравилось, он тогда еще кэгэбэшник был.

— Буквально в кальсонах помчался?

— Да я шучу, конечно. Можно считать, что он «в кальсонах» помчался.

— Хорошо, заключим в кавычки.

— Как это говорят, это мое оценочное суждение. Андропову понравилось, и он дал команду присмотреться к Ельцину.

У Ельцина ведь, когда он был первым секретарем Свердловского обкома партии, в распоряжении находился царский вагон, в котором путешествовал когда-то император Николай II. Когда Ельцин узнал о том, что стал первым секретарем, он сказал: «В этом царском вагоне я буду ездить по области». У него там в вагоне водка была, выпивка всякая, обслуга, вот он ездил и выпивал. Нашелся один человек, местный чиновник, которому это не понравилось, и он стал укорять Бориса Николаевича. Так тот остановил поезд, чиновника выкинули в лесу, и он 14 километров зимой перся пешком до станции. Об этом мне рассказывал журналист Вячеслав Щепоткин.

То, что происходило при Ельцине и при Горбачеве, — это было бешенство какое-то. Народ вдруг с ума сошел, стал громить то, что сам создал, а популисты этим пользовались. Понимаете, мы, русский народ, очень много говорим о себе, что мы божественная нация, но мы во многом — поганая нация. Есть две русских нации. Первая — это те, кто живет дальше Урала и Сибири. Сначала туда шли люди завоевывать новые пространства, сильные самые. А слабые сидели здесь, в Московии — это и есть вторая часть русской нации. Потом в Сибирь царь ссылал на каторгу, и тоже сильных и лучших, потом туда отправлялись люди по комсомольским путевкам поднимать этот край. Я сам ездил туда, Братскую ГЭС строил, видел, как там люди работают...

— Вы туда в качестве журналиста ездили?

— Я после школы ездил туда и работал бетонщиком. У меня там на мысе Пурсей даже остался обелиск в честь очередной даты ВЛКСМ, и на нем написано, что этот обелиск поставлен бригадой Михаила Полторанина. Так что я своими глазами видел, что там за люди. А те, кто оставался здесь, — сексоты, трусы. Я помню, приехал на озеро Большой Иван, это в Псковской области, там недалеко погиб Александр Матросов. Пригласили меня туда на субботу-воскресенье, лодку нам дали, мы рыбачили, в казарме жили. Я пошел по деревне купить молока, у меня сыновья были маленькие. И вот я несколько дворов прошел: «Можно купить?» «Ой, как мы продадим? А вдруг нас накажут? Да нет, мы не можем продать». Вот это — убогость. Или, помню, был в Тверской области у знакомых — у них же бань нет, у них печку русскую топят, потом нагревают, и все туда лезут в печку, бьют себя веником, все в саже обратно выползают и отмываются в тазу или корыте.

— В печи мылись еще с крестьянских времен. Не у всех же баня была.

— Но это не так давно было. Вот какой народ. С этим народом я сначала за народ и сражался, начиная с газеты «Лениногорская правда», «Казахстанская правда» и пр. Я помню, меня особенно потряс один случай. Я написал статью про одного токаря, как его прижимает директор. И вдруг этот токарь присылает жалобу на меня, что это все неправда и так далее, что я наврал. Стали разбираться: оказывается, ему дали 15 рублей премии, чтобы он отказался от того, что он мне говорил. После этого я стал только под запись разговаривать. И даже подписаться под словами просил. Мне возражали: «Вы следователь, что ли, бумаги собираете?» Я отвечал: «Да, приходится быть следователем».

«То, что происходило при Ельцине и при Горбачеве — это было бешенство какое-то. Народ вдруг с ума сошел, стал громить то, что сам создал, а популисты этим пользовались» «То, что происходило при Ельцине и при Горбачеве, — это было бешенство какое-то. Народ вдруг с ума сошел, стал громить то, что сам создал, а популисты этим пользовались» Фото: ©Игорь Михалев, РИА «Новости»

«ЕЛЬЦИН — ЭТО ТАКОЙ КОЗЕЛ-ПРОВОКАТОР, КОТОРЫЙ ПОВЕЛ СТРАНУ НА МЯСОКОМБИНАТ»

— Возвращаясь к оценке ситуации, сложившейся в 1990-е годы... У вас в книге есть очень хороший образ: когда караван разворачивается, впереди оказываются хромые верблюды, а сильные — в хвосте. Так и случилось, когда СССР развернулся и превратился в РФ. Первые места заняли фарцовщики, спекулянты, бандиты. А ученые, писатели, офицеры армии и пр. вдруг оказались в хвосте и никому не нужны.

— А почему фарцовщики и бандиты пришли к власти? Потому что сама власть еще раньше была захвачена хромыми верблюдами. Чубайс — хромой верблюд, Гайдар — хромой верблюд, Шохин — хромой верблюд.

— То есть это антиэлита.

— Да, это хромые люди, которым удалось стать элитой. Но они готовили программы, которые обеспечили прохождение в президенты РФ Ельцина. Сначала — председателем верховного совета. И они навязали Ельцину его будущую команду. Вот, дескать, те, с кем ты будешь работать, ты не подумай кого-то там сам двигать. Откуда вдруг появляется эта команда «реформаторов»? Геннадий Бурбулис хвастался (он все время хвастается!), что знал этих людей раньше, но нет — он никого из них не знал. Естественно, когда несколько «чужаков», в их числе и я, заняли места рядом с этой командой, нас пытались выдавливать и выдавливали. У нас был такой Александр Титкин, бывший генеральный директор Тульского оружейного завода, хороший министр промышленности — они его выдавили, поставили своего Андрея Нечаева.

Я пригласил в пресс-службу правительства Гену Шепитько, он до этого был собкором «Известий» в Киргизии, хороший собкор, он там победил на выборах первого секретаря ЦК компартии Киргизии, настолько сильный парень... И он стал народным депутатом СССР и членом межрегиональной депутатской группы. С Ельциным я договорился — сделали его руководителем пресс-службы в правительстве. Так они же его не допускали никуда. Вот просто уйди — и все. Он мне жалуется: «Ну что мне делать?» Я Ельцину говорю: «Ну уберите этих, они же страну разваливают, уничтожают!» Он: «Ну как я уберу их? Они тогда скажут, что уходят в отставку всей командой. А мы с кем останемся?»

— А вы уже тогда говорили с Ельциным на эти темы?

— Не один раз!

— И как он реагировал?

— Что-то в нем иногда просвечивало, проскакивало мужское начало, вот он сам рассуждал: «Ну что, сейчас я выгоню Гайдара...» А однажды даже попытался Авена убрать, но они все, как он и предвидел, заявили: «Мы уходим в отставку!» Знаете, у них была такая чеченская спайка. А тут подоспела война с верховным советом. И было понятно, что верховный совет будет лишь аплодировать отставке, приговаривая, что Ельцин «такой-сякой». Если бы во главе совета не было бы Руслана Хасбулатова, то можно было бы сделать нормально. Но Хасбулатов... Ельцин сам его вытащил. Но он еще хуже Ельцина был, намного хуже. Как он себя чеченскими боевиками окружал... Это надо знать.

Так что многие там были хромые бараны. А Ельцин... Знаете, в стаде бывает такой козел-провокатор, который всех ведет на мясокомбинат. Это и есть Ельцин. Он повел страну на мясокомбинат.

— А когда вы прекратили общаться с Ельциным? Когда прервалась вот эта нить?

— Прервалась в 1995 году, когда я представил закон о недопущении монополизации средств массовой информации в России, и Дума его приняла. И Совет Федерации принял его. А олигархат обратился к Ельцину, что не надо, ведь тогда они не смогут командовать СМИ. И Ельцин закон не подписал тогда, а вернул в Думу. Но парламент в составе 300 человек снова принял этот закон. И Совет Федерации (тогда был другой Совет Федерации — Юрий Болдырев помогал мне в этом деле, и Владимир Шумейко) опять меня поддержал. Но Ельцин просто отказывался это выполнять.

То же самое касается подготовленного закона о государственной поддержке независимых СМИ. Согласно ему, редакциям передавалась инфраструктура — полиграфическое производство, аудио и пр. Ведь СМИ в РФ получили политическую свободу по той же модели, по которой в 1861 году крестьянам отменили крепостное право. Известно, что крестьянам землю при освобождении не дали, и они опять пошли в услужение к помещикам. Так и здесь. Вот этот закон и должен был дать журналистам реальную самостоятельность. Но доступ к инфраструктуре не каждый журналист получал — создавался национальный комитет по поддержке средств массовой информации. И вот жутко встал на дыбы Кремль, потому что тогда олигархам ничего не доставалось. Я к Ельцину пришел. Он что-то вякал, но мы с ним разговаривали по-человечески. Мне Александр Коржаков (начальник охраны первого президента РФ — прим. ред.) сказал, что он уже зомбированный. Когда ему что-то приносят, то он говорит: «А Чубайсу показывали? А Чубайсу показывали? А Чубайсу показывали?» Вот такое дело было. Поэтому я сказал: пошел он на хрен! Прямо так и сказал.

— И ушли?

— Да. А закон обкромсали страшно. И эту главу, которая гарантировала экономическую независимость для средств массовой информации, тоже обкромсали. Был же и Игорь Голембиовский против этого закона. Я говорю: «Ты что делаешь?» А он отвечает: «А меня не было! Ты знаешь, я был в командировке...»

— Он «Известия» возглавлял ведь?

— Да, «Известия». И я ему: «Посмотрю, как вы будете в помоях плавать почти с головой». Так и произошло.

— И мы получили мощный пул антироссийских СМИ. Хотя на тот момент, в начале 90-х годов, это еще была острая зубастая пресса.

— Да, это была сильная пресса. Но журналистика, как говорится, вторая древнейшая, и, если Кремль ведет антироссийскую политику и вся пресса заточена на Кремль, то она не может ни влево, ни вправо повернуть против взятого курса. Так что пресса работает против России. И НТВ против России, и Первый канал, и Второй канал, все... И Рен ТВ сейчас. Я раньше с удовольствием смотрел передачи Игоря Прокопенко, но теперь и он такую оголтелую пропаганду затеял, вообще невозможно... Была оппозиционная газета «Завтра» Александра Проханова. Вдруг я слышу, что ему деньги дали — несколько миллионов. Я думаю: не может быть такого. Вдруг смотрю — газета становится совсем другой...

«Вот Боря Немцов ведь потерял власть и хотел снова ее получить.когда он работал губернатором в Нижнем Новгороде, в Сормово действовал мощнейший завод по производству кораблей на подводных крыльях. Он же его угробил по приказу Гайдара» «Когда Немцов работал губернатором в Нижнем Новгороде, в Сормово действовал мощнейший завод по производству кораблей на подводных крыльях. Он же его угробил по приказу Гайдара» Фото: ©Dhārmikatva, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org

«ИЗ РОССИИ ПОСТЕПЕННО ВЫПУСКАЕТСЯ ПАР, И ВСЕ КУСКАМИ ОТВАЛИВАЕТСЯ»

— Но, Михаил Никифорович, что же делать? Ведь оппозиция в РФ такая же прозападная, как и те, против кого они фрондируют.

— Да, это легкая фронда. Они просто потеряли власть. Вот Боря Немцов ведь потерял власть и хотел снова ее получить. После его смерти сейчас делят наследство на 1 миллиард долларов. Ну ладно, неважно, сколько у него там акций во всех этих генерирующих компаниях. Самое главное: когда он работал губернатором в Нижнем Новгороде, в Сормово действовал мощнейший завод по производству кораблей на подводных крыльях. Он же его угробил по приказу Гайдара. Хотя у нас покупали эти корабли: речные, морские...

«Бодание» прозападной оппозиции и власти — это просто внутривидовая борьба между собой. Настоящая оппозиция — та, которая «сидит». Помните, как в Польше к власти приходил Лех Валенса? Это вот как сейчас в России начинает возникать оппозиция у дальнобойщиков, но Кремль уже посадил председателя их профсоюза.

— В книге вы проводите параллели между 90-ми и нулевыми годами с эпохой НЭПа. Почти безграничная власть Троцкого и его сторонников, повальная коррупция, пропаганда разврата...

— Один к одному с тем, что сегодня.

— Но заканчивается все постепенным приходом к власти такого медленного, но вездеходного танка, как Сталин.

— Тогда история дала нам Сталина. Сталин — это человек с сильной одической силой. И он эту одическую силу сообщил своим сторонникам, потащил за собой массу людей, дал им энергетику и покончил с троцкизмом. Ведь большевики продавали страну. Вы знаете, когда Сталин пришел к власти и когда начали изучать, что да как, выяснилось, что у Ленина 170 миллионов франков лежало в швейцарских банках, у Дзержинского — столько же, у Каменева, у Зиновьева... У всех по банкам были рассованы деньги. У Льва Троцкого — в американском банке (у него дядька был банкир — Абрам Животовский) миллиард долларов лежал. И Сталин эти деньги взял... Они вынуждены были отдать, потому что забирали силой. После этого Троцкого выпустили из страны.

— То есть отдал деньги — и гуляй.

— 5 миллиардов долларов Сталин набрал и на эти деньги, кстати, провел индустриализацию. При этом он посадил и расстрелял больше миллиона человек. Сегодня если кто-то подобный придет (почему в своей книге я и говорю: открой, стучится Сталин), то миллион, а может быть, 3 миллиона будут сидеть или лежать. Они этого заслуживают, кстати.

Но если не найдется человека с такой одической силой, значит, постепенно из России выпускается пар и все кусками отваливается. Китай захватывает свою часть РФ, другую часть — Корея, Япония там, ну и так далее...

— Это то, что за Уралом. А центр страны?

— Москва — кому она нужна? Нужны газ, нефть, золото, уран, медь... Это там все. А в центре — болото одно.

Михаил Полторанин родился 22 ноября 1939 года в Казахстане.

Окончил Казахский государственный университет в 1964 году и Высшую партийную школу при ЦК КПСС. С 1960 по 1991 год состоял в КПСС. В 1964 - 1986 годах работал специальным корреспондентом различных газет. В 1986 - 1988 годах — главный редактор газеты МГК КПСС «Московская правда».

В 1989 году был избран народным депутатом СССР. С июля 1990 года по ноябрь 1992 года — министр печати и массовой информации РСФСР и министр печати и информации РСФСР/Российской Федерации. В 1992 году одновременно — заместитель председателя правительства РФ, глава межведомственной комиссии по рассекречиванию документов КПСС. В 1992 - 1993 — руководитель федерального информационного центра России, председатель специальной комиссии по архивам при президенте РФ.

В 1993 - 1996 — депутат Государственной Думы. Член фракции «Выбор России», председатель комитета по информационной политике и связи.

С 1996 года — президент телевизионной корпорации «Момент истины».

Автор книг «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса» и «Злой дух России».
А вы как оцениваете развал СССР с позиции сегодняшнего дня?
52%
Это большая трагедия нашей страны, проигрыш в холодной войне
17%
Это было неизбежно – советская система была нежизнеспособна
4%
То, что «совок» почил в бозе, – благо, жить стало лучше
27%
По коммунизму не тоскую, а то, что страна распалась, – жалко

[Правда.ру]

http://www.pravda.ru/society/fashion.../39753-ussr-0/
25 ноя 2003 в 18:59

Общество » Наследие » Советское наследие

Старшее поколение помнит, а статистика показывает: непосредственно после Великой Победы 1945 года начался изумительный подъем нашей страны.

Завоеванная нами на полях войны полная национальная независимость обеспечивала нам также кусок хлеба для всех. Быстро росло народонаселение, быстро росли ее богатства. Честь государства, а вместе с тем и честь всего народа находилась теперь под славной защитой изумительной армии, весь облик которой самым разительным образом отличался от того, что было у нас ранее.

И что же? Падение, которое испытали мы в 1991 году, настолько глубоко, что люди теперь с громадным трудом могут себе представить, на какой высоте находилась раньше наша страна. Так велики нынешние унижения, так жалко нынешнее положение страны, что в сравнении с ними старое положение кажется какой-то чудесной сказкой, и люди с трудом верят, что эта сказка некогда являлась былью.

Вспоминая это прекрасное старое, люди зачастую настолько ослеплены этими воспоминаниями, что забывают спросить себя о том, каковы же были причины сегодняшней катастрофы. Ведь ясно же, что причины краха были где-то заложены раньше.

Сказанное относится, конечно, только к тем людям, для которых Россия (СССР) всегда была чем-то больше, нежели простой территорией для жратвы. Все это говорим мы не для тех, для которых нынешнее унижение страны — только воплощение их давнишней мечты, а для тех, кто действительно воспринимает нынешнее положение родины, как катастрофу.

Повторю еще раз: причины катастрофы были заложены в прошлом, и уже в прошлом были видны симптомы болезни, но лишь немногие тогда отдавали себе хоть какой-нибудь отчет в значении этих симптомов. Время уходит, а вместе с ним уходит и жизнь из народного организма. Поэтому прискорбно, что до сих пор истинные патриоты, потрясенные нынешним положением вещей, тратят большую часть своего времени на обсуждение внешней формы заболевания. Они до сих пор толком не перешли к разбору причин катастрофы. Увы, есть много людей, которые вообще неспособны видеть что-либо другое кроме внешней формы. Они зачастую смешивают причину болезни с формами ее проявления, а иногда и вовсе отрицают наличие какой-либо причины. Так и теперь очень многие среди нас объясняют кризис в стране, прежде всего экономическим упадком, нуждой и вытекающими из нее последствиями. Экономический фактор, конечно же, первым бросается в глаза. Ведь почти каждому из нас приходится лично на себе испытывать результаты экономической катастрофы. В гораздо меньшей мере широкие круги населения склонны видеть причины упадка нашего государства и народа в политических, общекультурных, нравственно-моральных факторах.

То, что так думают широкие массы, это еще полбеды. Но то, что и в кругах интеллигенции распространен «экономический подход», это уже очень плохо. Такой диагноз приводит к тому, что и лечения ищут только в хозяйственной сфере, чем и объясняется то обстоятельство, что до сих пор мы не можем констатировать даже начала выздоровления. Лишь тогда мы поймем подлинные причины наших теперешних несчастий и лишь тогда мы найдем действительные средства для лечения болезни, когда мы поймем, что и здесь экономическим факторам принадлежит только вторая и даже третья роль.

Приступая к изысканию причин нашей катастрофы, заложенных в прошлом России, надо особенно остерегаться смешивать те явления, которые больше всего бросаются в глаза, с факторами, имеющими более глубокое значение. Наиболее легкое и вместе с тем наиболее распространенное объяснение наших теперешних несчастий сводится к тому, что- де причиной катастрофы является проигранная Холодная война.

Многие верят в это нелепое объяснение совершенно всерьез. Но в устах еще большего количества людей такое объяснение является сознательной ложью. Это относится, прежде всего к тем, кто ныне находится у власти и наживается на нынешних порядках. Разве не господа демократы доказывали ранее необходимость и благодатность поражения Советского Союза? Разве не кричали они на всех перекрестках, что советский народ не заинтересован в победе? Разве именно в этих кругах не пели дифирамбов доброте и прогрессивности США и не взваливали всю вину за противостояние исключительно на Россию?

Всю свою деятельность эти господа проводили под тем лозунгам, что, помешав победе СССР, они поведут народ навстречу небывалой свободе, демократии и процветанию.

Разве не так все это было? Разве не они говорили, что экономика СССР никудышная, отсталая, неэффективная, Система порочна, и ее надо срочно ломать? Нужно обладать поистине безграничной наглостью, чтобы теперь придти и сказать, что причина катастрофы лежит в поражении в Холодной войне и крахе советской экономики! Пререкаться с такими сознательными лжецами — дело, конечно, совершенно бесполезное. Я не стал бы терять на это ни одной минуты, если бы это нелепое «объяснение» не стало достоянием большого числа мало разбирающихся людей, которые бессмысленно повторяют его без всякого злого умысла.

Конечно, наше поражение в Холодной войне оказало ужасающее влияние на все будущее нашего отечества. Каждому человеку, способному независимо думать было ясно с самого начала, что победа США неизбежно приведет к самым тяжелым последствиям для нас. К сожалению, среди нас было много тех, которые либо вовремя не поняли этого, либо рассудку вопреки отрицали эту истину и спорили против нее. Среди этих последних были и такие, которые втайне сами раньше желали поражения СССР и слишком поздно увидели, до каких размеров дошло зло.

В лагере противников СССР было много мужественных и талантливых людей. Ресурсы противника с самого начала превосходили наши ресурсы. Что касается технического вооружения, то в полном распоряжении наших противников находились арсеналы всего мира. И если, тем не менее, в течение десятков лет мы одерживали блестящие победы над всем миром, то это говорит о высоком потенциале нашей Системы. Но вот в середине 70-ых ситуация стала меняться, появились первые симптомы грядущего поражения. И в 1991 году оно формально было закреплено в Беловежских соглашениях.

Но разве каждое поражение непременно приводит к надлому нации и государства? Да разве в истории всегда бывало так, что от одной проигранной войны нации непременно погибали или находились на грани гибели? Ответить на это можно так: лишь тот народ погибал, для которого военное поражение бывало расплатой за внутреннюю гнилость, трусость, бесхарактерность, словом, за потерю собственного достоинства. В других случаях поражение скорее давало толчок к новому великому подъему, а вовсе не становилось надгробным памятником на могиле данного народа.

В истории мы найдем бесконечное число примеров, подтверждающих правильность сказанного. Наше поражение, к сожалению, было заслуженным наказанием. Достаточно только обратить внимание на то, какие явления сопутствовали этому. Разве во многих кругах мы не могли констатировать откровенно бесстыдных восторгов по поводу этого несчастья, постигшего нашу родину? Разве не было и худшего: разве не находились люди, которые прямо хвастались тем, что своей «работой» им удалось наконец поколебать наш строй, нашу армию, наши спецслужбы, нашу науку, культуру и ту же экономику? Ведь все это делали не американцы, не англичане. Нет, этим позором покрывали свои головы подлинные советские, в том числе и русские люди! Разве не заслужили мы тех несчастий, которые обрушились на нашу голову? Мало того: разве после всего совершившегося не приняли мы еще на себя открыто вину за само возникновение войны?

Если бы в самом деле причина была в том, что сама наша Cистема надломилась, если бы несчастья родины вызваны были только поражением на фронтах Холодной войны — тогда народ и к самому факту поражения отнесся бы совершенно по-иному. Тогда народ наш встретил бы весть о поражении с тяжелым горем, со стиснутыми зубами. Тогда сердца наши преисполнились бы еще большей ненависти и ожесточения против внешнего врага, которому злая судьбина обеспечила победу над нами. Тогда наша нация по примеру римского сената поспешила бы навстречу побитым дивизиям, чтобы просить их не впадать в отчаяние, а продолжать верить в звезду нашей нации. Тогда и сама капитуляция перед противником произошла бы в совершенно другой обстановке. Подписывая капитуляцию, мы готовились бы уже к предстоящему новому подъему.

Тогда никто не посмел бы смеяться и плясать по поводу случившегося, тогда никто не хвастался бы своей трусостью, не объявлял бы поражение чем-то хорошим, никто не издевался бы над армией и никто не посмел бы вываливать в грязи советские знамена. Тогда у нас не могли бы разыграться те ужасы, которые позволили чеченским боевикам презрительно сказать: «Аллах над нами, Россия под нами». Нет, тогда волна измены не приобрела бы такой чудовищной силы. Никогда дело не дошло бы до того, что в течение почти двадцати лет изо дня в день уважение к нам со стороны других народов неизменно падало.

Поражение явилось первым, до очевидности бесспорным внешним подтверждением того, что Россия уже давно заболела. Сама же болезнь заключалась в яде морального разложения, в ослаблении инстинкта самосохранения, во всей той внутренней слабости, во всех тех разнообразных недомоганиях, которые давно уже подтачивали весь фундамент государства.

Ответственность за сегодняшний кризис попытались взвалить на Сталина. Мол де его правление, его индустриализация и коллективизация, его Система привела нас к сегодняшнем упадку. Нужна вся бессовестность демократов и весь медный лоб марксистов, чтобы осмелиться взваливать ответственность как раз на того человека, который с величайшим напряжением сил, с почти нечеловеческой энергией боролся за то, чтобы спасти СССР от позора, унижений и катастрофы. И его труд не прошел даром. Несколько десятков лет мы шли от победы к победе, опираясь на тот задел, который он создал.

Теперь народу, пожалуй, придется еще радоваться тому, что разъедавшая его организм болезнь прорвалась наружу в форме бурной катастрофы. Не случись этого, наша нация шла бы навстречу гибели, быть может, более медленно, но верно. Болезнь приобрела бы хронический характер. Между тем теперь, приняв такие острые формы, она бросается в глаза всем, и внимание лучшей части народа приковано к необходимости лечения ее. Не случайно то, что человек легче справился с чумой, нежели с туберкулезом. Чума проявляется в страшной, чрезвычайно пугающей и отталкивающей человека форме; туберкулез — в гораздо менее отталкивающей, но не менее опасной форме изнурительной болезни. Чума внушает человеку великий ужас, туберкулез же ввергает его в постепенное безразличие.

То же можно сказать и относительно заболеваний целых народных организмов. Если заболевание не принимает катастрофического характера, человек постепенно привыкает к нему, а общество со временем все-таки погибает. В этом и заключается, можно сказать, благодетельное значение катастрофического пути развития. При прочих равных условиях катастрофа может стать исходным пунктом преодоления болезни.

Но и в этом последнем случае для того, чтобы приступить к успешному лечению болезни, надо правильно понять источник ее. Правильно различить возбудителя болезни и породившие его причины и в этом случае является важнейшим делом. Но провести это различие будет тем труднее, чем дольше микробы болезни пребывают уже в народном организме, ибо при длительности пребывания их в организме больной привыкает к ним и начинает считать их естественной составной частью своего тела. Есть такие безусловно вредные яды, к которым однако организм легко привыкает настолько, что перестает считать их «чуждыми» себе и начинает видеть в них необходимую принадлежность народного организма. Он привыкает к ним настолько, что, во всяком случае, видит в них зло неизбежное и перестает даже помышлять о том, что надо бы найти возбудителя болезни и покончить с ним.

Так и у нас организм разъедался ядом, и в то же время к этому яду настолько привыкли, что решительно никто — разве только за отдельными исключениями — не заботился выявить возбудителя болезни и побороть его. В виде исключения люди иногда задумывались только над болезненными явлениями в области экономической жизни. Ненормальности в этой сфере иногда еще привлекали к себе внимание, но в целом ряде других областей мы проходили совершенно спокойно мимо ненормальностей.

А между тем уже и тогда налицо было немало симптомов упадка, над которыми следовало задуматься очень серьезно. Уже в конце 60-ых среди людей стало распространяться убеждение, что Запад, на самом деле не стремится сокрушить нашу страну. Что это лишь выдумка глупой советской пропаганды. Запад стал восприниматься страной грез, примером для подражания, а перед каждым иностранцем наши местные холуи с радостью открывали все двери.

Вспомним, с каким подобострастием лебезила перед каждым заезжим пройдохой вся эта братия: швейцары и официанты в ресторанах, продавцы Березок, администраторы гостиниц и тому подобные. Вспомним, как наши дети, даже из благополучных семей, клянчили иностранные жвачки, а девушки млели от подаренной негром пачки «Мальборо». Это ли не потеря собственного достоинства? Это ли не симптом глубокого культурного кризиса, комплекса неполноценности, поразившего наш народ? Тем более дикого, если вспомнить, что СССР в те годы действительно был супердержавой. И вот значительная часть народа этой сверхдержавы оказалось заражена типично колониальным, плебейским мышлением. Но надо четко понимать, что и это лишь симптом, следствие, но никак не сама причина болезни. Советская пропаганда, конечно, проклинала «низкопоклонничество» и «вещизм», но боролась она со следствием, а не с причиной.

В чем же дело? Почему очевидные успехи СССР не привели к росту национальной гордости? Напротив, по мере угасания энтузиазма 40-ых и 50-ых, угасало и ощущение величия, угасал огонь, зажженный Победой. И вот тут то мы возвращаемся к тому, что причины катастрофы надо искать не в экономике, а в культуре.

Давайте вспомним, как в СССР было организовано патриотическое воспитание. На первый взгляд может показаться, что оно было образцово показательным. По телевизору бесконечно транслировались военные фильмы, свидетельствовавшие о героизме и величии народа. Школьников регулярно водили к памятникам возлагать цветы. Каждый год на День Победы устраивались встречи с ветеранами. И таким мероприятиям не было конца.

Шли годы, а пропаганда продолжала действовать по старым шаблонам. Дети в тысячный раз слушали один и тот же набор рассказов о блокадном Ленинграде, о битве под Москвой, встречались в очередной раз с тем же самым ветераном, «закрепленным за школой» и это, в конце концов, надоело. Возложение цветов превратилось в нудную обязаловку. Молодежь требовала новых героев. И они были! Холодная Война шла по всему миру и наши офицеры и солдаты продолжали совершать подвиги, достойные своих отцов — героев 1941-45. Но от нас прятали всё, что было гордо и мощно. Всё, чем мы могли бы гордиться. И так постепенно в обществе стала укореняться лживая мыслишка о том, что все наши победы остались в прошлом. Что та Великая Победа, оказалась последней и в сущности пирровой. Как же поступили наши враги, то есть в первую очередь американцы? После Вьетнамского позора они поняли, что образ солдата-победителя должен создаваться всеми средствами пропаганды. Если героев нет, то их надо делать! И американская пиар-машина умудрилась создавать героев даже там, где их и в помине не было. Даже операцию против малюсенькой и слабенькой Панамы, о которой и вспоминать то стыдно, удалось выдать за триумф и великое достижение. Американские солдаты, участники той кампании, гордо щеголяли своими орденами и медалями, полученными в «кровопролитных боях» с горсткой автоматчиков.

А что же СССР? А в СССР настоящим героям категорически запрещалось не то что гордиться своими наградами, а вообще говорить об участии в боевых действиях. Кого мы хотели обмануть? Да весь мир прекрасно знал об участии СССР и во Вьетнамской конфликте, и в Анголе, и в Ближневосточных войнах. Но даже героям Афганистана предписывалось помалкивать. Ну и кому нужна была такая «секретность»? Конечно, при таком подходе уважаемым и солидным человеком становился торгаш, спекулянт и прочий «нужный человек», но никак не герой. Более того, герой должен был даже стесняться своих наград и следить, чтобы не дай Бог, кто-нибудь не узнал о его подвигах.

А могло ли быть по-другому? Конечно. Тех, кто участвовал в боевых действиях, надо было встречать с цветами, показывать их возвращение по телевизору, приглашать в телестудии. Звать в школы. Писать о них книги. Пусть расскажут, что наши самолеты ничуть не хуже американских, что наши летчики одерживали победы над лучшими асами НАТО. Что СССР владеет самыми высокими технологиями. А кого мы видели в те времена? Кто тогда не слезал с экрана? Что обсуждали тогда люди? Известно что: кривляния Хазанова, да шашни Пугачевой с очередным любовником.

По всей стране надо было открывать курсы по стрельбе из боевого оружия, из Калашникова, из пулеметов, а не из мелкашки. И допускать к ним желающих, начиная с десятого класса школы. Секции рукопашного боя должны были вестись бывшим спецназовцами, ведь суть таких секций не столько в овладении приемами самообороны, сколько в передаче победного опыта от одного поколения к другому. И платить инструкторам надо достойно, так чтобы воспитанием молодого поколения занимались не неудачники, а достойные люди.

СССР имел возможность производить миллионными тиражами красочные издания, посвященные обзору нашего советского оружия. Молодежь 70-ых 80-ых мечтала о такой продукции. И что же? А ничего. Мизерными тиражами делались небольшие брошюрки, в которых скупо описывались давно устаревшие модели наших танков и самолетов. В чем причина идиотизма? Опять «секретность»? Чушь! Даже в США можно было купить журналы, подробно рассказывающие о советских новинках.

Ежегодно в СССР проводились военные парады. Зрелище, прямо скажем на троечку. А почему бы не устроить показательные выступления наших асов? А почему бы не устроить показательные стрельбы наших танков? А почему бы в наших портовых городах не водить детей на экскурсию по военным кораблям? Почему на уроках физкультуры даже старшеклассников заставляли ходить по перевернутой скамеечке да кидать теннисный шарик? При этом на спортивные игры отводилось совсем мало времени. А ведь были все возможности, для того выковать буквально стальную молодежь, здоровую и гордящуюся своей страной. Но, видимо, у власть предержащих были иные планы. Они выращивали поколение с идеалами пивной банки.

От нас прятали все великие наши достижения, а тех, кто являл славу нашего народа бесцеремонно унижали забвением. Так что это: глупость или измена? И если измена, то чья?

[Историческая правда]

http://www.istpravda.ru/artifacts/6037/

"Историческая правда" вспоминает, как и за сколько культурно отдыхали советские граждане.

Кажется, не было в Советском союзе ничего более мерзкого и отвратительного, чем общепит. Нет, конечно, были и элитные рестораны - «Москва», «Прага» и «Столичный». Или ресторан «Центральный», что был возле Елисеевского гастронома на улице Горького. Но вот в остальных заведениях было омерзительно до дрожи. Отвратительное качество еды, приготовленной на гадком армейском комбижире из тухлых продуктов, волшебным образом сочеталось с диким хамством официантов, швырявших в лицо посетителям меню и килограммы презрения. Как не забывают первую любовь, так и каждому жившему в сССР невозможно забыть алюминиевые вилки без зубьев, грязные столешницы, непромытые стаканы, стеклянные конусы с томатным соком, разбавленное пиво и то унижение, с которым ты совал чванливому администратору десятку, чтобы он провел мимо очереди за свободный столик – ведь просто так попасть в советский ресторан было невозможно. Или вспомните смесь спеси и снисхождения, с которой «блатные» официанты умели ставить клиентов на место: «Телячьей вырезки на гриле нет, только шницель!» Но первая любовь есть первая любовь, и сегодня мы с умилением вспоминаем подробности наших походов «по кабакам», как тайком доливали в графинчики принесенную с собой водочку, как робко приглашали барышень на «медляки». И, конечно, с особым умилением мы вспоминаем тогдашние цены советского общепита. Ах, какие тогда были цены!

«Историческая правда» представляет вашему вниманию несколько меню популярных в то время заведений.

[шоколадница.jpg]
Кафе "Шоколадница"

[1358269556_0.jpg]
меню ресторана при «Аэровокзале» на Соколе

[1358269638_1.jpg]

[1358269641_2.jpg]

[1358269604_3.jpg]

[1358269596_4.jpg]

[1358269580_5.jpg]

[1358269628_6.jpg]

[1358269580_7.jpg]

[пингвин.jpg]
Меню кафе "Пингвин"

[пингвин2.jpg]

[пингвин3.jpg]

[пингвин4.jpg]

[пингвин5.jpg]

[кооп-меню.jpg]
Меню первого в Москве частного ресторана «Кропотнинская, 36». 1987 год.

[Россия 24]

[Александр Запольскис]

http://www.kp.ru/daily/26571.7/3586720/

Летняя Спартакиада народов СССР, 1983 год. Фото Михаила Черничкина /Фотохроника ТАСС/Летняя Спартакиада народов СССР, 1983 год. Фото Михаила Черничкина /Фотохроника ТАСС/
Мы решили сравнить — как жили бывшие советские республики до выхода из общего Союза и как живут теперь [инфографика]

Четверть века спустя после распада СССР мы до сих пор не можем понять — почему это произошло? Ведь весной 1991 года за сохранение единой страны на референдуме проголосовало 77,7% ее граждан. А уже к концу того же года, пользуясь поражением ГКЧП, многие союзные республики моментально состряпали свои местечковые голосования, на которых люди требовали уже независимости. Например, на Украине захотевших жить отдельно от остального Союза набралось 90%! А в Армении — и вовсе 99%!

Какими доводами местные князьки могли внушить народам своих республик, что надо срочно избавляться от «гнета Москвы»? Ну кроме национальной гордости, которую на булку не намажешь?

Довод у всех был простой: это мы кормим остальной Советский Союз. Мы работаем больше всех. А другие республики висят у нас на шее. И как только мы избавимся от этих нахлебников, заживем не хуже, чем в Европе или Америке.

Прошло 25 лет. Можно подвести первые итоги. Лучше ли стали жить бывшие братские республики СССР, став гордыми независимыми государствами? Давайте посмотрим.

ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ

Надо признать, даже на закате своей истории, со всеми внутренними проблемами, Советский Союз действительно был могучим. Как говорится в справочнике "Народное хозяйство СССР", внутренний валовый продукт (ВВП) Союза на 1990 год составлял 1 триллион советских рублей. По официальному курсу 1 доллар США тогда стоил 59 копеек. Значит, даже номинально ВВП СССР равнялся 1,7 триллиона долларов.

Впрочем, советский рубль не был свободно конвертируем. А в мировой экономике принято считать истинный размер ВВП по паритету покупательской способности (ППС). С поправкой на то, что на 1 доллар где-нибудь в Китае можно купить в 1,5 раза больше продуктов, чем в США. А, например, в Швейцарии или Норвегии — в 1,5 раза меньше.

Поэтому аналитики МВФ считают, что ВВП СССР, по паритету покупательской способности, в 1990 году составлял $2,7 триллиона. Или 12,1% от мирового!

Крупнейшие экономики по размеру ВВП в 1990 годуФото: Алексей СТЕФАНОВ

А эксперты ООН полагают, что экономическая мощь СССР достигала вовсе 14,2% от мирового значения. А, значит, превосходила Японию почти в 1,5 раза, Германию - вдвое, а Китай - втрое!

И в той же Украине или Прибалтике, Грузии или Молдове считали — если из громадной мощи Советского Союза выделить нашу долю — мы будем очень серьезными уважаемыми странами, сравнимыми с какой-нибудь Швецией или Австрией. И все будут с нами считаться.

В цифрах это так и выглядело. Например, экономика только одной Украинской ССР по выплавке стали, добыче угля, сбору пшеницы и прочим показателям на душу населения была сопоставима с ФРГ - локомотивом всего Евросоюза!

Потому украинская элита и решила — с таким-то богатым советским наследством надо скорее собирать вещички и — на выход из Советского Союза. Чтоб ни с кем не делиться и жить, как вареники в масле.

Где теперь та Украина и где Германия?

ЭКОНОМИКА — КАК АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА

Почему же почти все бывшие советские республики быстро сдулись, промотали богатства и не смогли остаться хотя бы на том же уровне экономической мощи, с которым выходили из СССР?

Да потому, что сам СССР строился как единый хорошо смазанный механизм. Четкий и надежный, как автомат Калашникова. И каждый винтик в нем выполнял свою функцию.

Например, в Казахстане и Узбекистане большой упор делался на выращивании зерна и хлопка, так как их климатические условия к тому подходили гораздо лучше, чем горные склоны Грузии и Армении или болота белорусского Полесья.

А узбекский хлопок обеспечивал сырьем уже ткацкие фабрики "города невест" Иваново.

А из Иваново ткань уходила на швейные фабрики в Беларусь и Прибалтику.

В Литве и Латвии делали ставку на развитие электроники. Было время, когда латвийские радиоприемники ВЭФ, литовские холодильники "Снайге" и телевизоры "Шилялис" считались лучшими в стране.

Любой советский человек мог прочитать на упаковке "где это сделано". Сахар был в основном украинский, шпроты - рижские, картошка - белорусская, вина - кавказские или молдавские.

А что РСФСР? Русскими, в представлении простого грузина, узбека или эстонца того времени, были только танки, пушки, подлодки и атомные бомбы. Еще, пожалуй, автомобили «Жигули» (впрочем, все знали, что они на самом деле итальянские, но сильно испорченные "русскими руками").

Зато с точки зрения идеологии крайне важным являлось выравнивание уровня жизни разных республик великого СССР. Вот только изначально он сильно отличался, потому требовались большие вложения. На это накладывались и чисто политические моменты. Например, из прибалтийских республик стремились создать своего рода «витрину социализма».

Русскими, в представлении простого грузина, узбека или эстонца того времени, были только танки, пушки, подлодки и атомные бомбы. Еще, пожалуй, автомобили «Жигули»Фото: ТАСС

РАБОТЯГИ И НАХЛЕБНИКИ

Из-за этого стремления сделать жизнь в Ереване или Кишиневе не хуже, чем в Москве или Ленинграде, еще в 1960-70 годы, начал возникать явный перекос между трудом и вознаграждением за него. А в последние годы СССР он стал совсем неприличным. При формальном равенстве советская периферия стала жить намного лучше, чем центральные регионы страны.

Когда рассказывают про пустые полки магазинов, заполненные одними пачками печенья и консервами, это в основном как раз она - Россия. В то время как в Прибалтике, на Украине, в Молдавии и много где еще, такого не было. В школьные годы, еще при СССР, я жил в Вильнюсе и помню йогурт. Он конечно был мало похож на то, что под этим понимается сегодня. В полулитровых бутылках с жестяными крышками. Но он был! В то время как моя родня в Волгограде ни о чем подобном даже не слышала.

Когда рассказывают про пустые полки магазинов, это в основном как раз она - Россия. В то время как в Прибалтике, на Украине, в Молдавии и много где еще, такого не былоФото: ТАСС

Впрочем, чтобы понять всю глубину неравенства между республиками СССР, стоит взглянуть на таблицу. Эти цифры в открытом доступе появились уже после распада Союза. И очень жаль, что их скрывали по идеологическим причинам. Возможно, взглянув на них, многие в Закавказье или Прибалтике передумали бы выходить из-за советкого стола, за которым у них были самые «жирные» места.

Сколько производили и потребляли
Фото: Алексей СТЕФАНОВ

Если считать уровень производства народного добра и меру его потребления в РСФСР за единицу, то сразу видно:

в Армении производили на каждого человека в 2 раза меньше российского, а «кушали» в 2,5 раза больше;

в Эстонии потребление на душу населения превышало уровень России в 3 раза;

а Грузия жила в 3,5 раза богаче, чем РСФСР и вообще богаче, чем где бы то ни было в Союзе!

Стоит ли удивляться сложившемуся в те годы массовому убеждению о превосходстве всех остальных республик, над «ленивыми и вечно пьяными» русскими? Впрочем, откуда было взяться другим представлениям? Ведь это не прибалты летали в Воронеж за мясом, а Воронеж ездил в Прибалтику за копченой колбасой.

И местные элиты в союзных республиках эти настроения только подогревали.

А когда общий уровень жизни в СССР в конце 1980-х начал снижаться, перестало вдоволь хватать еды, одежды и бытовой техники, у многих «щелкнуло национальное сознание»: хватит кормить чужих! И раз Россия такая бедная, значит там просто не желают и не умеют хорошо работать. Отделяемся!

Простым людям не объяснили, что хуже других республик Россия жила потому, что из каждых трех заработанных ей рублей она лишь два оставляла себе. А третий рубль — отдавала братьям по Союзу.

Все остальные республики (кроме Беларуси, которая на поверку тоже клала в общий котел СССР больше, чем из него черпала) жили во многом за счет этого «третьего русского рубля».

Так кто же из бывших республик СССР стал жить богаче, а кто беднее?

Показатели ВВП советских республик на 1990 год
Фото: Алексей СТЕФАНОВ

СЕГОДНЯШНЯЯ РОССИЯ В 1,5 РАЗА БОГАЧЕ СОВЕТСКОЙ

По экономике России распад СССР ударил очень больно. К 1997 - 1998 годам она потеряла более трети от "советского уровня". Ряд отраслей, например текстильная и обувная, лишившиеся внутренних источников сырья, вообще оказались на грани выживания. Проблемы возникли в ракетной, авиационной промышленности, так как украинские двигатели внезапно превратились в импорт. А построенные на общие (читай - российские) деньги нефтеналивные терминалы Прибалтики и газопроводы Украины оказались за рубежом и за пользование ими требовалось платить.

Тем не менее, за четверть века Россия сумела перестроить экономику, добившись ее большей самостоятельности. Созданы производства, которые ранее находились в союзных республиках. И Россия сегодня - это единственная часть СССР, которая не только не растеряла советский промышленный потенциал, но и приумножила его. По паритету покупательской способности ВВП России за 2015 год составил 2,5 триллиона долларов или 121,9% от уровня 1991 года.

А на душу населения (по данным Всемирного банка) ВВП России за 2015 год составил 25,4 тысяч долларов, что в 1,45 раза выше, чем до развала СССР.

Тем самым надо признать, что россияне (со всеми оговорками на возросшее расслоение на богатых и бедных) все равно стали жить лучше, чем в Советском Союзе. Почти в полтора раза!

КАЗАХСТАН - МЕЖДУ «МЕДВЕДЕМ» И «ДРАКОНОМ»

Казахстан и в советские времена по размеру ВВП входил в тройку лидеров СССР. И формально за прошедшие 25 лет Казахстан сумел даже увеличить размер своей экономики. Пусть не на много - с 11,3% до 11,5% от российской. Но достичь этого получилось в основном за счет резкого роста производства нефти и газа (особенно газа — в 5 раз). Впрочем, будучи зажатым между Россией и Китаем, Казахстан почти не имеет иных вариантов развития.

Тем не менее, по ВВП на душу населения, эта бывшая республика Советского Союза достигла 24,2 тысячи долларов. Это чуть ниже российского, конечно, но очень близко.

И, кстати, по иронии судьбы, Казахстан не очень-то хотел выходить из Советского Союза. По сути, он был поставлен перед фактом — единой страны больше нет, живите как хотите. И у Казахстана это в целом получилось.

Митинг против развала Союза. Москва, 1991 г. Фото Игоря Зотина /Фотохроника ТАСС/

ООСОБЫЙ БЕЛОРУССКИЙ ПУТЬ

Результат «особого пути» Беларуси можно считать вторым, после Казахстана. ВВП Беларуси сейчас 4,5% от российского, но в пересчете на душу населения он в 1,37 раза меньше показателя России. И все же, вполне достойный в сравнении, например, с соседним - украинским. Это факт - белорусы живут в 2,5 раза богаче украинцев!

Проблемы Минска типичны для всех "промышленно развитых советских республик". Когда-то, глядя на МАЗ, на минский завод холодильников, на НПО "Горизонт" (телевизоры) и многие другие столпы промышленности, создавалось ощущение огромности этого хозяйства. Собираясь на посиделки в Беловежской пуще в начале 1990-х, лидеры республики свято верили в самодостаточность белорусской экономики. Однако оказалось, что ее львиная доля состоит из конечного, сборочного, цикла. А своих сырьевых ресурсов у республики почти нет. Ни нефти с газом, ни даже портов — как в Прибалтике.

Вот белорусам и приходится «крутиться» - конкурировать своими тракторами, грузовиками и холодильниками с монстрами мировой промышленности. И белорусы, в отличие от тех же прибалтов, не закрыли ни одного своего большого завода. Да и сельское хозяйство держат в тонусе.

Проблемы Минска типичны для всех "промышленно развитых советских республик"Фото: Павел МАРТИНЧИК

УКРАИНА — У РАЗБИТОГО КОРЫТА

Украина на момент развода с СССР была одной из мощнейших держав Европы. Она владела третью (!) промышленной мощи Советского Союза. А ее тогдашний ВВП составлял 29,6% от уровня России.

Украина имела ракетостроение, авиационную, автомобильную и станкостроительную промышленность, развитую металлургию, нефтепереработку и нефтехимию. А наличие крупнейшего в СССР центра кораблестроения в Николаеве позволяло на многих смотреть с высока.

И что в результате? По ВВП за 2015 год (339 миллиардов долларов по ППС) Украина сегодня является одной из беднейших стран мира. Даже стоящая на пороге голодных бунтов Венесуэла имеет ВВП в 1,5 раза больше украинского!

Но давайте лучше сравним с Россией. 25 лет назад Украина была ничуть не ниже РСФСР по экономическому развитию — примерно треть от российского населения и та же треть по размеру ВВП. Сегодня же экономика Украины — лишь 8,8% от российской. В пересчете на душу каждого отдельного украинца показатели еще убийственнее — 7,5 тысяч долларов в год по сравнению с российскими 24,5 тысячами долларов. Хотя в СССР уровень потребления на Украине был выше российского на 12%.

Наличие крупнейшего в СССР центра кораблестроения в Николаеве позволяло Украине на многих смотреть с высокаФото: ТАСС

ПРИБАЛТИЙСКИЕ «ТИГРЫ» - ОБЕДНЕВШИЕ, НО ГОРДЫЕ

Главным посылом тяги Прибалтики к независимости было убеждение в том, что без СССР они в два счета сравняются со Швейцарией. Но все последние 25 лет главным критерием их «успешности» являлось одно: на сколько они обогнали подушевой российский ВВП.

И ведь формально действительно обогнали. За прошлый, 2015 год, уровень жизни в Литве превосходит российский на 11,4%, в Эстонии — 12,2%. И только Латвия была чуть-чуть ниже «русской планки» - всего на 2,8%. Однако дьявол, как известно, в деталях. Когда будущие "прибалтийские тигры" гордо уходили из СССР, уровень потребления в Литве превосходил российский в 1,97 раза, в Латвии - в 2,27 раза, в Эстонии - в 3,03 раза. Так что фактически там прогрессирует процесс обеднения.

Промышленности в Прибалтике не осталось никакой. "Шилялиса", ВЭФа, Завода Топливной Аппаратуры, знаменитых ВЕНТА и РАФ, ничего этого там больше нет. Даже сельское хозяйство, которым прибалты очень гордились, переживает грустные времена. В Европе рынка сбыта нет, а собственный внутренний откровенно микроскопичен. Халява паразитирования на российских транзитных экспортных потоках также закончилась. Россия теперь строит свои порты. Фактически все нынешнее благосостояние Прибалтики держится только на евродотациях, которые после 2019 года закончатся тоже.

Промышленности в Прибалтике не осталось никакой. "Шилялиса", ВЭФа, Завода Топливной Аппаратуры, знаменитых ВЕНТА и РАФ, ничего этого там больше нетФото: ТАСС

ГРУЗИНЫ И МОЛДАВАНЕ - РЕКОРДСМЕНЫ ПО ПАДЕНИЮ ВНИЗ

Про остальные республики, положа руку на сердце, можно сказать одно - времена их экономического счастья закончились аккурат с уходом в независимость.

Если ВВП на душу населения Армении в СССР в 2,5 раза превышал российский, то сегодня он составляет только 33% от него.

Азербайджанцы в СССР жили в 1,4 раза богаче россиян. А сейчас — едва дотягивают до 70% от уровня жизни в РФ.

Грузия скатилась еще глубже. В СССР, по уровню потребления, она была самой богатой из республик - в 3,5 раза превышая российский показатель. Сегодня эта цифра равняется только 37,9% от него.

В Молдавии дела еще грустнее - было 113,5% от уровня России. Стало 19,6%.

Понимают ли "бывшие советские" республики, что они потеряли? Судя по всему - да. Оттого они так отчаянно пытаются махинировать цифрами. Например, сравнивают номинальные показатели ВВП "тогда" и "сейчас". Скажем, у Литвы "было" 34,5 миллиардов долларов в год при СССР, а стало 82,4 миллиарда. Вроде как, рост. Почти в 2,5 раза. Но если за точку отсчета взять отношение размера литовской экономики к российской, то картина мира предстает в совершенно ином свете. Литва развивается куда медленнее, чем Россия. И если бы она не выходила из СССР, ее рост был бы наверняка намного выше.

ВВП бывших советских республик в % от российского

ГОРШКИ НЕ БИЛИ — УЖЕ МОЛОДЦЫ

В общем, если танцевать «от печки с общим котлом», то в первом нашем вопросе - кто кого кормил в некогда единой стране - ответ очевиден. Даже если считать просто в деньгах, все равно выходит, что высокий уровень благосостояния республик "при советах" обеспечивался прежде всего за российский счет. Как только эта поддержка пропала, все экономики республик стали активно сдуваться. Причем, если некоторые в общих цифрах ВВП как бы ростом еще похвастаться могут, то в пересчете на душу населения мимо кассы пролетели они все. Даже такие "успешные", как Латвия с Эстонией.

Это же дает убедительный ответ на второй вопрос: выиграли республики СССР от развала страны или нет? Стали ли лучше жить, избавившись от «поводка» Москвы? Если судить по цифрам, то выиграла только Россия. Хотя морально развал СССР именно по русским ударил больнее всего. А вот все остальные республики однозначно в проигрыше.

Причем, те страны бывшей «советской семьи», которые не били горшки в отношениях с Россией, а пытались сохранить общие хозяйственные связи — это, конечно, Казахстан и Беларусь — проиграли от распада Советского Союза меньше. А тот, кто бежал из СССР в первых рядах, проклиная Москву и разрывая все связи с ней, хлебает теперь «независимости» по полной. Из пустой треснувшей тарелки.

[Александр Шустов]

http://www.stoletie.ru/vzglyad/komu_...orosho_922.htm
Проведен опрос по поводу уровня жизни в Советском Союзе

23.08.2016

Опрос, проведенный «Спутником» в 11 бывших союзных республиках, рисует довольно противоречивую картину. Если старшее поколение, заставшее советские реалии, считает, что жизнь в СССР была лучше, то молодежь, которая никакого представления о советской эпохе уже не имеет, чаще всего придерживается противоположной точки зрения.

Проведение опроса приурочено к 25-летию со времени распада СССР, которое наступит в декабре этого года. Кроме того, публикация полученных данных совпала и с «юбилеем» августовского путча 1991 г., после которого процессы дезинтеграции союзного государства приняли уже необратимый характер. К сожалению, опрос не проводился в трех прибалтийских государствах, которые вошли в состав ЕС и в связи с этим были из исследования исключены.

Между тем сопоставить данные по уровню жизни в странах Прибалтики в советский и постсоветский период было бы весьма интересно, так как их демографическая динамика в последние годы больше напоминает катастрофу, а состояние экономики оставляет желать лучшего.

Не проводился опрос и в Туркменистане, который с 1995 г. последовательно придерживается политики нейтралитета, воздерживаясь от участия в любых военных и экономических блоках, а в информационном плане является самой закрытой республикой бывшего СССР.

Вопрос, который задавался опрашиваемым (респондентам), звучал следующим образом: «Если сравнить разные стороны жизни – безопасность, социальную защиту, уровень жизни, то, как вы считаете, в какое время жизнь была лучше – до распада СССР или после?». Всего с 4 июля по 15 августа этого года было опрошено 12 645 человек, в том числе 2 000 – на Украине, 1600 – в России, 1045 – в Узбекистане и по 1 тыс. – в Армении, Азербайджане, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстане, Киргизии и Таджикистане. Достоверность полученных данных составляет 95%, вероятность ошибки – 3,1%. Минусом является то, что за проведение опроса в разных государствах отвечали различные агентства. Если в России, как сообщает «Спутник», опрос проводил ВЦИОМ, то в Киргизии и Таджикистане – M-Vector, а в других республиках – GFK Kазахстан, Moreinfo и Qafqaz. Это обстоятельство способно снизить качество полученных данных даже при условии соблюдения единой методики. Такая ситуация сложилась, в частности, по Узбекистану, где результаты исследования неожиданно резко контрастируют с ситуацией во всех остальных государствах СНГ.

Итоги опроса отражают как мнение всего населения, так и двух возрастных групп: молодежи в возрасте 18–24 лет и людей среднего и старшего поколения, которым исполнилось от 35 до 64 лет. Причем именно возрастные различия в восприятии советского опыта, отличающиеся к тому же по разным республикам, оказались наиболее интересными. Фактически они отражают не только поколенческий сдвиг (25 лет – принятое в социологии «время жизни» одного поколения), но и те усилия, которые предпринимались различными государствами СНГ в сфере управления общественным мнением, «воспитания» населения и внушения ему соответствующих ценностей. Последние же нередко зависели не только от особенностей внутренней политики, но и внешнеполитической ориентации страны, а также ее участия в различных политических и экономических союзах. Кроме того, ментально-психологические изменения в восприятии СССР позволяют составить представление о том, как изменится отношение к советскому прошлому спустя еще 15–20 лет, и какое влияние эти общественные изменения окажут на интеграционные процессы в СНГ.

Опубликованные «Спутником» результаты опроса рисуют весьма противоречивую картину. На отношение к «советскому» уровню жизни влияет не только сложившаяся в странах СНГ экономическая ситуация, но и внешнеполитические ориентации правящих элит. И значение существующего уровня жизни часто является отнюдь не решающим. В Армении и Молдавии, например, соотношение тех, кто позитивно и негативно оценивает уровень жизни до и после распада СССР, практически одинаково. В первом случае оно составляет 64 и 30%, а во втором – 62 и 30%, хотя уровень средней зарплаты в Армении почти в полтора раза выше. Такая же ситуация характерна для Белоруссии и Киргизии. Соотношение позитивных и негативных оценок советского экономического опыта у жителей этих стран примерно одинаковое (49:33% и 48:38%), хотя средняя белорусская зарплата вдвое больше киргизской (350 против 170 дол., по данным за 2016 г.). В России и Казахстане, которые в экономическом плане являются одними из наиболее благополучных стран СНГ, позитивные оценки советского периода, тем не менее, в полтора раза превышают негативные (55:35% и 52:37%).

В случае с Грузией и Украиной, избравшими прозападную ориентацию, следовало бы ожидать сильного влияния пропагандистского фактора. Однако на деле значение экономики в этих странах оказалось более высоким. В Грузии, где статистика показывает довольно высокий уровень средней зарплаты (470 дол. в 2016 г.) советский уровень жизни позитивно оценили 43%, а негативно – 55%.

На Украине, где средняя зарплата составляет всего 200 дол., ситуация оказалось противоположной. Об уровне жизни в СССР положительно отозвались 48%, а негативно – всего 29%.

То есть жители более благополучной Грузии оценивают советский экономический опыт гораздо более негативно, чем жители погрузившейся в самый глубокий за последние 20 лет кризис Украины. На мнение грузинского населения, возможно, оказало влияние более длительное существование прозападного режима, который оформился с приходом к власти Михаила Саакашвилли в 2003 г., а также пятидневная «война» с Россией в августе 2008 г., по итогам которой она полностью потеряла Абхазию и Южную Осетию. Конфликт с Россией усилиями пропаганды мог проецироваться и на советский опыт. На Украине же очевидно преобладающее значение резкого снижения уровня жизни, из-за чего экономическая ситуация в СССР выглядит сегодня гораздо более позитивной.

На общем фоне резко выделяются результаты опроса по Таджикистану и особенно Узбекистану, где, как ни странно, уровень жизни в СССР оценивается почти исключительно негативно. Странность заключается в том, что именно советский период стал для среднеазиатских республик временем экономического расцвета, когда, несмотря на все недостатки социалистической системы хозяйствования, на их территории была создана достаточно развитая инженерная и социальная инфраструктура, добывающая и обрабатывающая промышленность, система образования и здравоохранения. Практически « с нуля» были построены многие города, которые раньше были небольшими населенными пунктами с традиционной среднеазиатской застройкой. Уровень жизни, особенно по сравнению с соседними странами Средней Востока, по итогам советского периода заметно повысился. И, тем не менее, позитивные воспоминая об СССР сохранили только 28% жителей Таджикистана и 4% – Узбекистана.

Негативно же о СССР отозвались 68% таджикистанцев и 91% узбекистанцев. Если данные опроса по Таджикистану еще можно как-то объяснить, то результаты исследования по Узбекистану выглядят почти что сенсацией.

18 августа информационное агентство «Фергана», специализирующееся на освещении ситуации в Средней Азии, опубликовало материал с заявлением о том, что данные опроса «Спутника» по Узбекистану сфальсифицированы. По утверждению издания, его сотрудники обзвонили офисы занимавшихся опросом компаний. Но в социологическом центре «Expert fikri», проводившем опрос по Узбекистану, свою причастность к нему опровергли. При этом накануне, 17 августа, РИА «Новости» сообщило, что результаты исследования «Спутника» по Узбекистану соответствуют тем данным, которые в ходе своих опросов регулярно получает Центр изучения общественного мнения «Ижтимоий фикр» («Общественное мнение»). «На этой неделе мы обнародовали свой опрос. Индекс социальных настроений населения в преддверии 25-й годовщины независимости страны составил 94,4%, – заявили в Центре, – это свидетельствует о высокой удовлетворенности гражданами своей жизнью после распада СССР». Тем не менее, сомнения по поводу достоверности этих данных все же остаются. Помимо слишком уж резкого расхождения с настроениями в других странах СНГ, включая соседние Киргизию и Таджикистан, отнюдь не в пользу Узбекистана говорит массовая трудовая миграция. В пиковом 2014 г., например, в России на заработках находились 2,3 млн граждан республики, а это как минимум говорит о том, что уровень жизни ее населения далеко уже не тот, что в советский период.

Возрастные различия в оценке советского и постсоветского экономического опыта особенно значимы для государств-участников ЕАЭС, которые сегодня реализуют новый интеграционный проект. В Армении, например, соотношение позитивных оценок уровня жизни до и после распада СССР среди населения в возрасте 35–64 лет составило 71 и 23%, а для 18–24-летних – 47 и 48%. Если старшее поколение однозначно считает, что жить в Советском Союзе было гораздо лучше, то молодежь в этом уже не уверена.

Причем Армения является единственным участником ЕАЭС, где процент положительных отзывов о советском и постсоветском экономическом опыте среди молодежи практически совпадает.

Во всех остальных государствах Евразийского союза и большинстве других стран СНГ преобладает позитивное восприятие молодежью экономической ситуации, которая сложилась уже после распада СССР. В Киргизии это соотношение среди 18–24-летних выглядит как 37 и 48%, в Казахстане – 35 и 56%, в Белоруссии – 34 и 57%, а в России – 25 и 63%. То есть молодое поколение большинства государств ЕАЭС, не имеющее опыта жизни в советских экономических реалиях, уверено в том, что жилось тогда все же хуже, чем теперь.

Еще более негативно к СССР относится молодежь тех стран, которые в евразийской интеграции не участвуют. В Грузии уровень жизни в СССР позитивно оценили лишь 20% молодых респондентов, а после его распада – 79%, на Украине – 18 и 39%, в Азербайджане – 14 и 68%, в Таджикистане – 13 и 84%, а в Узбекистане – 5 и 89%. Молодое поколение этих стран однозначно ориентировано на воспроизводство постсоветского, «капиталистического» экономического опыта, и советская модель экономики ее практически не привлекает. Негативное восприятие СССР может отчасти проецироваться и на Евразийской экономический союз, который в западных СМИ активно изображается как обновленная версия СССР, возглавляемая новой реинкарнацией «империи зла» – Россией. Что касается среднеазиатских республик, то результаты опроса их молодежи во многом объясняются падением уровня образования, а также содержанием учебников по истории. В Таджикистане, например, выпускники школ плохо владеют не только русским, но и таджикским языком. Говорить о донесении до них адекватной информации об уровне жизни при СССР в таких условиях сложно.

Исключением из общего правила является Молдавия, 69% молодежи которой предпочли советский и лишь 17% – постсоветский уровень жизни. Причины этого до конца неясны, и могут быть связаны с массовой трудовой миграцией в Россию.

Старшее поколение всех стран СНГ, за исключением занявших «особую позицию» Узбекистана и Таджикистана, однозначно выступает «за СССР». Так, в Армении среди населения в возрасте 35–64 лет втрое больше жителей считает советский уровень жизни более высоким, чем постсоветский (71:23%). На Украине (60:23%) и в Азербайджане (69:29%) – их больше почти в 2,5 раза; в России (64:28%), Казахстане (61:27%), Молдавии (60:32%) и Киргизии (60:30%) – вдвое. Соотношение сторонников советского и постсоветского уровня жизни несколько меньше в Белоруссии (53:28%), что аналитики связывают с высокими социальными стандартами, достигнутыми в период правления А. Лукашенко. В Грузии же, одной из первых в период перестройки взявших курс на выход из состава СССР, число его сторонников среди людей среднего и старшего возраста лишь немногим превышает количество противников (51:46%). Не исключено, что «просоветские» настроения в старшей возрастной группе населения всех государств СНГ во многом связаны с тем, что в нее попали как люди 30–40, так и 50–60 лет. Если первые хорошо запомнили экономический и продовольственный кризис конца 1980-х – начала 1990-х гг., олицетворением которого стали пустые полки в магазинах, то вторые застали еще сравнительно благополучную эпоху «развитого социализма» в период правления Л.И. Брежнева. И если бы опрос этих возрастных групп проводился отдельно, результаты могли быть несколько иными.

Со временем позитивные оценки советской экономики будут снижаться как по причине естественной смены поколений, так и, в случае преодоления негативных тенденций в экономике, растущего уровня жизни. В странах с прозападной ориентацией все более значимую роль будет играть обработка массового сознания в антироссийском и антисоветском духе, когда из очень разного по своим проявлениям советского опыта будут выбираться и всячески подчеркиваться самые негативные моменты. Через 15–20 лет те, кто позитивно оценивает сегодня советский уровень жизни, повсеместно будут в меньшинстве, а сам СССР окажется от современников на таком же историческом «расстоянии», как Российская империя от него в 1960-е гг.

Специально для Столетия

[Владимир Милов]

http://demchoice.livejournal.com/31990.html

2016-10-31 16:50:00

Честно говоря, меня настолько достали в последнее время разговоры про то, как "в Советском Союзе все было хорошо", что решил набросать просто несколько пунктов своими глазами. Я жил в СССР, на момент распада Союза учился на третьем курсе, в СССР уже ходил на выборы голосовать и завел себе трудовую книжку. Школу закончил и поступил в институт (Московский горный) в 1989 году, поэтому основные моменты в тексте, приведенном ниже, связаны, естественным образом, с вопросами выбора профессии, поиска работы, обустройства в жизни.

Так вот, запоминайте, молодежь - со всем этим в СССР был полный швах. Давайте даже опустим живописные пустые полки магазинов и отсутствие жратвы, и обсудим вот эти вот фундаментальные вещи, о которых мало говорят. Пройдемся по пунктам.

1. СССР был страной адовейшего неравенства.

Мне удивительно, что сегодня фанаты совка везде трубят о расслоении в нынешнем обществе (действительно проблема серьезная, которую надо решать) так, как будто при совке все "были равны". Вот это вот - самая наипервейшая чушь, которую только можно себе представить.

СССР был чрезвычайно расслоенным и, по сути дела, кастовым обществом. Если на обломках совка построили общество, где есть расслоение, но по крайней мере есть механизмы, как вырваться, встать на ноги, заработать себе на нормальное будущее, состояться, то при совке ты полностью зависел от того, кто у тебя папа. "Их дети сходят с ума оттого, что им нечего больше хотеть" Гребенщикова и "Мальчики-мажоры" Шевчука - лишь капля в море того фольклора, который существовал в СССР на тему того "у генерала свой сын есть".

Места в лучших вузах (и, соответственно, лучшая работа в последующем) были заранее распределены среди сынков и доченек "блатных". Обычным людям в этом плане вообще ничего не светило. Причем я лично был не в худшем положении, мой папа в 80-е работал специалистом в Минтяжмаше СССР. Однако даже у меня не было никаких реальных перспектив на престижную учебу или работу - все было заранее расписано для номенклатурных деток.

Для узкого номенклатуры в стране действительно был построен настоящий коммунизм. Они постоянно ездили за границу. Лечились в спецбольницах и обследовались спецполиклиниках. Отоваривались в спецраспределителях и спецмагазинах. Для них функционировали спецателье, которые шили им эксклюзивную одежду. Обычным людям во все эти закрома доступ был жестко закрыт - а именно там можно было получить товары и обслуживание приемлемого качества. Номенклатура была освобождена от очередей на покупку жилья, автомобилей, и более того, им все это полагалось вне очереди. Про распределение мест в престижных вузах и престижной работы я уже выше сказал.

По сути, для номенклатуры в стране действовала параллельная валюта - "чеки Внешпосылторга", которыми можно было отовариваться в спецмагазинах с широким набором импортных (давайте, сцуко, назовем вещи своими именами - западных) продуктов и товаров. Обычным гражданам СССР в эти магазины доступ был заказан. Вот так выглядели "настоящие рубли", которых обычные люди в жизни не могли получить:

(без названия)

Ненависть остальной страны к узкой касте "блатных" достигала таких масштабов, что Борису Ельцину в конце 1980-х не составило никакого труда набрать себе популярность на борьбе с привилегиями, которая в общем и помогла ему избраться. Ну и процитированные мной выше строчки из текстов известных рок-музыкантов позволяли оценить масштаб явления.

В общем и целом можно утверждать, что если вы не принадлежали к узкой касте привилегированной номенклатуры и вам не повезло родиться в номенклатурной семейке, то вся ваша будущая советская жизнь представляла собой довольно унылый и беспросветный черно-белый фильм "сначала будут копить на холодильник, потом - на телевизор..." (с) "Москва слезам не верит", а потом, когда все по списку купили, пора уже и на тот свет.

2. Нормальная работа в СССР = хрен.

Для начала, в СССР действовало правило замкнутого круга "нет работы = не получишь прописку, нет прописки = не устроишься на работу", которое фактически полностью отрезало выпавших из советской карьерной мельницы людей от возможности в дальнейшей жизни куда-то нормально устроиться. Все, один раз выпал из этого беличьего колеса - и капец тебе на всю жизнь, будешь как Цой кочегаром в котельной работать (вы думаете, он просто из блажи там работал??).

То есть это вот сейчас молодежь из провинции бросает все, приезжает в Москву или другой крупный город, находит здесь дешевое жилье и начинает искать работу. В СССР? Забудьте. Вы не могли получить нормальную работу, не имея прописки. Получить прописку вы могли только если у вас в крупном городе жил кто-то из родственников. Да, в Москву завозили определенное число иногородних работников "по лимиту", однако это было ограниченное количество, а свободное перемещение рабочей силы отсутствовало как таковое.

В СССР действовал такой универсальный омерзительный механизм, как "характеристика". При приеме на любую работу с вас ее требовали, и причин получить там какую-то не такую запись, которая исключала для вас нормальную карьеру, было море. От "не дала начальнику" до "родственники проживали на оккупированных территориях в 1941-1945" (в советских справках-объективках неизменно фигурировала такая графа) - все что угодно могло вам навсегда характеристику испортить, и вы никуда в своей жизни больше не попали бы. Это сейчас вы шлете свое резюме, проходите собеседование, получаете работу и если работаете хорошо, то вас дальше продвигают и т.п. В СССР было не так - пресловутая "характеристика" была мощнейшим барьером для поиска работы, по крайней мере для нормальных, живых людей, особенно тех, кто недолюбливал советскую власть и мог на этом где-то попасться.

В общем и целом те, кто не входил в "номенклатурную касту" (см пункт 1), могли рассчитывать в течение своей жизни максимум на работу с окладом в пределах до 150 рублей в месяц. Кроме еды и элементарной одежды, на эти деньги себе нельзя было позволить ничего. От слова совсем.

Помимо этого, в вузах действовала такая мерзкая штука как "распределение". Вас по окончании вуза насильно отправляли на несколько лет работать по специальности в какие-нибудь "территории Крайнего Севера и приравненные к ним местности", и сделать с этим нельзя было ничего. Бросить и отказаться - получишь хрен в характеристику и белый билет на всю жизнь. Работу потом нормальную не получишь.

Кроме этого многие города, в том числе очень крупные (например, Свердловск-Екатеринбург или Нижний Новгород-Горький), были закрытыми. Это означало, что вы по сути оттуда никуда уехать не могли без разрешения, даже в Москву. У молодежи в закрытых городах вообще не было перспектив мобильности никаких. А так жила добрая половина населения страны.

3. Заработать денег предпринимательством или фрилансом? Да вы с ума сошли.

Это с распадом СССР такие вещи, без которых сейчас себя не мыслит молодое поколение, стали доступными. А тогда действовали уголовные статьи - ст 162 УК РСФСР за занятия незаконным промыслом, ст 88 УК РСФСР за валютные спекуляции, Указ Президиума Верховного Совета СССР 1961 года "Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни" (потом много принимали регулярных апдейтов таких указов, особенно при мразотном Андропове). Предпринимательство в СССР было незаконным уголовно наказуемым деянием, фрилансерство приравнивалось к тунеядству и также каралось. Да и "фрилансить" было толком негде - частных IT-фирм и т.п. попросту не существовало и не могло существовать.

Тем не менее, в СССР существовало (и прекрасно себя чувствовало) огромное количество спекулянтов и теневых предпринимателей ("цеховиков"), которые очевидным образом плевали на советские законы и неплохо себя чувствовали. Такое было возможно в связи с тотальной коррумпированностью силовых структур, которые их крышевали и получали за это соответствующий откат. Верхушкой этого айсберга, наверное, можно считать брежневского министра МВД Щелокова, который сразу после смерти Брежнева стал фигурантом крупнейшего дела о тотальной коррупции в МВД и был смещен со всех постов.

Вот вам характерное (отсюда):

"Второй концерт группы состоялся 28 января 1984 года в школе № 30 г. Москвы. Вместе с «Браво» в концерте принимали участие : «Звуки Му» (дебют группы), Виктор Цой, Сергей Рыженко, экспериментальный дуэт «Рацкевич & Шумов». Концерт 18 марта 1984 года в доме культуры Мосэнерготехпром закончился скандалом. Организаторов и участников нелегального концерта задержала милиция и заставила писать объяснительные, так как проведение подпольных концертов за деньги рассматривалось как незаконное предпринимательство. Жанна Агузарова несколько месяцев провела под следствием за подделку документов (её паспорт был выписан на имя «Ивонна Андерс», под которым она выступала) и была вынуждена покинуть Москву из-за отсутствия прописки"

(Это про "Браво" и Агузарову.)

4. Свое жилье в СССР = хрен.

Это вообще была тяжелейшая проблема для молодого поколения (не зря Горбачев, придя к власти, начал обещать "каждой советской семье отдельную квартиру к 2000 году" в качестве ключевого популистского лозунга). Очереди на жилье тянулись десятилетиями и также были предметом адского народного фольклора, получить квартиру реально было невозможно. По сути вас ждала перспектива до конца жизни жить в тесной квартире с родителями. Средняя обеспеченность городских жителей жилплощадью составляла в 1990 году 15,7 кв метров на человека - только лишь при Ельцине она подросла до более 19 кв метров в 2000 году (все данные тут). Стесненные жилищные условия были одной из тяжелейших проблем советского человека - при том, что стандарт обеспеченности жильем в странах Запада давно уже составляет десятки квадратных метров на человека.

5. Социальные блага? Забудьте.

Вы наверняка наслушались много о "бесплатной советской медицине" и "бесплатном образовании", однако вы должны помнить, что все это было исключительно хренового качества. Доступ в лучшие больницы, поликлиники, вузы был открыт только номенклатуре, для нормального человека это все было закрыто, и оставались только заштатные учреждения с соответствующим качеством услуг. Я до сих пор о советской медицине вспоминаю с содроганием; в 1990-е оказался несказанно удивлен, увидев, что в нашей стране могут быть не только занюханные медучреждения с хамским солдафонским персоналом и допотопным оборудованием, а благодаря реформам появилась качественная современная медицина с обходительным персоналом. Да, она не всем доступна, и тут есть над чем работать. Однако в советское время такого вообще не было.

Дальше, красивая одежда, музыка, фильмы - вообще ничего этого не было. Все ходили в единообразной серо-черной одежде. Лучшая в мире советская легкая промышленность - это было НЕЧТО. Неудобное, хреново сшитое, некрасивое - это самые мягкие эпитеты, которыми можно описать ту чертовщину, которую она производила. Кому родители привозили из Венгрии или ГДР какой-нибудь яркий элемент одежды - вызывал невероятную зависть в школе/вузе.

Западные фильмы и музыка вообще были запрещены. Да, при Горбачеве, слава Богу, все это ослабили, однако до него вполне можно было за это все если не сесть, то по крайней мере получить запись в "характеристику" на всю жизнь, после которой вам светило только кочегаром.

Рестораны, кафе? Посидеть с вайфаем в кофейне за чашечкой фраппучино? Забудьте. На обычные доходы люди себе не могли никаких ресторанов и кафе позволить - разве что очень изредка в какой-то праздник. И то, обслуживающий персонал там был настолько развращен своей "эксклюзивностью", что обычных граждан быстро отличал и откровенно им хамил, все эти праздники превращая в нечто крайне неприятное (ярче всего, наверное, это выражено в сцене в ресторане "Астория" в фильме "Место встречи изменить нельзя", где Шарапов в ожидании Фокса пьет кофе и не заказывает ничего другого, а барменша ему потом начинает откровенно хамить, поняв, что денег у него нет). А еда была адово невкусная ("Разве же в ресторане вкусно накормят" (с) "Москва слезам не верит" = чистая правда).

Обслуживающий персонал в СССР это был вообще пздц пздц пздц. "Вас много, а я одна" - классическая фраза советской буфетчицы - подчеркивала перманентное превосходство того, кто распределяет дефицитный ресурс, над всякой тут челядью в очереди. "Без опыта работы в советской торговле/сфере услуг" - эта строчка в объявлениях о приеме на работу, массово появившихся в начале 90-х, очень точно отражает то повседневное унижение и хамство, с которым обычному советскому человеку приходилось ежедневно сталкиваться во многих ситуациях столкновения с советской сферой услуг.

6. Поездить по миру = хрен.

Вы что, с ума сошли, какое поездить по миру. Это было доступно только номенклатуре и ее деткам. Обычным гражданам выезд за границу был строго запрещен; для того, чтобы попасть в какую-нибудь страну соцлагеря (единственное по сути относительно массово доступное "ближнее зарубежье"), надо было пройти кучу проверок на "благонадежность" и так далее. Мы все с нескрываемой горечью смотрели на карту мира, понимая, что нам это все увидеть никогда не светит (к счастью, жизнь сложилась иначе - спасибо, Борис Николаевич).

7. Ничего нельзя, на все надо спрашивать разрешения.

Премерзкой особенностью СССР было то, что власть там пыталась контролировать буквально каждое ваше действие. Ну то есть вот, например, нельзя было пользоваться ксероксом и снять ксерокопию даже одного листочка бумаги без разрешения КГБ. Людей постоянно дрючили обязательным участием в партийно-политической жизни: партсобрания, комсомол, профком, местком. Откажешься - фигак тебе в характеристику "неучастие в общественной жизни" (с последующими проблемами). "Вы нам своими разводами снижаете показатели" (с) "Иван Васильевич меняет профессию" - это вот как раз о том, как государство и прислуживавшая ему "общественность" постоянно совала свой нос в людскую жизнь, в том числе личную. Не выписываешь газету "Правда"? Как так! Фигак тебе в характеристику. А на какие это деньги ты купил себе [нужное вставить] - а ну-ка объяснись перед общественностью? А вдруг это "нетрудовые доходы"!

По поводу, например, коммуникаций и интернета я вообще молчу - я просто плохо представляю себе, что в СССР разрешили бы интернет, вся эта конструкция тогда накрылась бы большой... медным тазом. То есть варианта было два: либо мы пошли бы по пути Северной Кореи и интернета бы в стране не было до сих пор, либо его разрешили бы, и тогда СССР прекратил бы свое существование ну не в 1991 году, а может, несколькими годами позже.

8. Чего же тогда в итоге люди жалуются?...

Жалуются в основном люди трех типов:


Те, кто в советское время принадлежал к "высшей касте", а потом сильно потерял в доходах, так как оказался не конкурентоспособным в новой системе;

Те, кого устраивало овощное существование на 80-150 рублей и "лишь бы не было войны";

Подонки всякие, которые сознательно выдумывают мифы о якобы "преимуществах" совка в своих политических целях (в том числе и из ненависти к современному цивилизованному миру).

Я лично не принадлежу ни к кому из них. Мне реформы дали возможность свободно жить (хотя свободы за последние 17 лет сильно поубавились), нормально зарабатывать своей инициативой и талантами, ездить по миру. Жалеть о совке, где я до сих пор оставался бы закупоренным в рамках несправедливой зарегулированной системы, эксплуатировавшей собственных граждан, с моей точки зрения, чистое безумие.

9. А как же "миллионы умерших в 90-е от реформ"?...
Вот это все как раз - самая невероятная чушь, которую все время пропагандируют апологеты совка. Реформы прошли трудно, однако рост смертности в СССР начался давно, еще при Хрущеве-Брежневе, и в 90-е как раз... остановился. Смотрите официальную статистику, цифры можно взять на сайте Росстата здесь(http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_16/Is...0/i010170r.htm). Смертность на 1000 человек населения:

1960 год - 7,4 человек;

1970 год - 8,7 человек;

1980 год - 11,0 человек;

1991 год - 11,4 человек (скачок почти вдвое за 30 лет!!!);

1994 год - действительно, пик этой прошлой тенденции - 15,7 человек;

Однако начиная с 1995 идет снижение. Реформы переломили тренд.

[Владимир Милов]

http://demchoice.livejournal.com/32214.html
Получил ожидаемо большое число откликов на свой вчерашний текст о том, как хорошо что СССР развалился и какая это была ужасная и непригодная для жизни страна.

Хотел бы откомментировать несколько довольно типичных возражений. Много чепухи пишут и не учитывают, что это текст человека, который лично через это все прошел и которому бессмысленно какую-то восхвалительную пургу в адрес совка сейчас нести. Но вот несколько типичных аргументов, которые на людей действуют, и я хотел бы их разобрать.

1. "А вот у нашей семьи в Советском Союзе все было прекрасно".

Поскольку я в СССР видел много семей, у которых далеко ничего не было прекрасно, и совсем немного семей, у которых действительно было все хорошо (и в основном последние относились к привилегированному слою, о котором я вчера подробно высказался), то я всегда к таким комментариям отношусь с подозрением. Ищите подвох: большая часть таких комментаторов либо приукрашивает, либо недоговаривает - наверняка какой-то папа или дядя был замдиректора завода, или военным, или в оборонке работал (см ниже). Просто так чтобы "все было прекрасно" - я такого не видел, не верю. И вы не верьте таким утверждениям.

Самая прикольная иллюстрация на эту тему - у меня был эфир 5 лет назад на эту же тему на "Эхе Москвы" против Валерия Рашкина, ныне главы московского отделения КПРФ - "Советская власть дала больше хорошего или плохого?" (вот тут читать и слушать). Так вот он там прям в начале начинает рассказывать, как "у них в Саратове у работяг на заводе была классная зарплата". А на самом деле Рашкин в советское время был руководителем парткома крупного оборонного предприятия, изготовителя командных приборов систем стабилизации и управления ракетно-космической техникой. Конечно, у него все было классно, и на таком эксклюзивном предприятии у "работяг" была и зарплата соответствующая (см ниже про военных и оборонку).

2. "Но ведь не могло быть прямо все плохо, было же что-то и хорошее".

Хорошее можно найти всегда - и на войне, и в тюрьме. Посреди боев и избиений наступает затишье, и друг с вами делится сигаретами хорошими. Или родственники присылают посылку с вкусняшками. Такова природа человека - наш инстинкт выживания заставляет нас радоваться в трудных условиях даже мелочам, чтобы совсем не опустить руки и не сгинуть среди всех этих трудностей. Даже после ядерного конфликта в бункере мы будем находить хорошее.

Вопрос не в наличии отдельных проблесков среди всего этого совкового мрака - проблески, безусловно, были, и их даже было немало - а в том, что в целом вся эта система не позволяла вести современный образ жизни, не позволяла самореализоваться цивилизованным талантливым креативным людям. На фоне отсутствия перспективы самореализации и высокой вероятности прожить унылую жизнь на зарплату ИТР без возможности открыть свое дело, заниматься чем ты хочешь, ездить по миру и так далее - да разве все это могут заменить две бутылки подслащенной мочи на Новый год под названием "Советское шампанское", и доставшиеся с неимоверным трудом две банки краба?

Так что все эти "отдельные проявления хорошего" никак не компенсировали общего мрака, который я вчера подробно описал.

3. "Но ведь мы же выкручивались как-то".

Вот в том-то вся и драма, что подавляющему большинству советского населения приходилось постоянно "выкручиваться", чтобы обеспечить себя элементарными товарами, услугами и бытовыми условиями. От стояния в очередях до бегания за конкретным дефицитом и копания огородов в целях самообеспечения себя едой ввиду отсутствия таковой в магазинах - на все это тратились огромные время и силы. То, что благодаря реформам занимает теперь 20 минут - быстро после работы зайти по дороге в супермаркет купить поесть, плюс бытовые мелочи всякие - в советское время отнимало уйму сил. Да, советские люди как-то выкручивались, однако это было ненормальным и обусловливало, помимо прочего, крайне низкую производительность в Советском Союзе, из-за чего страна проиграла конкуренцию Западу и рухнула (это я ничего не придумываю, вы почитайте программные доклады и документы КПСС о проблемах с производительностью в СССР). Система обеспечения людей жизненно необходимым не то что не работала - она просто не была создана, ее создали только начиная с 1992 года.

Оставалось вот именно что "выкручиваться".

4. "Зато военные получали много и хорошо жили".

Да, это действительно так. Еще добавлю - те, кто работал на предприятиях ВПК. Действительно, у них было все классно.

Давайте сейчас на секунду отбросим вопрос о том, нужно ли нам было столько военных, нужно ли было тратить столько средств на армию и оборонно-промышленный комплекс и создавать им отдельно взятый коммунизм за счет всех остальных, и чем такая политика в итоге закончилась. Давайте не будем об этом, и просто представим себе, что Все Эти Военные Были Нам Очень Нужны, потому что они Защищали Родное Отечество от Врагов. Примем эту концепцию на веру.

Уважаемые сторонники такой концепции, а вам не кажется это ненормальным, что в стране хорошо живут только партийные и комсомольские работники, военные и оборонщики? Ну давайте вот просто задумаемся, кто создает добавленную стоимость и что-то производит нужное людям, а кто нет. Или вот просто зададимся таким простым вопросом - ну не могут же быть все военными и работать в оборонке, нет? Ну там нужно несколько миллионов человек от силы. А остальным что? Куда?

Так вот, я - про остальных. Про тех, за чей счет у вас в общем был этот замечательный военный банкет. Так что увы, но вас я вынужден тоже отнести в разряд "привилегированных" - по факту это так и было, извиняйте.

5. "Зато СССР все уважали и боялись".

Боялись - может быть, но никто не уважал. Советские люди сами не уважали свой строй, для начала - как могут посторонние уважать что-то, что не уважают сами обладатели этого "счастья"? Вы почитайте советские анекдоты того времени, они попросту пропитаны ядом и презрением к системе, компартии, советским порядкам. Фильмы посмотрите - ну ведь это же завуалированное просто издевательство над тем, насколько вся эта система убога. Начиная с "Иронии судьбы" - "типовая мебель в типовой квартире и типовой кинотеатр «Ракета», в котором можно посмотреть типовой художественный фильм". Просто роспись в том, какое это все сплошное убожество. Или фильм "Гараж" посмотрите. Или "Служебный роман" - как там все до получки занимают друг у друга и глаза раскрывают при виде каких-то ссаных швейцарских финтифлюшек, которых теперь вокруг нас пруд пруди и никто даже не обращает внимание. Или как там одеты все.

Как нас "уважали", можно было убедиться по событиям 1981 года в Польше. Тогда стало очевидно, что весь соцлагерь нас просто ненавидит (а те, у кого глаза на жопе, смогли в этом окончательно убедиться в 1989 году). Польша была очевидным экономическим и социальным лидером соцлагеря - не зря коллективный договор соцстран был Варшавским - и ее отношение к нам просто наилучшим образом демонстрировало, насколько нас "уважали". (Кстати, обиженная риторика того времени о Польше до боли напоминает нынешние высеры в адрес украинцев, решивших самим взяться за свою судьбу.) А что мы могли этому противопоставить? Да только угрозу танки ввести, и больше ничего. Как и сегодня. Вот и весь наш soft power, вот и все вам "уважение".

На Западе к нам просто стали относиться как к людоедам после того, как мы за каким-то чертом сбили в 1983 году южнокорейский пассажирский Боинг и еще всячески это отрицали. Львиная доля положительного отношения к Советскому Союзу на Западе - не считая всяких больных на голову неокоммунистов - была связана с Горбачевым и перестройкой, когда мир наконец получил надежду, что весь этот кошмар скоро кончится.

Так что никто нас нигде не "уважал", выкиньте из головы этот бред.

Вывод: совок - это смерть. Прекрасно, что он перестал существовать.

[Сyyyyyssad]

30 декабря, 6:29



С праздником товарищи, с Днем Рождения СССР!