6666. Руководитель Главного Управления по информационной политике МО Оганесов Р.Ю.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Заявление

26 января 2016 года с сайта правительства МО я направил жалобу от 26 января 2016 года руководителю Главного Управления по информацион-ной политике МО Оганесову Р.Ю. На мою электронную почту пришло уве-домление, что моя жалоба будет рассмотрена в установленном законом по-рядке. Однако сегодня уже 25 марта, но моя жалоба так и не рассмотрена и ответ мною от чиновника не получен.
Я считаю что руководитель Главного Управления по информационной политике МО Оганесов Р.Ю. нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершила правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Главного Управления по информационной политике МО Оганесова Р.Ю. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Скриншот отправки жалобы чиновнику в файле.

25 марта 2016 года

[О.В. Шмуневский, начальник отдела прокуратуры МО]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
19.04.2016 №7/5-1293-2011/33349

В прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение о нарушении порядка рассмотрения обращений.
Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Данный ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.
Приложение: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 3 л.

[Войнов В. В., первый зам. прокурора Московской области государственный советник юстиции 3 класса]

Прокуратура Московской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
19 апреля 2016 года г. Москва
И.о прокурора Московской области государственный советник юстиции 3 класса Войнов В. В., рассмотрев материалы проверки по заявлению Marcus Porcius Cato,
УСТАНОВИЛ:
В прокуратуру области поступило обращение Marcus Porcius Cato о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении руководителя Главного Управления по информационной политике Московской области Оганезова Р.Ю. в связи с предполагаемыми нарушениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в ненаправлении ответа на обращение.
Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе. Сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.3 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Нормой ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в случае совершения ими административного правонарушения в связи и неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за административное правонарушение несут дисциплинарную ответствественность.
Согласно ч.3 ст. 7, ч.4 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона №59 ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Установлено, что Marcus Porcius Cato 26.01.2016 через сайт правительства Московской области следует, что он направил руководителя Главного Управления по информационной политике Московской области Оганезова Р.Ю. жалобу.
Согласно ответу на запрос от 11.04.2016 №35 исх. 1408/05 обращение Marcus Porcius Cato в Главное Управление не поступало и не регистрировалось, в связи с техническим сбоем серверного оборудования.
Обязательным признаком субьективной стороны является вина субьекта административного правонарушения.
В бездействии руководителя Главного Управления по информационной политике Московской области Оганезова Р.Ю. по рассмотрению обращения Marcus Porcius Cato отсутствует виновность, так как обращение в в Главное Управление не поступало по независящим от руководителя обстоятельствам.
Таким образом, в действиях руководителя Главного Управления по информационной политике Московской области Оганезова Р.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 29.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Главного Управления по информационной политике Московской области Оганезова Р.Ю. на основании п.2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ;
2. Направить настоящее определение Marcus Porcius Cato

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами установленными Главой 30 КоАП РФ.