*429. Иван Грозный

[Историческая правда]

http://www.istpravda.ru/chronograph/718/
За 450 с лишним лет, прошедших с момента убийства, родились сразу несколько версий этого преступления. Во-первых, самый интересный вопрос самой даты убийства. Кто-то полагает, что трагедия произошла в июле 1583 года, иные ссылаются на ноябрь 1582 года, но все-таки большинство исследователей придерживается именно этой даты – 16 ноября 1581 года.

Но эти три цифры по большому счету уже не так уж важны. Гораздо важнее понять, что привело к трагедии?

По одной из версий, 27-летний царевич получил посохом в висок из-за того, что высказал свое несогласие по поводу ведения военных действий в ходе утомительной Ливонской войны, которая шла уже три десятка лет. Или о том, почему годом раньше был заключен позорный мир с Польшей, по которому Россия отказалась от всяких прав на Ливонию. Возможно, и бытовая версия: говорят, что однажды утром царь встретил молодую жену Ивана-царевича и разгневался от ее внешнего вида. У беременной Елены не был завязан пояс, а замужней женщине ходить нараспашку не пристало. Увидев такой срам, Иван Грозный отвесил невестке пару крепких оплеух. Она упала, ударилась, и уже следующей ночью у нее случился выкидыш. Сын, якобы, вступился за жену, и получил посохом в висок. Версия третья – любовная. Дескать, Иван Грозный очень был охоч до женского пола и не пропускал ни одной юбки. Однажды он встретил Елену где-то в палатах и начал принуждать к сожительству. Но молодая царевна пожаловалась мужу, который и решил поговорить с отцом… Результат известен – Иоанн Иоаннович умер, а династия Рюриковичей, правившая на Руси в течение семи столетий, окажется обреченной: трон Грозного в 1584 году унаследует слабоумный, хилый и бездетный Федор Иоаннович, со смертью которого в 1598 году, династия пресечется. И вскоре наступит страшная эпоха Смутного времени, когда русское государство на некоторое время вообще перестанет существовать.

[Историческая правда]

http://www.istpravda.ru/chronograph/1024/
«…Декабря в 3 день царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси с своею царицею и великою княгинею Марьею и с своими детми, со царевичем Иваном и со царевичем Феодором, поехал с Москвы... Подъем же его не таков был, якоже преже того езживал по манастырем молитися, или на которые свои потехи в объезды ездил: взял же с собою святость, иконы и кресты, златом и камением драгим украшенью, и суды золотые и серебряные, и поставцы все всяких судов, золотое и серебряное, и платие и денги и всю свою казну повеле взяти с собою. Которым же бояром и дворяном ближним и приказным людем повеле с собою ехати» — так начал летописец рассказ о внезапном отъезде Ивана Грозного из Москвы.
Новой царской резиденцией стала Александровская слобода – самая укрепленная крепость России того времени, настоящая цитадель.

Вместе с Иваном IV в слободе обосновалась и опричная дума - там «государевы люди» принимали иностранных послов и вершили важнейшие дела, а в свободное от службы время монашествовали.

Оставшиеся в Москве бояре, приказные люди и церковные иерархи пребывали «в недоумении и во унынии», а вот для иноземных послов царские дипломаты вели специальные объяснения, что дескать русский царь уехал в «село» по своей воле «для своего прохладу», что его резиденция в «селе» расположена вблизи Москвы, поэтому царь «государство свое правит и на Москве, и в слободе».

В действительности же Грозный не «прохлаждался», а прятался в крепости, гонимый страхом перед боярским восстанием – к тому времени, Иоанн Грозный успел перессориться буквально со всеми элитами: с боярами, с митрополитом, с литовским соседями.

Главным же организатором заговора Грозный считал свою тетку Евфросинию Старицкую. Многолетняя семейная ссора разрешилась кровавым финалом: Иван IV велел опричникам отравить Евфросинию угарным газом, в то время ее везли на речных стругах по Шексне в слободу. Ее сын и двоюродный брат царя князь Владимир Старицкий был схвачен опричниками и отравлен, была убита и его жена (двоюродная сестра беглого оппозиционера боярина Курбского).

Были убиты и все главные свидетели обвинения, способные пролить свет истины на подробности этого процесса.

Затем очередь дошла и до союзников Старицких – новгородских бояр. В декабре 1569 года царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил весть о «великой измене» новгородцев. Не мешкая, войска двинулись к Новгороду.

Последующие события подробно описаны неизвестным новгородцем, автором «Повести о погибели Новгорода», сохранившейся в составе новгородской летописи. Опричные судьи вели дознание с помощью жесточайших пыток: одних жгли на огне «составною мукою огненною», других же «подвешивали за руки и поджигали у них на челе пламя». Замученных привязывали к саням длинной веревкой, волокли через весь город к Волхову и спускали под лед. Избивали не только подозреваемых в измене, но и членов их семей. С женами, как свидетельствует немецкий источник, расправлялись на Волховском мосту. Связанных женщин и детей бросали в воду и заталкивали под лед палками.

Жертвами судилища стали примерно 200 дворян и более 100 домочадцев, 45 дьяков и приказных и столько же членов их семей.

[Историческая правда]

http://www.istpravda.ru/chronograph/1740/
Ивану Васильевичу Грозному повезло с происхождением - по отцовской линии он происходил из московской ветви династии Рюриковичей и от рода византийских императоров (его бабка - сама Софья Палеолог), по материнской же - от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских. То есть, родовитее и знатнее его в стране просто никого не было. Но Ивану Васильевичу очень не повезло с родителями - его отец великий князь Василий III серьёзно заболел и умер, когда Ивану было всего три года.

Конечно, согласно установленному на Руси праву престолонаследия великокняжеский престол переходил к старшему сыну монарха, однако трехлетнего Ивана никто не собирался признавать царем - были и другие претенденты на трон. Например, младшие братья Василия — князь Старицкий Андрей и князь Дмитровский Юрий.

Но, предвидя скорую смерть, Василий III сформировал для управления государством «седьмочисленную» боярскую комиссию, куда вошли: сам князь Старицкий, дядя малолетнего Ивана — Михаил Глинский, братья Шуйские - Василий и Иван, Михаил Захарьин, Михаил Тучков, Михаил Воронцов. Эти опекуны должны были беречь Ивана, пока он не достигнет 15 лет. Мамкой для Ивана была назначена А. Ф. Челяднина.

Уже через 8 дней после смерти Василия III бояре взялись за передел сфер влияния и собственности - для начала они избавились от основного претендента на трон — дмитровского князя Юрия, затем посадили в тюрьму и убили Глинского, посадили по подозрению в измене брата схватили ещё одного члена опекунского совета — Михаила Воронцова, а позже были посажены и бояре Иван Бельский и Иван Воротынский. Потом настал черед и Андрея Старицкого: запертый в Новгороде, он был вынужден сдаться и закончил жизнь в тюрьме.

В апреле 1538 года 30-летняя Елена Глинская умерла, а через шесть дней бояре (князья И. В. Шуйский и В. В. Шуйский с советниками избавились и от всех ее сторонников. Например, митрополита Даниила власти отправили в Иосифо-Волоцкий монастырь, а его слугу Мищурина «бояре казнили…не любя того, что он стоял за великого князя дела». Кровавые разборки продолжались до 1545 года - до того момента, когда Иван достиг 15-летнего возраста, став, таким образом, став полноправным правителем.

Торжественная церемония венчания Грозного на царство прошло в Успенском соборе Московского Кремля. Митрополит возложил на него знаки царского достоинства — крест Животворящего Древа, бармы и шапку Мономаха; Иван Васильевич был помазан мирром, а затем митрополит благословил царя.

[Историческая правда]

http://www.istpravda.ru/chronograph/2002/
Слово «опричнина» происходит от древнерусского «опричь», что означает «особый», «кроме». То есть, опричнина - это войска особого назначения, которому были даны особые полномочия...

Возникновению опричнины предшествовала история о том, как Иван Грозный хотел отречься от престола. 3 декабря 1564 года царь Иван Грозный с семьей внезапно выехал из столицы на богомолье. С собой царь взял казну, личную библиотеку, иконы и символы власти. Посетив село Коломенское, он не стал возвращаться в Москву, отправившись в Александровскую слободу, где он и объявил о своем отречении от престола, по причине «гнева» на бояр, церковных, воеводских и приказных людей. Через два дня в Александровскую слободу прибыла депутация во главе с архиепископом Пименом, которая уговорила царя вернуться на царство.

Когда в начале февраля 1565 года он вернулся в Москву, то объявил, что вновь принимает на себя правление, с тем, чтобы ему вольно было казнить изменников, налагать на них опалу, лишать имущества без докуки и печалований со стороны духовенства, и учредил 3 февраля «опричнину». В опричнину царь отделил часть бояр, служилых и приказных людей и вообще весь свой «обиход» сделал особым: во дворцах Сытном, Кормовом и Хлебенном был назначен особый штат ключников, поваров, псарей и т.п.; были набраны особые отряды стрельцов.

На содержание опричнины были назначены около 20 городов (в том числе Москва, Вологда, Вязьма, Суздаль, Козельск, Великий Устюг) с волостями. В самой Москве некоторые улицы были отданы в распоряжение опричнины (Чертольская, Арбат, часть Никитской и прочие); прежние жители были переселены на другие улицы. В опричнину было набрано также до 1000 князей, дворян, как московских, так и городских. Им были розданы поместья в волостях, назначенных на содержание опричнины; прежние помещики и вотчинники были переведены из тех волостей в другие.

В 1572 году опричнина фактически прекратила своё существование – войско показало свою неспособность отразить нападение крымских татар на Москву, после чего царь принял решение ее отменить.

[Историческая правда]

http://www.istpravda.ru/chronograph/2147/
Царю Ивану Васильевичу было 16 лет, когда он объявил о своем намерении женится на Анастасии Захарьиной. При этом Карамзин говорит, что царь был по-настоящему влюблен в девушку, которая происходила из боярского рода Захарьиных-Юрьевых, впоследствии прозывавшихся Романовыми. Её отец, Роман Юрьевич Кошкин-Захарьев-Юрьев, был окольничим при Василии III, из-за своей ранней смерти особо не отличившимся, а её дядя состоял при малолетнем Иване IV в качестве опекуна. Мать Анастасии, Ульяна Федоровна Карпова, была дочерью Федора Ивановича Карпова (окольничего, в 1508—1539 годах руководившего Восточной внешней политикой Российского государства).

Благодаря браку Анастасии произошло возвышение рода Романовых, а после пресечения московской линии Рюриковичей в 1598 году близкое родство с последним царем Федором дало основания Романовым претендовать на престол. Избранный в 1613 году первый царь из дома Романовых Михаил Федорович — внучатый племянник Анастасии Романовны, внук её брата Никиты. Брак царя длился 13 лет, вплоть до внезапной смерти Анастасии летом 1560 года.

Карамзин писал:

«Тринадцать лет он наслаждался полным счастием семейственным, основанным на любви к супруге нежной и добродетельной. Анастасия еще родила сына, Феодора, и дочь Евдокию; цвела юностию и здравием: но в июле 1560 года занемогла тяжкою болезнию, умноженною испугом. В сухое время, при сильном ветре, загорелся Арбат; тучи дыма с пылающими головнями неслися к Кремлю. Государь вывез больную Анастасию в село Коломенское; сам тушил огонь, подвергаясь величайшей опасности: стоял против ветра, осыпаемый искрами, и своею неустрашимостию возбудил такое рвение в знатных чиновниках, что Дворяне и Бояре кидались в пламя, ломали здания, носили воду, лазили по кровлям. Сей пожар несколько раз возобновлялся и стоил битвы: многие люди лишились жизни или остались изувеченными. Царице от страха и беспокойства сделалось хуже. Искусство медиков не имело успеха, и, к отчаянию супруга, Анастасия 7 Августа, в пятом часу дня, преставилась... Никогда общая горесть не изображалась умилительнее и сильнее. Не Двор один, а вся Москва погребала свою первую, любезнейшую Царицу. Когда несли тело в Девичий Вознесенский монастырь, народ не давал пути ни Духовенству, ни Вельможам, теснясь на улицах ко гробу. Все плакали, и всех неутешнее бедные, нищие, называя Анастасию именем матери. Им хотели раздавать обыкновенную в таких случаях милостыню: они не принимали, чуждаясь всякой отрады в сей день печали. Иоанн шел за гробом: братья, Князья Юрий, Владимир Андреевич и юный Царь Казанский, Александр, вели его под руки. Он стенал и рвался: один Митрополит, сам обливаясь слезами, дерзал напоминать ему о твердости Христианина... Но еще не знали, что Анастасия унесла с собою в могилу!"

Смерть Анастасии Романовны, наступившая при обстоятельствах, позволяющих предположить отравление, стала причиной резкого психологического кризиса Ивана Васильевича; подозревая окружающих в её убийстве, он начал первую заметную кампанию террора против бояр и ближних советников.

Так на свет появился Грозный царь.

[Дмитрий Гусев]

28 марта 1584 года скончался Иван IV Васильевич, вошедший в историю как Иван Грозный - великий князь Московский и всея Руси с 1533, первый царь всея Руси (с 1547) (кроме 1575—1576, когда «великим князем всея Руси» номинально был Симеон Бекбулатович).

Старший сын великого князя Московского Василия III и Елены Глинской. По отцовской линии происходил из московской ветви династии Рюриковичей, по материнской — от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских. Бабка по отцу, София Палеолог — из рода византийских императоров

Номинально стал правителем в 3 года. В 1547 году венчался на царство. При нём начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (Губная, Земская и другие реформы). Были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды, в 1572 году нанесено поражение Крымскому ханству в битве при Молодях, приведшее к значительному ослаблению военной мощи Крыма.

Вторая половина правления Ивана Грозного была отмечена полосой неудач в Ливонской войне, разорением Москвы в 1571 году войсками крымского хана Девлет-Гирея и учреждением опричнины, в ходе которой был нанесён удар старой родовой аристократии и укреплены позиции поместного дворянства. Иван IV правил дольше всех стоявших во главе Российского государства — 50 лет и 105 дней.

Исследование останков Ивана Грозного показало, что в последние шесть лет жизни у него развились остеофиты, причём до такой степени, что он уже не мог ходить — его носили на носилках. Обследовавший останки М. М. Герасимов отмечал, что не видел таких мощных отложений и у самых глубоких стариков. Вынужденная неподвижность, соединившись с общим нездоровым образом жизни, нервными потрясениями и пр., привела к тому, что в свои 50 с небольшим лет царь выглядел уже дряхлым стариком.

В августе 1582 года А. Поссевино в отчете Венецианской синьории заявил, что «московскому государю жить недолго». В феврале и начале марта 1584 года царь ещё занимается государственными делами. К 10 марта относится первое упоминание о болезни (когда был остановлен на пути к Москве литовский посол «в связи с государевым недугом»). 16 марта наступило ухудшение, царь впал в беспамятство, однако 17 и 18 марта почувствовал облегчение от горячих ванн. Но после полудня 18 марта царь умер. Тело государя распухло и дурно пахло «из-за разложения крови».

Вифлиофика сохранила предсмертное поручение царя Борису Годунову: «Егда же Великий Государь последняго напутия сподобися, пречистаго тела и крови Господа, тогда во свидетельство представляя духовника своего Архимандрита Феодосия, слез очи свои наполнив, глаголя Борису Феодоровичу: тебе приказываю душу свою и сына своего Феодора Ивановича и дщерь свою Ирину…». Также перед смертью, согласно летописям, царь завещал младшему сыну Дмитрию Углич со всеми уездами.

Достоверно выяснить, была ли смерть царя вызвана естественными причинами или была насильственной, затруднительно. Существовали упорные слухи о насильственной смерти Грозного. Летописец XVII века сообщал, что «царю дали отраву ближние люди». По свидетельству дьяка Ивана Тимофеева Борис Годунов и Богдан Бельский «преждевременно прекратили жизнь царя». Коронный гетман Жолкевский также обвинял Годунова: «Он лишил жизни царя Ивана, подкупив врача, который лечил Ивана, ибо дело было таково, что если бы он его не предупредил (не опередил), то и сам был бы казнен с многими другими знатными вельможами». Голландец Исаак Масса писал, что Бельский положил яд в царское лекарство. Горсей также писал о тайных замыслах Годуновых против царя и выдвинул версию удушения царя, с которой согласен В. И. Корецкий: «По-видимому, царю дали сначала яд, а затем для верности, в суматохе, поднявшейся после того, как он внезапно упал, ещё и придушили». Историк Валишевский писал: «Богдан Бельский со своими советниками извёл царя Ивана Васильевича, а ныне хочет бояр побити и хочет подыскать под царем Федором Ивановичем царства Московского своему советнику (Годунову)»

Версия об отравлении Грозного проверялась при вскрытии царских гробниц в 1963 году: исследования показали нормальное содержание в останках мышьяка и повышенное содержание ртути, которая, однако, присутствовала во многих лекарственных препаратах XVI века. Версия убийства осталась гипотезой.

В то же время, главный археолог Кремля Татьяна Панова совместно с исследовательницей Еленой Александровской сочли выводы комиссии 1963 года некорректными. По их мнению, допустимая норма мышьяка у Ивана Грозного превышена более, чем в 2 раза. По их мнению, царь был отравлен «коктейлем» из мышьяка и ртути, который давался ему в течение какого-то времени

[Чистый исторический интернет]

http://histrf.ru/lyuboznatelnim/iks/...om-nuzhno-znat

Историко-культурный стандарт
Автор: Андрей Смирнов
Разобравшись в предыдущих статьях с общим содержанием Историко-культурного стандарта (ИКС) и трудными вопросами № 1, 2 и 3, связанными с призванием варягов, формированием древнерусской народности, и историческим выбором Александра Невского, перейдём к следующей проблеме отечественной истории.

Как и было задумано, мы попытаемся:

– во-первых, кратко объяснить содержание каждого из «трудных вопросов», опираясь на научно-сертифицированное его толкование в современной историографии и здравый смысл учителя и преподавателя с более чем 20-летним стажем;

– во-вторых, проинспектировать совместимость имеющихся линеек школьных учебников как с научными толкованиями, так и с задачами гражданского воспитания.

***

Начнём с научной сертификации. Трудный вопрос № 4 сформулирован в ИКС так: «Роль Ивана IV в российской истории: реформы и их цена».

Трудность этого вопроса связана с дискуссиями относительно двух проблем:

1) целей опричной политики Ивана IV – проводившейся им в 1565 – 1572 годах, – и

2) необходимости для России затеянной Иваном Васильевичем Ливонской войны (1558 – 1583).

Оценка других крупных перемен в жизни России, происшедших в те годы, когда Иван IV реально участвовал в управлении страной, в общем, единодушна. Никто не отрицает ни пользы подчинения в 1552 – 1556 годах Казанского и Астраханского ханств, ни пользы от реформ середины XVI века –введения в ряде уездов страны местного самоуправления, создания постоянных органов центрального управления (приказов), введения нового процессуального кодекса (Судебника 1550 года), создания постоянной пехоты (стрелецкого войска)…

Что же до опричной политики, то это был эксперимент по «обкатке» на части территории страны новой политической модели, а именно: самодержавия, абсолютной власти монарха. Ведь к тому времени монарх в России был ограничен Боярской думой и политической традицией – требовавшими считаться при назначении на должности с самолюбием аристократии. А на территории существовавших внутри страны порядка 20 автономных областей – удельных княжеств, – царь делил власть с удельными князьями.

Но в январе 1565 года Иван IV разделил Россию на две части – опричнину и земщину. Опричнина стала его личным уделом, где он распоряжался как абсолютный монарх. Земщиной он, как и раньше, управлял вместе с Боярской думой.

Зачем же Ивану Васильевичу была нужна абсолютная власть?

Из его собственных писем хорошо видно, что у царя – много читавшего и размышлявшего над прочитанным – очень рано сложилось убеждение, что монарх ограничен только Богом. И, например, историк Д.Н. Альшиц полагал, что «опричный эксперимент» и проводился для претворения этой идеи в жизнь, для установления в стране, так сказать, самодержавия ради самодержавия.

В.Б. Кобрин (развивая здесь взгляды А.А. Зимина и других исследователей, писавших до середины 1960-х годов) делал акцент на «прикладном» значении установления Иваном IV самодержавия: необходимо было усилить централизацию государства, покончить со своеволием удельных князей и другой знати.

Чисто «прикладной» видит цель введения опричнины и Д.М. Володихин. После ряда неудач в Ливонской войне в начале 1560-х годов, считает он, Иван Васильевич решил повысить эффективность военного руководства. А для этого задумал сосредоточить руководство хотя бы частью армии исключительно в своих руках – и хотя бы там расставлять командные кадры по своему усмотрению. А не так, как требовала традиция – только из круга наиболее знатных лиц. Ну, а поскольку основой вооружённых сил России было тогда поместное войско (дворянское ополчение), получавшее за службу земельные владения (поместья), то для единоличного руководства хотя бы частью армии требовалось и единоличное же распоряжение хотя бы частью земельного фонда страны – словом, единоличное руководство хотя бы частью страны…

Что же дала опричная политика?

Централизация управления обширной, бедной ресурсами и окруженной большим количеством враждебных государств Россией в XVI веке в принципе должна была обеспечить более эффективную оборону страны. Но здесь реальным достижением стала лишь ликвидация всех (кроме одного) удельных княжеств. Абсолютную власть монарха Ивану Грозному утвердить не удалось. В 1572 году он от своего эксперимента отказался (любая абсолютная монархия должна опираться на разветвлённый бюрократический аппарат, а он тогда только начал создаваться).

Повысить качество военного управления не удалось. Деление армии на опричную и земскую повлекло за собой несогласованность действий той и другой – в конце концов приведшую в 1571 году к прорыву крымцев к Москве и гибели Москвы в огне.

То есть плюсов – как ни оценивай цели опричнины – минимум.

А минусов – масса.

Свыше 4000 (по данным самих опричников) казнённых за недовольство политикой опричнины и просто убитых «за компанию» с их господами крестьян и холопов.

Усугубление за счёт этого обезлюживания и разорения России, начавшегося после неурожаев три года подряд (1569–1571) и эпидемии чумы 1570 года.

Раскол служилых людей по отечеству (бояр и дворян) на «чистых» и «нечистых» – аукнувшийся потом в Смуту.

Обезлюживанию и разорению России способствовала и Ливонская война. Уже в 1561 году она вылилась в войну со всей Северной и Восточной Европой, а вести её приходилось, сражаясь на два, а то и три фронта. Ведь все эти годы не прекращались набеги Крымского ханства, разгорались серьёзные восстания в бывшем Казанском ханстве…

Может быть, цель оправдывала средства? Считается, что целью войны было овладение торговыми портами на Балтике – необходимыми для экономического роста страны. Но сейчас всё чаще указывают на то, что в Ливонии Иван стремился получить прежде всего земли для раздачи военным. А воевать со всей Северной и Восточной Европой – это не самый эффективный способ найти такие земли. В России их было куда больше…

Но и земель Иван Васильевич никаких в той войне не приобрёл. Даже отдал шведам часть уже имевшихся.

В общем, улучшив в середине XVI века и внутри-, и внешнеполитическое положение России, в 1560-х – 1580-х годах Иван IV его однозначно ухудшил. Дискуссии среди историков об Иване Грозном продолжаются, но наиболее аргументированный вывод скорее пессимистичен: цена реформ оказалась очень разной и в случае опричнины с Ливонской войной – неподъёмной для страны.

Литература

Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л., 1988.
Володихин Д.М. Рюриковичи. М., 2015.
Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.
Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Т. 1–2. Смоленск, 1996.
Филюшкин А.И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998.
Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999.

[Игорь Буккер]

http://www.pravda.ru/society/fashion...43305-ioann-0/
30 янв 2013 в 10:39

Общество » Наследие » Россия

В Сети разгорелись нешуточные страсти. Людей поссорила история. Точнее, статистические данные загубленных душ человеческих. Спорщики доказывали, что Иоанн Грозный убил меньше народа, чем Генрих VIII. Рюриковича и Тюдора уже неоднократно сравнивали. Мол, жили почти в одно время, жен едва ли не равное количество имели, с религиозными деятелями спорили.

Автор этих строк не претендует на звание профессионального историка. Во-вторых, он не утверждает истину в последней инстанции. И, наконец, никого не пытается и — главное — даже не хочет переубедить. Среди его достоинств: любовь к истории, возможность читать тексты не только на русском языке и, может быть, самое важное — желание во всем разобраться без дураков.

Известный советский историк Натан Эйдельман, мягко говоря, не жаловавший отечественных властителей, примечал разницу между их Генрихами и нашими Ваньками, в пользу русских самодержцев: "Жестокие, подозрительные, властные Иван III, Василий III, Иван Грозный. Но и "вселенский паук" Людовик XI ничуть не добрее — весьма щедр на казни, пытки; Генрих VIII Английский многими тираническими действиями и намерениями напоминает Ивана Грозного (принявшего титул царя как раз в год смерти английского "коллеги"); да и число жен у двух тиранов почти совпадает — шесть у Генриха, семь у Ивана… Грозный, заметим, по крайней мере своих цариц не казнил, иногда отсылал в монастырь; Генрих же сделал плаху элементом семейной жизни".

К этой выдержке из перестроечной книги Натана Яковлевича "Революция сверху" в России", добавим, что сэр Уинстон Черчилль и президент США Рузвельт также не отличались "вегетарианством" в сравнении с их коллегой по международным переговорам "дядюшкой Джо". Разве что меньшим количеством репрессий вообще и по отношению к собственному народу в частности, нежели это допускал товарищ Сталин. Подтверждение тому можно найти без преувеличения в кровожадных мемуарах британского премьера, занятой им позиции в вопросе обеспечения безопасности мирных лондонцев, когда расшифровка германской "Энигмы" указала на бомбардировку, но сэр Уинстон отказался спасать соотечественников ценой выдачи гостайны. И немцы долгое время оставались в неведении, что их коды англичане с легкостью читают. Мистер президент Рузвельт сознательно допустил трагедию Перл-Харбора, чтобы заставить своих подданных воевать с союзником нацистской Германии — милитаристской Японией.

Гибель американских морячков никого не оставила равнодушным — янки с горячностью бросились в бой! Это насчет преемственности кровожадности у западных правителей. А то привыкли сравнивать Сталина и Гитлера. На своих красавчиков посмотрите! Нашего царя-батюшку принято величать "Грозным", а их супостат никакого прозвища не удосужился. Ну хоть какое-нибудь погоняло можно было этому душегубу придумать?

По логике, если "Грозный", следовательно, злой мучитель. Но логика, братцы, подводит. Вот с легкой руки замечательного русского дореволюционного историка Василия Ключевского царь Алексей Михайлович Романов удостоился звания "Тишайшего". В людех умиротворение при этаком нике. Согласитесь, что его сына Петра Первого можно скорее назвать Великим, нежели подобным прозвищем. Хотя на самом деле и первый Романов на троне — Михаил Федорович, и его сын Алексей Михайлович и следующий за ними внук и сын Петр Алексеевич — собственно Петр I, все в официальных документах титуловались "тишайшими". Однако у потомков прозвище "Тишайший" прочно закрепилось исключительно за одним Алексеем Михайловичем. За тридцать лет правления этого государя Россия пережила Соляной и Медный бунты в Москве, восстания в Новгороде и Пскове, крестьянскую войну под руководством Стеньки Разина, войны с Польшей и Швецией и страшная катастрофа в русской истории — церковный раскол. Вот и получается: век "бунташный", а царь — "тишайший".

Поэтому, к черту прозвище! Грозный, как пишет в своем словаре Даль: "встарь, например, о царях: мужественный, величественный, повелительный и держащий врагов в страхе, а народ в повиновении". Короче, смуты угрожали основам государства при любой власти, только вот "грозные" цари с ними худо-бедно, но справлялись, а "тишайшие" — еще неизвестно…. Поэтому любые прозвища пусть нас больше не смущают. Думается, на сравнение Ивана Васильевича с Генрихом Английским подвигли постоянные упреки иностранцев, обвиняющих русских в жестокости. В ответ мы указываем на беспрецедентное количество жертв Варфоломеевской ночи, правления Генриха VIII и, теперь чуть пореже, на костры инквизиции. Вопрос не только в том, что точное количество жертв подсчитать невозможно. И даже не в том, что убийство одного человека — это преступление, а массовое убийство — всего лишь статистика. То есть дело не в математической точности и не в морали.

Нам хочется оправдаться перед Западом (как-будто мы виноваты?!) и доказать, что на самом деле мы такие же жестоковыйные как и они. Одно из самых одиозных государственных созданий Ивана Грозного — "кромешное" воинство, опричники. А что мы про них знаем и, главное, от кого. От двух "бывших" опричников, тевтонцев Таубе и Крузе. Во-первых, как у нас принято говорить, бывших не бывает. Неважно кого, шпионов, разведчиков, военных и т. д. Во-вторых, эти ландскнехты вовремя смылись за бугор, где продали свои записки о варварской Московии. Такой "товар" не портится вот уж, почитай, почти пять столетий.

Книг, в которых Россия или русские описаны с любовью, можно по пальцам перечесть. Ушаты дерьма, напротив, выливаются в неограниченных количествах. Хуже всего, если пропаганда сделана умело, как у маркиза де Кюстина, или редкий (что еще не делает его правдивым) источник, как писания немецких опричников Таубе и Крузе. Не мудрено, что и нам порой хочется оправдаться. Крайне мало источников по эпохе Грозного, уже любители истории плачут по потерянной библиотеке Ивана Васильевича, поэтому определенной ценностью обладают воспоминанию служивших грозному царю опричников из иноземцев. В наше время с ними каждый может ознакомиться без проблем.

Вот только несколько замечаний. "Немцы" из опричников в своих сочинениях особо обращали внимание на худородность новых царских слуг. Честно сказать, по какой причине это делалось мы не знаем. Зато известно, божий помазанник Иван Грозный не уважал выскочек низкого происхождения на престоле. Послов не родовитого шведского короля Густава Вазы, который до того как получить корону "торговал волами" (по свидетельству Н. М. Карамзина в "Истории государства Российского"), Грозный приказал арестовать, поскольку те "уродственным обычаем наши степени величества раздражили". Может быть, мстила "немчура" за что-то московскому царю.

Тут-то крыть нечем за неимением источников. Одни догадки. Зато есть чем похвастать в веках и нашему Ване и ихнему Генриху. Женолюб Генрих из-за очередной бабенки рассорился в конец с папой римским и с той поры в Альбионе существует особая англиканская церковь. Давно истлели кости самого короля и его жены, позже казненной, а вот церковь до сих пор при делах. При Иване Грозном казачки Ермака Тимофеевича присоединили к Московии Сибирь. Позже Романовы и генсеки увеличили территорию империи до 1/6 части суши. Что-то навсегда ушло, уплыло. А вот доставшаяся нам при Грозном Сибирь лучше любого дара. Ну невозможно к Ивану Васильевичу относиться плохо, ведь он: "Боже, до чего на нашего Буншу похож!"

[Надежда Алексеева]

http://rusplt.ru/society/reabilitats...ogo-27738.html
21 июля 2016, 10:00
Общество, История


Царь Иван Грозный. Картина художника В.М. Васнецова, 1897 год.
Государственный деятель, удвоивший территорию Руси и осуществивший ряд коренных реформ, нуждается в реабилитации после многовековой лжи

3 августа, несмотря на протесты местной либеральной общественности, в Орле состоится открытие первого в России памятника Ивану Грозному. Инициатива принадлежит орловскому губернатору Вадиму Потомскому, монумент создан на частные пожертвования.

По мнению главы региона, установка памятника основателю города к 450-летию Орла является совершенно логичным шагом, а недовольство исходит от профессиональных оппозиционеров, возмущающихся любым шагом местных властей.

«Уже год известно о том, что памятник будет установлен. Всем было все равно, но, когда памятник уже сделан — очень красивый, в бронзе, — вдруг это всех взбудоражило, и стали тему раскачивать. Но, когда я посмотрел, кто раскачивает, я убедился еще больше, что этот памятник должен быть», — отметил Потомский.

С ним трудно не согласиться: аргументы у протестующих слабые. К примеру, они заявляют, что на месте монумента «должна быть клумба», потому что появление памятника якобы испортит архитектурный ландшафт. Кроме того, либеральная публика пытается апеллировать к закону о защите чувств верующих, что выглядит еще более странно. При этом митрополит Орловский и Болховский Антоний заявил, что не возражает против появления памятника Ивану Грозному в Орле.

«Я не против, главное, чтобы не было нимба. А то, что историческая личность, основатель города — это не проблема», — заявил иерарх.

Назвать протесты против установки памятника русскому царю массовыми нельзя даже с очень большой натяжкой: под петицией, которую обязались рассмотреть местные власти, собрано всего 97 подписей горожан. Хотелось бы верить, что открытие монумента в Орле положит начало пересмотру несправедливого восприятия персоны Ивана IV, сложившегося в России, многим ему обязанной.

Фейковое «безумие»

Именно Иван Грозный положил начало имперской политике России, причем задолго до появления в стране самого титула «император». За годы своего длительного правления монарх расширил территории страны вдвое, с 2,8 до 5 млн млн км2, сделав Русь одним из крупнейших государств своего времени. В результате завоевательных походов Грозного в состав Руси вошли Казанское и Астраханское ханства, Башкирия, Область войска Донского, территории Ногайской орды. Ивану IV удалось также «прорубить» для Руси выход к Балтийскому морю.

Такая беспрецедентная активность на внешнеполитической арене сделала Ивана Грозного объектом резкой критики со стороны западноевропейских политиков. Менее удачливые, они развернули против русского царя пропагандистскую кампанию, называя его «кровавым тираном».

Отметим, что именно на XVI век приходится пик активности европейской инквизиции, сжигавшей безвинных людей тысячами на городских площадях и создавшей настоящий конвейер пыток и насилия. Поэтому говорить о какой-то особой жестокости режима, установленного Иваном Грозным на Руси, просто странно.

Ивану приписан ряд не совершенных им в действительности «преступлений». Например, «Новгородский поход»: относительно этой экспедиции против мятежной новгородской знати блуждают такие же легенды, как и о сталинских репрессиях. Некоторые авторы называют число жертв «погрома», во много раз превосходящее общее количество новгородского населения в те годы, другие исследователи называют более сдержанные числа в 10–15 тысяч человек, якобы погибших от мечей опричников. В действительности эти цифры тоже нереалистичны: по каждому конкретному делу выносился приговор суда, опричные суды заседали в Новгороде около трех недель. За это время они вряд ли успели бы рассмотреть 15 тысяч дел. Кроме того, целью Ивана было не истребление половины населения собственного города, а подавление крамолы среди местных элит. Обычно факт геноцида новгородцев доказывают наличием массовых захоронений, датированных 1570 годом. Но другие исследователи отмечают, что в то время в Новгороде бушевали чума и голод, что и объясняет наличие захоронений.

Разгром Великого Новгорода

Разгром Великого Новгорода. Фото: slavyanskaya-kultura.ru

Кроме того, обвиняя Грозного в казни двоюродного брата Владимира Старицкого и его матери княгини Ефросиньи Старицкой, историки упускают ряд немаловажных деталей. Карамзин, чей труд «История государства российского» лег в основу современной трактовки отечественной истории, писал, что Старицкий «якобы дал деньги на яд» и «якобы подкупил царского повара», чтобы убить царя. Принято полагать, что казнь Старицкого была очередным проявлением «самодурства» Ивана, однако при этом часто забывают упомянуть о том, что князь до этого был замешан в трех заговорах против царя и всякий раз был прощен. Кроме того, незадолго до его казни скоропостижно скончалась молодая супруга Ивана Мария Темрюковна. Вероятнее всего, женщина была отравлена. Поэтому оснований для казни Старицкого могло быть более чем достаточно.

Самый устойчивый миф связан с «убийством сына». Ни в одном русском источнике нет сведений о том, что Иоанн Иоаннович погиб от руки отца, а не умер от долгой болезни.

Эта версия появилась впервые с подачи европейской пропаганды. С легкой руки иезуита Антонио Поссевино после провала папской миссии в Москве (он должен был склонить Ивана к унии с католицизмом, но получил отказ) история «детоубийства» перекочевала сначала в европейскую литературу, а затем получила распространение в России.

Безумный правитель не смог бы привести вверенную ему страну к победам на внешних рубежах и не сумел бы осуществить столь нужные государству внутренние реформы. Именно Иван Грозный ввел первый на Руси военный устав, развивал картографию, основал прототип первого парламента — Земский собор, а также упорядочил правовые нормы и внедрил элементы местного самоуправления. Такие масштабные перемены, разумеется, были не по вкусу старой знати, желавшей жить по прежним правилам. Иван Грозный заслужил не один памятник, который готовятся открыть в Орле. По справедливости монументы в его честь следовало бы установить и в Москве, и в других российских городах.

Единство истории — единство страны

К сожалению, к переписыванию истории жизни Ивана IV приложили руку не только европейские противники России, но и пришедшие впоследствии к власти собственные политические режимы.

Так сложилось, что каждая последующая власть в России стремится возвыситься за счет принижения заслуг предшественников. Во время правления династии Романовых были составлены основные исторические труды (в первую очередь «История государства российского» Карамзина), исказившие общее представление об эпохе Ивана Грозного. Пришедшие на смену Романовым большевики не только постарались принизить царскую Россию, распространяя штампы о ее «темноте» и «отсталости», но и с удовольствием подхватили созданный до них миф о «кровавом безумце». Современная же власть, в свою очередь, стремится «развенчать» коммунизм, дабы сгладить собственные неудачи и промахи.

Но надо понимать, что сила российского государства — в непрерывности его истории. Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, Ленин, Александр III, Николай II, Сталин — все великие исторические деятели внесли свой вклад в развитие страны, и глупо во имя сиюминутных политических предпочтений выбрасывать неугодных или оклеветанных лидеров за борт истории. По мнению монархистов, история империи закончилась в 1917 году, по мнению коммунистов — только в этом году и началась. Не правы и те, и другие: эволюция русской государственности растянулась на много веков, и славить следует всех лидеров (царей, императоров, вождей), которые способствовали росту ее величия. Память о деяниях великих завоевателей и реформаторов является опорой для народа, прочной почвой под ногами, которая дает шанс на повторение подобных достижений и в наши дни. А те, кто очерняет эту память, прикрываясь ложным «гуманизмом», являются противниками России.

[Лентa.Ru]

https://lenta.ru/articles/2016/07/26/ivan_terrible/
00:02, 26 июля 2016

Кровавые и бесчеловечные убийства, совершенные Иваном Грозным

Кадр из фильма «Иван Васильевич меняет профессию»

Решение властей Орловской области о возведении в Орле памятника Ивану Грозному как основателю города вызвало широкий общественный резонанс в России, в результате чего установка монумента была отложена (его планировали открыть 3 августа). Впоследствии орловский губернатор Вадим Потомский заявил, что царь не убивал своего сына, а тот умер в дороге «из Москвы в Петербург», когда его везли на лечение. Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Владислав Назаров объяснил «Ленте.ру», почему предложение поставить памятник Ивану Грозному вызывает недоумение, рассказал об истинных обстоятельствах гибели царевича Ивана Ивановича и назвал имена настоящих основателей Орла.

Не Орел

«Лента.ру»: Как вы, специалист по эпохе Ивана Грозного, относитесь к скандалу вокруг памятника царю, который хотят установить в Орле?

Назаров: Я внимательно наблюдаю за этим сюжетом не только как историк, но и как российский гражданин. Я считаю, что ситуация с этим памятником важна не только с научной, но и с общественной точки зрения. Меня крайне удивляет позиция губернатора Орловской области Потомского и его странные попытки обосновать ее аргументами от истории.

Что не так в аргументах орловского губернатора?

Почти все. Он утверждает, что Иван Грозный заслуживает памятника в Орле, потому что основал его в 1566 году. На самом деле царь Иван Васильевич вряд ли имел к основанию Орла прямое отношение. Сведения об основании городов или первом их упоминании содержат летописи, а в XVI-XVII веках — документальные источники. Разрядные книги (свод важных военных назначений по годам) впервые говорят о воеводах в Орле под 1566-1567 сентябрьским годом (до 1700 года новый год в России начинался 1 сентября — прим. «Ленты.ру»). Синодальная летопись, составленная в 1570-х годах, сообщает о «поставлении города на Поли на реке Орлее» «повелением» царя под тем же годом без указания конкретной даты. Но ее можно установить — это известие идет вслед за девятью событиями в сентябре-октябре 1566 года и еще одним сообщением «о поставлении» крепости в 40 верстах от недавно завоеванного Полоцка, а последующие сообщения относятся к ноябрю-декабрю 1566 года. Итак, основание Орла произошло где-то в октябре 1566 года.

Теперь напомним три обстоятельства. Первое касается местопребывания царя Ивана Грозного. С 21 сентября по 17 ноября его не было в Москве — он молился в Троице-Сергиевом монастыре, побывал в любимой Александровской слободе и поохотился в угодьях Волоколамского и Вяземского уездов. Второе — Орел был основан в южном пограничье, как бы на ничейной земле. Эта территория относилась к земской части российского государства и по февральскому указу 1565 года управлялась земской боярской думой, которая могла обращаться к царю лишь в исключительных случаях: по международным делам или срочным военным вопросам. Осенью 1566 года таких поводов явно не было. И, наконец, третье — формула «повелением царя» или «по указу царя» была обязательным трафаретом летописей и других документов в государственном аппарате самодержавной монархии. Тексты такого рода сами по себе содержат нулевую информацию о прямом и непосредственном участии монарха в том или ином событии.

Скульптура орла у железнодорожного вокзала, изготовлена из соломы на проволочном каркасе
Фото: Геннадий Гуляев / «Коммерсантъ»

Кто же тогда был истинным основателем Орла?

Скорее всего, основание этой небольшой деревянно-земляной крепости произошло именно по распоряжению земских бояр (но «именем царя»). Вероятно, инициаторами были фактические руководители земской боярской думы: князь Иван Мстиславский, князь Иван Бельский, князь Михаил Воротынский (главный знаток военных дел на юге) и боярин Иван Федоров-Челяднин.

Если следовать логике губернатора Потомского, то памятники Ивану Грозному следует возвести едва ли не в полутора-двух десятках южных городов, основанных в его правление. Надеюсь, что этот почин не получит дальнейшего развития.

Душегубства царя Ивана

Памятник Ивану Грозному в Орле хотят поставить напротив детского театра. Губернатор Потомский считает, что это никого не должно смущать, потому что первый русский царь не был детоубийцей и не убивал своего сына.

Я не понимаю хода мыслей господина губернатора — что он подразумевает под убийством детей? Сын Ивана Грозного на момент своей гибели в 1581 году был взрослым человеком, ему исполнилось 27 лет, и он к тому времени уже был трижды женат. По наиболее достоверной версии, его случайная смерть стала результатом крайне неадекватного поведения его отца. Говоря современным языком, это был банальный бытовой конфликт, случившийся в царском дворце Александровской слободы.

Иван Грозный застал беременную жену своего сына в одном платье (оно считалось по меркам того времени нижним бельем) и принялся избивать ее своим посохом. На крики прибежал царевич Иван Иванович и попытался заступиться за супругу. Тогда царь переключился на него, и случайный удар острого конца посоха пришелся в голову царевичу, рядом с виском.

Что случилось с беременной невесткой Ивана Грозного?

В следующую ночь у нее произошел выкидыш, а находящегося в бессознательном состоянии царевича не стали перевозить в Москву — Иван Грозный не без оснований опасался, что сын не перенесет дороги. В Александровскую слободу из столицы срочно вызвали всех царских лекарей. Но это не помогло, и спустя 10 дней Иван Иванович скончался.

Фрагмент картины Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван»

Есть ли свидетельства, что именно действия Ивана Грозного стали причиной смерти его сына?

Я рекомендую губернатору Потомскому ознакомиться с вкладной книгой Троице-Сергиева монастыря. Вот текст от 6 января 1583 года: «На заутрене… учал государь рыдати и плакати и молити, чтобы его сыну государю царевичю Ивану учинили в особь поминати по неделям, от субботы до субботы…, ежедень панихиды петь… и на обеднях поминати вовеки и навеки, и до окончания века… И о том поминании о царевиче Иване плакал, и рыдал, и умолял царь государь, и шесть поклонов в землю челом положил со слезами и рыданиями». Это означает, что Иван Грозный каялся в содеянном и шесть раз своим лицом касался земли. Перед нами особый случай поминания невинно убиенного христианина, а именно царевича, устанавливаемый и оплачиваемый виновником происшедшего. Только в Троице-Сергиев монастырь царь отдал 10 тысяч рублей — огромные по тем временам деньги. Это свидетельствует о сильном моральном потрясении, которое переживал царь. Гибель Ивана Ивановича фактически предрекла прекращение династии московских Рюриковичей, династический кризис и Смуту начала XVII века. Другой его сын, будущий царь Федор, оказался бездетным, а страдавший эпилепсией Дмитрий в 1591 году погибнет в Угличе.

Получается, что Ивана Грозного можно назвать сыноубийцей, но не детоубийцей?

Во время массовых расправ и казней дети тоже гибли. Боярские роды и фамилии, попавшие в годы опричнины в опалу, вырезались целыми семьями, включая женщин и малолетних детей. В «Синодике опальных», который рассылался по указанию самого царя по монастырям в 1581 и 1583 годах, упоминается множество подобных фактов. Так, зимой 1569-1570 годов во время новгородского похода только в селе Медном «отделано» (то есть убито) «с женами и детьми» 190 депортированных псковичей, а в Торжке — 30 человек. Знаменитый дьяк Иван Выродков был казнен вместе с тремя сыновьями, дочерью, тремя внуками и сестрой. Тогда же казнили трех его братьев с тремя детьми, двумя женами, дочерью и внуком.

Н. Неврев «Опричники»

Дьяка Ивана Булгакова казнили вместе с женой и дочерью, а дьяка Григория Шапкина — с женой и двумя сыновьями. В Новгороде вместе с князем Андреем Бычковым-Ростовским были казнены его мать, жена, сын и дочь. Таких примеров можно привести несколько десятков. Если губернатор Потомский не доверяет официальным документам XVI века, на основании которых творили поминания монахи многих монастырей в течение многих десятилетий, он может и дальше утверждать, что «детей по распоряжению Ивана Грозного не убивали».

Государев рэкет

Как вы думаете, почему спустя почти 500 лет личность Ивана Грозного вызывает в нашем обществе столько споров?

Его активно обсуждали и при его жизни. Причем о нем спорили не только у нас в России, но и во всей Европе. Царь Иван Васильевич был крайне противоречивым историческим деятелем, и его образ часто используют в сиюминутных идеологических и политических целях. История с памятником в Орле еще раз это подтверждает.

Как менялось отношение к Ивану Грозному в отечественной историографии?

Историки, однозначно позитивно оценивающие итоги его правления, всегда были в меньшинстве. Исключением были два исторических периода — середина XVIII века (Василий Татищев, Михаил Ломоносов) и сталинские 1930-1950 годы. Опричнину тогда было принято считать прогрессивной формой борьбы царя с остатками родовой аристократии и важным этапом в формировании централизованного Российского государства. В XX веке сходных взглядов придерживались Роберт Виппер, Иван Смирнов и Даниил Альшиц. Современные историки, склонные к позитивной оценке эпохи Ивана Грозного, — это, как правило, не специалисты по XVI веку.

Все остальные крупнейшие российские историки (Николай Карамзин, Сергей Соловьев, Василий Ключевский, Сергей Платонов), поддерживая тезис о борьбе самодержавия с боярством, были единодушны в осуждении опричного террора как с моральной точки зрения, так и в плане его последствий. Например, Платонов был убежден, что именно опричнина была одной из главных причин Смуты начала XVII века, фактически ставшей первой гражданской войной в истории России. Новый этап в изучении истории России в XVI веке связан с именами Степана Веселовского, Александра Зимина, Руслана Скрынникова, Владимира Кобрина и Бориса Флори.

Таким образом, с одной стороны, мы имеем достаточно устоявшиеся мнения специалистов, в основном отрицательно оценивающих деятельность Ивана Грозного, особенно вторую половину его царствования; с другой стороны, мы наблюдаем мифологические представления или откровенные спекуляции, основанные на сиюминутной политической конъюнктуре.

А. Васнецов. «Московский застенок времен опричнины»

Современные почитатели Ивана Грозного утверждают, что масштабы жертв опричнины сильно преувеличены.

Могу привести конкретный пример. По итогам карательной экспедиции Ивана Грозного в Новгород в 1570 году погибли около трех тысяч человек, что составляло десятую часть всего населения города. Пусть поклонники Грозного сами для себя решат, много это или мало. Вдобавок после разорения Новгорода большая часть новгородцев была переселена. Не будем забывать, что множество людей (а их невозможно сосчитать) погибли не от опричных казней, а от опричных правежей, переселений и иных насильственных акций.

Что такое правеж?

Это насильственное изъятие наложенного царем денежного штрафа путем физического наказания (например, битьем батогами).

Что-то вроде государственного рэкета?

Можно сказать и так. Штраф на духовенство Новгородской земли был очень большим — практически все новгородские монахи и священники почти год стояли на правеже.

Грозный. Итоги

Другой аргумент нынешних сторонников Ивана Грозного связан с Западом. Дескать, в XVI веке в Европе тоже кровь лилась рекой, и в качестве примера приводят Варфоломеевскую ночь во Франции и правление короля Генриха VIII в Англии.

Ивана Грозного с Генрихом Тюдором еще хоть как-то можно сравнивать, особенно по количеству жен: у обоих их было по шесть. Правда, в отличие от Генриха VIII, Иван IV никого из них не казнил, а отправлял в монастырь.

Что касается сравнений с Францией — это абсолютно некорректный аргумент. Варфоломеевская ночь 1572 года была вызвана ожесточенным религиозным конфликтом между католиками и протестантами, а не произволом конкретного монарха. Если же настаивать, тогда сторонникам подобной позиции следует говорить о войне «правоверного царя» с огромной массой еретиков из числа его подданных, но до сих пор этого мы как будто не знали.

Почему при Иване Грозном людей не просто казнили, а убивали самыми жестокими и изощренными способами?

В этом был особый смысл. Иван Грозный уподоблял опричников воинству небесного воеводы архангела Михаила, ведущих грешников в ад. В основании опричного террора лежал специфический сплав массовых языческих понятий о человеческой жизни и смерти с церковными представлениями о загробном мире. Поэтому способы казней сознательно выбирались такие, чтобы у осужденных не было никакой надежды на спасение своей души на Страшном суде.

Каким, на ваш взгляд, был главный результат правления Ивана Грозного?

Он был человеком своего времени, не следует его демонизировать и представлять исчадием ада. Все его поступки — как праведные, так и преступные — нужно вписывать в контекст той эпохи. Все достижения Ивана Грозного в разных областях жизни общества и государства приходятся на период конца 1540-х — начала 1560-х годов, когда он управлял страной совместно с избранной Радой.

Памятник основателю города Орла царю Ивану Грозному в творческой мастерской «Арт-проект»
Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС

Но общий итог его правления плачевен. Налицо тяжелейший хозяйственный кризис (запустение в большинстве уездов достигло 50-80 процентов, численность податного населения сократилась в несколько раз, вдвое выросли налоги), социальный (разделение страны на земщину и опричнину, а потом на земщину и «особый двор») и политический (раскол правящей элиты, грядущее прекращение династии).

К этому можно добавить резкое ослабление международных позиций России почти по всем направлениям. Армия тоже переживала серьезный кризис: повсеместными стали случаи неявки дворян на военную службу и массового дезертирства с фронта военных действий в последние годы Ливонской войны, которую Иван Грозный проиграл. По моему мнению, он не заслуживает возвеличивания и памятника.

Если губернатор Потомский все же реализует свое горячее желание, могу дать совет всем его оппонентам в Орле: устанавливайте вокруг памятника Ивану Грозному мемориальные знаки с именами жертв его террора.

Можете кого-нибудь из них назвать?

Конечно. Митрополит Филипп (Колычев), двоюродный брат царя князь Владимир Старицкий со своей второй семьей и матерью, архимандрит Псково-Печерского монастыря Корнилий, десятки старцев и иноков новгородских, псковских, тверских, рязанских, московских обителей и многие тысячи мирян от крестьян и холопов до высших военных и светских чинов. О поминальном именном перечне (весьма неполном) своих жертв позаботился сам царь.

Беседовал Андрей Мозжухин