9000. Судьица утовская

[Marcus Porcius Cato]

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимаете лично Вы, поэтому обращаюсь к Вам.
Вот такую жалобу я направил председателю ККС города Москвы:
Председателю ККС г. Москвы ЛА Крутовской

Жалоба

Мне не совсем понятен Ваш ответ (21.11.2022 № ККС-9478-6/22). Я так и не понял какую мою жалобу вы рассмотрели. И по поводу вашего довода, что ККС не вправе комментировать свои ответы. Еще раз спрашиваю: а ФЗ № 262 тогда о чем? Вот обьясните мне неразумному ваша ККС обязана исполнять этот закон, то есть рассказывать о своей деятельности или нет? Тогда так мне и напишите, что ваша ккс не обязана исполнять ФЗ №262.
Вот и обьясните мне на каком основании вы рассмотрели мою жалобу? И главное какую? Ведь каждому обращению в ККС присваивается уникальный номер. Вот и сообщите мне номер жалобы, который был присвоен ей при регистрации и которую вы рассмотрели.

02 декабря 2022 года
Ответ мною не получен.
Налицо все признаки должностного преступления.
Прошу возбудить уголовное дело по статьям 285, 286 УК РФ в отношении судьи Мосгорсуда ЛА Крутовской.
Возникает вопрос: А почему ЛА Крутовская так поступает на этой должности? У меня нет полноценного ответа на этот вопрос. Но думаю у крутовской есть один мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас в судьи как правило, подбирают людей которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым судья Мосгорсуда, разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьями. А это есть состав преступления предусмотренного статьей УК, а именно 282.

И проинформировать меня о принятом решении.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

17 января 2023 года
996103

[Marcus Porcius Cato]

В Басманный суд г. Москвы, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СК РФ, 105005, Россия, г.
Москва, Технический переулок, д. 2

Третье лицо: Президент РФ Путин ВВ,
Москва, Кремль, 101000

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Но на мой взгляд деградировали в первую очередь руководители следственных органов. Вот на примере СК России я попытаюсь доказать, что я прав.
Вот что написано в Кодексе этики следственного работника. Там есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.»
Не обладает председатель СК РФ образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата. Что и прошу суд признать.
17 января 2023 года с сайта СК России МО мною было подано заявление о преступлении от 17 января 2023 года в отношении «судьи» Крутовской .
На сайте СК оно было зарегистрировано вот под этим номером 996103.
И тишина. Хотя решение по заявлению о преступлении принимается в трех дневный срок. Но до сих пор не принято. Налицо бездействие должностных лиц.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство СК РФ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 17 января 2023 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что СК РФ не рассмотрело мое заявление о преступлении от 17 января 2023 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать что председатель СК РФ Бастрыкин АИ не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что сотрудники СК РФ не рассмотревшие до сих пор мое заявление о преступлении от 17 января 2023 года поступили вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к председателю СК РФ Бастрыкину АИ и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.
5. Прошу суд обязать СК РФ рассмотреть мое заявление о преступлении от 17 января 2023 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении Президента РФ о том, что назначенный им председатель СК РФ не может организовать работу подведомственного ему учреждения.
7. Прошу суд признать СК РФ возглавляемого Бастрыкиным АИ экстремистской организацией. И нежелательной на территории РФ

25 января 2023 года

№ 77RS0002-303-23-0000014
от 25.01.2023 10:31
Басманный районный суд (Город Москва)
Дело № нет Жалоба иная
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
25.01.2023 10:31:50 Отправлено в суд
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 25 января 2023 года-2(Подписано УКЭП )
Квитанция об отправке
25.01.2023 10:31:51 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 25 января 2023 года-2»
26.01.2023 12:41:37 Зарегистрировано

[Ленская Е.А., судья Басманного суда города Москвы]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 03 февраля 2023 года
Судья Басманного суда города Москвы Ленская Е.А., рассмотрев жалобу № 3/12-69/2023 заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Marcus Porcius Cato обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действие (бездействие) руководства Следственного Комитета РФ, которые выразились в не рассмотрении обращения заявителя.
В соответствии с положениями УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из доводов жалобы, заявителем 17 января 2023 года подана жалоба в Следственный комитет РФ по Московской области в отношении судьи Крутовской.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.
При таких обстоятельствах, поскольку юрисдикция Басманного районного суда Москвы не распространяются на Следственный комитет РФ по Московской области, то оснований для принятия данной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы заявителя Marcus Porcius Cato, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А.Ленская

Документ подписан электронной подписью
Сертификат: 00ВА9ВF996C054B1EF99CE9F3A4FC74C
Выдан: Казначейство России
Владелец: Ленская Елена Анатольевна
Действителен: с 06.05.2022 по 30.07.2023
Дата подписи: 03.02.2023 20:55:01

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Дело 3/12-69/2023

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление от 03 февраля 2023 года судьи Басманного суда города Москвы Ленской Е.А., как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Басманный суд рассмотреть мою жалобу на бездействие СК России поданную в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить.
Вот судья пишет «Как следует из доводов жалобы, заявителем 17 января 2023 года подана жалоба в Следственный комитет РФ по Московской области в отношении судьи Крутовской.». Я когда прочитал сей перл меня охватил гомерический хохот:

Ну в моей жалобе есть выражение «СК России МО», но это ошибка. А во всей жалобе неоднократно встречается выражение «СК России» (десять раз). Вот и прошу судью разьяснить почему она отдает предпочтение именно этому одному упоминанию «СК России МО», а не десятикратному «СК России»? Да и нет такой организации как «СК России МО» есть ГСУ СК России по МО. И к тому же в тексте жалобы неоднократно упоминается фамилия Бастрыкина АИ, который является руководителем СК России, а не СК России МО. Что является прямым подтверждением, что у меня жалоба подана к СК России, а не к СК России МО. Неужели IQ судьи не позволяет понять, что у меня иск к СК России, а не к СК России МО? Ведь упоминание СК России имеет десятикратное превосходство перед упоминанием СК России МО. Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания направить на мой домашний адрес и токо после этого я подам полную частную жалобу.

11 февраля 2023 года

[Marcus Porcius Cato]

В Басманный суд г. Москвы, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СК РФ, 105005, Россия, г.
Москва, Технический переулок, д. 2

Третье лицо: Президент РФ Путин ВВ,
Москва, Кремль, 101000

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Но на мой взгляд деградировали в первую очередь руководители следственных органов. Вот на примере СК России я попытаюсь доказать, что я прав.
Вот что написано в Кодексе этики следственного работника. Там есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.»
Не обладает председатель СК РФ образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата. Что и прошу суд признать.
17 января 2023 года с сайта СК России МО мною было подано заявление о преступлении от 17 января 2023 года в отношении «судьи» Крутовской .
На сайте СК оно было зарегистрировано вот под этим номером 996103.
И тишина. Хотя решение по заявлению о преступлении принимается в трех дневный срок. Но до сих пор не принято. Налицо бездействие должностных лиц.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство СК РФ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 17 января 2023 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что СК РФ не рассмотрело мое заявление о преступлении от 17 января 2023 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать что председатель СК РФ Бастрыкин АИ не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что сотрудники СК РФ не рассмотревшие до сих пор мое заявление о преступлении от 17 января 2023 года поступили вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к председателю СК РФ Бастрыкину АИ и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.
5. Прошу суд обязать СК РФ рассмотреть мое заявление о преступлении от 17 января 2023 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении Президента РФ о том, что назначенный им председатель СК РФ не может организовать работу подведомственного ему учреждения.
7. Прошу суд признать СК РФ возглавляемого Бастрыкиным АИ экстремистской организацией. И нежелательной на территории РФ

11 февраля 2023 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Басманного суда города Москвы

Заявление об ускорении

В феврале 2023 года в Басманный суд поступила моя жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 11 февраля 2023 года. Прошло уже более двух месяцев, но по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить её рассмотрение.

07 мая 2023 года

Судебный орган:
Басманный районный суд
Дата и время отправки:
07.05.2023 18:04:01
Номер:
77RS0002-900-23-0000065

[Ленская Е.А., судья Басманного суда города Москвы]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 24 марта 2023 года
Судья Басманного суда города Москвы Ленская Е.А., при секретаре Поздняковой А.С., с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Московской области Орехова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Marcus Porcius Cato № 3/12-198/2023, поданную в порядке ст. УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд города Москвы поступила жалоба заявителя Marcus Porcius Cato, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного Комитета РФ, которое выразилось в не рассмотрении заявления о преступлении от 17 января 2023 года.
Жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя Marcus Porcius Cato, представителя Следственного комитета РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Прокурор Орехов доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, указав, что нарушений порядка рассмотрения обращений заявителя Marcus Porcius Cato должностными лицами Следственного комитета РФ не допущено.
Суд выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
В соответствии с частью 3 ст. 29 УПК РФ суд в период досудебного производства правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), процессуальные решения, в том числе дознавателя, следователя и прокурора, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемым действиями указанных лиц должностного преступления и ставит вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Как следует из представленных материалов, 17 января 2023 года обращение Marcus Porcius Cato поступило в Следственный комитет РФ, где было зарегистрировано за № ГРСК-5516 от 17 января 2023 года.
Таким образом, обращение Marcus Porcius Cato от 17 января 2023 года (ГРСК-5516), было рассмотрено в Следственном комитете РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», с соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета РФ и 23 января 2023 года было направлено для разрешения в ГСУ СК РФ по городу Москве, о чем заявитель был письменно уведомлен.
Доводы заявителя о нарушении требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ при рассмотрении поданного обращения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Статья 144 УПК РФ обязывает соответствующее должностное лиц принять проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение, однако на основании ст. 140 УПК РФ, заявление о преступлении должно содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления, и только в этом случае оно может служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования, что соответствует положениям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 15 УПК РФ, поскольку суд на стадии досудебного производства не вправе принимать решение о том, содержатся ли в заявлении данные о признаках преступления и имеются ли основания для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заявления, в котором, по мнению органов предварительного расследования отсутствует указание о признаках подобного деяния.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что рассмотрение обращений Ч в соответствии с вышеназванными Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», с соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета РФ, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в данном случае обращения заявителя не содержали по мнению органа предварительного расследования, данных о признаках преступления, соответственно правоотношения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, не распространялись на обращения заявителя.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований для вывода о том, сто должностными лицами
Следственного комитета РФ допущено бездействие при рассмотрении обращений Marcus Porcius Cato, причинившие ущерб конституционным правам либо затруднившее доступ его к правосудию, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ-оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А.Ленская

[Председатель Басманного районного суда А.Н.Федин]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
БАСМАННЫЙ РАЙОННЫЙ
СУД Г. МОСКВЫ
улица Каланчевская, д. 11
город Москва 107078
Тел.: 8-499-975-5465; факс: 8-499-975-54-65
Е-mаil: basmanny.msk@sudrf.ru
05 сентября 2023 года
3/12-69/2023
К-18

Marcus Porcius Cato

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года жалоба Marcus Porcius Cato, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была возвращена.
15 февраля 2023 года поступила апелляционная жалоба от заявителя Marcus Porcius Cato на постановление от 03 февраля 2023 года.
Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодеса РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из содержания настоящей жалобы, заявителем Ч, помимо изложения вышеуказанных доводов, в тексте жалобы содержатся оскорбительные выражения, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В связи с изложенным, считаю необходимым данную жалобу возвратить заявителю.
На основании вышеизложенного возвращаю Вашу апелляционную жалобу на постановление Басманного районного суда города Москвы о возврате жалобы заявителя Marcus Porcius Cato поданной в порядке ст. 125 ,УПК РФ.
Прложение: апелляционная жалоба Marcus Porcius Cato на 1-м листе (вх. № 01085).

Председатель Басманного районного суда А.Н.Федин

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд


Дело 3/12-69/2023

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление от 03 февраля 2023 года судьи Басманного суда города Москвы Ленской Е.А., как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Басманный суд рассмотреть мою жалобу на бездействие СК России поданную в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить.
Вот судья пишет «Как следует из доводов жалобы, заявителем 17 января 2023 года подана жалоба в Следственный комитет РФ по Московской области в отношении судьи Крутовской.». Я когда прочитал сей перл меня охватил гомерический хохот:

Ну в моей жалобе есть выражение «СК России МО», но это ошибка. А во всей жалобе неоднократно встречается выражение «СК России» (десять раз). Вот и прошу судью разьяснить почему она отдает предпочтение именно этому одному упоминанию «СК России МО», а не десятикратному «СК России»? Да и нет такой организации как «СК России МО» есть ГСУ СК России по МО. И к тому же в тексте жалобы неоднократно упоминается фамилия Бастрыкина АИ, который является руководителем СК России, а не СК России МО. Что является прямым подтверждением, что у меня жалоба подана к СК России, а не к СК России МО. Неужели IQ судьи не позволяет понять, что у меня иск к СК России, а не к СК России МО? Ведь упоминание СК России имеет десятикратное превосходство перед упоминанием СК России МО. Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания направить на мой домашний адрес и токо после этого я подам полную частную жалобу.

11 февраля 2023 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Басманного суда г. Москвы

Жалоба

Вы писюлькой не установленной УПК РФ формы вернули мне мою частную жалобу от 11 февраля 2023 года. Дело №3/12-69/2023. Прошу мне разьяснить: а на каком основании вы ее рассмотрели? Ведь у нас председатель суда не занимается отправлением правосудия. Это не есть превышение должностных полномочий? И почему вы мне ее вернули писюлькой неустановленной УПК РФ формы? Это что профнепригодность или сознательное пилювание на закон? Прошу разьяснить.
И в своей писюльке вы глаголете о каких то оскорбительных выражениях. Прошу разьяснить каки таки оскорбительные выражения содержатся в моей частной жалобе?

10 августа 2024 года

Судебный орган:
Басманный районный суд города Москвы
Дата и время отправки:
10.08.2024 16:26:46
Номер:
77RS0002-900-24-0000087