*2569. О судьбе политической линии Навального

[Путиноидная пропагандисткая мельница]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53804B169DF16
Борьба с коррупцией и с нынешней элитой сама по себе ровно ничего не даст
24-05-2014 (11:41)

8 апреля 2013 года я еще раз опубликовал пост, написанный 26 февраля 2012 года. Под названием "Навального и "болотников" осудят. Так же было в Англии".
Перечитаем еще раз. Изменения незначительны и не касаются существа дела. Кто не верит, может сравнить.
Впрочем, о наших перспективах я кое-что добавил.

***

Навального и "болотников" осудят. Так же было в Англии.
Но в Великобритании в аналогичный исторический период лидеров движения просто повесили.
Премьер-министром был замечательный исторический деятель той эпохи Уильям Питт Младший. 19 лет подряд.
/Вы могли уже видеть пост об этом. Он был написан 26 февраля 2012 года. Но я предлагаю к этой теме вернуться. И подумать. Тут есть о чем./

***

Сегодняшние политические процессы в России происходят в рамках цикла 2005-2017 гг.
Главное содержание этого периода - смена власти выборного правителя властью выборной элиты.
Решается вопрос о том, в какой форме эта власть выборной элиты утвердится в России.


Наша страна в этом отношении не уникальна.
Великобритания, Франция, Нидерланды, Швейцария и другие страны через этот цикл своей истории уже прошли.
Англия - в 1786-1798 годах. Франция - в 1888-1900 годах.
В Англии это было время политической борьбы Томаса Гарди, Лондонского корреспондентского общества, борьбы за демократизацию и избирательные реформы.

С 1782 по 1801 гг. (2001-2020 гг. для России) премьер-министром королевства был Уильям Питт Младший.
Понятно, что правила его партия, партия вигов.
Это, кроме прочего, к вопросу о парламентском правлении и преимуществах этой формы правления перед президентской.
Обратите внимание, работала против возмущенного народа именно парламентская форма правления. И 20 летнюю власть одного лица обеспечивала именно она.
Впрочем, избирательная система в то время в Англии была цензовой, всеобщего избирательного права не было. Парламент выбирали богатые.
Именно за такое устройство сегодня, кстати, ратует наша прогрессивная госпожа Латынина.

На политическую борьбу в Англии этого периода существенно повлияли события Великой Французской революции, начавшейся в 1789 году.
Фактически весь период времени до отстранения от власти Наполеона I Англия находилась в той или иной фазе перманентной борьбы и войны с революционной Францией. И революционизирующейся Европой.
Боролась она в союзе с Пруссией, Австрийской империей и Российской империей.
Такая прогрессивная внешняя политика старейшего парламентского государства Европы!

То есть у нас – Арабская весна и цветные революции на постсоветском пространстве, у британцев – Великая Французская революция.
Со стороны обоих государств - реакционный внешнеполитический курс.

Вот бы чему Путина должны были научить его советники! Это были бы не риторические увертки, а историческая правда.
Впрочем, может быть и хорошо, что его советники об этом не знают. Меньше прессинг.
Или наоборот, больше? Например, из-за внутренней истерики, поддерживаемой дипломатическим давлением Запада?
Но вернемся к истории Великобритании.

В 1792 г. (2011 г. в России) образовалось Лондонское корреспондентское общество из рабочих, ремесленников, лавочников.
Его целью была борьба за "восстановление давно утерянных прав":
- всеобщего избирательного права,
- ежегодного созыва парламента,
- свободы слова, печати,
- свободы союзов,
- свободы совести,
- подлинной неприкосновенности личности,
- введения прогрессивно-подоходного налога,
- бесплатного образования,
- пенсий престарелым и т.д.

Такие же общества возникали в десятках городов Великобритании.
В том же году было создано "Общество друзей народа". Во главе его стояли лорд Грей, лорд Лаудердель и герцог Бетфорд. Общество потребовало реформ избирательного права.
(Корреспондентское общество напоминает оргкомитет митингов в России и Лигу избирателей. "Общество друзей народа" - то ли партию Прохорова, то ли группу Кудрина, то ли ту же Лигу избирателей. Кто из них лорды?)

В 1793 г. (для России - 2012 г.) в Эдинбурге состоялся Британский конвент народных делегатов за всеобщее избирательное право.
Заседания длились месяц.
Конвент закончился арестом и ссылкой руководства в Австралию на каторгу.
(Это уже похоже на КСО. Только вот у нас его членов не арестовали и не выслали в Сибирь. Арестовали только "болотников" и Pussy Riot. Новые времена, новые нравы?)

23 мая 1794 г. (2013 г. в России) парламент временно приостановил действие Закона о неприкосновенности личности (Habeas Corpus Act).
В стране был установлен полицейский террор.
Оправдывая свои действия, правительство заявляло:
"В стране все больше распространяется опасный заговор, имеющий целью уничтожить конституцию и поставить на ее место теорию прав человека. Правительство, закон, собственность, религия и все другие институты, которые дороги британцам, находятся в опасности быть сметенными прочь, как это уже произошло во Франции. Но самое опасное из всех обществ — это Лондонское корреспондентское общество… Оно проникнуто духом якобинства и ставит себе конечной целью уничтожение богатых".
Были арестованы члены исполнительного комитета Лондонского общества; несколько участников движения были повешены.
(Именно этот факт заставляет предположить, что Навального и "болотников" ждут осуждение и лагерь).

В то же время в 1794 году (2013 г. для России) премьер-министр Питт поддержал и провел акт, по которому преступления печати всецело передавались на рассмотрение присяжных. Фактически была создана полная свобода печати в Англии.

Летом 1795 г. (2014 г. в России) Лондонское корреспондентское общество опубликовало воззвание:
"Прочь все полумеры и неуместные страхи! Все честные люди должны теперь высказаться, — время и страна требуют этого. Разве мы не люди и разве мы станем молчать? Разве мы не британцы и разве свобода не есть наше прирожденное право? Умоляем вас, не впадайте в роковую ошибку, которая так часто обманывала наших предков, и не возлагайте ожиданий на обманчивый фантом — на смену министров. С такой палатой общин никакое министерство не может исполнить своего долга перед народом. Ваша главная, быть может, единственная ваша надежда заключается в вас самих".
В этом же году правительство приняло законы против корреспондентских обществ.

26 октября 1795 г. (2014) Лондонское корреспондентское общество созвало 150-тысячный митинг.
В ответ парламент 4 и 10 ноября 1795 г. (2014) принял два репрессивных закона.
Согласно первому из них, каждый, кто требует изменения в политике или составе правительства устно или в печати, объявлялся государственным преступником и без следствия мог быть приговорен к смерти.
Согласно второму закону, для организации любого митинга с числом участников, превышавшим 50 человек, требовались предварительная публикация объявления и согласие трех мировых судей. В противном случае мировой судья мог распустить митинг, а за отказ повиноваться закон определял смертную казнь и разгон митинга войсками, причем за увечья и даже гибель участников митинга при их разгоне должностные лица не несли ответственности.
Даже для публичной лекции теперь требовалось разрешение двух мировых судей.

Однако движение не казалось таким уж бесперспективным.
В учебнике читаем: "Положение власти осложнялось тем, что армия была ненадежна в борьбе с рабочими, так как она формировалась на основе принципа добровольности из тех, кто не мог найти себе работу. К тому же, в армии царило казнокрадство, отягощавшее положение солдат. Милиция была частью населения, и сама активно его поддерживала".

В 1796 - 1798 (2015-2017 гг. в России) руководство Лондонским корреспондентским обществом перешло к сторонникам революционной тактики.
Был создан тайный союз "Объединённые англичане", целью которого было учреждение республики.

В 1797 г. (2016 г.) корреспондентские общества стали закрывать.

В 1798 г. (2017 г.) руководство Лондонского корреспондентского общества было арестовано.
После этого корреспондентские общества прекратили существование.
Борьба за всеобщее избирательное право и движение корреспондентских обществ закончились неудачей.

***


Надеюсь, мы обойдемся без законов 1795 (2014) года и разрешения судей на публичные лекции.
Впрочем, тогда в Англии чтение лекций было способом агитации. У нас такое средство не используется.
Зато у нас есть интернет. Неужели на пользование ФБ и ЖЖ нужно будет получать разрешение двух судей?

А вообще-то я бы очень хотел, чтобы у нас обошлось без крайнего обострения борьбы и революционизации тактики недовольных Путиным и существующей политической системой.
Это бесперспективный и тупиковый путь.
В Англии он ни к чему не привел. И у нас провалится.

Дело ведь не в том, что нет воли у прогрессивно настроенных граждан.
Дело в том, что через ступеньки социального развития не перепрыгнешь.
Граждан таких мало. Нужно, чтобы созрели социальные условия.

И, что самое главное, общество становится демократическим вовсе не вследствие борьбы народа за свои права.
Увы, общество становится демократическим тогда, когда значительной части элиты это становится выгодным. Когда наряду с элитой экспортирующей появляется мощная элитная группа людей, благосостояние которых базируется на продаже товаров согражданам.
Эта элита, элита внутреннего рынка, и является локомотивом демократизации общественных, в том числе политических, отношений.
И по-другому не бывает!

Опыт Великобритании это подтверждает наилучшим образом.
В Англию всеобщее избирательное право и демократизация избирательной системы пришли отнюдь не революционным путем.
Не нужно торопить события. Но и отказываться от гражданской активности тоже не стоит.
Просто нужно быть реалистами.

А Навального стоит поддержать.
Нельзя просто так сдавать лидеров. Все-таки не XVIII век сейчас на дворе. Может быть, и виток репрессий захлебнется.
Хотя в Англии они не были такими уж всеобщими, как я понял. И у нас ничего подобного не намечается.

Есть еще опыт Франции.
Я уже год собираюсь его разобрать хотя бы в таком, очень коротком варианте. Но катастрофически не хватает времени.
Во Франции все было немного по-другому. Но тоже не гладко.
Французский национализм, генерал Буланже, дело Дрейфуса, борьба Золя, термины "титульная нация", "шовинизм" - это все из этого цикла французской истории.
Из сегодняшнего цикла истории России.

Что следует изо всего, выше написанного?
У политической линии Навального будущего нет. Это тупиковая ветвь политического развития.
К сожалению, мы наступили на те же грабли, что и англичане в конце XVIII века.
Но мы могли этого избежать.
Я, к сожалению, со своим социологическим знанием и его популяризацией, несколько опаздываю.
Тем не менее, знание есть. На его основе можно выстраивать адекватную и перспективную политическую линию.

На повестке дня сегодня стоит вопрос о реорганизации торгово-экономической системы, о переходе от экспортно ориентированной олигархической торгово-экономической системы крупных корпораций к ориентированной на граждан демократической торгово-экономической системе свободного среднего и мелкого предпринимательства, зависимого от внутреннего потребительского спроса.

Это - естественная и единственная база настоящей политической демократии.
Борьба с коррупцией и с нынешней элитой сама по себе ровно ничего не даст. На месте отрубленной головы дракона вырастет две других.
А радикализация оппозиции - это всего лишь потеря социальных времени, сил и ломка человеческих судеб!

Как только мне до вас достучаться, дорогие сограждане, политические активисты и элитные группы?!