*1135. Кампания по выборам 2012 года началась

[Владимир Познер]

http://newtimes.ru/articles/detail/37776/

№ 14 от 18 апреля 2011 года

Вольтер

Письмо пятое

О тандеме, демократии и грядущих президентских выборах

Сhére Madame,

примите мои извинения за столь долгое молчание. Мое внимание было отвлечено от Вашей страны событиями, происходившими (и происходящими) в Северной, и не только Северной, Африке. Не стал писать Вам об этом, полагая — возможно, ошибочно, — что Ваш читатель, как и подавляющее большинство россиян, интересуется тем, что происходит за рубежами его страны лишь в той мере, в какой это касается или может коснуться его личных интересов. Мытарства полковника Каддафи (человека мне глубоко антипатичного, но не имевшего оснований ожидать от стран, долго его поддерживавших, такого крутого поворота), равно как и бывшего президента Берега Слоновой Кости Гбагбо, никак не могут коснуться интересов россиян (так по крайней мере им кажется) и потому интереса не вызывают. И напрасно, совершенно напрасно. Вдумайтесь: и в Вашей стране есть лидер-полковник (возможно, мне изменяет память, возможно, подполковник, но это дела не меняет); есть у Вас и бывший президент, так что получается причудливая смесь: Каддафи-Гбагбо в одном лице. Скажете, перебрал? Да, согласен, перебрал, но зато зацепил Ваше внимание.

А был ли тандем?

Менее недели миновало с тех пор, как действующий президент Дмитрий Медведев сделал важное заявление, смысл которого в том, что он: а) не согласен с представлениями бывшего президента Владимира Путина о том, как добиться расцвета страны, и что у него иной взгляд на этот счет; и б) он вскоре сообщит, будет ли баллотироваться на второй срок в 2012 году. En passant, Madame, замечу, что за этим заявлением последовал словесный понос со стороны тех, что мнят себя журналистами. Отдаете ли Вы себе отчет в том, что нынешняя российская журналистика тяжело больна: она потеряла способность анализировать, оперировать фактами, она вся строится на инвективах, на личных мнениях людей, чаще всего малообразованных, провинциальных и до омерзения самоуверенных? О тех, кто работает на власть, не говорю, поскольку они к журналистике не относятся.

Итак, тандем распался? Но позвольте вопрос: существовал ли он? Помнится, когда президентом был «избран» г-н Медведев, после чего и возникло слово «тандем» в качестве определения формы правления в России, один остроумный журналист заметил, что Путин и Медведев напоминают ему Dolce & Gabbana, при этом, добавил он, «я знаю, кто из них Дольче и кто — Габбана». В самом деле остроумно, но совершенно ошибочно: D&G — это команда сотворцов, команда равных. Путин et Медведев никогда не были командой, и командой равных тем более.

Никто, кроме самого Путина, не знает, почему он отказался от третьего президентского срока, который мог бы получить с легкостью и не нарушая Конституцию, с помощью референдума (причем выиграл бы абсолютно законно). Может быть, он и в самом деле не хотел «менять под себя Конституцию»? Мысль, конечно, революционная, но чем черт не шутит… А что имел в виду Путин, когда выбрал себе преемником Медведева? Что тот четыре годика посидит номинальным президентом, а потом уступит ему место? Для чего вся эта морока? Нет, нет, не размахивайте руками, не кричите: у вас нет убедительного объяснения, и пока его нет ни у кого. Но не будем гадать, уподобляясь пикейным жилетам Ваших замечательных Ильфа и Петрова (ах, как бы были они к месту сегодня!).

Вот исторический факт: президентское кресло меняет человека. Допрезидентский Путин совершенно другой человек, чем президент Путин. Другой во всем: в манере ходить, жестикулировать, говорить, смотреть и, конечно, действовать. Это своего рода метаморфоза, и она не минует никого. Каким бы ни был Дмитрий Медведев до получения этого кресла, он, получив его, стал другим. Этого не увидит и не услышит только слепоглухой. Всего очевидней два момента: во-первых, ему очень нравится быть президентом. Ну очень. Во-вторых, он и в самом деле смотрит на свою страну, да и на мир, не так, как Путин. Он — другой. Заметьте, Madame, я не сказал, что он лучше или хуже, я сказал — он другой. И по мере того, как он привыкал к президентскому креслу, он все больше и больше разнился с Путиным.

Не демократ, но...

Позвольте небольшое отступление. Много лет тому назад — кажется, в 1989-м или 1990-м — я стал свидетелем одного интервью тогда еще опального Бориса Николаевича Ельцина. Интервью было запрещено к показу на Гостелерадио СССР, но каким-то непостижимым образом прошло в эфире Свердловского телевидения, где я тогда (поверьте, совершенно случайно!) был проездом.

„А что имел в виду Путин, когда выбрал себе преемником Медведева? Что тот четыре годика посидит номинальным президентом, а потом уступит ему место? Для чего вся эта морока?”

В этом интервью Ельцина спрашивают: скажите, пожалуйста, Вы — демократ? Ельцин отвечает: нет, я не демократ. Вы же знаете, в какой стране я родился, членом какой партии я был. Как я могу быть демократом? Может быть, общаясь с настоящими демократами, я научусь этому, но пока я не демократ.

По ходу пьесы замечу, что он так и не научился демократии, но ответ, согласитесь, не только блестящий, но и абсолютно честный. Я бы даже сказал, ответ вполне применимый ко всем тем, кто родился в СССР и жил в той стране хотя бы до двадцатилетнего возраста. Возможно, Вас неприятно заденет мое утверждение, что все Ваши «демократы», будь то радикальная оппозиция или не менее радикальные журналисты, на самом деле демократы весьма относительные, весьма в кавычках: в них нет ни толерантности, ни объективности. Они не виноваты в этом. Выдающийся ученый-лингвист Наум Хомски открыл тот факт, что человек рождается со своеобразной «электрической сетью» в мозгу, которую надо обязательно «включить» до того, как ему исполнится пять лет. Иначе она отомрет — и человек никогда не научится говорить. Я утверждаю, что человек, сформировавшийся вне демократических обстоятельств, имеет мало шансов стать демократом.

Путин — не демократ. Он авторитарен. Ему демократия чужда и, скорее всего, неприятна. Это данность. А Медведев? Демократ? Вряд ли. Вместе с тем он на полпоколения младше, а в те времена, когда он рос, этот срок в десять лет (полпоколения) был необыкновенно наполнен огромными социальными сдвигами. Да, он не демократ, но он и не автократ. Он другой. И когда он публично заявляет о том, что у него расходится мнение с Путиным относительно того, как лучше добиться расцвета страны, то он говорит совершеннейшую правду: у него и в самом деле другое мнение.

Вы не согласны со мной? Что ж, осталось ждать недолго, потому что я уверен: Медведев выдвинет свою кандидатуру на второй срок, а Путин — не выдвинет. И тогда-то мы и увидим, в чем реальное расхождение во взглядах этих двух людей.

Засим остаюсь Вашим преданным слугой,

Voltaire

[Политонлайн]

http://www.politonline.ru/?area=show...301207047.html

Семен Новопрудский

Ответственный секретарь "Московских новостей"
20 апреля, 00:05
Изобрести велосипед
Семен Новопрудский, ответственный секретарь "МН", рассматривает перспективы тандема после выборов-2012

Весной 2012 года России придется менять власть. Не президента, а именно власть. Вместо тандема у страны неизбежно появится какой-то другой велосипед.

Отвечая на вопрос китайского тележурналиста Шуй Дзюньз-И, Дмитрий Медведев всполошил меньшинство, которое действительно интересует, что же будет с Родиной и с нами: «Мы (Медведев и Путин. — С.Н.] просто, может быть, по-разному видим методы и способы достижения процветания. Но это и есть демократия, это и есть конкуренция».

Эти слова гораздо важнее чуть менее обтекаемого, чем обычно, ответа Медведева по поводу своего второго срока: «Как действующий глава государства, (...) конечно, о нем думаю, я просто обязан это делать. Я не исключаю того, что я буду баллотироваться на новый срок». Путин буквально на следующий день ответил: и он «не исключает» участия в президентских выборах.

Конкуренция двух этих политиков, подлинная или риторическая, не предполагает существования тандема. Тандем — велосипед, который может ехать, только если двое гонщиков крутят педали синхронно. Кто бы ни стал четвертым президентом России — второй, третий или действительно четвертый — тандемократия не уцелеет. Президент и премьер, по-разному видящие способы достижения процветания страны, не могут оставаться президентом и премьером одной страны. А если останутся, значит, точка зрения одного не учитывается.

Тандем был переходной конструкцией, следствием личной неготовности Путина взять на себя ответственность за нарушение Конституции и пойти на третий срок подряд, к чему его активно подталкивали. Но из политики он не ушел и власть не отдал. Переходный период кончается. Мы впервые будем избирать главу государства на 6 лет. Для обоих политиков это будет, по сути, первым сроком.

Если в президенты пойдет Медведев, он будет на главном посту минимум 10 лет — дольше Путина. Быть зиц-президентом целое десятилетие невозможно. В России и так сейчас не правительство действия, а кабинет консервации статус-кво в провластных группировках. Модернизировать страну или бороться с коррупцией оно не может по определению: коррупция — единственный способ управления государством, а реальная модернизация — его замена. Правительство, свергающее самое себя, — что-то из ненаучной фантастики.

Чтобы стать президентом, Медведеву придется самому формировать правительство и кремлевскую администрацию, чего он не делал в 2008 году. Предстоит решить политическую судьбу Путина, который пока сохраняет единоличный контроль над «Единой Россией». Либо «перехватывать» партию, либо лишать ее нынешнего политического статуса, создавая свой легитимный центр силы. И то и другое меняет систему.

Если в президенты пойдет Путин, для него это тоже будет первым сроком — пожизненного президентства. Он больше не «темная лошадка», у власти он намного дольше Бориса Ельцина. Он давно не кандидат ожиданий. Его возвращение будет означать фиксацию в России провинциальной автократии азиатского типа.

У Медведева пока есть маленький запас доверия в глазах думающей части общества: некоторым кажется, что он еще не правил. У Путина такого запаса нет. Расклад сил во власти, отношение к ней общества, нарастающее не только в элитах ощущение тупика, отсутствие полноценной современной экономики требуют больших перемен. Хотя бы ради самосохранения режима, не говоря уже о России.

[Новое время]

http://newtimes.ru/articles/detail/38111

№ 15 от 25 апреля 2011 года

Чей административный ресурс круче

Шансы дуумвиров. Если оба — и Путин, и Медведев — выдвинут свои кандидатуры на пост президента-2012, то как они будут делить административный ресурс? The New Times попытался проанализировать ситуацию в регионах.

Необходимый итог на избирательных участках в губерниях обеспечивают две главные силы. Это, во-первых, губернаторы: именно в их руках сосредоточены денежные потоки, а значит, и инструменты влияния — контроль над директорами школ, больниц, тюрем, где располагаются урны для голосований и где, как показывает практика последних 10 лет, обеспечивается наибольший вброс нужных голосов.

Второй ресурс — органы прокуратуры: именно они несут на себе функцию надзора в том числе и за избирательным законодательством: без сотрудника прокуратуры ни на одном избирательном участке нельзя вскрыть урну, если наблюдатель обнаружит нарушения. Все сообщения о нарушениях при голосовании и подсчете голосов направляются именно в местные прокуратуры, которые и решают, возбуждать проверку или нет.

Таким образом, губернаторы обеспечивают нужный результат, а прокуроры этот результат делают законным.

Дмитрий Медведев за три года сменил чуть менее половины глав регионов и немалое число прокуроров. Те регионы, где у Медведева есть и свой губернатор (подчеркнем: не переназначенный путинский кадр, а выбранный самим Медведевым, хотя и согласованный с премьером), и свой надзирающий, там скорее обеспечат победу младшему члену тандема (эти регионы отмечены синим цветом).

Те же регионы, в которых премьер Путин сохранил своих ставленников, скорее обеспечат победу премьеру (регионы отмечены красным).

Таким образом, за Медведевым может оказаться 14 регионов, среди них — Дагестан, Ростовская и Новосибирская области, а за Путиным — 28, в том числе такие, как Краснодарский край, Чечня, Санкт-Петербург.

В остальных 41 регионе ни один из дуумвиров не имеет гарантий, что сумеет подчинить себе весь административный ресурс: в одних регионах Медведев успел сменить губернаторов, а прокуроры — путинские, в других, напротив, у действующего президента все хорошо с прокуратурой, но главы регионов лояльны премьеру. Соответственно, их мы разделили между дуумвирами по принципу лояльности первого лица.

В нашей карте не учтен еще один важный фактор: под чьи знамена в регионах могут встать силовики. Очевидно, что корпорация под названием ФСБ вряд ли поменяет свою привязанность к человеку, который привел чекистов во власть и сделал их богатыми.

Другое дело — МВД. Очевидно, что вся реформа милиции была затеяна Медведевым прежде всего для того, чтобы поставить на местах своих генералов и полковников — ныне полицейских и тем обеспечить себе поддержку хотя бы одного силового ведомства. Впрочем, силовики могут понадобиться дуумвирам только в случае, когда избирательный процесс перейдет в прямое столкновение.

Подготовила Варвара Протасевич

[Новое время]

http://newtimes.ru/articles/detail/38113

№ 15 от 25 апреля 2011 года
Барабанов Илья , Бешлей Ольга , Мостовщиков Егор
А выборы — врозь!
Впервые за 10 лет страна не знает, чего ждать

Дуумвиры все чаще сталкиваются между собой по принципиальным вопросам — будь то конфликт в Ливии или контроль за свободой слова в интернете — и обмениваются колкостями. После вполне однозначного заявления о намерениях стать президентом второго срока, сделанного Медведевым в интервью китайскому телевидению, «Единая Россия» было растерялась, но быстро опомнилась: определяющим для правящей партии будет мнение лидера, премьера Путина, озвучили представители партии власти. Так что если Медведев решит выставить свою кандидатуру против Путина — а судя по речи премьера в Государственной думе, он сдавать свои лидерские позиции не собирается, — президенту придется озаботиться партийной площадкой, которая выдвинет его в кандидаты на Кремль-2012. Одновременно дуумвиры готовят себе почву в регионах: меняя губернаторов, прокуроров, генералов МВД, президент ведет борьбу за административный ресурс, наличие или отсутствие коего только и может обеспечить либо ему, либо его оппоненту победу на финише. И что бы там партия власти ни говорила про стабильность и неудержимое движение вперед, раскол элит налицо, запрос на политическую модернизацию очевиден — неслучайно о том говорят даже ближайшие путинские сподвижники, в частности, глава Минфина Алексей Кудрин. Социологические опросы фиксируют: рейтинги тандема падают (премьера — до уровня 2006 года, президента — до планки 2008-го) и одновременно стремительно растет недоверие к партии власти, что зафиксировали и независимый «Левада-Центр», и вполне лояльный Кремлю ФОМ. На этом фоне на политической сцене все серьезнее начинают заявлять о себе такие внесистемные политики, как Алексей Навальный, которого партия интернета уже окрестила «народным президентом». Так оказался порушен главный тезис режима: альтернативы дуумвирам нет. Успех известного юриста, блогера и борца с коррупцией доказывает ровно обратное, и таких альтернатив будет становиться все больше. Обо всем этом — в главной теме The New Times

Четыре крупных книжных магазина в центре города, включая «Москву» и «Библио-глобус», обошел корреспондент The New Times в рамках подготовки этого материала и ни в одном из них не сумел купить закон «О выборах президента Российской Федерации». То ли с приближением 2012 года нас ждет невиданный наплыв кандидатов, которые разобрали эту брошюру заблаговременно, то ли в законность того, что будет происходить весной 2012 года, никто не верит, и книжный рынок реагирует на это неверие соответственно.

Правила игры

Найти закон, впрочем, не составит труда в интернете. Из него можно узнать:

— решение о проведении выборов президента принимает Совет Федерации — не более чем за 100 и не менее чем за 90 дней до дня голосования;

— следующие выборы должны быть проведены во второе воскресенье того же месяца, в котором прошли предыдущие выборы, — это будет 11 марта 2012 года;

— как только СФ принял решение о проведении выборов, он должен уведомить об этом через государственные газеты и интернет окружающий мир;

— с этого момента любой, кому законом не запрещено баллотироваться (люди с судимостью за уголовное преступление, иностранец, бывший президент, досрочно ушедший с поста из-за общей невменяемости или проблем со здоровьем, и так далее), может подать документы на участие в выборах.

Важный момент: в законе никак отдельно не прописан механизм действий президента, который хочет пойти на второй срок. То есть формально никаких преференций перед другими кандидатами Дмитрий Медведев не имеет. Что это значит? Что у Медведева лишь два пути. Первый — быть выдвинутым от партии, представленной в Государственной думе. Сейчас таких партий четыре. Если раскол в тандеме приведет к выдвижению Владимира Путина кандидатом от «Единой России», президенту придется договариваться, например, со «Справедливой Россией». Во всяком случае лидер КПРФ Геннадий Зюганов уже анонсировал свое участие в президентской кампании, а выдвижение Медведева кандидатом от ЛДПР можно представить лишь в страшном сне (впрочем, в нашем Отечестве чего не бывает: в 2007-м Медведева выдвигала среди других существовавшая лишь на бумаге «Гражданская сила»). Не исключено также, что какая-либо из зарегистрированных Минюстом, но не представленных в парламенте партий («Патриоты России», «Правое дело» или «Яблоко») смогут набрать в декабре 2011 года хотя бы 5% голосов, что обеспечит им представительство в один-два мандата в Госдуме. Такая партия также сможет стать платформой для выдвижения Медведева. Правда, последний опрос «Левада-Центра», опубликованный 22 апреля, показал, что пока в Думу проходят лишь три партии: «Справедливая Россия» может рассчитывать лишь на 4% голосов**1 За «Единую Россию» готовы проголосовать 36% избирателей, коммунисты наберут 11% голосов, ЛДПР с трудом, но преодолевает барьер 7,1%. Этот же опрос показал, кстати, что треть россиян согласна с тезисом адвоката и блогера Алексея Навального, что «Единая Россия» — партия воров и жуликов.

Однако что будет, если в Госдуму пройдут лишь «Единая Россия» и КПРФ, у каждой из них уже есть свои кандидаты?

Тогда Дмитрий Медведев станет заложником избирательного законодательства, ужесточенного в годы президентства его наставника, Владимира Путина. Ему придется в течение одного месяца собрать 2 млн подписей граждан в поддержку своего выдвижения. Причем от одного региона в ЦИК нельзя подавать более 50 тыс. подписей: так что собирать их придется как минимум в половине регионов страны.

Гаечный ключ

Политолог Михаил Тульский напоминает, что правила выдвижения непартийных кандидатов ужесточали на протяжении всех 20 лет новейшей российской истории. Для участия в выборах 1991 года было достаточно собрать 100 тыс. подписей либо заручиться поддержкой 20% Съезда народных депутатов. Уже к 1996 году кандидату было необходимо собрать 1 млн подписей, но на это отводилось четыре месяца. При Борисе Ельцине закон больше не корректировался, но поскольку выборы 2000 года были досрочными, кандидатам разрешили предоставлять для регистрации в ЦИК лишь половину необходимых подписей (500 000), на сбор которых было отведено два месяца. Но стоило Владимиру Путину прийти в Кремль, как путь на властный олимп внесистемным кандидатам был оперативно перекрыт: уже к выборам 2004 года необходимо было собирать 2 млн подписей всего в месячный срок. Затем гаечный ключ был использован еще раз: допустимый процент брака в собранных подписях к выборам 2008 года уменьшился с 25 до 5%. То, что исполнить эти требования без полномасштабного использования административного ресурса невозможно, — известно всем. И власть это бесконечно напоминает: к перформансу под названием «выборы-2008» лидеру мифической Демпартии Андрею Богданову 2 млн подписей собрать удалось, а бывшему премьеру Михаилу Касьянову — нет.

Есть такая партия

Таким образом, Медведеву просто необходимо заручиться поддержкой любой парламентской партии. На данный момент наиболее преемлемым для президента смотрится вариант выдвижения от «Справедливой России», пост председателя которой на прошлой неделе покинул спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Миронов перебрался на специально созданную под него должность председателя Совета палаты депутатов партии. Возглавил партию его давний друг и лидер думской фракции «Справедливой России» Николай Левичев. Формально на Левичева ложится теперь вся организационная работа, забота об аппарате партии, но сами эсеры уверены, что перераспределения полномочий не произойдет. «Что делали, то и будут делать. По факту ничего не изменилось», — сказал The New Times секретарь центрального совета партии Геннадий Гудков. «Это как если бы нас с Гудковым-старшим поменяли местами», — добавил его сын Дмитрий, который отвечает в партии за молодежную политику.

Источник в руководстве «Справедливой России» пояснил, что заменить Миронова на посту лидера СР более слабым с аппаратной точки зрения Левичевым было необходимо в свете приближающихся президентских выборов: «На тот случай, — отвечает источник, — если главная политическая интрига 2012 года потребует для партии более влиятельного лидера. Дмитрия Медведева, например. Провести еще одну рокировку, подвинув Левичева, будет значительно проще. Поэтому Миронова и решили убрать превентивно». Очевидно, что депутаты от «Справедливой России», которой сегодняшние опросы не дают и 5% голосов, необходимых для прохождения в Государственную думу, хотели бы заполучить себе в качестве «паровоза» действующего президента страны. Но шансы, что это произойдет, политтехнологи оценивают очень невысоко: «Эсеры предлагают себя в таком качестве, всячески намекают, что не поддержат кандидата от «Единой России», но особого спроса на их предложение со стороны Медведева пока нет, — говорит президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. — Скорее таким образом они стараются доказать свою нужность, чтобы гарантировать себе попадание в Госдуму». «Медведев никогда не станет возглавлять партию, тем более что даже Путин так и не вступил в ряды «Единой России», — уверен и политолог Станислав Белковский. — К тому же Медведев не может быть заинтересован в партии, которая имеет наименьшую фракцию в парламенте. Рейтинг «Справедливой России» слишком низкий для того, чтобы выдвигаться от нее кандидату, всерьез рассчитывающему на победу на президентских выборах», — считает известный политтехнолог.

Так или иначе, а интрига есть: Сергей Миронов ушел с поста председателя партии после встречи с Владимиром Путиным, знает источник The New Times. Якобы в обмен Миронов получил обещание, что в марте 2012 года, когда истекут его полномочия в Совете Федерации, он, вопреки прежним договоренностям, продлит свой мандат и продолжит заседать в СФ. Еще одна версия: Путин подумывает о слиянии двух партий власти на старте думской кампании в августе-сентябре 2011 года. Очевидно, что разного рода телодвижений мы увидим еще немало. К жизни страны они, впрочем, никакого отношения не имеют.

["Особая буква"]

http://www.specletter.com/politika/2...nachenija.html

Если и искать в думской речи Путина что-то связанное с выборами, то только с выборами Медведева
Роман ПОПКОВ,
обозреватель «Особой буквы»
Начальник ЖЭКа федерального значения
Путину нравится его нынешняя роль «человека, умеющего решать вопросы», сидящего «на бабле», знающего, кому, когда и сколько дать, не брезгующего «ручным управлением». И кабинет в Кремле для такой роли — декорация совсем не обязательная.

Начальник ЖЭКа федерального значения
21 апреля 2011
Один император примет у себя Василия Якеменко, другой — дружески пожмет руку Олегу Кашину, поинтересуется: «Как здоровье?» Один император после «Манежки» будет с металлом в голосе требовать от Нургалиева наказать «нагадивших на площади», другой — поедет с футбольными фанатами возлагать венки на могилу Егора Свиридова. Это не конфликт, это грамотное распределение обязанностей. Не может один цезарь одновременно угодить и «Новой газете» и «Фратрии», и блогерам, и нашистам. Поэтому нужно, чтобы было два цезаря.

Выступление в Госдуме Владимира Путина с отчетом о работе правительства, разумеется, вызвало волну комментариев, оценок и прогнозов с точки зрения участия или неучастия премьера в грядущих президентских выборах. В политтехнологических кругах возобладал тревожный гул голосов — мол, это не технический отчет, это амбициозная предвыборная программа. Наиболее въедливые даже сосчитали, сколько раз Путин произнес слово «модернизация», и увидели в этом попытку перехватить у Дмитрия Медведева модернизационную инициативу. Однако, если и искать в думской речи Путина что-то связанное с выборами, то только с выборами Медведева.

Я по заданию редакции «Особой буквы» дисциплинированно просмотрел по ТВ всю путинскую речь, вопросы депутатов, ответы премьера. Начал даже смотреть последовавшие затем выступления лидеров фракций. На Борисе Грызлове мое терпение иссякло, и телевизор был выключен. Так вот, в речах Путина я не увидел никаких признаков его президентской кампании. Путин говорил об экономике, об урожае, птицеводстве, самолетостроении, нефти, офицерах, библиотекарях — говорил обо всем этом с интересом, даже с жаром, как крепкий завхоз, любящий свое дело. Было видно, что Путину нравится его нынешняя роль «человека, умеющего решать вопросы», сидящего «на бабле», знающего, кому, когда и сколько дать, не брезгующего «ручным управлением» федерального начальника ЖЭКа. И кабинет в Кремле для такой роли декорация совсем не обязательная.

Почему-то многие считают, что тандем, сконструированный для того, чтобы преодолеть сложную предвыборную ситуацию 2008 года, есть фактор нестабильности для системы — мол, Медведев и Путин такие разные и оба такие амбициозные, что рано или поздно один из них будет низвергнут своим коллегой в тартарары. Я намеренно упрощаю учение «О войне башен», но его суть, согласитесь, именно такова.

Но на самом деле все ровно наоборот — существование тандема и есть залог стабильности режима, как это и было задумано с самого начала.

Есть две России, существующие одновременно и на одной территории, но мало связанные друг с другом. Одна Россия — страна нефтяников и фээсбэшников, ткачих и рабочих «оборонки», бравых байкеров и суровых футбольных фанатов, Миши Леонтьева и Никиты Михалкова. Эта Россия увлекается геополитикой, не доверяет Западу, неприязненно относится к чужеземцам. Наиболее интеллектуальная часть ее населения извлекла «Византийский урок» и осилила «Консервативный манифест». Те же, кто попроще, до сих пор балдеют от Данилы Багрова и Саши Белого. Здесь любят поговорить о православной духовности и одновременно считают крушение СССР «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Это Россия Путина.

И есть еще одна Россия — страна «Фэйсбука» и «Живого журнала», бывалых демократов с «Новой газетой», мечтающих о десталинизации, и молодых «блогеров и хипстеров» с айфоном, озабоченных экологией, «фашизмом» и армейским призывом. Эта Россия читает по утрам френдленту и переживает за артгруппу «Война», смеется над шутками «Нашей Раши», она терпима ко всяческим меньшинствам и не вдохновляется государственнической милитаристской риторикой. Эта вторая Россия не так малочисленна по сравнению с первой, как это может показаться, особенно в крупных городах. И это та Россия, на которую претендует Медведев.

Не очень верно было бы называть эти две России «Россией телевидения» и «Россией Интернета», как это подчас делают, — Сетью умеют пользоваться и те, и другие. Дело также не в противоречиях между поколениями — молодежи полно и там, и тут. Но все же это два разных психотипа, два разных мировоззрения.

Общее у этих сообществ одно — более-менее активная гражданская позиция. Но она совершенно разная по всем без исключения вопросам, от войны в Ливии до беспорядков на Манежной площади.

То есть у нас фактически две страны и одно государство. И вовсе не в интересах государства эти две вселенные сталкивать, превращать одну из них в побежденную сторону. Нужно, чтобы у каждой России был свой император, чтобы никто не считал, что живет с государством в противофазе.

Наоборот, свой цезарь есть и у условных «государственников», и у условных «либералов». Работа на две разные аудитории одновременно — это очень эффективно. И одни и другие уверены, что именно их человек сидит за главным пультом и готовит полную и окончательную победу (в одном случае — торжество Третьего Рима, в другом — тотальную люстрацию, десталинизацию и депутинизацию).

Один император примет у себя Василия Якеменко, другой — дружески пожмет руку Олегу Кашину, поинтересуется: «Как здоровье?» Один император после «Манежки» будет с металлом в голосе требовать от Нургалиева наказать «нагадивших на площади», другой — поедет с футбольными фанатами возлагать венки на могилу Егора Свиридова. Это не конфликт, это грамотное распределение обязанностей. Не может один цезарь одновременно угодить и «Новой газете» и «Фратрии», и блогерам, и нашистам. Нужно, чтобы было два цезаря. Подобная комфортная схема императорского дуумвирата навязчиво приводится в качестве примера во все той же документалке «Византийский урок», если кто забыл.

И глупо надеяться на какие-то межличностные трения, конфликт честолюбий, на то, что Медведев вырастет из коротких штанишек и захочет избавиться от «папы». Власть — это не оппозиция с ее бесконечными склоками, истериками и междоусобицами. Люди во власти умны, прагматичны и четко понимают свои коллективные интересы. Под кремлевскими коврами возможны любые разборки и драки, но ровно до тех пор, пока это не угрожает политическому (а значит, и физическому) выживанию «коллектива». Тандем нужен «коллективу», и в рамках тандема «коллективу» для легализации на Западе нужен Медведев-президент.

Если и искать в думской речи Путина что-то связанное с выборами, то только с выборами Медведева. Все эти «зловещие» фразочки про готовность противостоять Западу, про «бациллы», стремящиеся подорвать здоровье национального организма, про «псевдополитическую инфлюэнцию», весь этот фирменный путинский «жесткач» необходим теперь лишь для того, чтобы еще больше сплотить либеральный электорат вокруг Медведева как грядущего кандидата в президенты. Чтобы наша просвещенная вольтерьянская фронда, послушав речи одного императора, ужаснулась и крепче прижалась к ноге другого.

Материал подготовили: Роман Попков, Александр Газов

[Политонлайн]

http://www.politonline.ru/?area=show...dvuhpartijnost

Константин Симонов

26.04.2011, 74 (2840)
Загадка 2012 г., которая не дает спокойно спать российским экспертам, может решиться самым неожиданным образом. Едва ли не аксиомой стала убежденность в том, что на выборы пойдет либо Путин, либо Медведев. Однако в последнее время все больше аргументов в пользу того, что они могут выдвинуться в президенты одновременно. Причем это вовсе не будет означать войну Путина и Медведева и раскол в тандеме.

Многие поклонники Медведева после некоторых его выступлений говорили: после таких речей нельзя не идти в президенты. Но после выступления Путина в Думе можно сказать абсолютно то же самое. Он выступил не столько как премьер-министр, сколько как лидер партии, имеющей большинство в парламенте и остающейся фаворитом предстоящих думских выборов. И которая должна после победы выдвинуть именно своего лидера в президенты.

Одновременное выдвижение Путина и Медведева вполне может стать основой строительства в России двухпартийной системы. Которая предполагает не войну между партиями, а их конкуренцию в рамках четко очерченных правил игры. Поэтому такой сценарий вовсе не синоним перехода премьера и президента в отчаянную оппозицию друг другу.

В этом контексте ясен уход Миронова с поста лидера «Справедливой России». Конечно, я вовсе не хочу поддержать шутку насчет того, что теперь эту партию возглавит Медведев. Ведь «Cправедливая Россия» всегда оппонировала его курсу. Но можно посмотреть на решение Миронова как на закрытие проекта «Справедливая Россия». Который был второй попыткой строительства второй «партии власти» после похода в Думу «двумя колоннами» НДР и Блока Ивана Рыбкина. Третью попытку лучше начинать с нуля — и она имеет все шансы на успех.

Лично я давно отстаиваю идею двухпартийной системы в России. Давайте рассуждать рационально. В России гораздо проще создавать публичную политику за счет переноса части аппаратных игр в публичное пространство, нежели рассчитывать на массовое создание эффективных партий «снизу». Понятно, что на первом этапе конкуренция между двумя партиями будет выглядеть в чем-то искусственно. Кроме того, вначале это будет система «два плюс» с учетом наличия серьезной поддержки левого проекта. Но это уже будет конкуренция, элита будет поставлена перед выбором, постепенно партии начнут активнее соревноваться друг с другом, повышая в том числе и открытость СМИ. При этом двухпарийность будет отсекать внесистемных политических маргиналов. Обратите внимание на США — партий там огромное количество, но в парламенте сидят только две. И у нас их считают образцом демократичности.

Партии Путина и Медведева пойдут на выборы с разными лозунгами, хотя будут понимать ограниченность маневра после выборов. Путин ведь прекрасно осознает исчерпанность патерналистcкой парадигмы. Но перед выборами говорит то, что хочет услышать большинство. Если же Медведев выборы проиграет, он вполне может заняться достройкой новой партии уже под следующий цикл.

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4DB807437EB9D

Глеб Павловский. Фото с сайта regtime.ru 27.04.2011 (16:08)

Павловский подтвердил, что его уволили за поддержку Медведева

27.04.11 (16:40)

Политтехнолог Глеб Павловский подтвердил, что администрация президента прекратила сотрудничество с ним из-за заявлений в поддержку выдвижения президента Дмитрия Медведева на второй срок, сообщает 27 апреля "Русская служба новостей".

"Я неоднократно заявлял, что Медведев — более консолидирующий кандидат от тандема.

Я в политике не первое десятилетие, я всегда оцениваю риск, я понимал, что создаю трудности для команды Медведева, поскольку есть дисциплина тандема, которая состоит из искусственного воздержания обсуждения выборов. Но я считаю, что молчание затянулось, отказ обсуждать такие вещи в последний год президентства ослабляет позиции всей команды власти. Ее надо консолидировать", — сказал Павловский.

По мнению политтехнолога, Владимир Путин уже "сделал все, что мог, и теперь он должен помогать Медведеву в будущем президентстве".

"Я старался не переходить черту, но, видимо, сегодня перевозбуждение в Белом доме более высокое, чем его могут терпеть в Кремле", — заключил Павловский.

Ранее в администрации президента подтвердили Интерфаксу, что контракт с Фондом эффективной политики, руководителем которого является политолог Глеб Павловский, разорван.

"Отношения прекращены. Но прекращены вовсе не из-за его каких-то высказываний. Помилуйте, никто не дает никаких обещаний или подписок по поводу того, что говорить, что не говорить.

Здесь проблемы другие. Они лежат в области профессионализма и этики", — пояснил источник.

О том, что Глеб Павловский больше не будет оказывать консультационные и политтехнологические услуги в качестве советника администрации президента, сообщили утром 27 апреля "Ведомости".

Как рассказал газете один из функционеров, близких к администрации, пропуск Павловского в Кремль на прошлой неделе оказался недействительным.

По мнению экспертов, недовольство Кремля вызвала откровенная позиция Павловского по вопросу о выборах президента в 2012 году. Павловский открыто ставил на Дмитрия Медведева, предлагая обсуждать его модернизационную повестку в качестве предвыборной программы.

Кроме того, он занял жесткую критическую позицию по отношению к партии "Единая Россия", а про речь Владимира Путина в Думе сказал, что с предвыборной точки зрения она выглядит "неубедительной" и "несколько слабой".

[Николай Злобин]

http://n-zlobin.livejournal.com/60807.html

@ 2011-04-29 11:29:00

Я улетаю сейчас в Нью-Йорк, но не могу удержаться и не рассказать вчерашнюю историю. В четверг вечером ужинал с Александром Волошиным в ресторанчике на Большой Полянке. Наш разговор не мог – по моей инициативе - не зайти о президентских выборах и о том, кто станет президентом в 2012 г. Мой интерес понятен. Вырисовалось, собственно, два варианта – кандидат из правящего в стране тандема и появление нового кандидата, который получит поддержку тандема и сменит нынешнего президента. Все оказалось проще, но я не сразу поверил.

Тогда Волошин попросил меня написать дату и расписаться на листке бумаги. Я это сделал. Затем он, загнув угол листка и попросив меня закрыть глаза, написал там одну фамилию и сказал, что это фамилия будущего президента России. Он уже знает, кто им станет. Какую именно фамилию он там написал, я не видел. Лист был свернут и убран на хранение. Запечатан в конверт. Волошин сказал, что показать мне написанную там фамилию он считает делом преждевременным. Обещал показать мне ее несколько позже. Чтобы я не подозревал его в розыгрыше или подмене листка, Волошин и попросил меня на нем расписаться и поставить дату.

Я, честно говоря, не сомневаюсь, что там написана фамилия будущего президента России. Волошину она уже известна. Большинству остается только догадываться.

[Chugunka10]

2011-05-02 07:42 am UTC (ссылка)

Уважаемый г-н Злобин!
А Вы уверены, что Волошин допущен к тому кругу лиц, которые будут принимать решение по этому вопросу?
Судя по тому как его отставил в своё время Путин он к такому кругу лиц не принадлежит.
И Вы не учитываете поведение Медведева. Какое оно будет его поведение, если на этой бумажке будет не его фамилия? Как будут убеждать Медведева, что его фамилии не место на данной бумажке? И есть ли у этих уговаривальщиков ресурсы на такое уговаривание? Здесь одного желания мало.

[EchoMSK]

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/771189-echo/

Э. ГЕВОРКЯН – Сказать по правде, меня как гражданина не сильно беспокоит, кто там что говорит, какие прогнозы строит, куда интереснее, кто действительно будет управлять нашей страной и собственно об этом вы…

А. МИНКИН - Путин.

Э. ГЕВОРКЯН – …в своем блоге на сайте «Эхо Москвы» в частности написали. То есть вы писали о размышлениях, что все это гадание на самом деле интересно не только нам, журналистам и все статьи. Почему, интересна ваша логика.

А. МИНКИН - Я по-прежнему считаю, как и год назад, и два и три, что президентом будет Путин, либо тот, на кого он укажет пальцем. Желание Медведева, безусловно, очевидно. Он очень хочет, но оно ничего не означает, а означает только, что Путин решит. Вот решит Путин, что он сам будет президентом, и будет. Решит он, что будет Медведев, ну тогда будет Медведев. А решит, что будет кто-то еще, Иванов, Петров, Сидоров, Собянин, неважно – вот будет тот. Это мое мнение. Это особое мнение. Что либо Путин, либо тот, на кого он укажет пальцем.

Э. ГЕВОРКЯН – Между тем вы выделили интересную цитату из Владимира Владимировича: «Но до выборов еще почти год и вся эта суета не способствует нормальной организации работы. Если мы сейчас дадим какие-то неверные сигналы, половина администрации президента и больше половины правительства перестанут работать в ожидании каких-то перемен».

А. МИНКИН - Это сказал Путин. Я процитировал это в заметке, которая называется «Тандем виляет». Виляет в смысле как тандем велосипед такой, он не едет прямо, а виляет. Наш тандем виляет потому что он, вообще-то говоря, должен был бы народу своему, если они демократы, как они заявляют, говорить, что мы хотим сделать вот это, мы хотим сделать это. Вот американцы, которых мы так не любим в последнее время не виляют. Они говорят: вот я иду на выборы. А этот говорит: и я иду на выборы. И они начинают там за год уже войну, в результате которой Клинтонша с Обамой помните, какая была зверская война. Просто на уничтожение.