Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Экономика > Экономика России

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 10.09.2017, 20:50
Аватар для Николай Петраков
Николай Петраков Николай Петраков вне форума
Новичок
 
Регистрация: 10.09.2017
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Николай Петраков на пути к лучшему
По умолчанию 7157. Публикации Николая Петракова

27 апреля-3 мая 2000 года ОБЩАЯ ГАЗЕТА №17(351)
СУТЬ ДЕЛА

Западные кризисы
нам не страшны

В СПОКОЙНОЕ постизбирательное болото российской жизни неожиданно был брошен камень японо-американского биржевого скандала, разразившегося на прошлой неделе. Лихорадка на фондовых рынках измерялась лишь несколькими десятками часов. Однако этого было достаточно, что бы наши телекомментаторы срывающимися голосами сообщали вологодским дояркам, московскому бомонду и чукотским оленеводам, что с минуты на минуту в России наступит дефолт и девальвация похлеще августа 1998 года.
Конечно, их прогнозы не оправдались ни в части мировой экономической системы, ни в отношении российского фондового рынка. В то же время страшилки, которые простой телезритель успел услышать из уста околоэкономических оракулов, заставляют в очередной раз задуматься, а в какой мере действительно наша экономика зависит от потрясений на ведущих биржах мира?
По горячим следам памятного августа 1998-го многие экономисты из близких к правительству кругов обьясняли крах российской валюты и фондового рынка в первую очередь последствиями так называемого «азиатского кризиса». Но более глубокий анализ показал, что главные причины этих событий лежали внутри России. Стремление любой ценой остаться в рамках валютного коридора, параметры которого были определены без учета экономических реалий, непомерное завышение обязательств государства по краткосрочным заимствованиям, полный отрыв финансового сектора от всей остальной экономики-эта гремучая смесь привела бы к взрыву, даже если бы Юго-Восточной Азии вообще не было на карте мира. Мы явно переоцениваем степень интегрированности нашей страны в мировые экономические процессы. Наша ракетно-ядерная мания величия невольно проецируется на сферы жизнедеятельности, ничего общего не имеющие с военным противостоянием. Так, советники Горбачева, а затем и Ельцина не смогли (или не захотели) обьяснить нашим президентам, что большая семерка является не ядерным, а финансово-экономическим клубом сильных мира сего, и стремиться попасть в него с нашей хозяйственной разрухой просто нелепо, что и дают понять России на каждом саммите. Но чего не могут понять президенты, должны знать рядовые россияне, поскольку они каждый день общаются с родной экономикой. Каждый из нас в прошедшие две недели убедился, что на российские биржевые котировки влияет не конфликт компании «Майкрософт» с правоохранительными органами США, а ссора Чубайса с Вяхиревым. А в тот момнт, когда доллар угрожающе закачался на валютных биржах мира, в России он весело подпрыгнул. Эти российские странности определяются тем, что реального фондового и валютного рынков у нас как не было, так и нет.
Валютные торги, определяющие официальный курс доллара, у нас регулируются административными методами. Кому-то это может резануть слух. Мол, как же так, одно из достижений рыночных реформ-свободный обмен валюты. Обмен то свободный, но его условия формируются отнюдь не по правилам свободного рынка. Правила устанавливает федеральная власть, а реализует их Центральный банк. Например, ставится задача пополнить валютные резервы страны, и Центральный банк начинает скупать валюту, а так как у него рублей немерено, то цена доллара растет. Так было сразу после дефолта. Цены подскочили в 2 раза, а курс доллара усилиями Геращенко вырос в четыре раза. Зато валютные закрома родины несколько пополнились, что дало возможность погасить текущие долги западным кредиторам. Или другая ситуация: спускается директива создать спокойную ситуацию на валютном рынке на время выборов, что бы оппозиция не могла раскрутить демагогию вокруг финансовой дестабилизации. Центробанк послушно отбивает атаки на национальную валюту, не скупясь на долларовые иньекции. Чем не административное регулирование? Поэтому тем, кто желает предугадать, куда и с какой скоростью двинется дальше доллар, следует рекомендовать не заглядывать в западные обзоры валютных котировок, а внимательнее присматриваться к поведению родного Центробанка. А благодаря его усилиям за последнее время резко изменилось соотношение между темпом прироста курса доллара и инфляции. Так, если за январь-июль прошлого года темп прироста курса доллара 17, 1 процента при инфляции за соответствующий период 28 процентов, то за август-декабрь темп прироста курса доллара составил 11,5 процента, а инфляция-6,8. Первые четыре месяца этого года, похоже, сохранят именно эту тенденцию. Следовательно, держатели долларов становятся теперь относительно богаче. Надолго ли?
Здесь надо посмотреть и на динамику мировых цен на природный газ, нефть, черные и цветные металлы. Вот где действительная пуповина, связывающая нас с мировым хозяйством. Все живут ожиданием падения цен на нефть. Эти ожидания, хотя и преувеличены в масштабах, но имеют общие реальные основания. Дл россиян это будет означать или сокращение бюджетных расходов вообще и социальных программ в частности, или ускорение инфляции, рост цен и курса доллара. Ничего не поделаешь: бум цен на нефть Россия в очередной раз использовала для затыкания дыр, финансирования войны в Чечне, выплаты по старым долгам…Национальный товаропроизводитель опять не получил ничего. Поэтому нас ждут непростые испытания, но совсем не те, которые уготованы мировой экономике.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 22.05.2019, 18:06
Аватар для Николай Петраков
Николай Петраков Николай Петраков вне форума
Новичок
 
Регистрация: 10.09.2017
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Николай Петраков на пути к лучшему
По умолчанию Жить своим умом

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 28 сентября – 4 октября 2000 ГОДА №39 (373)
СУТЬ ДЕЛА


В ПЕРВОЙ половине сентября в Пекине прошел китайско-российский симпозиум по сравнительному анализу экономического положения России и Китая, итогов перспектив дальнейшего развития реформ в этих двух странах. Мне довелось принять участие в этом мероприятии, выводы из которого представляются весьма любопытными.
Десять лет назад российская общественность окончательно утвердилась в мысли, что административно-командная система не оправдала себя не только в политической, но и в экономической области, пора сворачивать на путь рыночных отношений. Но как это сделать? Опыт разрушения рынка у нас был. Однако ломать-не строить… И тут все стали оглядываться по сторонам. Молодые в то время экономисты были в восторге от польской схемы реформы. Имя Бальцеровича, возглавлявшего их, стало почти легендарным. Эйфория вокруг «шокотерапии» была настолько велика, что когда некоторые специалисты обратили внимание на довольно позитивный опыт реформ в Китае, то им было безапелляционно заявлено: мы не китайцы! Что верно, то верно. Но в равной степени мы и не поляки, и не аргентинцы, и не чилийцы…. И отнюдь не потому, что у нас другой разрез глаз или форма носа, в силу того, что в каждой стране разный экономический фундамент, на котором предполагается выстраивать рыночные отношения. Различны природные ресурсы, научно-технический потенциал, степень и формы интеграции в мировую экономику… Всего этого нельзя учитывать при проведении реформ, выборе метода и темпов преобразований. Казалось бы, азбучная истина, да не для всех. В России возобладал другой подход. Нечего, мол, копаться в своей специфике, будем шагать в ногу и в одном строю со всеми, кого взял под свою опеку МВФ. И пока мы судорожно пытались влиться в ряды строителей либеральной экономики, у нас под боком китайские товарищи создавали устойчивую и быстро развивающуюся рыночную социально ориентированную систему. За прошедшие пятнадцать лет валовый внутренний продукт в расчете на душу населения вырос в Китае в четыре раза. Доля малоимущих слоев населения сократилась с 33 до 5 процентов населения страны. Инвестиции в реальный сектор экономики продолжительное время увеличиваются из года в год на 5-8 процентов. Стремительными темпами возрастает экспорт китайских товаров, а валютный запас страны достиг 158.6 миллиарда долларов (почти в 7 раз больше российского!). При этом руководителям Китая как-то даже не приходит в голову награждать за это председателя своего Центрального банка (Народный банк Китая).
Очевидные успехи китайских экономических реформ во многом обьясняются их продуманностью и тщательным учетом специфических черт национального хозяйства страны, а также, что немаловажно, постоянной работой в направлении обеспечения политической устойчивости. Рынок, в понимании китайских специалистов не самоцель, а средство для решения конкретных задач, стоящих перед обществом. Возникла, скажем, проблема продовольственного обесечения, и народные коммуны уступают место семейному подряду. Сейчас некоторые ученые обратили внимание на то, что семейный подряд начинает исчерпывать себя с точки зрения роста эффективности сельскохозяйственного производства, и тотчас изучаются новые варианты организации землепользования. При этом никаких абстрактных деклараций о преимуществах частной или общественной собственности. Или другой пример. Необходимо привлечь иностранный капитал. Создаются свободные экономические зоны. (СЭЗ). Эти зоны изначально предполагают привлечение производственных инвесторов, а не прокрутку финансовых капиталов. Поэтому в СЭЗ строятся дороги, энергетические системы, площадки для монтажа оборудования потенциальных предпринимателей, жилые дома для рабочих и инженеров будущих заводов.
Однако было бы неправильно рисовать картину современной китайской экономики исключительно в розовых тонах. Ведь по сути дела в многонациональной стране с более чем миллиардным населением, да еще с тяжелым наследием так называемой «культурной революции» просто не может быть сложных проблем.
Китайских экономистов, так же как и наших, волнует сейчас проблема инвестиционной активности. Хотя эта активность существенно выше российской, но китайские ученые считают ее недостаточной. Руководители КНР в качестве рычага аккумулирования необходимых инвестиционных ресурсов широко используют госзаем. Только в первой половине нынешнего года госзаем был размещен на сумму 100 миллиардов юаней (12.5 миллиарда долларов). Это мощное подспорье в проведении политики реструктуризации экономики, реальный источник финансирования приоритетных инвестиционных проектов. В то же время китайские экономисты высказывают тревогу по поводу определенного застоя в секторе негосударственных капиталовложений. Причину низкой активности частного сектора в инвестиционной сфере в Китае видят в осторожной оценке инвесторами емкости рынка, в том числе рынка потребительского, и особенно сферы услуг. Кроме того, в этой последней сфере все еще сильны элементы администрирования, что также вызывает скепсис у потенциальных частных инвесторов. Именно поэтому китайские специалисты считают необходимым дальнейшее развитие рыночных отношений и прежде всего кредитно-денежной системы. Денежная политика является одной из главных составляющих экономических реформ в Китае. Стержневой тезис в этой области: устойчивый экономический рост при умеренной инфляции. Для понимания специфики китайской экономической политики напомним, что у нас последнее десятилетие исповедуется принцип: минимизация инфляции как предпосылка экономического роста. Чувствуете разницу!?
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 12.06.2019, 18:22
Аватар для Николай Петраков
Николай Петраков Николай Петраков вне форума
Новичок
 
Регистрация: 10.09.2017
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Николай Петраков на пути к лучшему
По умолчанию В третье тысячелетие входим с «буржуйкой»

30 ноября-6 декабря 2000 года ОБЩАЯ ГАЗЕТА №48 (382)
СУТЬ ДЕЛА


ПРОШЛАЯ неделя ознаменовалась очередным экономическим юбилеем. В Кремлевском Дворце прошел не без помпы, но в целом в деловой обстановке, десятый Всероссийский экономический форум «Мировой опыт и экономика России». На этот раз ученые, министры, депутаты Госдумы, губернаторы обсуждали стратегические вопросы экономического развития страны. Возврат к этой проблематике после почти десятилетнего перерыва весьма знаменателен.
Ведь, помнится, к началу девяностых годов общество испытывало буквально аллергию по термину «программа». Продовольственная программа, жилищная программа, программа Рыжкова-Абалкина, программа «500 дней»…. Люди в то время просто устали от того, что в каждой очередной программе решение животрепещущих проблем откладывалось на потом, на завтра. Очень популярной тогда стала песенка с припевом: «нет-нет, мы хотим сегодня; нет-нет мы хотим сейчас».
Все помнят, что окончилось это все приходом «людей дела, а не слов», что обьективно отражало общественные настроения. Но прошло буквально несколько месяцев, и ту же общественность стал раздражать стиль работы реформаторского правительства в режиме «пожарной команды», постоянных управленческих импровизаций. Чем яснее становилось, что экономический кризис приобретает затяжной характер, тем чаще антикризисные управляющие говорили о «свете в конце туннеля». Но света как-то по-прежнему хотелось сегодня, даже если тебя почему-то запихнули в туннель. На этом фоне опять возникла ностальгия по вечным вопросам: кто мы и куда идем? Круг замкнулся.
Надо отдать должное администрации нового президента: потребность общества в выяснении более или менее долгосрочных перспектив развития страны была чутко уловлена. На базе вновь созданного Центра стратегических разработок началось составление концепции развития России вплоть до 2010 года. При этом появился некий проект новой концепции. Его стали обсуждать в узких правительственных и депутатских кругах. Одновременно, как грибы после дождя, стали появляться другие документы по стратегии развития России. Их даже нельзя назвать альтернативными, поскольку сочинялись они параллельно друг другу и никто не заглядывал в «тетрадку соседа». То ли сказалось завораживающее ощущение миллениума, то ли пробудилась тоска по футуристическим построениям, но факт остается фактом: академики, политики и даже предприниматели кто во что горазд занялись занялись стратегическим экономическими прогнозами. В связи с этим заслуживает внимания призыв Гавриила Попова, прозвучавший на Всероссийском форуме, о проведении общенациональной дискуссии по проблемам будущего российской экономики. Для вящей убедительности Г.Попов привел в качестве аналогии тот факт, что даже большевики проводили «всенародное обсуждение» важнейших партийных документов. Правда, тут же оговорился, что такие акции носили всегда формальный характер.
Весьма похвально, что в России наконец решили задуматься о будущем собственной страны. Но, между прочим, о ее будущем думают и за океаном. И к мнению западных специалистов совсем не грех прислушаться, тем более что российские руководители очень ценили его во все годы реформ. В связи с этим обращает на себя внимание недавно появившийся на свет доклад Генеральной счетной комиссии при Конгрессе США, в котором анализируются деятельность различных международных институтов по оказанию России помощи. Этот доклад был подготовлен по запросу председателя комитета палаты представителей по банковским и финансовым службам Джеймса Лича. Составители доклада пришли к крайне жестким выводам: 66 миллиардов долларов, выделенных Западом до августа 1998 года на поддержку российских реформ, были использованы в целом неэффективно. Они не принесли желаемых результатов ни экономике страны, ни населению. По мнению американских специалистов, в дальнейшем помощь России следует направлять «в первую очередь на проекты, ведущие к усилению общественной поддержки реформ и развитию институтов, необходимых для рыночной экономики». Замечание крайне интересное с точки зрения ответа на вопрос: что дальше делать?
Что бы общество поддержало реформы, они должны ощущаться, населением как позитивные сдвиги в уровне жизни, здравоохранении, обеспечения безопасности… Это становится очевидным даже сторонним наблюдателям. А у нас в уста президента кто-то вновь вкладывает слова о возможности проведения очередных «непопулярных мер». Это на втором десятке лет реформирования экономики! На какие же общественные силы собирается опираться российское руководство в деле «дальнейшей либерализации экономики»? Ведь в качестве основной задачи реформ в области экономики было провозглашено создание в России социально ориентированного рыночного хозяйства по лучшим западным образцам. По мнению американских экспертов, современного рыночного хозяйства мы так и не создали, поскольку надо еще много потрудиться над «развитием институтов, необходимых для рыночной экономики». Ну, а с «социальной ориентацией» совсем худо. Какая уж тут ориентация, когда в третье тысячелетие Россия входит с «буржуйкой» времен Гражданской войны и военного коммунизма. Но, может быть, общественность чего-то не понимает. Может быть именно здесь и заложена стратегия экономического развития России в ХХI веке?
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 07:15. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS