*82. Ведомости. От редакции

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ri-gosudarstva
Стоит ли ФССП делегировать свои обязанности частным коллекторским агентствам
22 сентября 00:14

Ведомости

Частичная передача полномочий по взысканию долгов от судебных приставов частным компаниям означает признание неэффективности государства в этой сфере.

Идею передать частным коллекторам как «партнерам» часть функций государства по взысканию долгов обнародовал в четверг главный судебный пристав Дмитрий Аристов. В первую очередь им передадут взыскание долгов юрлиц в пользу других юрлиц. Как именно будет оформлен механизм передачи дел и как он будет финансироваться, пока неизвестно – идея только прорабатывается.

Если идея Аристова будет реализована, она станет принципиально новым этапом в отношениях между государственным и частным сектором. Прежде государство передавало бизнесу и НКО оказание преимущественно социальных услуг (образовательных, медицинских и призрения престарелых), но сейчас речь идет о передаче полномочий, предполагающих принуждение и, отчасти, применение насилия.

Предложение директора ФССП выглядит завуалированным признанием неэффективности работы ведомства. По данным исследования Института проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете в Санкт-Петербурге, доля исполненных судебных производств снизилась с 17% в 2012 г. до 13% в 2016 г. В июне 2017 г. министр юстиции Александр Коновалов назвал ситуацию с исполнением судебных решений катастрофой.

Приставы проявляют некоторое рвение при взыскании долгов в пользу государства, но часто бездействуют, когда дело касается корпоративного или частного интереса, рассуждает научный руководитель ИПП Вадим Волков. Сама по себе идея аутсорсинга неплохая и подтвердила свою эффективность в Казахстане, отмечает Волков, но в России у коллекторов плохая репутация из-за агрессивных и даже криминальных методов выбивания долгов (в июле 2016 г. на восемь лет колонии был осужден коллектор, поджегший дом должника, где был и его маленький внук). В январе 2017 г. в силу вступили поправки в закон о защите интересов физлиц, отчасти защищающие должников от произвола коллекторов, после чего доходы агентств, по их собственным оценкам, снизились на 15–20%. Есть опасность, что компании, на которые не распространяются нормы этого закона, окажутся под жестким давлением коллекторов, предупреждает адвокат Дмитрий Степанов. Важно, чтобы коллекторы на аутсорсинге у государства четко им контролировались, считает Волков.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...yaj-i-vlastvuj
17 марта 2014 00:00

М.Стулов / Ведомости

По мнению экономистов и политологов, эффективно работающее государство способствует формированию общенациональной идентичности и ослаблению сепаратизма. Авторитарные же режимы оказываются заинтересованы в межэтнической напряженности во имя укрепления своей власти.

Экономисты Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в своем блоге напоминают о том, что формирование национальной идентичности (самоощущение населения в качестве гражданской нации) - одна из фундаментальных черт современного государства.

Наиболее выпукло это видно на примере самоощущения представителей каталонской общности по обе стороны от франко-испанской границы. Если в испанской провинции Каталонии основным языком общения каталонский называют 37% (а за отделение от Испании высказываются 90%), то во Франции среди жителей департамента Восточные Пиренеи по-каталонски говорит лишь 0,5%.

Население Франции превратилось из провинциальных крестьян во французскую нацию (книга Юджина Вебера «Как крестьяне стали французами») в результате централизующей образовательной, социальной и военной политики Третьей республики (1870-1940). Переход сельских районов от устной этнической культуры к письменной французской происходил в условиях сильного государства. На том же этапе перехода от устной провинциальной модели к письменной общенациональной в Испании сильного централизованного государства не существовало. Это привело к усилению горизонтальных внутриэтнических связей в ущерб вертикальным общенациональным и, как следствие, к росту сепаратизма.

По мнению автора исследования «Национализм в СССР» Андрея Щербака, политика большевиков была нацелена на мобилизацию этнических групп. Сталин свернул эти процессы, однако уже с середины 50-х гг. они возобновились. То, что в результате выборов 1990 г. к власти во всех этнических республиках пришли националисты, по мнению автора, следствие раннесоветской политики «культурного национализма».

Наблюдаемые сегодня попытки объединить нацию не посредством усиления государства, а посредством мобилизации военного образца выглядят недальновидными. По существу, создание национальной идентичности подменяется эскалацией ксенофобии и направлением агрессии в нужное государству русло. Эти настроения могут способствовать сиюминутному сплочению нации, но, лишенные институциональных оснований, по мере ухудшения социально-экономической конъюнктуры они приведут к политической дестабилизации .

[Владимир Рувинский]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...darstvo-sedeno
Самшитовые леса оказались жертвой Олимпиады и бюрократии
22 августа 00:21

Ведомости

Реликтовые самшитовые леса на Кавказе, пережившие 1,7 млн лет назад ледниковый период, сочинской Олимпиады не перенесли. Вид Buxus colchica почти полностью уничтожен видом Cydalima perspectalis – бабочкой-огневкой, вредителем, занесенным в растениях, которые были закуплены для Олимпиады в Италии, сообщил в понедельник «Коммерсантъ». Масштабная экологическая катастрофа, поразившая Краснодарский край, Адыгею и перекинувшаяся в Абхазию, – характерный пример работы природоохранных ведомств.

Самшит колхидский занесен в российскую Красную книгу, вырубать его запрещено. Рос он главным образом на особой природоохранной территории. Но для РЖД, строившей дорогу из Адлера в Красную поляну, ради Олимпиады сделали исключение. Уничтоженные леса решили компенсировать, озеленив Сочи и олимпийскую деревню, для этого купили самшит в Италии, как оказалось – вместе с гусеницами огневки.
Покинувший Россию эколог утверждает, что вырубка ведется с целью прокладки дороги к горной резиденции Владимира Путина

Остановить на границе вредителя мог бы Россельхознадзор, славный своей борьбой с импортными продуктами. Но увы.

Гусениц нашла сотрудница Сочинского нацпарка, но зараженный самшит все равно высадили – деньги-то уплачены. Первой пала уникальная тисо-самшитовая роща, затем бабочка, не имея естественных врагов, разлетелась по побережью. Остановить ее могло бы химическое опыление, но в заповеднике этого не позволяет закон. Преступить через него ради спасения лесов, объявив, например, чрезвычайную ситуацию, никто не смог или не захотел.

Полная ответственность за проникновение огневки в Россию лежит на Россельхознадзоре и персонально его главе Сергее Данкверте, уверен директор WWF России Игорь Честин. Ведомство отвечает за пересечение вредителями границы, но огневка как не числилась, так и не числится в карантинном списке. Что объяснимо: иначе пришлось бы отвечать, где были раньше. У нас несколько ведомств, курирующих охрану природы, но на каждом этапе – проникновение, обнаружение перед посадкой, первый очаг, массовое заражение, пандемия – они снимали с себя ответственность, хотя требовалось взаимодействие. Вредитель не встретил не только природных, но и государственных ограничений, пока не съел все леса.

Гораздо патриотичнее бороться с экологами и импортом опасных санкционных продуктов. К тому же олимпийское наследие – предмет особой гордости. Оргкомитет обещал, что Игры в Сочи пройдут в гармонии с природой. Объявлять, что не получилось? Нет, конечно. Вместо этого глава Минприроды Сергей Донской в 2015 г. не исключил, что посадочный материал с вредителями завезли на Олимпиаду умышленно. Ну даже если умышленно, что же, министр сдался и бежал под напором превосходящих сил противника? Патриотично.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-ne-zhenschinu
Почему для кандидата Путина не важен пол соперника
17 октября 00:11

Ведомости

Вялотекущая дискуссия о возможном участии в президентских выборах кандидата-женщины отражает давно сложившееся в российском обществе представление о месте женщин в политике. Женщина-кандидат – это виньетка, имиджевый или технологический элемент кампании, а не признак конкурентности выборов. Дело даже не в патриархальности, консервативности или сексизме общества: против Владимира Путина шансов нет ни у кандидатов-женщин, ни у кандидатов-мужчин.
Кандидатом в президенты России может стать женщина

Доля россиян, которые определенно хотели бы видеть женщин (наравне с мужчинами) в политике и на высших государственных должностях, дошла до минимума за 11 лет наблюдений, следует из опросов «Левада-центра». В 2006 г. женщин во власти ждали 40 и 35% соответственно, в 2017 г. – уже 23 и 16%, причем количество принципиальных противников стабильно – 5–8%. Практически вдвое уменьшилась доля тех, кто хотел бы видеть женщину на посту президента, – с 21 до 11%, не хотят от 26 до 31%, в принципе считают такой вариант невероятным или маловероятным 43% россиян.

Из 11 женщин, названных гипотетическими кандидатами в президенты на выборах 2018 г., только спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко получила результат, отличный от статпогрешности, – 6,1% (ни одной достойной кандидатуры не видят 32% опрошенных). Другие названные – кандидат в президенты-2004 Ирина Хакамада, представитель МИДа Мария Захарова, депутаты Госдумы Ирина Яровая и Наталья Поклонская и петербургского заксобрания Оксана Дмитриева, космонавты Светлана Савицкая и Валентина Терешкова, телеведущая Ксения Собчак, глава ЦИК Элла Памфилова и вице-премьер Ольга Голодец – набрали от 0,2 до 1,4%. Большинство названных женщин – функционеры от власти, в разное время занимавшие те или иные госдолжности, общественников нет вовсе, отмечает научный сотрудник «Левады» Екатерина Кочергина. Такие результаты – наглядный пример искусственности «женской темы» в политике, пережиток советского декларативного равноправия.
Ксения Собчак как идеальный кандидат в вице-президенты

Качество депутата или администратора определяется не его гендером, а в первую очередь качеством института, в который он встроен, а во вторую – индивидуальными умственными способностями, образованием и нравственными свойствами, полагает политолог Екатерина Шульман. Не важно, женщина займет пост или мужчина, важны законность процедуры выборов и возможность принять в них участие всем желающим.

С другой стороны, мужчинам не легче. Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, то 52% опрошенных «Левадой» проголосовали бы за Владимира Путина (за Владимира Жириновского – 1,9%, за Геннадия Зюганова – 1,7%, за Алексея Навального – 1,1%, за Дмитрия Медведева – 0,4%). На самом деле пол соперника действующего президента вообще не важен: есть Путин – и все остальные.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...26/batkonomika
26 мая 2011 00:00

Кризис в Белоруссии набирает обороты. Во вторник национальный банк девальвировал местный рубль на 36%. Народ в панике носится между обменниками и магазинами, сметая с полок импортные товары. Одним словом, все очень похоже на события августа – сентября 1998 г., происходившие в России.

После такой масштабной девальвации страна обычно или движется вверх, быстро выходя из кризиса, или, наоборот, погружается в полный хаос, который заканчивается мучительной реструктуризацией долгов, растянутой на годы. Вспомним Россию после 1998 г. или Аргентину после 2001 г.

Но оба сценария нередко начинаются с дефолта. А учитывая, что облигации правительства Белоруссии и белорусских банков активно скупали российские инвесторы, вопрос о дефолте далеко не праздный.

Точнее, вопросов два: в состоянии ли Белоруссия платить по долгам и захочет ли это делать президент Александр Лукашенко?

На первый вопрос ответить просто. По сравнению с большинством стран Евросоюза внешний госдолг у Белоруссии вполне управляемый – меньше 20% ВВП (около $11 млрд). После девальвации и ожидаемого от «Евразэс» кредита в $3–3,5 млрд долг вырастет примерно до 30% ВВП, а на обслуживание и возврат валютных кредитов нужно будет тратить вдвое больше рублей. Но и тогда катастрофы не будет: девальвация улучшила состояние бюджета, который и по итогам прошлого года имел умеренный дефицит в 2,5% ВВП, а на принадлежащих государству предприятиях производится 70% ВВП страны. К тому же, если продать часть государственных активов, на что надеется Россия, имея в виду прежде всего «Белтрансгаз», с погашением долгов у правительства Белоруссии вообще не будет проблем.

У держателей бондов, выпущенных белорусскими банками, больше поводов нервничать, но оснований для паники все-таки нет. По оценке Антона Табаха из дирекции анализа долговых инструментов «Уралсиб кэпитал», при неблагоприятном развитии событий в Белоруссии проблемные активы достигнут половины общего объема внутреннего кредитования. И этот груз ляжет на плечи государства, поскольку госбанки в Белоруссии контролируют три четверти рынка банковских услуг. Табах подсчитал, что расходы на решение этой проблемы могут составить 25% ВВП. Что не очень много по современным меркам (взять хотя бы Грецию и Ирландию с их астрономическими обязательствами перед кредиторами).

А вот захочет ли Александр Григорьевич выплачивать долги или же решит использовать дефолт для шантажа – предсказать труднее.

С одной стороны, велик соблазн, угрожая дефолтом, манипулировать кредиторами и потенциальными покупателями белорусских активов. С другой – придется как-то объяснить белорусам необходимость затянуть пояса и расстаться с социализмом. Как поступали в похожих ситуациях другие авторитарные правители?

Один из самых показательных примеров – Румыния времен Чаушеску. С 1975 по 1987 г. она заняла на Западе около $22 млрд – гигантская по тем временам сумма. А к 1989 г. полностью расплатилась: Чаушеску стремился к полной независимости. Но ради этого румынский народ принес огромные жертвы. Экономия на всем, даже жизненно необходимом, была возведена в ранг государственной политики. В квартире разрешалось зажигать только одну лампочку мощностью 15 Вт, использование холодильников и других бытовых электроприборов зимой категорически запрещалось, как и употребление газа для обогрева жилья. Горячая вода в квартиры практически не подавалась. Страна была вынуждена сесть на голодный паек: были введены продовольственные карточки. В Бухаресте появились истощенные и босые крестьяне, а крестьянские дети, выбегая к проходящим поездам, просили хлеба. Закончилось это народным бунтом и убийством семьи Чаушеску.

Платит по долгам и президент Венесуэлы Уго Чавес: он уже погасил все долги перед МВФ и Всемирным банком, больше занимать не намерен и призывает все латиноамериканские страны отказаться от их помощи. Правда, в отличие от Румынии и Венесуэлы у Белоруссии нет запасов нефти.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ya-storonnikov
Почему множатся группы поддержки Владимира Путина
10 ноября 01:25
Ведомости

Владимир Путин еще не объявил о намерении участвовать в президентских выборах 2018 г., а группы его поддержки – в любом статусе – уже привычно размножаются и разрастаются. На этой неделе к новейшей команде поддержки Putin Team, созданной по инициативе известного хоккеиста клуба НХЛ Washington Capitals Александра Овечкина и уже пополнившейся хоккеистами Ильей Ковальчуком, Павлом Буре и легендой ЦСКА и сборной СССР Борисом Михайловым, присоединились губернаторы Подмосковья Андрей Воробьев и Тульской области Алексей Дюмин (подробнее см. статью «Атакующий маневр» в номере от 9 ноября). Ну и заодно сборная России по художественной гимнастике.
Казалось бы, зачем самому популярному из потенциальных участников выборов (для которого они к тому же станут четвертыми) все новые и новые группы сторонников – за него ведь и так, по данным октябрьского опроса «Левада-центра», готовы проголосовать 66% опрошенных (за всех остальных – не более 3%). Зачем яростно поддерживать того, кто, как герой анекдота, «сам ходит»?

Но ситуация не так проста. Подбор группы поддержки и доверенных лиц президента не просто традиция и ритуал российской квазиполитики, он отражает конкуренцию разных групп в окружении президента, их стремление не просто засвидетельствовать лояльность, но и опередить соперников, полагает политолог Михаил Виноградов. Для одних подключение к разнообразным «командам Путина» – это социальный лифт (трое доверенных лиц кампании 2012 г. стали депутатами Госдумы, Игорь Холманских – полпредом в Уральском округе), другие пользуются статусом, защищаясь от агрессивных патриотов и радетелей за веру.
Участие в команде опытных и быстро растущих бюрократов подчеркивает их готовность поддержать Путина по первому зову, отмечает политолог Екатерина Шульман. А большое число известных за границей спортсменов означает, что проект направлен прежде всего на иностранцев и россиян, постоянно живущих за границей. Такая команда должна продемонстрировать Западу, что Путина поддерживают достойные и известные люди, а не только бюджетники и военные.
Возвращение госзаказа
Преобладание спортсменов в нынешней команде поддержки может быть временным (в 2012 г. доминировали футболисты), по мере развития кампании их могут разбавить другими медийными людьми: деятелями науки, культуры и яркими людьми «из народа» для демонстрации всеобщего и внесословного одобрения политики президента. Вероятно и другое: последние скандалы в театральной сфере и громкие выборы президента РАН, довольно резкое заявление председателя СТД и доверенного лица президента в 2012 г. Александра Калягина о деле Кирилла Серебренникова могли навести Кремль на мысль о необходимости уравновесить культурную и научную интеллигенцию в пуле поддержки новым типом лоялистов: в этом политическом сезоне это хоккеисты, считает Виноградов.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...2765-goszakaza
Что имеют в виду власть и художники, когда говорят о цензуре
28 октября 2016 01:11

Выступление режиссера Константина Райкина на съезде Союза театральных деятелей оказалось не просто ярким и эмоциональным высказыванием о цензуре и способах ее осуществления. Оно запустило серьезную дискуссию о взаимоотношениях современного государства и искусства.
Одну позицию обозначил сам Райкин, назвавший запрет цензуры «величайшим событием векового значения». По Райкину, здоровые отношения государства и искусства предполагают его, искусства, независимость: «Умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает <...> ошибки, просчеты и пороки этой власти».
Ответ прозвучал из уст президентского пресс-секретаря Дмитрия Пескова. Цензура, конечно, недопустима, но, «если государство дает деньги на ту или иную постановку», оно «заказывает произведения <...> на ту или иную тему». Это поддержка – теперь на уровне президентского аппарата – схемы отношений «патрон – клиент», давно уже популярной у министра культуры Владимира Мединского.
В 2015 году культурная политика дала немало поводов для огорчения
Формула «государство платит деньги и заказывает музыку» – возвращение к советской практике госзаказа. Власть, похоже, рада свободно обозначить эту модель, не прячась за обтекаемые фразы о «поддержке духовных ценностей» и «качественном подходе». Она берется не из воздуха, а логично следует из ситуации, когда государство начинает подменять собой общество, а Министерство культуры становится монополистом в культурной сфере.
По словам культуролога Даниила Дондурея, такой монополизм неоправдан и неэффективен. Во многих развитых странах подобных министерств не существует вообще, а там, где они есть, их задача – поддержка высокого искусства, которое не приносит прибыли, а не коммерческих проектов, которые финансируются по бизнес-модели.
Как деятелям культуры удалось отстоять оперу Вагнера
К этой модели у деятелей культуры и общества есть много вопросов. Как напомнил Пескову в ответной реплике режиссер Андрей Звягинцев, деньги, которыми так свободно распоряжаются чиновники, по сути общественные и только доверены государству для распределения с учетом огромного богатства мнений, существующих в культуре.
Спустя 2,5 года после появления письма деятелей культуры в поддержку «позиции Владимира Путина по Украине и Крыму», обозначившего высшую точку мобилизации культуры, их энтузиазм заметно ослабел. Следствием такой патриотической мобилизации оказалось усиление роли «общественников» и «оскорбленных верующих», взявших на себя функции советских выставкомов и разнообразных приемных комиссий, и теперь культурное сообщество, ставшее свидетелем погромов и закрытия выставок, требований запретить оперы и спектакли, чувствует необходимость защищаться. Попытка «оскорбленной общественности» по суду запретить постановку «Тангейзера» в Новосибирске вызвала сопротивление даже со стороны доверенных лиц Путина на выборах – Олега Табакова, Александра Калягина, Евгения Миронова.
В 2015 году культурная политика дала немало поводов для огорчения
Но запущенные механизмы мобилизации слишком мощны, чтобы остановиться без отчетливого и внятного изменения культурной политики. В этой ситуации не последний способ защиты культуры – та самая цеховая солидарность, о которой напомнил Константин Райкин.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...svoboda-peniya
В сферах, не связанных с политикой, требования общества еще могут быть услышаны
10 марта 2015 23:39

Способность общества сплоченно отстаивать свои права пока еще может заставлять власть идти на уступки, если речь не идет о политике.
Вчера мировой суд Новосибирска прекратил административное дело в отношении режиссера оперы «Тангейзер» Тимофея Кулябина и директора Новосибирского оперного театра Бориса Мездрича «за отсутствием события правонарушения». За последние дни в поддержку режиссера высказались многие деятели культуры, в том числе вполне лояльные власти.
Дело было возбуждено прокуратурой по жалобе новосибирского митрополита Тихона, нашедшего в постановке признаки оскорбления религиозных чувств. С лета 2012 г., когда по обвинению в хулиганстве по мотивам религиозной ненависти уголовные сроки получили участницы Pussy Riot, чувства верующих остаются крайне востребованным репрессивным ресурсом. Максимального накала оскорбленные чувства достигли в связи с расстрелом карикатуристов Charlie Hebdo – тогда в Грозном на митинг было собрано 800 000 человек, а в понедельник оскорблением чувств глава Чеченской республики объяснил убийство Бориса Немцова.
Дело «Тангейзера» могло бы фиксировать следующий этап процесса – введение жесткой цензуры в сфере искусства, позволяющей закрыть спектакль на эфемерных основаниях. Этот этап пока не наступил. С одной стороны, это подтверждает негласное правило: в сферах, не связанных напрямую с политикой, громко и внятно высказанные требования могут быть услышаны. Так было в случае с делом Светланы Давыдовой или с возвращением пригородных электричек.
С другой стороны, позиция власти в случае с «Тангейзером» изначально не была определенной.
Новосибирский губернатор Владимир Городецкий заявил, что это «неправильно, когда силовые органы участвуют в оценке нравственных принципов», а глава Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда призвал разрешить ситуацию «без судебных приговоров», отметив, что верующим не следует в каждом подобном случае «по собственной инициативе бежать в прокуратуру».
О смене культурной политики, требующей от деятелей искусства лояльности власти, речи не идет. Но определенные степени свободы внутри новой идеологии еще есть, говорит культуролог Даниил Дондурей. В данном случае важно присутствие среди защитников постановки доверенных лиц президента – Олега Табакова, Александра Калягина, Евгения Миронова. Готовность власти слышать деятелей культуры может свидетельствовать о том, что их авторитет еще имеет значение, а значит, действует не строго мобилизационная модель. Готовность же культурного сообщества отстаивать свои права, по словам Дондурея, означает, что честь оказалась важнее страха. Такое уже было в сентябре, когда союз кинематографистов не побоялся выдвинуть на «Оскара» «Левиафан» Звягинцева.
Почти все, кто высказывался в поддержку спектакля, отметили дискуссионность постановки. Но если пространство для дискуссии сожмется до зала суда, места для творчества просто не останется. «Очень не хочется возвращаться во времена, в которые свирепствовала цензура, – пишет Александр Калягин. – Но чтобы этого не произошло, должны быть приложены все наши усилия и усилия самих художников и всего нашего общества».

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...onbass-ne-nash
Как кризис сократил долю сторонников присоединения ДНР и ЛНР
31 октября 23:54

Доля сторонников присоединения ДНР и ЛНР к России сокращается на фоне общей утраты интереса к событиям на Украине, по мере затухания конфликта снижается и градус негативного отношения к соседней стране.
Такие настроения отражают усталость от внешнеполитической повестки и нежелание тратиться на содержание мятежных территорий во времена бюджетной экономии.
«Левада-центр» и Киевский международный институт социологии провели в сентябре перекрестный опрос граждан России и Украины об их отношении к соседям. По данным «Левада-центра», доля россиян, плохо относящихся к Украине, незначительно снизилась по сравнению с сентябрем 2016 г. – с 56 до 53%, доля относящихся хорошо выросла с 26 до 32%, нет ответа у каждого шестого. Это достаточно стабильные показатели, так что о долгосрочной тенденции доброжелательности говорить рано. Украинцы относятся к России несколько лучше, но тенденция обратная. В сентябре 2014 г. хорошо относившиеся к России были в относительном большинстве (48% против 42% относившихся плохо), сейчас – в меньшинстве (46% против 37% относившихся хорошо).

Негативное отношение к Украине ослабло на фоне снижения интереса к событиям в соседней стране в целом: за последние три года доля внимательно следящих за событиями на Украине сократилась вдвое с 64 до 31%.
Отношение к самопровозглашенным республикам противоречиво. Сейчас 41% опрошенных россиян считают, что в конфликте в Донбассе Россия должна поддерживать ДНР и ЛНР, 37% – ни одну из сторон, еще 6% – Украину. Но поддерживать – не значит жить одной семьей. В марте 2014 г. 48% были за присоединение ДНР и ЛНР к России, в марте 2017 г. так считал только 21% россиян. Три года назад 12% опрошенных считали оптимальным вариантом независимость ДНР и ЛНР, сейчас – уже 37%. Мало изменилась доля сторонников статус-кво (8 и 7%), как и сохранения их в составе Украины при расширении автономии: было 17% – стал 21%.

Отношение к Украине и самопровозглашенным республикам изменилось из-за усталости от внешней политики и больших, по ощущениям россиян, затрат на нее, полагает Денис Волков из «Левады»: люди хотели бы, чтобы средства российского бюджета шли на внутренние нужды страны. Даже за крымский триумф спустя три года платить готовы не все. По данным мартовского опроса «Левада-центра», выделение бюджетных средств и нефтегазовых доходов на обустройство Крыма не одобряет 55% респондентов, одобряет – 24%.

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ii-starii-vrag
Между Россией и Украиной пробежали диверсанты
10 августа 2016 23:29

Новое обострение на границе России и Украины (на этот раз в Крыму) ФСБ официально откомментировала днем 10 августа, после состоявшихся накануне переговоров президентов России и Турции.
По версии ФСБ, в Крыму предотвращена серия терактов, готовившихся украинскими диверсантами, при этом погибли двое российских военнослужащих. Со стороны диверсантов есть задержанные, которые дают признательные показания, а «агентурная сеть главного управления разведки министерства обороны вооруженных сил Украины» ликвидирована.

Надо отметить, что сообщения о стрельбе и передвижениях российских войск в Крыму появились еще 7 августа, украинские СМИ стали публиковать встревоженные новости. Донбасское информагентство «Новороссия» 9 августа написало о том, что Киев готовит агрессию против Донбасса, пересказав в том числе слухи о событиях в Крыму. ФСБ выпустила пресс-релиз о предотвращении терактов около 15.00 10 августа, и тема стала главной в российских СМИ.
Еще через три часа Владимир Путин сделал программные политические заявления. «Конечно, в этих условиях встречаться в нормандском формате, тем более в Китае, бессмысленно, потому что, судя по всему, те люди, которые захватили в свое время власть в Киеве и продолжают ее удерживать, вместо поиска компромиссов <...> вместо того, чтобы искать способы мирного урегулирования, перешли к практике террора». Предполагалось, что очередная встреча в нормандском формате пройдет на полях саммита G20 4–5 сентября. Путин пообещал обеспечить безопасность граждан и инфраструктуры и призвал Запад оказать давление на Киев.

Что появилось в России вместе с Крымом На протяжении всего года тема Крыма находила отражение в повседневной жизни россиян
Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский считает, что президенту Порошенко, который недавно договаривался с Путиным о встрече на полях G20, крайне невыгодно обострение с Россией. Ему вторит эксперт по международным отношениям Владимир Фролов: «Надо быть идиотами, чтобы давать повод России для ответных мер». Впрочем, сотрудник российских спецслужб (см. статью на стр. 03) полагает, что именно ответные меры России могли быть целями украинской операции.
Здесь можно отметить, что партизанские акции, как подрыв линии электропередачи в Крыму, уже бывали. Но – на территории Украины. И украинские власти тогда не смогли проконтролировать своих радикалов. В связи с этим настораживает уверенность Путина, что нынешняя акция спланирована Киевом (ФСБ получила прямые свидетельства?).
События в Донбассе в 2014–2015 гг. показали, что Кремль практикует тактику повышения ставок перед переговорами. Главный политический вопрос теперь – что будет с минским процессом. Обрывает ли его Россия или будет требовать новых уступок. В своей риторике Путин вернулся в начало 2014 г., он снова не считает украинскую власть легитимной.