*4618. Председатель ККС по МО Стародубов С.К.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области
Заявление

24 декабря 2015 года я направил в ККС по МО жалобу на действия судьи Солнечногорского суда, но до сих пор ответа не получил. Жалоба была зарегистрирована на сайте ККС под номером 4410.
Все разумные сроки для рассмотрения моего обращения прошли. Сегодня уже 10 февраля. Но не получил я ответа. Я считаю что судья Стародубов С.К. нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершила правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении судьи Стародубова С.К. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

10 февраля 2016 года

[О.В. Шмуневский, начальник отдела прокуратуры МО]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
11.03.2016 №7/5-1293-2011/19273
В прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.
Разьясняю, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов.
Дополнительно сообщаю, что согласно Федеральному закону от 14.03. 2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» обращения граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка рассматриваются квалификационной коллегией судей.
На основании изложенного основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
Данный ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Заявление

15 января 2016 года я направил в ККС по МО жалобу на действия судьи Московского областного суда, но до сих пор ответа не получил. Жалоба была зарегистрирована на сайте ККС под номером 4728.
Все разумные сроки для рассмотрения моего обращения прошли. Сегодня уже 02 марта. Но не получил я ответа. Я считаю что судья Стародубов С.К. нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершила правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении судьи Стародубова С.К. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.


02 марта 2016 года

[А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
07.04.2016 102ж-96

По поручению прокуратуры Московской области Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ члена Квалификационной коллегии судей Московской области судьи Стародубова С.К., который по Вашему утверждению, был обязан рассмотреть поданную Вами в Квалификационную коллегию судей Московской области 24.12.2015 г. и зарегистрированную за номером 4410 жалобу на действия судьи Солнечногорского городского суда и дать Вам ответ в порядки и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон №59-ФЗ).
К обращению никаких документов не приложено.
Вторым пунктом ст.1 Закона №59-ФЗ определено, что установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными закономи и иными федеральными законами.
Из обращения следует, что Вы, руководствуясь ст.ст. 12,16 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» реализовали право, установленное Законом Российской Федерации 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей» (далее-Закон №3132-1) и Федеральным законом от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее-Закон №30) и обратились в Квалификационную коллегию судей Московской области с жалобой на судью Солнечногорского городского суда Московской области (далее-ККС МО) путем ее направления в форме электронного документа.
Это действие свидетельствует о том, что Вам известно о неприменисмости Закона №59-ФЗ к возникшим правоотношениям.
На официальном сайте ККС МО http://mos.vkks.ru/letters/ в разделе «Подача обращений физических и юридических лиц» разьяснено, что порядок рассмотрения жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка определен ст. 22 Федерального закона от 14 марта 202 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Указанные жалобы Вы можете подать лично или направить по почте по адресу квалификационной коллегии судей Московской области, а в электронном виде могут быть поданы обращения, заявления, жалобы, рассмотрение которых определено Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Однако, Вы указанное разьяснение не исполнили и подали жалобу на судью в электронном виде.
В соответствии со вторым абзацем п. 2 ст. 31 Положения Вы вправе обжаловать решение ККС МО (о не направлении Вам ответа) в Московский областной суд.
Вам неоднократно разьяснялось, что по вопросам привлечения судей к уголовной, административной, дисциплинарной и иной ответственности подлежит обращаться к председателю вышестоящего суда (так как судебная коллегия этого суда полномочна принимать по ним решения о даче согласия или об отказе в даче согламтт на это), а о совершении судьей дисциплинарного проступка,- также в соответствующую Квалификационные коллегии судей (п.2 ст. 22 Закона №30).
Вам также разьяснялось, что поскольку городской прокурор и прокурор Московской области не уполномочены вносить представление о привлечении судьи к административной ответсотвенности (четвертый абзац п. 4 ст. 16 Закон №3231-1), то они не вправе и принимать процессуальные решения (выносить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) в отношении всех федеральных судей без соответствующих решений вышеперечисленных уполномоченных органов.
Таким образом, Ваши обращения в органы прокуратуры с требованием о привлечении судей какого-либо суда к какой-либо ответственности за несоблюдение требований Закона №59-ФЗ не основаны на законе.
Поскольку Вам неоднократно давались ответы с разьяснениями относительно установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с заявлениями о привлечении федеральных судей к какой-либо ответственности, то в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона №59-ФЗ переписка с Вами по указанным вопросам прекращена.

В связи с изложенным, установленных законодательством оснований для применения городским прокурором мер прокурорского реагирования и для принятия процессуального решения по заявлению о возбуждению дела об об административном правонарушении в отношении члена ККС МО-судьи неуказанного в обращении суда Московской области Стародубова С.К. не имеется.
Настоящий ответ может быть обжалован в суд по основаниям, в порядки и сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокуратура Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Жалоба на действия должностного лица

Я обжалую решение начальника отдела по надзору за соблюдением
федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры МО О.В. Шмуневского от 11.03.2016 за №7/5-1293-2011/19273 и прошу приз-нать его незаконным и необоснованным и обязать прокуратуру МО рассмотреть мое заявление о привлечении судьи к административной ответственности в соответствии с законодательством о статусе судей.
Г-н Шмуневский в своем ответе забыл только один закон упомянуть. ФЗ Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". В статье 16 которого и описан порядок привлечения судьи к административной ответственности. Вот именно статьей 16 этого закона и должен был руководствоваться прокурорский работник.
Также г-н Шмуневский пишет, что прокуратура не имеет права вмешиваться в деятельность судов. Так я и не прошу вмешиваться в деятельность судов, я прошу привлечь к ответственности чинушу, который плюет на законы. Вот это прокуратура просто обязана делать, в независимости от того, кто плюет на законы судья или простой гражданин.
Далее г-н Шмуневский пишет, что вопрос о дисциплинарной ответственности судей решает ККС и советует мне обратиться туда. Так я не ставил перед прокуратурой такого вопроса, я это и без прокуратуры знаю. Я ставил вопрос о привлечении судьи к административной ответственности. И я именно с этим в ККС (с вопросом о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности) и обратился, а они молчат, как партизаны. Вот я и обратился в прокуратуру.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ст. 1 ФКЗ «О прокуратуре РФ» не препятствует надзору за исполнением законодательства судьми.
2. Прошу суд признать, что органы прокуратуры обязаны надзирать за исполнением законодательства судьями.
3. Прошу суд признать ответ начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры МО О.В. Шмуневского от 11.03.2016 за №7/5-1293-2011/19273 незаконным и необоснованным

Прилагаемые документы:
1. Ответ начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры МО О.В. Шмуневского от 11.03.2016 за №7/5-1293-2011/19273
2. Копия жалобы для ответчика и суда (всего три экземпляра)

18 марта 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы

23 марта 2016 года в Мещанский суд поступила моя жалоба от 18 марта 2016 года. Прошло уже достаточно времени, но по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы моя жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.

17 апреля 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-8463».

[Консультант]

Сообщение от А.Н. Чечин
На официальном сайте ККС МО [url

http://mos.vkks.ru/letters/[/url] в разделе «Подача обращений физических и юридических лиц» разьяснено, что порядок рассмотрения жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка определен ст. 22 Федерального закона от 14 марта 202 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Указанные жалобы Вы можете подать лично или направить по почте по адресу квалификационной коллегии судей Московской области, а в электронном виде могут быть поданы обращения, заявления, жалобы, рассмотрение которых определено Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Однако, Вы указанное разьяснение не исполнили и подали жалобу на судью в электронном виде.

Дам консультацию этому законнику.
Статья 22:
2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)
http://www.consultant.ru/document/co...12ffe98f85772/
То же самое говорится и в Положении о квалификационных коллегиях:
Статья 27. Рассмотрение жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка

1. При поступлении жалобы и сообщения (далее - жалобы), содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, от органов и должностных лиц, не указанных в статье 28 настоящего Положения, а также от граждан, председатель квалификационной коллегии судей либо Президиум Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей самостоятельно либо о направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
2. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка или отказе в этом.
А вот их контакты указанные здесь:
http://mos.vkks.ru/contacts/

Контакты
Адрес: Московская область, Красногорский район, п/о "Красногорск-4", 65-66 км МКАД
Телефон: 8 (495) 647-70-41
E-Mail: kks_mo@mail.ru

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую решение вашего заместителя чечина а.н. от 07.04.2016 102ж-96 по поводу привлечения к административной ответственности федерального судьи. Г-н Чечин не знает или сознательно не договаривает о действующем законодательстве. Согласно ст. 16 ФЗ «О статусе судей» с вопросом о привлечении судьи к административной ответственности в ККС обращается генеральный прокурор. О нем г-н чечин даже не упоминает. Я ранее обращался с подобными вопросами к генеральному прокурору зная об этой норме, но он пересылал все равно мои обращения к нижестоящему прокуро-ру. Поэтому я и перестал к нему обращаться, а обратился к областному про-курору и он мое заявление переправил в прокуратуру г. Солнечногорска. Так что претензии г-на чечина, что я не к тому обратился это не ко мне, а к областному прокурору.
Далее г-н чечин ссылается на ст. 22 Федерального закона от 14 марта 202 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Он хоть сам читал эти нормы закона? Знает о чем они? Понимает ли их смысл? Я так думаю, что нет. Вот прочтите ему их, что бы он ссылался на них по делу.
И еще одно обстоятельство. Все свои обращения в ККС я дублировал по электронной почте, которая указана как раз там где находится адрес для обращений в ККС. Так что я все делал по их закону.
Также сообщаю, что один из таких отказов в возбуждении административного дела в отношении судьи я обжаловал в суд. Ответчик прокуратура области. Так что прошу копию ответа на эту мою жалобу переправить в прокуратуру области, что бы они были в курсе.
И еще сообщаю к сведению г-на чечина, что на подобные обращения в ВККС мне почему то отвечают, а вот г-н стародубов нет. Он что пуп земли, что ли, обязан отвечать, даже если я ему чистый лист бумаги пришлю.
20 апреля 2016 года

[Председатель Мещанского районного суда г. Москвы С.В. Селиверстов]

Сообщение от Marcus Porcius Cato

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы

23 марта 2016 года в Мещанский суд поступила моя жалоба от 18 марта 2016 года. Прошло уже достаточно времени, но по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы моя жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.

17 апреля 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-8463».

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
районный суд
города Москвы
27.04.2016 г. №Ж-949/2016
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
На обращение от 17.04.2016 (вх.77RS0016-8463), сообщаю, что определением судьи Афанасьевой И.И. судебное разбирательство по административному делу №2А-7318/2016 по Вашему заявлению к Прокуратуре Московской области назначено на 30 мая 2016 года в 09 часов 50 минут в зале №66, о чем, согласно материалам дела, сторонам направлены извещения.
Судье Афанасьевой И.И. строго указано на недопустимость нарушения процессуальных сроков.
Сроки рассмотрения дела взяты мной под особый контроль.

[Морозова В.С., секретарь Мещанского районного суда г. Москвы]

По административному делу№02а-7318/2016
Мещанский
районный суд г. Москвы вызывает Вас
в качестве административного истца к 09:50 час. 30.05.2016 г. по делу
№02а-7318/2016 (ИСТЕЦ:Marcus Porcius Cato;ОТВЕТЧИК: Прокуратура Московской области г. Москва;
СУЩНОСТЬ: Заявление на действия должностного лица)
Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 62, 63 КАС Российской Федерации).
Приложение: возражения на административный иск

Последствия неявки по вызову
В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу звкона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф (статья 150 КАС РФ)