6943. Marcus Porcius Cato vs прокурор г. Солнечногорска. Эпизод четвертый

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

02 декабря 2017 года на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru
в 14:49 я направил прокурору г. Солнечногорска жалобу от 02 декабря 2017 года. С тех пор прошло достаточно времени, даже с учетом праздников, но моя жалоба от 02 декабря 2017 года так и не рассмотрена.
Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 02 декабря 2017 года не рассмотрена в сроки установленные законом прокуратурой г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска не рассмотрев мою жалобу от 02 декабря 2017 года в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурору г. Солнечногорска Фокину И.В. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора
4. Прошу суд обязать, прокурора г. Солнечногорска рассмотреть мою жалобу от 02 декабря 2017 года


20 января 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении рассмотрения иска

12 января 2018 года в Солнечногорский суд поступил мой иск от 12 января 2018 на действия должностного лица. Согласно действующего законодательства судья в течении 5 дней принимает решение о принятии/непринятии иска к рассмотрению. Прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий.
Прошу предпринять все необходимые действия используя данные вам полномочия, что бы мой иск был рассмотрен в установленные законом сроки.

14 февраля 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3326».

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Уточнение к иску от 20 января 2018 года

Я получил ответ на свою жалобу от 02 декабря 2017 года из прокуратуры, но уже по истечении срока для дачи ответа. Хотя ответ подписан зампрокурора Чечиным 06 декабря 2017 года, но получен мною по истечении срока для дачи ответа. Сообщаю идентификатор заказного письма в котором мне был доставлен ответ Чечина. Я в этот день получил сразу три письма из прокуратуры и в котором был ответ г-на Чечина я уже не могу определить. Сообщаю все три идентификатора: 14140219047878, 14140219047977, 14140219187116 . Все письма сданы на почту в феврале месяце уже по истечении срока для дачи ответа. Суд может сам запросить у прокуратуры в каком письме был ответ Чечина. Цитирую и ответ Чечина: «ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
06.12.2017 №1р-2017
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляю для рассмотрения в рамках предоставленных полномочий обращение Marcus Porcius Cato.

О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 1 листе (в первый адрес)
Заместитель городского прокурора А.Н. Чечин
РГ№367922».
Поэтому я уточняю свои требования. В обоснование их сообщаю следующее:
Я прошу ответ от 06.12.2017 №1р-2017 признать незаконным. Так как она адресована именно в прокуратуру, а не в АСМР. Г-н Чечин ссылается на п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45. Только почему он этим пунктом руководствовался, ведь как я уже написал жалоба адресована в прокуратуру, а не в АСМР. К тому же в этой инструкции есть пункт 3.7, которым запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Тоже самое написано и в ФЗ О прокуратуре. Пункт 5 статьи 10. Ваш заместитель нарушил свой основной закон. Мне кажется он не соответствует своей квалификации. Прошу проверить квалификацию г-на Чечина и провести работу среди своих подчиненных по повышению квалификации, что бы подобных случаев более не было.
А требования теперь следующие:

1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 02 декабря 2017 года не была рассмотрена в установленный законом срок прокуратурой г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что зампрокурора г. Солнечногорска А.Н. Чечин не рассмотрев мою жалобу от 02 декабря 2017 года в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что зампрокурора г. Солнечногорска А.Н. Чечин направив на рассмотрение в АСМР мою жалобу от 02 декабря нарушил инструкцию изданную генеральным прокурором и ФЗ «О прокуратуре РФ», то есть во второй раз поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд обязать прокуратуру г. Солнечногорска отозвать из АСМР мою жалобу от 02 декабря 2017 года и рассмотреть ее.


10 марта 2018 года