7498. Marcus Porcius Cato vs ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО. Эпизод второй-З

[Marcus Porcius Cato]

В Зеленоградский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО,
124365, Москва, Зеленоград, к.1649

Третье лицо: АКБ «Банк Крыловский», г. Москва,
ул. Электродная, д. 10, стр. 3

Исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне вовремя не выплатили пенсию в декабре месяце. Сразу же по интернету 04 декабря 2016 года я обратился в ГУ ПФР РФ № 1 г. Москвы и МО с просьбой сообщить мне когда поступили в ПФР документы на перео-формление моей пенсии. Ответа не последовало. В конце декабря я дважды обращался к Президенту РФ с жалобой на не получения ответа из солнечно-горского отделения ПФР. Из АП РФ жалобы переслали в ПФР, а оттуда в нижестоящее ведомство. Но все равно никакого ответа из солнечногорского отделения ПФР я так и не получил. Не уважают в солнечногорском отде-лении ПФР ни Президента, ни вышестоящее руководство. Тогда я обратился в Банк «Крыловский» с просьбой сообщить мне когда к ним в банк посту-пила моя пенсия. Они мне ответили по электронной почте, что 18 декабря 2016 года. Ответ приложить не могу так как когда я очищал свой почтовый ящик забыл сохранить этот ответ и по ошибке его удалил.
Я считаю, что солнечногорское отделение ПФР не выплатило по каким-то причинам мне вовремя пенсию. Также не ответило на мою жалобу от 04 декабря 2016 года. Также не выполнила поручение АП РФ и вышестоящего руководства о даче мне ответа на мою жалобу от 04 декабря. И целый месяц незаконно пользовалось моими денежными средствами на сумму 12 595 рублей. Вот за пользование этой суммой я и хочу взыскать вред с ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО. Плюс моральный вред. Мне же пришлось деньги занимать и два месяца жить практически впроголодь. Всего я занял 9 тысяч. Получается я жил на 4,5 тысяч в месяц. Можно прожить нормально на 4,5 тысячи в месяц? Моральный вред я оцениваю в эту же сумму которую ПФР мне выплатил вовремя.


Расчет взыскиваемой суммы

8.25% от суммы 12 595 составляет 1071 рублей. Это за год. В день получается 3 рубля. За 30 дней 90 рублей. Плюс прошу взыскать моральный вред на 12 595 рублей. Всего 12685 рублей.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что пенсия мне была выплачена не своевременно по вине солнечногорского отделения ПФР.
2. Прошу суд признать, что солнечногорское отделение ПФР не рассмотрело и не дало ответа на мою жалобу от 04 декабря 2016 года
3. Прошу суд признать, что солнечногорское отделение ПФР не ответило на мою жалобу направленную к ним из АП РФ тем самым выказав неуважение и АП РФ и лично Президенту РФ. Ну и вышестоящему руководству.
4. Прошу суд взыскать с солнечногорского отделения ПФР 90 рублей за пользование чужими денежными средствами
5. Прошу суд взыскать с солнечногорского отделения ПФР моральный вред на сумму 12 595 рублей
1. Прошу суд взыскать с солнечногорского отделения ПФР еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее


В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Я подаю иск во второй раз. В первый раз ответчик представил в суд сфальсифицированное доказетельство поэтому в соответствии со статьей 186 ГПК РФ заявляю о подложности доказательств. И ходатайствую о проведении экспертизы в отношении судебного решения которое представит ответчик.
Копию ответа из ПФР представлю суду позднее после принятия иска.
Копии прилагаемых документов:
1. Копия ответа из ПФР
2. Ходатайство об отводе «судьи» васильева а.а.

10 февраля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Я делаю ей отвод «судье» васильеву а.а.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства яв-ляются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение граж-данских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупрежде-нию правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении «судьи» васильева а.а. не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении «судьи» гордеева и.и. не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни «судье» васильеву а.а., ни суду в его исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю «судье» васильеву а.а., что рассматривать заявление о своем отводе он сам не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо «судьи» васильева а.а.


10 февраля 2018 года

[О.В. Заскалько, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 марта 2018 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato о признании действий, бездействий ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области незаконными, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,
установил:
Административное исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основания, указанные в ч. 1 ст. 128, ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 130, ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии, возврата или оставления административного искового заявления без движения не установлены.
Заявление относится к подсудности Зеленоградского районного суда г. Москвы, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.
По настоящему делу надлежит провести подготовку к судебному разбирательству в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 127, 132-135, 287 Кедекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato о признании действий, бездействий ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области незаконными, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, принять к производсту и возбудить производство по административному делу.
1. Провести подготовку административного дела к судебному разбирательству, в рамках которой:
-опросить административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений;
-выяснить, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли ответчик административное исковое заявление полностью или в части;
-предложить административному ответчику возражения, доказательства в обоснование позиции по делу;
2. Разьяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе:
Лица участвующие в деле, имеют право:
1) Знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них снимать с них копии;
2) Заявлять отводы;
3) Представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств;
4) Задавать вопросы другим участникам судебного процесса;
5) Заявлять ходатайства, в том числе об остребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио-и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование, осуществлялось, и представлять письменные замечания к протколу и в отношении результатов аудио-и (или) видеопротоколирования;
6) Давать обьяснения суду в устной и письменной форме;
7) Приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам;
8) Возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
9) Знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа
10) Знакомиться с особым мнением судьи по административному делу;
11) Обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов;
12) Пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными КАС РФ.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ.
Кроме того разьяснить, что при подготовке административный истец или его представитель:
1) Передаетадминистративному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного иского заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать;
2) Заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Административный ответчик или его представитель:
1) Уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований;
2) Представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований;
3) Передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства;
4) Заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
3. Направить административному ответчику копию административного искового заявления с приложенными к нему документами для ознакомления (в том случае, если копии ранее не направлялись административному ответчику административным истцом самостоятельно);
-предложить административному ответчику представить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления с копиями по числу лиц, участвующих в деле;
Разьяснить лицам, участвующим в деле, что они могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения по почтовому адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 2001, по телефону: 8(499) 729-99-47, по факсу: 8(499) 729-99-18, на официальном сайте суда: http//zelenogradsky.msk.sudrf.ru или по электронной почте: zelenogradsky@msk.sudrf.ru
4. Для уяснения требовании административного истца и фактических оснований этих требований; ознакомления с письменными возражениями административного ответчика относительно заявленных требований; рассмотрения вопроса о получении необходимых доказательств по делу, совершения иных процессуальных действий в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств вызвать стороны на подгтовку на 29 марта 2018 года на 09 часов 15 минут кааб. №418 Зеленоградского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2001, о чем известить стороны.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Судья Заскалько О.В.

[Marcus Porcius Cato]

Судье Зеленоградского суда г. Москвы
Заскалько О.В.

Заявление

Предварительное судебное заседание по моему иску состоялось и ответчик наверное представил отзыв на мой иск. Прошу его выслать на мой адрес. Дополнительно сообщаю следующее. Если ответчик опять представит «доказательство» судебное решение Солнечногорского суда по подобному делу, то прошу его не учитывать как достоверное доказательство. Это решение мною обжаловано и судья его вынесший всеми способами не допускает его направление в апелляционную инстанцию. Точно такими же методами как и ваш «судья» васильев а.а. Но напрасно старается. Прошу учесть то обстоятельство, что судебное решение представленное ответчиком якобы вступившее в законную силу не прошло проверки на законность и обоснованность через вторую инстанцию. Поэтому на мой взгляд и не должно учитываться как доказательство. Требуйте с ответчика решение апелляционной инстанции.

07 апреля 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0008-847».

[О.В. Заскалько, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Зеленоградский
районный суд
города Москвы
13.04.2018
На вх. №8087 от 09.04.2018
В ответ на поступившее обращение о предоставлении отзыва на Ваше административное исковое заявление о признании действий, бездействий ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области незаконными, сообщаю, что административным ответчиком не было представлено возражений либо отзыва на Ваше исковое заявление.
Дополнительно сообщаю, что по административному делу №2а-82/2018 по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato о признании действий, бездействий ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области незаконными назначено судебное заседание на 17 апреля 2018 года в 16 час. 00 мин по адресу: г.Москва, г.Зелноград, корп. 2001, зал. №418 Зеленоградский районный суд г. Москвы.
Судья Заскалько О.В.
Исп. пом. судьи
Захарова К.А.
Тел. 8-499-729-99-73

[Басалаева Н.П., секретарь Зеленоградского районного суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Зеленоградский
районный суд
города Москвы
Куда:
Кому:
Судебная повестка
По административному делу №02а-0082/2018
Зеленоградский районный суд г. Зеленограда вызывает Вас
В качестве административного истца к 16:00 час. 17.04.2018 г.
По делу №02а-0082/2018 (ИСТЕЦ: Marcus Porcius Cato ; ОТВЕТЧИК:ГУ ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО незаконными, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств;
Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 62, 53 КАС Российской Федерации)

Секретарь (Басалаева Н.П.)
Последствия неявки по вызову
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.
В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ.
В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный

[Marcus Porcius Cato]

Судье Зеленоградского суда г. Москвы
Заскалько О.В.

Заявление

Сообщаю дополнительные сведения по моему иску. Цитирую мое обращение в ГУ ПФР РФ №1 г. Москвы и МО «Я не удовлетворен вашими ответами по поводу назначения мне пенсии в конце 2016 года. Вы ссылаетесь на свои сроки. Они у вас слишком длинные. 5 дней на принятие решения и 15 дней на подготовку документов для передачи их в доставочную организацию. В итоге ваших сроков я прак-тически два месяца жил впроголодь. И я считаю исключительно по вашей вине. Вы ссылаетесь на свои нормативные документы. Но ведь есть еще и Конституция РФ статья 18 которой гласит, что права человека и гражданина определяют смысл законов РФ и действия должностных лиц. Так вот исходя из этой статьи Конституции мои права определяли действия чиновников ПФР, которые заставили меня 2 месяца жить впроголодь? Ведь получив документ о продлении мне пенсии 16 ноября должностные лица наверняка понимали, что за ноябрь месяц пенсия мною не получена. Также отправляя документы в доставочную организацию только 09 декабря тоже отлично понимали, что и за декабрь месяц я пенсию не получу. Отсюда вопрос: Определяли ли мои права действия должностного лица ПФР по оформлению мне пенсии тогда в конце 2016 года? Также прошу назвать ФИО этого должностного лица по вине которого я два месяца жил впроголодь. Ну и предлагаю вам, как говорит Жванецкий кое-что в консерватории подправить, то бишь установить такие сроки, что бы подобных случаев как со мной не происходило бы.
03 февраля 2018 года».
И прилагаю ответ полученный из ГУ и прошу дать ему оценку. Ну и сделать вывод в решении: определяли ли мои права действия чиновников ГУ при оформлении доплаты мне тогда в 2016 году. Я считаю, что нет, они руководствовались только своими чиновничьими интересами. На мои права и плевать. И именно для признания сего факта я и обратился в суд.

30 апреля 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0008-854».

[Marcus Porcius Cato]

Судье Зеленоградского суда г. Москвы
Заскалько О.В.

Дело №02а-0082/2018

Заявление

Я изложил свою позицию по иску. Возражений ответчика не услышал. Поэтому прошу 14 мая проводить заседание в мое отсутствие. А процессуальный акт вынесенный по результатам судебного заседания выслать на мой домашний адрес.


10 мая 2018 год

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0008-857».

[Marcus Porcius Cato]

Судье Зеленоградского суда г. Москвы
Заскалько О.В.

Дело №02а-0082/2018
Заявление

Прошу меня проинформировать о результатах последнего судебного заседания по моему иску. И выслать на мой домашний адрес процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания


20 мая 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0008-860».

[О.В. Заскалько, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2018 года г. Москва
Дело №2а-82/2018
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,
При секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о признании действий, бездействий ГУ- ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области незаконными, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением о признании действий, бездействий ГУ- ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области незаконными, компенсации морального вреда, просил признать незаконным, что пенсия Marcus Porcius Cato была выплачена несвоевременно по вине Солнечногорского отделения ПФР; признать, что Солнечногорское отделение ПФР не ответило на жалобу направленную к ним из АП РФ и лично Президенту РФ. Ну и вышестоящему руководству; взыскать с Солнечногорского отделения ПФР 90 рублей за пользование чужими денежными средствами; взыскать с Солнечногорского отделения ПФР моральный вред на сумму 12 595 рублей; взыскать с Солнечногорского ПФР и судебные издержки. В обоснование требований Marcus Porcius Cato указал, что ему во время не выплатили пенсию и сразу же по интернету 04 декабря 2016 года он обратился в ГУ ПФР РФ №1 по г. Москве и Московской области с просьбой сообщить ему, когда поступили в ПФР документы на переоформление его пенсии, но ответа не последовало. В конце декабря он дважды обращался к Президенту РФ с жалобой на неполучение ответа из Солнечногорского отделения ПФР, это жалобы переслали в ПФР, а оттуда в нижестоящее ведомство. Но никакого ответа из Солнечногорского отделения ПФР истец так и не получил. Истец обратился в Банк «Крыловский» с просьбой сообщить, когда к ним в банк поступила его пенсия, получил ответ о том, что пенсия поступила 18 декабря 2016 года. Истец считая, что Солнечногорское отделение ПФР не выплатило вовремя пенсию, не ответило на его жалобу от 04 декабря 2016 года, не выполнила поручение АП РФ и вышестоящего руководства о даче истцу ответа на жалобу от 04 декабря 2016 года и целый месяц незаконно пользовалось денежными средствами истца на сумму 12 595 рублей. За пользование этой суммой истец заявил о возмещении вреда с Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской №едерации №1 по г. Москве и Московской области и компенсации морального вреда.
Административный истец Marcus Porcius Cato в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявление в отсутствие.
В судебном заседании установлено, что что имеется вступившее в законную силу решение Солнечногорского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по иску Marcus Porcius Cato к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области.
Как следует из поступившей по запросу суда вступившего в законную силу 30 мая 2017 года решения Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года, истцом в Зеленоградский суд города Москвы завлен иск между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по рассмотренному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ (на момент принятия Кодекса административного судопроизводства РФ) основанием для прекращения производства по делу является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утвердением мирового соглашения сторон.
Аналогичная норма содержится в п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу, если вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения сторон и примирения сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, а также если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в том числе, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Аналогичные разьяснения даны в п. 54 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым налтчие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основниям является основанием для прекращения производства по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что по заявленным в настоящем административном иске требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, по настоящему спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом уже принято решение, которое вступило в законную силу.
Кроме того, требования о взыскании денежных средств, как носящее материальный характер, подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ,
определил:
прекратить производство по административному делу №2а-82/2018 по административному иску Marcus Porcius Cato о признании действий, бездействий ГУ- ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области незаконными, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.
Судья Заскалько О.В.