https://forum-msk.org/material/moscow/?p=76
моск 2014
https://forum-msk.org/material/kompromat/?p=177
03.03.2010 компр
https://forum-msk.org/material/fpolitic/?p=178
22.05.2010 внешняя
https://forum-msk.org/material/economic/?p=172
эконом 23.05.2010
https://forum-msk.org/material/region/?p=159
рег 04.06.2010
https://forum-msk.org/material/society/?p=164
общ 16.03.2010
https://forum-msk.org/material/power/?p=148
сил 11.05.2010
https://forum-msk.org/material/politic/?p=152
политика 21.05.2010
Царское правительство мучительно оттягивало свой конец
https://forum-msk.org/material/kompromat/2585881.html
Опубликовано 03.03.2010
Этой фразой из знаменитого набора самых анекдотических экзаменационных ответов (между прочим, за полвека до ЕГЭ) я неслучайно решил озаглавить своё микро-эссе о Ванкувере-2010 - ибо тогда же, когда какой-то прыщавый школяр брякнул про «конец» в хихикающем классе, в учебниках вовсю мелькали ленинские фразы типа «война разоблачила всю гнилость самодержавия»*.
Главным рефреном этих дней стало - Ванкувер разоблачил всю гнилость (нынешнего российского спорта, отечественной спортивной бюрократии, путинской великодержавно-авторитарной бюрократии вообще - нужное подчеркнуть в зависимости от радикализма автора).
Зимнюю Олимпиаду-2010 я выделил как бескровный (и предельно ускоренный) эквивалент войн царизма, начиная с Крымской и завершая Японской. Как в учебном фильме, мы пережили и войну, с её перехода от эйфории до шока от унизительного разгрома, и послевоенные «разборы полётов». И главное - ни капли крови, лились только сопли, водка и икра... «Одухотворённое» начало - благословение патриарха на христолюбивое спортивное воинство. Лучше всего об этом у Глеба Якунина. Но, в конце концов, обрызгивание святой водой лыж или плюшевых чебурашек куда приличней, чем, скажем, ядерных боеголовок или гаубиц.
Дикий всплеск ксенофобии и паранойи после серебра у Плющенко - кругом враги и русофобы, весь запад против России, «но не дождетесь, господа»! Стенания по лишению золота действительно великолепного Плющенко были почти, как по «Варягу». А сам «утопленный» с горя даже выразил нечёткое желание покинуть депутатскую синекуру в питерском заксобрании...
Затем ещё череда поражений и хоккейный нокаут (сродни сдачи Порт-Артура или Севастополя). Потом - агония. И неизбежное перерастание «войны империалистической в войну гражданскую» - классический переход от «бей мировую русофобскую закулису» до «бей зажравшихся чиновников», гневные выкрики насчёт чинуш и олигархов одних, укоризненные слова самого олигарха - это, дескать, вся Россия матушка-виновата, еще хорохорящиеся, но уже знающие, что обречены на ритуальное жертвоприношение спортивные «генералы» (мы-то все делали хорошо, правильно, но вот пороху нам вовремя не подвезли), горестные ламентации на тему, что общий развал советского потенциала наконец-то дошёл даже до элитарного спорта... Словом, русская публицистика 1856-го, 1905-го, 1915-го...
Но самый ужас, который сейчас переживает режим - это холодное и беспощадное как лезвие вражеского клинка у глаз - осознание того, что произойдёт, когда в марте 2014 года народ осознает, что чуть ли не сто миллиардов долларов в трещащей по швам стране были выброшены на Сочинскую олимпиаду, где победителем станут североамериканцы - США или Канада, а Россия - даже надорвав пупок - выберется лишь на 8-9 (с нынешнего 11) места. И тут ничего не изменить - новых олимпийцев-победителей за четыре года не подготовить!
Царские министры и генералы тоже весной 1914 году хвастались, что изжиты все проблемы, приведшие к катастрофе Русско-Японской войны, и армия полностью готова к современной европейской войне. Неприглядная истина открылась уже через полгода...
Окажется, что путинский режим выселял имеретинцев и выбросил несусветные средства лишь для того, чтобы подчеркнуть триумф своего «геополитического соперника» и сделать всемирный пиар своего банкротства. И запоздалое решение чуть сбавить уровень понтоколочения картину не меняет**. Такая вот конкретная Цусима получается...
Говоря о войнах царизма, нельзя не вспомнить реальные итоги Русско-Турецкой войны 1877-78 годов, известной по роману «Турецкий гамбит» и одноименному блокбастеру. Россия теряет сотни тысяч жизней, казна фактически пустеет, в стране - острый общественно-политический кризис, завершающийся убийством императора и полным отказом от либеральных реформ. Главные геополитические соперники России получают (без единого выстрела): Великобритания - Кипр и Египет (потенциальный выход на весь Ближний Восток); а Германия - свежеосвобожденную Болгарию и союз с Османской империей (потенциальный выход на весь Средний Восток).
Российская империя получает союз с нищей, лишенной выхода к морю Сербией и крошечной Черногорией.
Поскольку отказ от проведения Олимпиады-2014 в Сочи будет означать полное банкротство Российской Федерации и, среди прочего, приведёт к обвалу кредитного рейтинга страны (что хуже для всех), предлагаю следующий выход.
Все олимпийские объекты передаются в собственность ВВП. Он же получает в аренду необходимые для строительства земельные участки, объекты инфраструктуры и проч. За это ВВП передает в собственность государства свои активы и активы своих углеводородных корешей, он же выплачивает справедливую компенсацию переселенным жителям, штрафы за экологический ущерб, финансирует рекультивацию испохабленных заповедников. ВВП покидает премьерский пост и возглавляет «СОЧИ-ОЛИМП, ИНКОРПОРЕЙТЕД». Вся прибыль от Зимней Олимпиады-2014 и от последующей перепродажи или сдачи в аренду построенных объектов - его. Вся слава или позор - его.
* Европейский капитал и самодержавие» В.И. Ленин (1905), «Вперед» № 13, 5 апреля (23 марта) 1905 г. Печатается по тексту газеты «Вперед», ПСС, издание пятое, том 9, стр. 372-379
** Россия не будет строить центр вещания для Олимпиады в Сочи
Органы государственной власти и организации, ответственные за реализацию строительства олимпийских объектов и развития города Сочи, на стадии проектно-изыскательских работ выявили нецелесообразность строительства в Сочи запланированной ранее инфраструктуры цифрового телерадиовещания, в том числе инфокоммуникационного центра вещания на зарубежные страны, сообщили в пресс-службе Минкомсвязи России.
В связи с этим принято решение о внесении изменений в программу, согласно которым ответственным исполнителем - автономной некоммерческой организацией «Спортивное вещание» - в целях обеспечения комплексного подхода в решении поставленных задач, будут реализованы мероприятия по освещению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 году в Сочи, включая создание производственно-технологических, организационных и иных условий для ведения теле-, радио-, интернет-трансляций и фотосъемок.
Король Джон и Стратегия-31
https://forum-msk.org/material/politic/2593553.html
Опубликовано 04.03.2010
800 лет назад это было так: "Иоанн, Божьей милостью король Англии, сеньор Ирландии, герцог Нормандии и Аквитании, и граф Анжу, apxиепископам, епископам, аббатам, графам, баронам, юстициариям, чинам лесного ведомства, шерифам, бэйлифам, слугам и всем должностным лицам и верным своим привет. Знайте, что мы по Божьему внушению и для спасения души нашей и всех предшественников и наследников наших, в честь Бога и для возвышения святой церкви и для улучшения королевства нашего, по совету достопочтенных отцов <...> Пожаловали мы также всем свободным людям королевства нашего за нас и за наследников наших на вечные времена все нижеписанные вольности, чтобы имели их и владели ими они и их наследники от нас и от наследников наших. <...> И город Лондон должен иметь все древния вольности и свободные свои обычаи как на суше, так и на воде. Кроме того, мы желаем и соизволяем, чтобы все другиe города и бурги, и местечки, и порты имели все вольности и свободные свои обычаи. <...> Никому не будем продавать права и справедливости, никому не будем отказывать в них или замедлять их <...> Поэтому мы желаем и крепко наказываем, чтобы английская церковь была свободна, и чтобы люди в королевстве нашем имели и держали все названные выше вольности, права, уступки и пожалования надлежаще и в мире, свободно и спокойно, в полноте и в целости для себя и для наследников своих от нас и от наследников наших во всем и везде на вечные времена, как сказано выше. Была принесена клятва как с нашей стороны, так и со стороны баронов, что все это вышеназванное добросовестно и без злого умысла будет соблюдаться. Свидетелями были вышеназванные и многие другие.
Дано рукою нашею на лугу, который называется Рэннимид, между Уиндзором и Стэнзом, в пятнадцатый день июня, в год царствования нашего семнадцатый (MAGNA CARTA - ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ, 1215 г.)"
Участникам "Стратегии-31" предлагают простой компромисс - одни раз (один раз, как известно, не...) сходить не к поэту Маяковскому, а к драматургу Грибоедову. Возможно, что это обман - организаторы знаменитого "антивоенного пикета" на Пушкинской, имеющего 10-летний стаж, пару раз согласились переместится от "Макдональдса" на Чистые пруды - и всё, теперь иное место им не согласуют никогда. Обманули и Льва Пономарева, уговаривая вместо демонстрации 19 января в память Маркелова и Бабуровой, согласится на два пикета, гарантируя и проход по бульварам, и численность без ограничения, и звукоусиление. Был разгон, побоище, отобранный мегафон, десятки задержанных. Но возможно, условие соблюдут. Не сразу. Надо только признать, что у граждан России нет безусловного права на свободу митингов и собраний (ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 ЕКПЧ, ст. 21 Пакта о гражданских и политических правах), но есть возможность выпросить возможность собраться - с Лимоновым (но на Чистых прудах), или на Маяковской (но без Лимонова). Просто гражданину Савенко "королевская" власть запрещает организовывать митинг "на Маяке". Как писали у входа в американские бары в южных штатах в первые годы после актов о десегрегации: "вход сюда запрещен именно тебе" (и ни-ни написать слово "ниггер"). Если цель - просто собраться гурьбой между "Домом Ханжонкова" и Залом Чайковского, то - это безвозбранно. Ходи себе вечерком после работы вдоль и поперек площади.... Если цель - защитить конституцию, то право не имеет изъятия. Это понимал даже король Джон ("никому не будем отказывать в них или замедлять их... в полноте и цельности ... на вечные времена"). Если соглашаемся на "компромисс" - то мы признаем власти, что согласны - у нас нет права, мы просим о милости. Ну, сольём Савенко... И милостивая власть нам разрешает часок потоптаться на площади, попросив свою "югенд" на этот раз не устраивать так очередной "фестиваль вампиров".
И вообще, пусть нам выделят "Гайд-парктик" - уютный, компактный (чтобы легко огородить милицией), где-нибудь у станции метро "Сучьи выселки". Хороший древний обычай сатурналий, или "карнавал" (в Бахтинском смысле) - раз в год подданным разрешается "потрясать основы" - в строго отведенное время, в строго отведенном месте...
«Прайм-ТАСС»
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
13-05-2010 (14:26)
Парламент еще станет надеждой России
20 лет назад, 16 мая 1990 года, произошло, не побоюсь этого слова, грандиозное событие в современной российской истории. Впервые после разгона Всероссийского учредительного собрания большевиками 19 января 1918 года собрался демократически избранный на многопартийной основе парламент. Несмотря на свой формально советский статус и неуклюжую конструкцию — Съезд и двухпалатный Верховный Совет РСФСР, — по своей структуре, объему полномочий и настрою большинства депутатов он, как никогда за всю послеоктябрьскую историю России, имел наибольшее количество признаков полноценного парламента. Более того, тогда Россия была парламентской республикой, поскольку главой государства был не президент, а спикер.
Это событие стало одной из кульминационных точек в поступательном развитии мирной российской демократической революции.
Именно наличие в России парламента, воспринимаемого обществом как высший и безусловно легитимный центр власти, остановило реакцию в марте 1991 года, когда в центр столицы были введены войска, и в августе 1991 года. И именно то, что сторонники демократических реформ опирались на парламент, способствовало ненасильственному и эволюционному характеру изменений в 1990-1991 годах.
Не хочу начинать дискуссию о дальнейших событиях. История учит, как быстро "устаревает" парламент, избранный во время революционного подъема, и как опасна эйфория от возможности, например, легко менять Конституцию. Возможно, надо было уже весной 1992 года провести новые парламентские выборы или, как предлагало движение "Демократическая Россия", выборы в учредительное собрание. Ведь все сочли естественным, что избранный в обстановке правового хаоса и горячке кризиса осени 1993 года парламент был наделен полномочиями сроком лишь на два года. Хотя во вновь созданной Госдуме было очень много ярких и сильных депутатов. Наверное, с профессиональной точки зрения это был лучший состав парламента России.
Если вернуться к законотворчеству Верховного Совета, то можно говорить со всей определенностью, что законы 1990-1992 годов и часть законов 1993 года (например, об отмене прописки) были в значительной степени направлены на защиту граждан и гражданского общества от государства, на сдерживание естественного стремления для власти, особенно для силовиков, всеми путями и способами ограничивать права и свободы. Сужу по своей правозащитной практике — удобнее всего находить основания для защиты прав в первых российских законах. Чем новее закон, тем больше в нем ловушек.
Демократический парламент — икона гражданского общества.
Разложение гражданского общества немедленно сказывается на парламенте.
Дальше включается механизм обратной связи: чем ниже престиж парламента, тем грязнее в нем нравы (отклонить дельный законопроект другой фракции, а затем после стилистической правки предложить как свой — это уже в порядке вещей), тем ниже уровень кадров, набиваемых в списки…
Да, 20 лет назад не было столь развитого гражданского общества, но это компенсировалось мощным эмоциональным подъемом, надеждами, впечатлением, что таланты вновь востребованы. Убежден, что новый общественный подъем, новый порыв к демократии и верховенству права вернет веру в парламентаризм и что честно и свободно избранный парламент России не только снова станет "местом для дискуссий", но и окажется центром политической жизни.
В 1989-1990 годы советское общество было разложено застоем, разочаровано провалами "верхушечной перестройки", расколото сверху донизу идеологическими спорами. Из этой социальной магмы стали выделяться протопартии с привычными для западного уха брендами. Но этот пусть общественной самоорганизации оказался тупиковым. Реальными массовыми организациями стали широкие объединения гражданских активистов, выросшие вокруг множества групп, основанных на защите или отстаивании достаточно частных тем или в поддержку конкретных кандидатов на выборах на Съезд СССР. Очень многое дала пресса, которая тогда, в том или ином виде, выступала в поддержку демократических реформ.
Как мы помним, с весны 1988 года появилась такая форма широкого коалиционного в своей основе объединения, как народные фронты. В республиках консолидирующим признаком был национальный антиимперский фактор, к нему уже добавлялись проблемы экологии, защита памятников культуры, память о репрессиях, борьба с коррупцией и бюрократией. В России уникальным центром общественной кристаллизации служили такие новые формы гражданской активности, как клубы избирателей. И так из разобщенного, казалось, безнадежно разложенного и развращенного коммунистическим тоталитаризмом, с его всепроникающими страхом и ложью, социума стало стремительно вырастать гражданское общество. Потом произошло объединение кандидатов демократической ориентации и их групп поддержки в коалицию "Демократическая Россия", выигравшую февральские выборы 1990 года.
Сейчас наше общественно-государственное устройство быстро превращается в партийно-правительственное. Вновь заметную политическую роль стало играть правительство, опирающееся на парламентское большинство. Именно партия-победитель получила право выдвигать кандидатов на пост глав субъектов Федерации. Общенациональные выборы стали только списочными, та же тенденция на региональном и местном уровнях. Единственным конституционным источником власти, по сути, оказалась партия, список которой на выборах получил (или ему записали) большинство голосов.
Причем очень важны были поправки в Конституцию об увеличении срока полномочий депутатов и президента России на год. Наша практика показывает, что как раз за пять лет доминирования в парламенте правящая партия успевает завершить превращение в "партию власти" — неконтролируемого обществом политического монополиста. Точно так же за шесть лет президент успевает аппаратными методами создать свою собственную партию.
И пусть "Единая Россия" особо не обольщается — за прошедшие 20 лет мы видели, как уже несколько раз теряли своей эксклюзивный статус партии, еще недавно считавшиеся несомненными "партиями власти".
Мне не нравится система доминирования сугубо списочно-партийных выборов. Это и в странах с сильными демократическими традициями ведет к бюрократизации и политической коррупции, что уж говорить о России. Мы прошли через горнило настоящей публичной политической борьбы, мы умели сами объединять вокруг себя коалиции гражданских и политических сил. Так воспитывались настоящие лидеры гражданского общества. А система партийных выборов, напротив, формирует тип политика-клерка, послушной и безликой детали партийной машины. Да, сильный демагог или влиятельный магнат могут одолеть на выборах, используя и недостойные приемы. Но в мажоритарной системе их удел — одно место. Никакие "паровозы", втаскивающие вереницы представителей новой политической номенклатуры, в такой ситуации невозможны.
Убежден, что, когда в нашу страну вернуться реально конкурентные свободные выборы, они будут проходить преимущественно по мажоритарному принципу, а право на выдвижение кандидатов и на участие в выборах будет возращено общественным организациям.
На пятом съезде Общероссийского общественного движения "За права человека" в декабре 2009 года мы жарче всего спорили именно о формах будущей политической системы. Результатом этого стало принятие резолюции "Верните выборы народу! Модернизация России должна начаться с политических реформ", которая впоследствии активно обсуждалась. В январе 2010 года эту резолюцию поддержало бюро федерального политсовета движения "Солидарность", а в апреле 2010 года — конституционная комиссия Национальной ассамблеи.
В итоговой части резолюции отмечается, что "мы предлагаем сделать первые шаги по возвращению к демократии, начать подлинную политическую модернизацию нашей страны. Для этого... провести законодательную реформу под лозунгом "Верните выборы народу!", которая, по нашему мнению, создаст необходимые условия для реализации конституционных прав граждан России на народовластие, на их непосредственное участие в управлении страной, на формирование демократических органов власти.
1. Члены обеих палат Парламента и все главы органов местного самоуправления и администраций субъектов Федерации должны избираться населением.
2. Гражданам должно быть возвращено право на самовыдвижение на выборах в Государственную Думу (возвращение выборов по мажоритарным округам), право голосовать против всех, должен быть восстановлен барьер явки. Голосование по мажоритарным округам должно проходить при выборах всех уровней и формировать не менее половины всех мест в органах представительной власти.
3. Политические и общественные организации должны быть избавлены от унизительного контроля и дискриминации, они должны получить право на равное и свободное участие в выборах Партии и общественные организации должны получить право создавать предвыборные блоки и коалиции. Участие общественных и политических организаций в выборах должно определяться формой их регистрации: общенациональные — по всей территории страны, межрегиональные и региональные — на территории действия их уставов. Должен быть введен фактически уведомительный характер регистрации политических партий, при численности порядка 3000 человек для общенациональных организаций; возвращено право создавать региональные партии. Барьер для прохождения партий и их блоков в парламент при выборах по пропорциональной системе должен обеспечивать прохождение в органы представительной власти по крайней мере одного депутата.
4. Центральная избирательная комиссия РФ в ее нынешнем составе, по мнению многих ставшая главной причиной фальсификации выборов, должна быть распущена. Избирательные комиссии всех уровней должны быть абсолютно независимыми и создаваться лишь на период выборов, полноправный доступ к их работе и к собранным ими данным (кроме специально охраняемых законом) должен быть обеспечен всем участникам выборов, а также общественным объединениям, в том числе не участвующим в выборах. Все общественные объединения должны иметь право направлять своего наблюдателя в день голосования.
5. Срок полномочий главы государства, глав исполнительной власти и местного самоуправления, срок полномочий депутатов всех уровней не должен превышать четырех лет.
6. Властями должно быть запрещено осуществлять какую-либо пропаганду внутри страны. Общественные СМИ и СМИ, которые в интересах общества получают бюджетную поддержку, должны быть защищены от вмешательства органов и учреждений власти в редакционную политику. С этой целью органам власти всех уровней должно быть запрещено владеть или выступать в качестве учредителей общественно-политических СМИ. Органы власти могут учреждать только СМИ и формировать теле- и радиопрограммы, посвященные исключительно публикации нормативных актов, их проектов с разъясняющими комментариями, содержательных дискуссий по проектам".
Наноюстиция
https://grani-ru-org.appspot.com/use...es/1.html.html
21.05.2010
Если бы я был ярким писателем, автором политического триллера под запоминающимся названием вроде «Кровавый меморандум»*, я бы со смаком описал, как где-то в начале этой недели члены коллегии по уголовным делам Мосгорштампа (две корпулентные дамочки, одна, постарше, с буклями, и пожилой благородный джентльмен с рассеянным взглядом) в беззвучной истерике нарезают круги вокруг начальственного кабинета. А их начальница в панике названивает тезке сталинского наркома иностранных дел, но ее соединяют только с замами. А замы намеков не понимают и указать, следует ли рассматривать жалобу Ходорковского, руководствуясь «верховенством права», либо напротив, исходя только из «независимости суда», отказываются. А сам тезка партнера Риббентропа по вертушке набирает главу администрации, но его соединяют только с покровителем молодежки, а тот сидит у себя, как забытая клизма, и вдумчиво изучает инновационный проект по борьбе с фальсификацией истории - расшить георгиевскими ленточками купальники для селигерских радений... А глава администрации с особо приближенными уже много часов сидят в ситуационной комнате, и думают тяжкую государственную думу. А в своем просторном кабинете потеет от волнения так, что голубой мундир на глазах становится черным, как у Штирлица, генерал всех прокуроров. Перед ним на столе две папки, красная и синяя. В одной постановление о возбуждении уголовного дела за духовное подстрекательство к терроризму в отношении адвокатов и правозащитников. В другой постановление о возбуждении уголовного дела за превышение должностных полномочий и хищение в особо крупном размере в отношении бывшего нацлидера и его охвостья... Ждет. Решается судьба России...
* Лет 10 назад, собирая с супругой грибы в подмосковном Тучкове, мы сочиняли сюжет пародийного триллера под таким названием. Пиши, пиши – перо у тебя бойкое, ты все интриги понимаешь, с издателями я дружу, напечатаем, разбогатеем… Но не вытянул… Еще через несколько лет, когда по книжным развалам, подобно метеору, промчался триллер двух бывших банкиров, живописующих гору трупов вокруг меморандума Путину, я понял, что жизнь опережает самую чудовищную пародию.
Полумесяц в Эпицентре
Свободное место 06.09.2010
Вот уже месяц продвинутая российская общественность обсуждает планы строительства исламского религиозного центра и мечети вблизи «Эпицентра» (переведем наконец на русский это странное «Граунд Зеро») – мемориала на месте разрушений 11 сентября. Позиции поляризовались. Просвещенное либеральное меньшинство (вслед за Обамой) сказало (то есть подумало), что это, конечно, беспредельщина, но закон суров (вот это сказали вслух и с выражением) и права американских трудящихся мусульманского вероисповедания должны быть реализованы. «И пусть погибнет мир, но восторжествует справедливость».
«Темное» консервативное большинство (вслед за 70 процентами американцев и за всеми республиканцами-неоконсерваторами) сказало, что не фиг, мол, поощрять беспредел, поскольку явно, что независимо от заявленных целей мечеть будет мемориалом 19 шахидам, а поскольку это «притворная сделка», то нет тут никаких конституционных прав, а сплошная демагогия.
Им отвечают, что любой запрет – фактическое признание коллективной ответственности мусульман за терроризм. На что все те из западных и особенно полузападных люди, кто не испорчен правозащитным менталитетом, с разной степенью откровенности говорят: а кто в этом сомневается?
По накалу страстей эта история напоминает очень нервный скандал с открытием небольшого женского монастыря сестер-кармелиток (естественно, католического) в Освенциме 22 года назад. Это была мощная пиар-акция кардинала Глемпа, ставшего после выхода «Солидарности» из подполья духовным лидером Польши. Католическая версия была формально очень красива и «убедительна» - разве плохо, что на этом страшном месте (бывший склад применявшегося в газовых камерах «циклона-Б») добрые женщины будут молиться? Иудейская общественность в ответ возмущалась – хоть после смерти евреи могут быть избавлены от ваших крестов?..
Те, кто читал "Даниэль Штайн, переводчик" Улицкой, понимают болезненную оголенность иудейско-католических отношений. Тем более что очень многие, включая автора, считают антисемитизм интегральной частью западноевропейской цивилизационной традиции. Надо понимать контекст этого монастырского проекта: тогдашний польский католицизм был очень консервативен, традиционно грешил юдофобией, идей Второго Ватиканского собора о вине католической церкви перед ее жертвами не принимал. Польская церковь, в частности, категорически отказывалась признать польскую вину за резню евреев в Едвабне в июле 1941 года и за погромы 1945-46 годов. Поэтому идея монастыря в центре Холокоста воспринималась как утонченная антисемитская диверсия. Иоанну-Павлу II хватило такта отменить этот план.
Ситуация в Нью-Йорке становится не менее эмоционально обостренной. Если даже мечеть будет построена, то ведь никто не запретит другим свободным американцам поставить рядом с ней (или в окнах «по дороге к храму») стенды с соответствующими надписями типа "позор убийцам именем Аллаха".
Я предлагаю компромисс. Его идею мне подсказал Лев Пономарев. Отловленный по проблеме строительства мечети на Нижнем Манхэттене ведущими "Эха Москвы" почти сразу по выходе из узилища утром 28 августа, он сказал, что вопрос сложный, но должен быть референдум).
В Нью-Йорке можно провести общегородской референдум, поставив следующий вопрос: должно ли быть установлено, что, поскольку строительство храма или молельни одной из конфессий вблизи «Эпицентра» создает диспропорцию и тем самым наносит ущерб общественному благу, ни одно религиозное сооружение не должно находиться ближе определенного расстояния от места трагедии? Одновременно около «Эпицентра» создается межконфессиональный мемориал (чем-то подобный мемориалу жертвам Великой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве).
Непарламентское проклятие
Свободное место 13.09.2010
...Из классов неслось жужжание голосов, хоровые выкрики.
"Кто есть король? Светлое величество.
Кто есть министры? Верные, не знающие сомнений...",
"...И бог, наш создатель, сказал: "Прокляну". И проклял..."
Аркадий и Борис Стругацкие. «Трудно быть богом»
Уже с января 1994 года, после принятия ельцинской конституции, к появлению на свет которой автор имел некоторое отношение, мне было смешно слышать про ее «гиперпрезидентский характер». Было очевидно, что если парламентское большинство решится на роспуск Думы, то по итогам следующих – внеочередных – выборов получит свое правительство. В апреле 1998-го и в мае 1999го не решились. В сентябре 1998-го – уперлись, и к власти пришла левоцентристская коалиция Примакова. Совсем комично слышать про гиперпрезидентскую республику после мая 2008 года. С началом правления блогера Димы у нас вполне нормальная парламентско-президентская республика: источником власти является конституционное большинство партии власти во всех органах представительной власти (извините за тавтологию); это большинство сформировало правительство во главе с «национальным лидером» и выдвигает кандидатуры глав исполнительной власти регионов, назначает мэров. Если это не парламентская республика, не торжество партократии, то что тогда парламентаризм? Просто великой и могучей партии единорогов всегда везет на выборах, а вот ее соперникам не везет - у них и подписи фальшивые, и паспорта недействительные, и газеты экстремистские… Ну, ничего, не везет в картах, везет в любви.
Поскольку ни одна современная реальная политическая сила в России не выступает за переход к чисто парламентской модели, то под проклятием для страны блогер Дима, всего пороху которого хватило лишь на комическую перебранку* с мудрым пасечником, очевидно, имел в виду исключительно существующую тандемократию.
В современной России это самый жесткий выпад в отношении премьера и руководимой им партии со времен войны Лужкова с администрацией Ельцина в 1999 году.
Повторюсь: ни одна реальная оппозиционная политическая сила не предлагает конституционной реформы, отменяющей всенародные выборы президента (именно выборы президента парламентом или иной выборной ассамблеей и отличают парламентскую модель). Более того, требование оппозиции вернуть прямые выборы губернаторов и мэров в случае его реализации еще больше усилит президентский компонент исполнительной власти – не бывает президента от парламента при всенародно избираемых губернаторах.
О плавном переходе к нынешней форме двойной власти, видимо, мечтал 8 лет назад Ходорковский, когда предлагал Путину создать нормальную партию консервативно-либеральных модернизаторов (Горбачев также мечтал в 1987 году о партии перестройщиков) и, опираясь на нее, править далее в качестве премьера. Весной 2003 года Станислав Белковский счел эти прожекты попыткой «олигархического переворота» и раструбил об этой угрозе по всему свету. Предупрежденные бдительным политологом органы немедленно приняли надлежащие меры.
Но вернемся к мрачным пророчествам блогера Димы. Киргизию губит не парламентская модель, поскольку оба свергнутых автократа – Акаев и Бакиев - правили как раз как «сильные» президенты. Зато его выпад по адресу нового киргизского революционного руководства лишний раз подтверждает подозрения, что Россия отказалась направить свой батальон (и помешала США выступить совместно) для прекращения погромов в Оше именно из-за раздражения от планов социал-демократки Отунбаевой ввести в Киргизии парламентскую систему.
О том, какая будет модель власти в послепутинской России сказать невозможно. Некоторые мои размышления на этот счет здесь.
Если власть изменится в хорошем смысле слова, то во главе массового освободительного движения, очевидно, будет стоять харизматический лидер, которого потом народ захочет видеть плебисцитарно избранным президентом (как это было с Ельциным в 1991-м или с Валенсой в 1990-м). Партиям и депутатам народ не доверяет, и мандат от всенародного волеизъявления будет для него куда внушительней, чем от парламентского большинства.
Но тут многое решает случай. Если во главе Пятой русской революции окажется целая плеяда вождей, как это уже было в России во время Четвертой в 1989-90 годах (Сахаров, Ельцин, Попов, Афанасьев, Гдлян, Пономарев), то они могут распределить между собой власть так, что парламентская модель окажется удобнее для создания коллективного руководства.
Если бы Сахаров прожил еще год, у нас скорее всего была бы парламентская система по германскому, британскому или израильскому образцу: полновластный премьер и глава государства как уважаемый политический арбитр. Почитаемого академика сделали бы в мае 1990 года избранным парламентом (Съездом) президентом России, а главой кабинета, естественно, крепкого хозяйственника и митингового героя Ельцина. При таком раскладе правительства России никогда бы не считались «техническими», зато выработалась бы традиция избирать президентом пожилого духовного лидера. Такая система организации власти потребовала бы от главы кабинета иметь свою мощную партию, а не изображать из себя надпартийное божество, получающее свою «корону» от соборной нации, а не из рук мелких склочных партиек. В этом случае и судьба движения «Демократическая Россия» была бы иной – ее не уничтожали бы как ставшую опасной «лестницу к небу», а заботливо превращали бы в партию власти.
* Их заочная дискуссия на Ярославльском форуме удивительно напоминает обмен колкостями между светскими дамочками на приеме, когда верные подружки и расторопные репортеры радостно пересказывают ядовитые выпады.
*157. Коныгин vs прокурор Пономарев Ю.А.
Линейный вид
