Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Внутренняя политика > Выборы в РФ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 23.06.2018, 13:33
Аватар для Историческая правда
Историческая правда Историческая правда вне форума
Местный
 
Регистрация: 09.03.2014
Сообщений: 1,748
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Историческая правда на пути к лучшему
По умолчанию 7078. Всесоюзный референдум по вопросу сохранения СССР-17 Марта 1991

В референдуме из 1,85,6 миллиона избирателей СССР (80 % от всего населения) приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %), ответив «Да», высказались за сохранение обновленного СССР. Однако, все эти результаты были забыты и похоронены, когда по стране прошел "парад суверенитетов".
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 09.07.2018, 11:02
Аватар для Петр Спивак
Петр Спивак Петр Спивак вне форума
Местный
 
Регистрация: 27.02.2014
Сообщений: 847
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 6
Петр Спивак на пути к лучшему
По умолчанию День в истории. 17 марта


Аллюзии... ассоциации... параллели... Куда от них денешься? В 1991 году в третье воскресенье марта, 17-го числа, на советском – уже почти что постсоветском – пространстве состоялся референдум. Даже два: общесоюзный и российский. Первый – о сохранении СССР как «обновленной федерации равноправных суверенных республик». Второй – о введении президентского поста в РСФСР. Огромным большинством одобрили и то и другое. Стране и миру был наглядно явлен отпечаток реальной сумятицы, царившей в общественном сознании. Приходит на ум старая максима: большинство всегда неправо. Особенно подавляющее, которое потому так и называется, что его сущностное свойство – подавлять. Агитационная листовка 1991 года
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 17.10.2019, 12:20
Аватар для «Ь Власть» Владимира Яковлева
«Ь Власть» Владимира Яковлева «Ь Власть» Владимира Яковлева вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 28.08.2019
Сообщений: 92
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 1
«Ь Власть» Владимира Яковлева на пути к лучшему
По умолчанию РЕСПУБЛИКАНСКИЕ ПАРЛАМЕНТЫ ВЫСКАЗАЛИСЬ О РЕФЕРЕНДУМЕ: 5 - "ПРОТИВ"

Журнал "Коммерсантъ Власть" №5 от 28.01.1991

Решение IV Съезда народных депутатов и ВС СССР провести 17 марта референдум

о сохранении СССР как федеративного государства, как и следовало ожидать,
не вызвало единодушного одобрения республиканских парламентов.

Можно предположить, что проведению референдума не будет оказано
противодействие лишь в тех семи республиках, руководство которых в принципе
не против сохранения СССР. Это Россия, Белоруссия, Казахстан и четыре
среднеазиатские республики.

ВС пяти республик (Литвы, Латвии, Эстонии, Армении и Грузии) 30-31 января
заявили, что не допустят проведения референдума на своей территории.

При этом Балтика решила принять опережающие контрмеры. На 9 февраля в Литве
назначен опрос населения с целью выяснить, желают ли граждане, чтобы
Литовская Республика была "независимым, демократическим государством". В
Эстонии аналогичный референдум должен состояться 3 марта, а в Латвии
целесообразность его проведения парламент вскоре рассмотрит.

Михаил Горбачев сформировал делегации для ведения переговоров со всеми
тремя республиками Балтики.

Парламенты большинства союзных республик пока не заявили свою позицию по
отношению к общесоюзному референдуму о сохранении СССР как единого
федеративного государства. Однако можно уже сейчас предположить, что
Белоруссия и четыре республики Средней Азии скорее всего поддержат идею его
проведения.

Так же велика вероятность участия в нем Казахстана. 28 января Президиум ВС
Казахстана принял решение о проведении в республике общесоюзного
референдума и поручил кабинету министров заняться его подготовкой. Нет
оснований предполагать, что ВС Казахстана опротестует решение своего
Президиума.

В тот же день Президиум ВС Украины определил, что республика будет
участвовать во всесоюзном референдуме, но формулировка вопроса украинское
руководство не вполне устраивает. Окончательное решение предстоит принять
парламенту, в котором сторонники независимой Украины имеют весьма сильные
позиции. Поэтому вполне возможно, что решение Президиума ВС будет изменено.

Российский парламент 1 февраля обсудил участие РСФСР в референдуме. Комитет
по законодательству ВС РСФСР предложил дополнить всесоюзный референдум
общероссийским референдумом о сохранении Российской Федерации и
целесообразности введения в РСФСР поста президента. О категорическом
разрыве с центром российские "демократы" пока не говорят, так как столь
решительная постановка вопроса неприемлема для большинства российских
парламентариев. Поэтому они намерены использовать референдум с тем, чтобы
попутно укрепить власть Бориса Ельцина, рейтинг которого среди жителей
республики в последнее время значительно возрос.

Позиции Молдовы и Азербайджана пока не определились.

Зато, как нетрудно было предположить, категорически отвергли возможность
проведения референдума на своей территории власти республик, которые давно
заявили о своем намерении выйти из Союза.

Две из них - Армения и Грузия. 30 января парламент Грузии заявил, что этот
референдум "не соответствует интересам грузинского народа". День спустя
парламент Армении выразил мнение, что "вопрос референдума о сохранении СССР
не подготовлен, а его проведение неприемлемо".

Но всех активнее в своем противодействии союзному руководству была конечно
же Балтика, где готовятся альтернативные референдумы. Балтика, как "самое
слабое звено империи", заслуживает особого внимания.

Еще две недели тому назад ВС Литвы не только отверг союзный референдум, но
и назначил на 9 февраля опрос населения, который в отличие от референдума
не имеет законодательной силы, а только представляет властям информацию о
мнении населения. Жителям республики будет задан вопрос: "Вы за то, чтобы
Литовская Республика была независимым демократическим государством? "

Коммунисты и часть нелитовцев, вероятно, будут просто бойкотировать опрос.
"Вопрос ставится некорректно, мы тоже за свободу и демократию, - заявили
корреспонденту "Ъ" в ЦК КП Литвы, - но если это такая демократия, которую
мы имеет тут при Ландсбергисе, то не приведи Бог. Это сущий фашизм".
Однако, как считают многие наблюдатели, поскольку нелитовцы составляют
только пятую часть жителей Литвы, позиция противников выхода из СССР
практически не повлияет на результаты опроса, а сам опрос будет проводиться
с единственной целью - "поддержать боевой дух нации".

Возможность проведения на территории Латвии каких-либо референдумов,
основанных на законах СССР, Президиум ВС Латвии уже категорически отверг в
своем постановлении, принятом 31 января. Не исключено, что в Латвии будет
проводиться республиканский референдум.

ВС Эстонии уже окончательно решил провести такой референдум, поставив
вопрос: "Должна ли Эстония быть независимым, самостоятельным государством?"
Референдум назначен на 3 марта. Право голоса имеют все жители Эстонии (что,
впрочем, не гарантирует им получение в дальнейшем гражданства), кроме
военнослужащих. Референдум будет считаться состоявшимся, если в нем примет
участие более половины всех жителей республики. Общий итог референдума
зависит от того, какой ответ выберет больше половины от принявших участие в
голосовании. Это значит, что довольно будет и чуть более четверти голосов
жителей республики, тогда как закон СССР "О выходе из СССР" предполагает,
что необходимо желание распрощаться с Союзом хотя бы двух третей жителей.

Впрочем, если исходить из данных социологического опроса, опубликованных 31
января эстонской газетой "Рахва Хяэль", сегодня за независимость Эстонии
готовы проголосовать 67% ее жителей, что и составляет две трети.

Очевидно, союзное руководство вполне способно формально отменить решения
республиканских парламентов не проводить референдум. Но организовать его
через голову республиканских властей оно едва ли сможет да и вряд ли
решится, особенно после известных, событий в Прибалтике.

Похоже, именно поэтому Михаил Горбачев решил опередить развитие событий. 1
февраля Президент СССР подписал три Указа о назначении делегаций для
ведения переговоров с республиками Балтики.

Специальное ежемесячное обозрение
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 04.11.2019, 07:17
Аватар для «Ь Власть» Владимира Яковлева
«Ь Власть» Владимира Яковлева «Ь Власть» Владимира Яковлева вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 28.08.2019
Сообщений: 92
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 1
«Ь Власть» Владимира Яковлева на пути к лучшему
По умолчанию РЕФЕРЕНДУМ ПРОШЕЛ. И ПЛЕБИСЦИТ С НИМ...

Журнал "Коммерсантъ Власть" №12 от 18.03.1991

Результаты союзного референдума, оглашенные на сессии ВС СССР 21 марта, не

свидетельствуют, по мнению наблюдателей, о безоговорочной победе центра.
"Борьба титанов" окончилась тем, что Горбачев и Ельцин опять финишировали
ноздря в ноздрю - 71% и 70% соответственно. Очередной пат вынуждает
соперников перейти на новый уровень социалистического соревнования, на
глазах перерастающего в предвыборную кампанию.

Референдум при всех оговорках стал серьезным прецедентом: впервые за
десятилетия глава советского государства и коммунистической партии оказался
практически и реально зависим от результатов массового голосования. Ряд
экспертов предполагают, что эта тенденция необратима.

КТО НЕ РИСКУЕТ, ТОТ НЕ ПЬЕТ ШАМПАНСКОГО

Хотя официальная пропаганда изображает союзный плебисцит большим успехом,
энтузиазм производит впечатление известной наигранности: похоже, что
победительность центра несколько преувеличена.

Собственно, как полагают наблюдатели, пропаганда положительных результатов
референдума была, по всей видимости, заложена в его предварительный
политический сценарий.

В проекте постановления ВС СССР "Об итогах референдума СССР", розданном
депутатам утром 21 марта, результаты референдума уже оценивались весьма
оптимистически, хотя вместо конкретных цифровых показателей еще стояли
пробелы - окончательных итогов референдума к этому моменту не было.

По оценкам некоторых наблюдателей, пропагандистская машина сработала по
окончании референдума в большой степени автоматически.

"Когда из 182 миллионов избирателей не поддерживают союз 70 миллионов, а
шесть субъектов федерации отвергают референдум - это никакая не победа", -
заметил корреспонденту "Ъ" заместитель председателя комитета по
законодательству ВС СССР Константин Лубенченко.

Нельзя не отметить, что Григорий Ревенко, бывший член президентского
совета, курировавший разработку Союзного договора, выступая 19 марта на
брифинге, был весьма сдержан в оценках референдума. По его словам, Горбачев
воспринимает результаты референдума нормально и спокойно, так как ничего не
надо "переоценивать или недооценивать" - такая формула принята скорее при
описании нежелательных происшествий. Более того: Ревенко признал, что
проведение референдума отличалось немалыми злоупотреблениями, - такое
признание отнюдь не облегчает последующее использование итогов плебисцита в
пропагандных целях.

Показательно, что Горбачев пока не выступил на сессии ВС СССР по поводу
итогов референдума - хотя при убедительной победе он вряд ли отказался бы
от возможности устроить небольшой триумф в сенате.

"КОГДА БОРИС ХИТРИТЬ НЕ ПЕРЕСТАНЕТ, ДАВАЙ НАРОД ИСКУСНО ВОЛНОВАТЬ"

Тем временем лидеры ведущих республик Союза (Россия, Украина, Казахстан,
Узбекистан) использовали референдум для укрепления своих позиций, причем
полученные ими результаты в ряде случаев существенно лучше, чем у
Горбачева.

Ельцин, получивший 70% голосов граждан России на вполне персонифицированном
плебисците, уже объявил о победе и вовсю ведет предвыборную кампанию
(подобнее об этом см. выше).

За суверенную Украину проголосовало 83% граждан республики, что, очевидно,
усилит самостийные тенденции в поведении украинских лидеров: еще 16 марта в
передаче республиканского TV премьер Витольд Фокин заявил, что украинское
правительство согласно взять на себя выплату лишь по тем займам, которые
были вложены в экономику республики.

Модельным же - в смысле отношения к Союзу - можно считать поведение
президента, Казахстана Назарбаева. Настояв на особой формулировке вопроса
(союз суверенных государств вместо "обновленной федерации советских
социалистических республик"), он имеет возможность, смотря по
обстоятельствам, предъявлять козырные тузы. любой масти - если победит
центр, Казахстан заявит, что он всегда был за Союз, если центр проиграет,
Казахстан всегда может привести в действие мину, подложенную под
референдум: ведь подсчет казахстанских ответов на один вопрос вместе с
ответами других республик на другой вопрос делает отчет Центризбиркома,
мягко выражаясь, несколько натянутым.

ВМЕСТО СОЮЗНОГО ДОГОВОРА, КАЖЕТСЯ, ПОЛУЧИЛСЯ ОБЩЕСТВЕННЫЙ

Если краткосрочный эффект плебисцита оказался смазан, то среднесрочные и
долгосрочные выгоды, полученные центром от плебисцита, представляются еще
более сомнительными.

Центр, скорее всего, в соответствии с высказываниями президентского
советника Григория Ревенко и постановлением ВС СССР, начнет всячески
форсировать подписание Союзного договора, чтобы извлечь из мероприятия хоть
какую-то пользу. Но столь же логично предположить, что эта борьба будет
всячески саботироваться республиканскими лидерами: Ельцин в ближайшее время
будет более всего озабочен борьбой за президентское кресло, а его коллеги
из других республик вряд ли захотят вязать себе руки подписанием Союзного
договора до того момента, когда соотношение сил прояснится.

Наконец, долгосрочный эффект плебисцита (в масштабах нескольких месяцев)
представляется чисто символическим, интересным более для историка:
референдум ставит точку после одного этапа борьбы за место России в Союзе и
начинает новый.

Последнее средство манипуляции массами - плебисцит - не изменило патовой
ситуации: большинство и за Союз, и за Россию. Тем не менее оно внесло
принципиально новый и, видимо, перспективный момент в "борьбу титанов":
титаны исчерпали собственные средства более или менее скрытой политической
игры и впервые апеллировали к массам, предоставив им выбирать.

При всех оговорках и многочисленных "но" референдум стал своего рода
прецедентом: президент СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС впервые за
последние десятилетия оказался практически зависим от результатов массового
голосования.

И, кажется, эта тенденция обещает быть довольно устойчивой.

Прийти к таким правилам игры непросто, но уйти от них еще труднее - роль
арбитра, обретаемая обществом, не такова, чтобы без сожаления от нее
отказываться.

Не случайно сразу после референдума и Ельцин, и представители центра решили
вдруг отправиться "в народ" (подробнее об этом см. выше).

Эксперты отмечают, что в этом споре Ельцин имеет больше шансов на успех,
чем его противник: и благодаря несравненно большему опыту public relations,
и благодаря сильной команде экспертов и советников. Практика центра в этом
вопросе в целом незначительно отличается от старой партийной формулировки:
"надо почаще бывать нам в трудовых коллективах".
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 10.11.2019, 06:14
Аватар для «Ь Власть» Владимира Яковлева
«Ь Власть» Владимира Яковлева «Ь Власть» Владимира Яковлева вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 28.08.2019
Сообщений: 92
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 1
«Ь Власть» Владимира Яковлева на пути к лучшему
По умолчанию МАРТОВСКИЕ ВЫБОРЫ: КОММУНИСТАМ СТАНОВИТСЯ ВСЕ ТРУДНЕЕ

Журнал "Коммерсантъ Власть" №13 от 25.03.1991

В марте 1991 года большая часть республик СССР в третий раз за три года

провела избирательную кампанию. Сравнение марта 1989-го (выборы народных
депутатов СССР), марта 1990-го (выборы в республиканские и местные Советы)
и марта 1991-го (союзный и республиканские плебисциты) показывает, что
однопартийные (они же беспартийные) выборы окончательно ушли в прошлое. На
плебисците 1991 года двухпартийность стала свершившимся фактом.

Три избирательные кампании окончательно структурировали аморфный российский
политический спектр. "Трехцветному" либеральному блоку, группирующемуся
вокруг "Демократической России", противостоит "краснокоричневый блок",
возглавляемый КПСС. Двухпартийная система окончательно кристаллизуется, а
противостояние Горбачева и Ельцина из "борьбы титанов" превращается в
нормальное следствие двухпартийности: если один из "титанов" выйдет из
игры, это будет значить только то, что ему на смену придет новый.

Прогнозируя исход борьбы блоков, следует учитывать сложившуюся в ходе трех
кампаний закономерность: политические симпатии устойчиво распространяются
от столиц к провинции - результаты, полученные в столицах, на следующий год
воспроизводятся уже в масштабах России в целом. 1991 год показал, что акции
КПСС в столицах низки чрезвычайно.

Итоги третьей избирательной кампаний анализируют МАКСИМ СОКОЛОВ и АНДРЕЙ
ФАДИН.

ПЕРВЫЕ НОРМАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ

Избирательные кампании 1989 и 1990 года носили более воспитательный, нежели
решающий для судеб России характер. 1991 год принес сугубый парадокс:
союзный и российский плебисциты - формально никакие не выборы - оказались
первыми нормальными двухпартийными выборами в России за всю ее историю.

Однопартийность, похоже, сделалась достоянием истории. Совсем недавней.

Российский плебисцит 1991 года означает отказ и от игры в Земский Собор
(1989 год), и от игры в парламентскую республику без партий (1990 год).
Попытки создать эффективно работающую представительную демократию на
беспартийной основе не увенчались успехом. Отныне речь идет теперь об
установлении президентской республики, то есть о создании самостоятельной
ветви российской власти - власти исполнительной.

По сути, избиратели голосовали за то, кто в России будет главой этой власти
- Ельцин или Горбачев (последний - по совместительству и в СССР). Вне
зависимости от достоинств претендентов это были первые что-то всерьез
решающие выборы на двухпартийной основе.

Игра в демократию постепенно стала превращаться в просто демократию:
аморфный политический спектр оформляется в нормальный двухпартийный
механизм.

"ТРЕХЦВЕТНЫЕ" И "КРАСНО-КОРИЧНЕВЫЕ"

К третьим выборам в России четко оформилось двухпартийное противостояние.
Слева - "трехцветные", справа' - "красно-коричневые".

"Трехцветные", то есть партия, формирующаяся вокруг Ельцина на основе
"Демократической России", однозначно выступают за буржуазно-либеральные
преобразования.

"Красно-коричневые" сплачиваются вокруг обновленной КПСС и столь же
однозначно выступают с позиций "державного мышления", "социалистического
выбора" и "особого пути России".

КПСС от марта 1989-го до марта 1991-го претерпела весьма серьезные
превращения: будучи изначально инфраструктурой государственного управления,
она приобрела существенные черты политической партии в собственном смысле
этого слова. Испытав нужду в легитимации своей власти, она в 1989 году
запустила механизм представительной демократии. Каковой механизм в три
приема преобразил ее в нечто весьма новое: трижды начиная с 1989 года КПСС
как институту власти пришлось потерпеть на выборах серьезные поражения -
превращение из "партии нового типа" в просто партию стало вопросом
выживания. Период с марта 1989-го - по март 1991-го стал для коммунистов
временем активных и в общем-то завершившихся ныне поисков новой
экологической (а также идеологической) ниши.

Большинство мест на выборах 1989 года завоевали члены КПСС, но результаты
выборов были оценены на апрельском (1989 года) пленуме ЦК КПСС как
провальные. Угроза была уловлена верно: на выборах проявился четкий принцип
отбора "аппаратчик - не аппаратчик", ряд крупных областных руководителей
КПСС потерпели поражение.

Инстинкт подсказывал, что на следующих выборах вряд ли будет лучше. КПСС
излечилась от иллюзии, что голоса избирателей у нее в кармане, и была
вынуждена прийти к выборам 1990 года с какой-то программой и с какой-то
апелляцией к интересам избирателей.

То есть прийти к выборам как к выборам. А коготок увяз - всей птичке
пропасть.

"И С ТРЕХЦВЕТНЫМ РУССКИМ ФЛАГОМ СЛАВУ ПОЛК СЕБЕ СТЯЖАЛ"

И "демократы", и "коммунисты" после выборов 1990 года явно поняли, что
концепция национально-государственного устройства России может стать
решающим козырем в борьбе складывающихся партий. Не желая упускать такого
козыря, соперники поделили наследство бесславно провалившихся в 1990 году
"патриотов": коммунистам досталась имперская идея, "демократам" - идея
самостоятельной российской государственности.

Выборы 1990 года в России проходили по трехчленной схеме: "демократы -
коммунисты - патриоты". Платформа "демократов" содержала достаточно
радикальную программу буржуазно-либеральных реформ, в платформе "патриотов"
последовательно отстаивался "особый путь страны" и "державное сознание".
Платформа же КПСС в 1990 году оказалась чистой эклектикой: не слишком
влево, не слишком вправо, плюрализм - социалистический, рынок - тоже
социалистический.

Создать устойчивый электорат на подобной основе было невозможно: голоса,
завоеванные КПСС в 1990 году, были получены в немалой степени благодаря
инерционности российской глубинки. Компартии необходима была новая
идеология. Она была найдена к третьим выборам, к марту 1991 года.
Центральным лозунгом КПСС стало уже "сохраним тысячелетнюю державу". Тем
самым произошла идеологическая идентификация коммунистов с "патриотами". На
встрече с ними Иван Полозков провозгласил: "Отечество в опасности!", -
опустив определение "социалистическое".

Ситуация, однако, усложнилась решительным образом с завоеванием демократами
позиций в российском парламенте и правительстве после республиканских
выборов 1990 года. Противостояние новой российской власти с союзным
центром, а затем и с сепаратизмом автономий потребовало дополнительного
идеологического ресурса. И демократы также стали искать его в
патриотической символике. Трехцветное знамя, двуглавый орел и лозунг
"единой и неделимой" странным образом совместили демократов и коммунистов в
некоем идеологическом пространстве. В борьбе за единство РСФСР один из
лидеров демократов Сергей Станкевич провозгласил: "Российское отечество в
опасности!" Для Полозкова отечество - это Союз, для Станкевича - Россия,
однако, столкнувшись с распадом своего "целого", оба реагируют одинаково.
Речь идет 6 столкновении двух типов патриотизма: имперского и
национально-государственного.

Правда, имперский патриотизм пока не стал чудооружием коммунистов. И,
похоже, не станет.

ОТ МОСКВЫ ДО САМЫХ ДО ОКРАИН

Последовательное сравнение результатов трех мартовских избирательных
кампаний позволяет осмыслить некоторые тенденции нашей политической жизни и
сделать прогнозы.

Нейтралистский тип российской политической культуры создает "эффект
столичности". Москва и Ленинград как бы демонстрируют провинции образцы
массового политического поведения, излучают политические веяния, а Россия в
целом повторяет результаты своих столиц на последующих выборах.

На выборах 1989 года будущие межрегионалы прошли в депутатский корпус в
основном по принципу "в семье не без урода". Однако российские столицы дали
соотношение "левых" и "нелевых" порядка fifty-fifty.

В 1990 году столичное fifty-fifty воспроизвелось уже на общероссийских
выборах, а в Москве и Ленинграде "демократы" прошли преобладающим числом.

Наконец, на мартовском референдуме 1991 года лидер "демократов" Ельцин
получил 70% уже по всей России - столичный результат прошлого года был
снова воспроизведен.

Вопрос союзного референдума об обновленном Союзе получил меньше всего
положительных ответов опять же в столицах - всего 50%.

Экстраполяция тенденции позволила бы предположить, что в ближайшие месяцы
ельцинский лозунг "Свободная Россия в союзе суверенных государств" станет
решительно преобладающим в умонастроении граждан республики.

Что вполне соответствует нормальной двухпартийной логике: провалившаяся
партия должна уходить.

Партии, которая слишком долго была у власти, приходится уходить тоже.

Специальное ежемесячное обозрение
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:01. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS