*1406. ККС Московской области

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 20 февраля 2018 года года судьи Красногорского городского суда Московской области Губина Я.Ю., как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Красногорский суд рассмотреть мой иск от 11 февраля 2018 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно в определении судьи Губина поэтому я прошу его разьяснить. Вот он в определении пишет ссылаясь на п.п. 1 ст. 128 КАС РФ, что «заявленные административным истцом требования об оспаривании действий Квалификационной Коллегии Судей по Московской области, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.»
Вот и прошу мне разьяснить в порядке какого судопроизводства рассматриваются мои требования. Процессуальный акт по результатам рассмотрения моей краткой частной жалобы прошу выслать на мой домашний адрес. После чего я подам полную частную жалобу.

17 марта 2018 года

А вот определение Васильевой кажется не обжаловал. Пропустил значит.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

15 января 2018 года я направил председателю Солнечногоского суда жалобу. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3280». Прошло уже два месяца, но она не рассмотрена
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.
Еще раз обьясняю, что пока я обращаюсь непосредственно в ККС. Если она не будет рассмотрена я подам ее через полномочного представителя Президента в ЦФО.

18 марта 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ККС по МО
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: ВККС, 123995, г. Москва, ул.
Баррикадная, д.8, стр. 4
АП РФ, 103 132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

Административный иск на действии должностных лиц

Я обратился в ВККС с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности председателя ККС по МО. ВККС отказалась это делать. Тогда я обратился к представителю Президента РФ в ВККС с просьбой внести на рассмотрение ВККС мою жалобу о привлечении председателя ККС к дисциплинарной ответственности. Из АП РФ мою жалобу направили в ВККС, а оттуда в ККС по МО. И тишина. Я считаю, что ККС по МО проигнорировав поручение АП РФ и ВКСС выказала неуважение как Президенту РФ и его администрации, так и к ВККС. Вот так то судьи проявляют неуважение к человеку их назначившему. Ну и к тому же нарушила закон. Она и без поручений Президента обязана рассматривать жалобы граждан.
Я во второй раз подаю этот иск. В первый раз малограмотный судья отказал в принятии этого иска. Дополнительно сообщаю суду то, что я имею право обжаловать в суд действия (бездействия) ККС, прямо написал КС РФ в своем определении №741-О от 20 апреля 2017 года по моей жалобе. Которая как раз касалось вопроса обжалования мною решений ККС. Предупреждаю что, если мне и в этот раз откажут в принятии иска я буду квалифицировать действия судьи как воспрепятствование осуществлению правосудия и невыполнение решения суда, в данном случае определения КС, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение АП РФ-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к Президенту и его администрации
2. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ВККС-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к ВККС
3. Прошу суд признать, что ККС по МО не рассмотрев мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ тем самым нарушила закон
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Копии прилагаемых документов:

1. Копия иска для ответчика и суда
2. Копия справки об инвалидности
3. Копии ответов из АП РФ и ВККС
Копии документов вышлю суду дополнительно, после принятия иска к производству.

18 марта 2018 года

[Васильева Ю.О., судья Красногорского городского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 19 марта 2018 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильева Ю.О., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato к ККС по Московской области о признания бездействия незаконным бездействия, возложении соответствующей обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением к ККС по Московской области о признания бездействия незаконным бездействия, возложении соответствующей обязанности.
Указанное исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Красногорского городского суда Московской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено КАС РФ,, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям КАС РФ, административным истцом к административному иску не приложены его копия или доказательства вручения соответствующей копии административного иска административному ответчику (в случае самостоятельного направления).
Также, в нарушение требований ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску Marcus Porcius Cato не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Каких-либо исключений из вышеуказанных требований законодательства для административных исковых заявлений, поданных посредством заполнения формы в информационно-телекоммуникационнойц сети «Интернет», действующее процессуальное законодательство не содержит.
.Также необходимо отметить, что административное исковое заявление ЧВМ не содержит на конкретное обращение (дату поступления, номер), которое, по мнению административного истца, было ненадлежащим образом рассмотрено ответчиком. Копия соответствующего обращения также не представлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, о чем извещает административного истца, представляет ему разумный срок для исправления недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 125-126, 130 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к ККС по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении соответствующей обязанности-оставить без движения, известив административного истца о том, что в срок до 13 апреля 2018 года необходимо устранить указанные недостатки.
Разьяснить, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается лицу со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.

Федеральный судья: подпись Васильева Ю.О.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

14 февраля 2018 года я направил председателю Солнечногоского суда заявление об ускорении рассмотрения иска. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3326». Прошел месяц, но оно не рассмотрено.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя. Он сколотил устойчивую преступную группировку по противодействию осуществления правосудия. Вместо того что бы вершить правосудие.

20 марта 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Красногорский суд МО

Заявитель: Мarcus Porcius Cato
Ответчик: ККС по МО
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: Федеральный инспектор
аппарата полномочного представителя
Президента РФ в ЦФО В.А. Сластной,
143407, г. Красногорск, Бульвар Строителей,
д. 1, МО

Административный иск на действии должностных лиц

Я самолично обратился в ККС по МО с жалобой от 14 января 2018 года. Они не рассматривают. Тогда я обратился к Федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластному, что бы он дал поручение своему представителю в ККС внести на рассмотрение эту жалобу. Но он просто переслал ее в ККС. И опять тишина. Не уважают в ККС ни полномочного представителя Президента, ни самого Президента.
Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к. нарушил ФЗ №59 не рассмотрев мою жалобу направленную мною самолично и из аппарата полномочного представителя Президента РФ тем самым выказав неуважение и полномочному представителю и самому Президенту. Ну и обязать это самое ККС рассмотреть мою жалобу от 14 января 2018 года.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к не рассмотрел мою жалобу от 14 января 2018 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к подлежит теперь административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ
3. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к не выполнил поручение федерального инспектора в ЦФО тем самым выказав неуважение ему как лично, так и как представителю Президента
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу от 14 января 2018 года.

28 апреля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО
Жалоба

Я получил ответ на свою жалобу от 03 февраля 2018 года от председателя Солнечногорского суда датированную 02 марта 2017(Ошибка наверное не 2017, 2018 года). Цитирую: «Не согласившись с определением суда 25 сентября 2017 года (вх. №24324) Вы подали частную жалобу, которая 26 сентября 2017 года возвращена соответствующим определением судьи Гордеева И.И., в связи с пропуском процессуального срока».
Я не согласился с этим ответом о чем уведомил председателя суда. Цитирую: «Сообщаю, что указанного вами определения я не получал ни в сентябре, ни в октябре 2017 года. Косвенным свидетельством этому является то обстоятельство, что входящий номер моего обращения вами указан, а вот исходящий судьи гордеева нет. Почему? А потому что нету этого исходящего. Вы просто врете самым наглым образом.»
В общем мое требование остается прежним. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие правосудию. Я утверждаю, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в отправления правосудия. Чем с успехом и занимается при полном попустительстве ККС.
Прошу рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова не только на посту председателя, но и в статусе федерального судьи

29 апреля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 29 апреля 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле.

30 апреля 2018 года

[Зотов С.В., судья Красногорского городского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в принятии административного иска

04 мая 2018 года судья Красногорского городского суда Московской области Зотов С.В. рассмотрев поступившее в суд административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Председателю Квалификационной коллегии судей Московской области о признания бездействия незаконным, привлечения к административной ответственности, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением, ознакомившись с содержанием которого и приложенными документами, суд считает, что в его принятии к производству следует отказать, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в и разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами КАС РФ, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, в порядке предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании изложенного, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Marcus Porcius Cato в принятии административного искового заявления к Председателю Квалификационной коллегии судей Московской области о признании бездействия незаконным, привлечения к административной ответственности, обязании рассмотреть жалобу.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.
Федеральный судья: подпись

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО
Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ККС по МО 143402, Московская область, п/о Красногорск-2, Красногорский район, 65-66 км МКАД

Третьи лица: Федеральный инспектор аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластной, 143407, г. Красногорск, Бульвар Строителей, д. 1, МО

Административный иск на действии должностных лиц

Я самолично обратился в ККС по МО с жалобой от 14 января 2018 года. Они не рассматривают. Тогда я обратился к Федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластному, что бы он дал поручение своему представителю в ККС внести на рассмотрение эту жалобу. Но он просто переслал ее в ККС. И опять тишина. Не уважают в ККС ни полномочного представителя Президента, ни самого Президента. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к. нарушил ФЗ №59 не рассмотрев мою жалобу направленную мною самолично и из аппарата полномочного представителя Президента РФ тем самым выказав неуважение и полномочному представителю и самому Президенту. Ну и обязать это самое ККС рассмотреть мою жалобу от 14 января 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к не рассмотрел мою жалобу от 14 января 2018 года в установленные законом сроки 2. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к подлежит теперь административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ 3. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к не выполнил поручение федерального инспектора в ЦФО тем самым выказав неуважение ему как лично, так и как представителю Президента
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу от 14 января 2018 года.

24 мая 2018 года