*571. С днем рождения, Михаил Борисович!

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/902740-echo/
26 июня 2012, 06:50

Наше поздравление Михаилу Ходорковскому с днем рождения

Дорогой Михаил Борисович!

От всей души поздравляем Вас с днем рождения!

Уже в девятый раз Вы встречаете его за решеткой, вдали от родных и близких, отбывая незаслуженное наказание по незаконному и несправедливому приговору.

Как бы нам хотелось, чтобы следующий день рождения Вы отпраздновали на свободе, со своими родными и друзьями!

Мы не только мечтаем об этом, но и боремся за Ваше скорейшее освобождение, и верим в него.

Читая Ваши статьи, мы восхищаемся Вашей смелостью, умом и талантом публициста.

Держитесь! Мы – с Вами, мы верим в Вашу правоту и в то, что правда и справедливость в Вашем деле обязательно восторжествуют.

Желаем Вам и всем Вашим близким сил, здоровья, мужества и терпения.

С глубоким уважением,

Борис Стругацкий, писатель

Нина Катерли, писатель, член Русского ПЕН-центра

Елена Эфрос, журналист

Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, член Бюро партии «Яблоко»

Александр Кобринский, профессор, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, член Бюро партии «Яблоко»

Ирина Левинская, доктор исторических наук

Борис Фрезинский, писатель

Юрий Вдовин, правозащитная организация "Гражданский Контроль"

Татьяна Дорутина, Санкт-Петербургская правозащитная организация "Лига избирательниц"

Андрей Алексеев, социолог

Наталия Соколовская, писатель

Константин Азадовский, историк литературы, переводчик, член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба

Владимир Костюшев, социолог, профессор НИУ-ВШЭ в Санкт-Петербурге

Сергей Белецкий, доктор исторических наук, профессор

Лариса Дмитриева, заслуженная артистка России

Николай Рыбаков, исполнительный директор Экологического правозащитного центра «Беллона», член Бюро партии «Яблоко»

Содержание темы :
01 страница
#01. Борис Вишневский.С днем рождения, Михаил Борисович!
#02. Борис Вишневский. Что бы сказал Плевако?
#03. Борис Вишневский. Осень 93-го: мятеж, который удался
#04. Борис Вишневский. Надолго ли прозренье?
#05. Борис Вишневский. Ампутация совести
#06. Борис Вишневский. «Под фиговым листочком спрятан огромный орган безопасности…»
#07. Борис Вишневский. Отправил письмо министру культуры
#08. Борис Вишневский. Антидемократический союз
#09. Борис Вишневский. Владимиру Рыжкову: "Володя, начни с себя!"
#10. Борис Вишневский. Немцов играет, как умеет
02 страница
#11. Борис Вишневский. Между Судетами и Мюнхеном
#12. Борис Вишневский. "Ваш прогиб не нужен сейчас никому!"
#13. Борис Вишневский. Обитаемый остров
#14. Борис Вишневский. Серые превращаются в черных
#15. Борис Вишневский. Путин-Таврический
#16. Борис Вишневский. Не лучше ль на себя оборотиться?
#17. Борис Вишневский. Савлы превратились в Павлов?
#18. Борис Вишневский. Типично сталинские методы
#19. Борис Вишневский. Следственный комитет не считает преступлением восхваление Гитлера
#20. Борис Вишневский. Лучше бы молчали
03 страница
#21. Борис Вишневский. Принцип Калигулы
#22. Борис Вишневский. За что боролись?
#23. Борис Вишневский. Платить должны воры
#24. Борис Вишневский. Холодильник не подключается к телевизору
#25. Борис Вишневский. Чайка, Бастрыкин и Бортников: где «уголовка»?
#26. Вовремя и в хорошей компании
#27. Удальцов и другие
#28. Юрист-коммунист против «клеветников на государство»
#29. Главное — не перепутать методички
#30. Травля Шлосберга, как и нападение на Кашина, оплачена из бюджета?
04 страница
#31. Это не «неосторожность». Это убийство
#32. Пушки вместо масла? Нет, масло вместо пушек!
#33. Отец Чаплин и мания величия
#34. Мочить в сортире-2
#35. Кремлевские гайковерты
#36. Кого наказал Путин?
#37. Песок – плохая замена овсу, а Крым – Турции
#38. День Конституции как День фантаста
#39. Зачем спрашивать Путина?
#40. 2015-й: вниз по наклонной плоскости
05 страница
#41. Путин рассчитывает на людей с короткой памятью
#42. Когда услышим «расстрелять, как бешеных собак»?
#43. Свободное падение
#44. Клокочущая пустота
#45. Алды. Без срока давности
#46. Можно ли прикрываться бумажками об избрании Собянина мэром?
#47. Коллекторов надо просто запретить
#48. Михаилу Ходорковскому: неприкосновенность зла слишком дорого обходится
#49. Единственная гарантия, которая должна быть у «элиты» — на справедливый суд
#50. Лучше бы депутат Носов молчал
06 страница
#51. Медведев заслужил Шнобелевскую премию
#52. Фашизм — не в Киеве. Он здесь
#53. Из жизни возрожденного Арканара
#54. Патриарх против Конституции
#55. Что позволено Жириновскому?
#56. Сломить врага внутри
#57. Возвращение отдельного корпуса жандармов
#58. Вы думали, что они ограничатся «Платоном»?
#59. Башни продолжает сносить
#60. Неприличная «конспирология»
07 страница
#61. Налог на правительственную подлость
#62. Неприкосновенный ВВЖ и принцип «наш сукин сын»
#63. Удар по себе ногой со всей дури
#64. Олимпионики по версии Путина
#65. От Августа — к августу
#66. Госпожа министерша — за мост Кадырова
#67. "Путин опять сознался"
#68. Как не платить 2 миллиарда евро
#69. «Палачам бывает тоже страшно»
#70. Ждем решение Печерского районного суда?
08 страница
#71. Найдите другое слово
#72. Когда он решил, что достиг дна, снизу постучали
#73. Как врут, не краснея
#74. «Чеченский налог»: 640 рублей в год с каждого из нас
#75. Министерство репрессий, или Закона больше нет
#76. Представьте, что «дискутировать» с Гиркиным согласился бы Явлинский
#77. Кто помнит, чтобы в России наказывали за преследование по политическим мотивам?
#78. Когда бьют своих, чужие радуются
#79. Не бутафория, как у нас!
#80. Не Лимонову упрекать Алексееву
09 страница
#81. Яблоко. Борис Вишневский стал лауреатом премии МХГ в области защиты прав человека
#82.
#83.
#84.
#85.
#86.
#87.
#88.
#89.
#90.

10 страница
#91.

#92.

#93.

#94.

#95.

#96.

#97.

#98.

#99.

#100.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/908958-echo/
14 июля 2012, 06:29
Обвинительное заключение по делу группы Pussy Riot за их акцию «Богородица, Путина прогони» в храме Христа Спасителя заставляет вспомнить пастернаковское «какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?».

Оказывается, обвиняемые «нанесли значительный урон священным ценностям христианского служения», «посягнули на сакраментальность церковного таинства», «не отреагировали на призывы прекратить святотатство», «незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои Русской православной церкви»…

Что за средневековый бред, уместный разве что в делах инквизиции?

С каких пор в российском уголовном праве присутствуют термины «священные ценности», «таинства», «святотатство» и «кощунство»?

Все это могло быть рассмотрено внутри церковной общины – если бы провинившиеся были ее членами, но не может рассматриваться в светском суде как основа для его решения.

Ах, как бы блистал на процессе по делу Pussy Riot великий адвокат (и глубоко верующий православный христианин) Федор Плевако! Тот самый, который защищал старушку, укравшую чайник. Прокурор упирал на то, что собственность священна, и, если позволить людям посягать на нее, страна погибнет. В ответ Плевако заметил: много бед и испытаний пришлось перетерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно!

Вот и теперь: неужели так хрупки и слабы «вековые устои Русской православной церкви» (заметим: не обозначенные ни в одном российском законе, как подлежащие его защите), что их можно так легко «унизить»? Всего лишь исполнением в храме пусть и не очень приличной песни?

Все они выдержали – и войны и нашествия, и большевистские репрессии, и разрушение храмов, и сотрудничество с КГБ, и табачно-водочный бизнес, и многолетнее пресмыкательство перед светской властью, и бесстыдно дорогие часы на высочайшей руке, и позорное «дело о запыленных книгах». А вот акции Pussy Riot эти «устои» уже не выдержат, рухнут от неслыханного унижения…

Если так низко ценят прокуроры крепость этих «устоев» - так кто же на самом деле в большей степени повинен в «кощунстве»? Гособвинители – или участницы группы Pussy Riot?

Все это было бы смешно – если бы не было грустно. Потому что все четыре месяца, что мы наблюдаем «дело Pussy Riot», мы видим нарастающую волну очевидно поддерживаемого государством мракобесия, и нарастающее издевательство над конституционным принципом светского государства. И видим, как религиозные ценности и традиции (причем, относящиеся только к одной конфессии, да еще и в крайнем «фундаменталистском» варианте) пытаются облечь в форму светского закона, обязательного для всего общества. Яркий пример – шествие по регионам чудовищных законов о наказании за «пропаганду гомосексуализма», под которой в Петербурге уже понимают даже знаменитые фразы великой Фаины Раневской.

Что дальше – запрет на преподавание эволюционной теории? Наказание за «богохульство»? Преследование атеистов?

Возможно, участницы Pussy Riot совершили административное нарушение, за которое могут быть наказаны штрафом – но ни в одном светском государстве они не были бы привлечены к уголовной ответственности. И уж точно их за это нарушение не держали бы до суда за решеткой на протяжении четырех месяцев. Это возможно только в путинской России. Где, как известно, за укрывательство массовых убийств можно отделаться штрафом вдвое меньшего размера, чем за выход на «несанкционированный» митинг…

Если сегодня мы смолчим, видя, как расправляются с Pussy Riot, и не заступимся за них – обязательно настанет день, когда заступиться за нас будет уже некому.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1168608-echo/

02 октября 2013, 06:20
Те, кто до сих пор полагает события 20-летней давности «красно-коричневым мятежом» и «попыткой коммунистического реванша» - не читайте этот текст.
Те, кто до сих пор с радостью вспоминает о горящем Белом доме, и картинно сокрушается, что не успел тогда набить морду ненавистным депутатам – не читайте этот текст.
Те, кто до сих пор уверен, что друзьям – все, а врагам – закон, и цель обязательно оправдывает средства - не читайте этот текст.
Он - не для вас.
Он - для тех, кто понимает, что мир рушится не тогда, когда торжествует закон, а когда законом бесстыдно пренебрегают во имя «целесообразности»
Для тех, кто способен к невосторженному образу мыслей, и не колеблется вместе с линией.
Для тех, кто считает, что быть в меньшинстве не стыдно – стыдно быть в стаде.

***********

Двадцать лет подряд нам рассказывают, как «реакционный и консервативный» Верховный Совет «тормозил реформы», проводимые демократическим президентом Борисом Ельциным, а потом поднял мятеж, который пришлось подавлять силой. Про то, что парламент пошел «против воли народа, выраженной на апрельском референдуме 1993 года», и президент имел право его разогнать. Про то, как Белый дом защищали отморозки и бандиты. Про то, что и вовсе не было никакого «расстрела парламента»…

Вранье. Циничное и наглое. Но повторямое двадцать лет подряд – и потому, многим кажущееся исторической правдой.

Однако, еще живы те, кто (как автор) помнят, как все было на самом деле.

Да, в рядах разогнанного парламента хватало малосимпатичных персонажей (хотя, например, Макашов его депутатом не был). Вот только нынешнюю Госдуму я бы лично обменял на тот парламент, не задумываясь. И тот парламент был абсолютно легитимен – не менее, чем президент, - поскольку был избран гражданами на самых свободных за всю советскую и постсоветскую эпоху выборах. Вспомните: для участия в выборах 1990 года было достаточно выдвижения от самого маленького «трудового коллектива» (включая лаборатории в НИИ и кооперативы), и никто тогда не вбрасывал бюллетени, и тем более – не переписывал протоколы…

Теперь – о «мятеже». Он и вправду был. Но вовсе не тот, о котором нам рассказывают.

Мятежниками были президент Борис Ельцин и те, кто его поддержал после «указа 1400». Ибо в тогдашней российской Конституции было черным по белому написано: президент не имеет права распускать или приостанавливать деятельность любых законно избранных органов государственной власти, а если он это сделает – его полномочия прекращаются НЕМЕДЛЕННО. А потому путчистами осенью 1993-го были Ельцин с Лужковым, Гайдаром и Черномырдиным, а не Хасбулатов с Руцким, Бабуриным и Ачаловым. Первые персонажи приятнее вторых? Возможно. Но тот, кто одобряет беззаконие, которое творят симпатичные ему персонажи, теряет право возмущаться беззаконием несимпатичных. Впрочем, путчем, - как я (простите за самоцитату) писал еще в 1994-м, - называется неудавшийся мятеж. Удавшийся мятеж называется «поэтапной конституционной реформой».

«Расстрела не было», «стреляли болванками», «пожар возник из-за того, что болванки раскалились», - продолжают вдохновенно твердить сторонники «указа 1400», презрительно намекая на «депутатов с мокрыми штанами». Во-первых, посмотрел бы я на штаны ярых «ельцинистов» в тот момент, когда даже и болванками стреляли бы по месту их пребывания. А во-вторых, они опять врут: по Белому дому стреляли не только болванками, но зажигательными снарядами. И свидетель тому – их кумир Егор Гайдар (книга «Дни поражений и побед»).

Парламент можно было распустить, опираясь на результаты референдума? И снова вранье: на референдуме в апреле 1993 года не было принято никаких решений, имевших юридическую силу. Досрочные выборы парламента поддержали 43% избирателей страны, президента – 32% (а нужно было – более 50%), из чего следовало прямо противоположное ельцинскому мифу: президент и парламент, извольте работать вместе, как бы это ни было вам противно.
Парламент защищали отморозки? А что это меняет? Делает указ Ельцина законным? Историк и бывший политзаключенный Александр Скобов в своем блоге резонно замечает: не хотите, чтобы парламент защищали отморозки – не издавайте указов, растаптывающих Конституцию. И констатирует: пока сторонники «указа 1400» называют государственный переворот «законным подавлением путча», все их прочие слова будут восприниматься как ложь и манипуляция. «Можно вести диалог с заклятыми врагами. Его нельзя вести с жуликами», - считает Скобов, и я не могу с ним не согласиться…

Ну, а росказни о «реакционном парламенте», который «тормозил реформы» - и вовсе детский лепет на лужайке. Эти же депутаты выбирали Ельцина своим председателем, голосовали за постановление о суверенитете России, защищали Белый дом в 1991 году, принимали законы о приватизации, и наделяли президента «особыми полномочиями». Когда же это они успели стать реакционерами? Два года тщательно это скрывали – а затем сбросили маски, став непримиримыми оппонентами проводимых президентом реформ? Или верна более простая гипотеза – о том, что не все эти реформы были правильными, а стремление президента проводить их, невзирая на закон, и в упор не видя парламент, не могло не столкнуться с сопротивлением?

Кстати, совершенно блистательно миф о «торможении реформ» разоблачил Андрей Илларионов http://www.svoboda.org/content/article/25121094.html (тогда, заметим, бывший на стороне президента) – очень советую почитать, как жульничали «реформаторы», да еще и хвалились тем, как «ловко» они вели себя с парламентом.

И не могу еще раз не задать два простых вопроса, ответ на которые адепты «указа 1400» не могут дать уже два десятка лет.

Первый вопрос: какие конкретно прогрессивные реформы «тормозились»? Что из крайне необходимого для общества не было принято из-за парламентских злоумышленников, «связывавших руки» (любимая метафора радикальных реформаторов, непрерывно жаловавшихся на отсутствие у них нужной «свободы рук») президенту и правительству? Сколь мне известно, «торможение» сводилось к отмене нескольких президентских указов о приватизации, как противоречащих закону – но эти указы немедленно выпускались заново под новыми номерами…

Второй вопрос: какие необходимые для общества реформы были проведены после осени 1993 года, когда руки у президента и правительства были развязаны полностью и никто и ни в чем им уже не мог помешать (как не может и по сей день – а рамках написанной победителями Конституции)? Огласите, пожалуйста, список этих великих достижений!

Не можете? Зато я могу привести другой список: война в Чечне и сосредоточение доходов от природных ресурсов в руках узкой группы приближенных к президенту лиц. Отказ государства от большинства социальных обязательств и превращение качественного образования и здравоохранения в привилегию обеспеченного меньшинства. Избирательная система, обеспечивающая несменяемость власти, и криминальная приватизация. «Залоговые аукционы» и дефолт 1998 года. Каким бы не был парламент – он вряд ли бы это допустил. Но после декабря 1993 года, в рамках «ельцинской Конституции», парламент в России уже очень мало что значил. Собственно, для этого она и была написана – чтобы исполнительная власть избавилась от парламентского контроля и получила упомянутую «свободу рук».
Наконец, две главные реформы «послеоктябрьской поры»: разрушение парламентаризма и уничтожение правового государства.

Всевластие администраций всех уровней сменило мифическое «всевластие Советов», о котором так любили стенать президентские пропагандисты – исполнительная власть отныне была выведена из-под контроля законодательной, а во многом смогла взять ее под контроль, и поняла, что ей позволено почти все. Ну, а правом в России с тех пор стала воля президента, возведенная в закон (а то и воля его наместников и подчиненных).
Результат – повсеместное принятие решений без малейшего учета интересов общества и без малейшей ответственности перед ним.

К чему, заметим, и стремились наши «реформаторы», ужасно любившие рассказывать сказки о том, как неразумный народ, не понимающий своего счастья, надо силой тащить в светлое будущее. Которое обязательно наступит после «переходного периода» временных (конечно же) трудностей – надо только немного потерпеть.
Правда, время шло, а трудности не заканчивались – а реформаторы процветали вопреки собственным реформам, но мало кто мог им об этом напомнить, поскольку большинство СМИ находилось под их же надежным контролем…
Нынешняя политическая система, в которой власть избавлена от общественного контроля, коррумпирована, некомпетентна и почти несменяема, справедливо не нравится очень и очень многим.

Но она появилась не вчера. И не позавчера. И не при Путине.
Ее основы были заложены двадцать лет назад во время «черного октября».
Путин только лишь развил ее основные положения.
Забавно, но те, кто поддерживал Ельцина в 1993-м, и те, кто выступает против Путина в 2013-м, во многом – одни и те же люди.
Которые за эти двадцать лет ничего не забыли и ничему не научились.
Которые всегда готовы потребовать раздавить очередную «гадину» и поддержать очередного вождя.
Если они хотят увидеть главных виновников нынешнего положения дел – им стоит просто подойти к зеркалу. И не пенять на него.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1191314-echo/
04 ноября 2013, 22:12
Хочется поблагодарить Алексея Навального за его горячий призыв идти на «русский марш», совмещенный с храбрым заявлением об отказе от личного участия в этом мероприятии. Не сделай он этого – не было бы за последние сутки целой серии выступлений его недавних пламенных агитаторов, которые внезапно увидели, что Навальный-то оказывается – националист!

«Выходит, я ошибался, полагая, что националистическая чушь была для Алексея Навального юношеским недугом, которым он уже отболел. Не отболел», - задал тон Григорий Чхартишвили. А позднее добавил, обращаясь к Навальному: «Будьте готовы к тому, что около Вас останется мало приличных людей. Быть представителем одновременно либералов и националистов - задача невыполнимая».

«Теперь я вижу, что недуг (националистическая болезнь – Б.В.) берет свое, зашел еще глубже, и потребуется гораздо больше усилий, чтоб от него избавиться», - вторит ему Сергей Пархоменко.

«Попытка Алексея Навального пройти между струйками не кажется мне удавшейся. Либо иди на свой марш, вот какой есть, с зигами и группой "Коловрат", либо не призывай других», - вздыхает Виктор Шендерович.

Молчат (и почему-то не следуют призыву своего героя идти на «русский марш») Артемий Троицкий, Юлия Латынина и Дмитрий Быков.

И только Евгения Марковна Альбац мужественно бросается на защиту Алексея Анатольевича, обвиняя его критиков в «ударе в спину». Но это – случай, который разуму и логике не подвластен…

Напомним совсем недавнее.

«Враги», «дураки», «провокаторы», «тролли», «шавки», «стареющие завистники» - этих и других, столь же интелигентных эпитетов, во время выборов московского мэра не жалели либеральные сторонники г-на Навального (в том числе, и некоторые из персон, перечисленных выше).

Они адресовали их тем, кто, как Андрей Некрасов и Ольга Алленова, Айдер Муждабаев и Алексей Девотченко, Аркадий Бабченко и Алексей Мельников, и немногие другие (в том числе и автор этих строк), осмеливался пойти против «нового мейнстрима». Кто противостоял самой настоящей истерике, развязанной в пользу Навального во множестве СМИ. Кто пытался объяснять, что умеренного и либерального национализма не бывает. Что Навальный - националист, чья идеология (по его собственному признанию) – «национал-демократия». Что он ходил на «русские марши» (и считает, что на них обязательно надо ходить, чтобы они не «маргинализовались) вместе с теми, для кого ксенофобия, черносотенство, антисемитизм, разжигание национальной вражды – естественная модель поведения, а слова «чернож…пый» и «жид» - однокоренные.

В ответ их разоблачали и пригвождали, уверенно переходя на личности. У них искали корыстные мотивы, по которым они придерживаются своей точки зрения. Их объявляли участниками «оркестра под управлением Путина» и наймитами кровавого режима. Им заявляли, что надо закрыть глаза на все недостатки Навального, и поддержать его, потому что он нужен как «таран», с помощью которого «сломают режим». Из них формировали списки «врагов Навального», и ежедневно подвергали оскорблениям (такого количества брани и хамства в свой адрес, как во время московской кампании, мне лично читать не приходилось ни до, ни после)…

Нечасто цитирую свои тексты, но на этот раз придется.

«Когда вы увидите «русский марш» под своим окном - не удивляйтесь и не возмущайтесь, не всплескивайте руками и не заявляйте «мы не знали», «мы не думали», «мы не могли предполагать»… Вас предупреждали. И не только вас».

Мы и вправду предупреждали. Нас не хотели слушать. Нас заглушали всей мощью информационных ресурсов, брошенных на создание светлого образа единственного и безальтернативного лидера оппозиции, нового вождя, которому надо «просто поверить», олицетворения Добра (все противостоящее которому есть по определению Зло)…

Сегодня меньше всего хочется злорадствовать, видя, как люди, три месяца назад яростно доказывавшие, что Навальный – никакой не националист, а если и националист, то умеренный, либеральный и совсем не страшный, начинают признавать очевидное. Признали? Замечательно. Хотелось бы только, чтобы надолго. И без оговорок. А то уже начинается откат: один (в привычно хамском тоне) возмущается, что кто-то со стороны смеет вмешиваться в их «откровенный и начистоту» разговор с Навальным, другой по-прежнему уверен, что «безусловно надо было голосовать за него на выборах», третий (опять двадцать пять!) не видит «ничего страшного в том «просвещённом национализме», о котором мечтает Навальный»…

Да не бывает никакого «просвещенного национализма», так же как «либерального» и «умеренного»! Любой национализм – как бы он себя не называл, - всегда ведет в одном направлении: к погрому. Одному из трех русских слов, которые, к позору нашей страны (как напомнил на питерском «Марше против ненависти» 2 ноября мой друг и коллега по фракции Александр Кобринский), еще в конце 19 – начале 20 века вошло во все европейские языки.

А в завершение – цитата из статьи, которую написал сегодня мой коллега по «Новой газете» Андрей Колесников . Подписываюсь под каждым словом.

«Хотите любой ценой смести режим Путина – вставайте в одну колонну с Тором, Демушкиным, Беловым и другими коллегами. Можно даже пренебречь получасовым интернет-серфингом в поисках их высказываний и слегка колеблющихся вместе с генеральной линией ультранационалистических позиций. Только потом не надо жаловаться на практический результат.

Почитайте, господа демократы-сторонники Навального, так называемые 14 слов «Русского марша», шорт- и лонглист лозунгов этой милой прогулки. Со всем согласны? Ну, конечно, они же против Путина – нет ничего важнее…

Ну, тогда трехцветный имперский флаг вам в руки. И коловрат на рукав».

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/767273-echo/

Понедельник, 18.04.2011 23:35
публицист, член бюро "Яблока" (Петербург)
18.04.2011 | 23:35

Леонид Радзиховский - неизменный противник свободных выборов, свято уверенный в том, что только путинская власть, как бы плоха она не была, является единственной альтернативой фашизму, - предложил политтехнологам нынешнего режима провести «сеанс предвыборной магии». (http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/766833-echo/).

Мол, надо довести идею свободных выборов до абсурда, допустив к президентским выборам-2012 всех без исключения оппозиционных кандидатов. Их задача – устроить «цирк» с взаимными разоблачениями и уничтожениями, на фоне которого «очень даже величественно» будут смотреться две головы нашего державного орла, автоматически выходящие во второй тур, и полюбовно (ввиду малого числа отличий) разыгрывающие между собой президентское кресло. В результате и демократия – в немереном количестве, и власть остается у тех же, что и была.

А заодно (как же без этого: «мимо тещиного дома я без шуток не хожу…») в очередной раз брошен камешек в сторону «Яблока» - упорно продолжающего существовать к крайнему неудовольствию Радзиховского. Мол, если начнется президентская гонка – участвовать будет и «ветеран-Явлинский, с фантомными болями в ампутированных в 1996 амбициях»…

Г-ну Радзиховскому лучше, чем многим другим известно, что в 1996 году были «ампутированы» не «амбиции Явлинского», а честные выборы в России.

Что Борис Ельцин тогда сохранил свою власть лишь с использованием чудовищного «административного ресурса»: с нарушением большинства норм избирательного законодательства, в условиях катастрофического неравенства кандидатов и при помощи федеральных телеканалов и популярных газет, превратившихся тогда в филиалы избирательного штаба президента.

Что Григорий Явлинский – кандидат от демократической оппозиции, разрушающий фальшивую дилемму «или Ельцин и будущее, или коммунисты и прошлое», - был подвергнут тогда самой настоящей травле (с лживыми обвинениями, которые щедро тиражировались по телевидению).

Что Гайдар, Чубайс и Немцов тогда в унисон уверяли: каждый голос, отданный за Явлинского, работает на Зюганова, голосовать за Явлинского – все равно, что выбросить бюллетень.

Что искусно заглушенная «ящиком» совесть избирателей уступила тогда место искусно раздутому страху перед «коммунистическим реваншем» (хочется спросить: что такого мог в случае победы сделать Зюганов, что потом реально не сделал Ельцин, а потом Путин? Превратить выборы в фарс? Устроить дефолт? Посадить олигархов? Развязать вторую войну в Чечне?).

И что граждане страны именно после этих «выборов» убедились: сменить власть в стране демократическим путем им не позволят. А власть, в свою очередь, убедилась в том, что при помощи «ящика», послушных избиркомов и «позвоночных» судов может не позволить себя сменить - чем с тех пор успешно и занимается. Так что, история российских «псевдовыборов» начинается не с Путина и Суркова, а с Ельцина и Чубайса и их подельников.

А еще г-н Радзиховский должен прекрасно помнить, как в 1996 году он организовывал «засадный полк Ельцина» в лице покойного генерала Лебедя. Он должен прекрасно помнить, как вместе с депутатом Госдумы от НДР Алексеем Головковым «раскручивал» Лебедя, который должен был собрать часть оппозиционных голосов, а потом передать их Ельцину. Для каковой цели в мае 1996 года был предоставлен почти неограниченный эфир, «надувший» рейтинг генерала до 15%, достаточных для третьего места на выборах. После чего Лебедь, критиковавший власть, «кинул» своих избирателей, продав их голоса Ельцину за пост секретаря Совета Безопасности.

«Я был убежден с первого дня, что договоренности с Лебедем о поддержке Ельцина есть. Хотя у меня и не было фактов, но было четкое ощущение, что все заранее договорено, – если бы этого ощущения не было, я бы не влез в кампанию», - признавался потом г-н Радзиховский. Но это ощущение ничуть не помешало ему стать активным участником грандиозного обмана тех граждан, которые отдали свои голоса Лебедю, как жесткому критику власти – а не как ее будущей «второй ноге». И о том, что кампанию Лебедя финансировали те же олигархи, что объединились в начале февраля 1996 года вокруг Чубайса с целью переизбрать Ельцина на новый срок, после выборов охотно говорил Радзиховский. И о том, что «Березовский дневал и ночевал в штабе Лебедя, и то, что он давал деньги, у меня нет ни малейших сомнений»…

Нет ни малейших сомнений и в том, что «победой» Ельцина в 1996 году Радзиховский гордится и по сей день. Как и его тогдашние единомышленники, плавно переходящие из ДВР в СПС, а оттуда в «Парнас» - очередную реинкарнацию правых либералов (лучшее доказательство этого – пламенная любовь к «парнасцам» со стороны Валерии Новодворской: чувствуя духовных наследников обожествляемого ей Гайдара, она никогда не ошибается).

Именно им, - сохранившим тогда жульническим путем власть за «дедушкой Ельциным», - мы обязаны (пользуясь термином г-на Радзиховского) «ампутацией» честных выборов и независимых СМИ. И им же, - как неизбежным следствием происшедшего в 1996 году, - мы обязаны и Путиным.

Правда, признавать этти факты они категорически не хотят.

И фантомных болей от ампутированной в 1996 году совести они не испытывают.

Или ее у них никогда и не было?

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1231026-echo/
03 января 2014, 07:46

После каждого террористического акта мы тихим добрым словом вспоминаем ФСБ, которая опять прохлопала, не успела и не предотвратила.

И пытаемся понять: а чем она вообще занимается? Почему под «обеспечением безопасности Российской Федерации» понимается, главным образом, защита действующего политического режима от недовольных им граждан? Причем, на деньги этих же граждан? При этом самый главный секрет ФСБ, - хранимый в строжайшей тайне, - во сколько же она нам обходится?

В свое время мне пришлось три года проработать в исполнительной власти, причем - в Комитете финансов питерской администрации. Да и депутатская деятельность неплохо учит разбираться в бюджете. Однако, самое тщательное изучение федерального бюджета не дает ответа на, казалось бы, простой вопрос: сколько мы, налогоплательщики, выкладываем из своего кармана на работу ФСБ?

Этого ответа нет не потому, что плохо ищу. Его нет потому, что соответствующие данные засекречены, спрятаны в секретных приложениях к бюджету. А в открытых статьях – крохи.

Весь бюджет 2013 года (по расходам) – 13.4 триллиона рублей. Из них на раздел «правоохранительна деятельность и обеспечение безопасности» предназначено 1.49 триллиона рублей – 11.2% всех бюджетных расходов. Из них на «органы безопасности» - всего 1 миллиард рублей. В ведомственной классификации бюджета-2013 на Федеральную службу безопасности выделено 37.2 миллиарда рублей, но из них подавляющая часть, - 35.2 млрд. рублей, - предназначена на пенсионное обеспечение бывших чекистов. А непосредственно расходы на «национальную безопасность» - все тот же 1 миллиард рублей.

Кто-то верит, что только этот миллиард в течение годы мы и тратим на «органы безопасности» и их бурную деятельность? Я – не верю: конечно же, реальные расходы спрятаны в секретных статьях.

Доказательство этого очень просто: например, в соответствии с законом о бюджете, расходы на центральный аппарат «органов безопасности» в 2013 году – 7.993 миллиона рублей (раздел 03, подраздел 06, целевая статья 0010400). И все они, - до рубля!, - идут на уплату налога на имущество и земельного налога. То есть, на зарплату ничего не остается. Точно такая же картина – с территориальными органами ФСБ.

Из этой арифметики немедленно следует, что «зарплатная» статья расходов засекречена. Для чего – понятно: по ней можно примерно определить численность сотрудников, поскольку сами зарплаты в ФСБ установлены несекретными решениями правительства. Точно так же засекречены и подавляющее большинство других статей.

В 2014 году ситуация повторяется (из общих расходов на ФСБ в размере 46.8 млрд. рублей около 45 млрд. направляется на пенсии). А государственная программа РФ «Обеспечение государственной безопасности», на которую (в открытой части) выделено всего-то 2.3 млрд. рублей, - засекречена вполне официально: на сайте Минфина прямо говорится, что ее текст не приводится, поскольку содержит «сведения, составляющие гостайну». И выяснить, сколько же мы в будущем году потратим на «органы безопасности», невозможно. По крайней мере, для тех, кто к этим тайнам не допущен, но исправно их оплачивает. Понятно одно: потратим много. Очень много. И если судить по предшествующей практике – с весьма низкой эффективностью…

Как там у любимого мной Игоря Губермана?

«Я государство вижу статуей –
Стоит мужчина, полный властности.
Под фиговым листочком спрятан
Огромный орган безопасности»…

Расставим акценты: часть работы по обеспечению безопасности страны (на борьбу с терроризмом, разведку и контрразведку, и тому подобные цели) и должна быть засекречена. Но не такая часть, как сегодня (по самым приблизительным и условным оценкам, открытые статьи бюджета описывают не более 1% истинных расходов на эти цели), когда эти расходы, во-первых, неизвестны обществу, а во-вторых, совершенно бесконтрольны.

И уж точно мы должны знать: сколько наших денег идет на подавление инакомыслия и нелояльности? На слежку за политическими и гражданскими активистами? На борьбу с «невосторженным образом мыслей» и преследования политической оппозиции? На «профилактические обходы» всех, кто когла-либо задерживался за акциях протеста? На «центры Э» и прочие структуры, которым куда проще и удобнее бороться с «несогласными», чем с террористами? То есть, на функции политической полиции – которые, заметим, в соответствии с положением о ФСБ, утвержденным президентским указом от 11.08.2003 № 960, ей вовсе не предписаны. Но исправно выполняются, причем – за наши же деньги.

Ответы на эти вопросы в нормальной стране были бы гарантированно получены соответствующими парламентскими комитетами. Где чекистам не удалось бы спрятаться за «гостайну» и чрезвычайно расширительное толкование понятия «безопасности государства», под которое они готовы подогнать все, что угодно.

Дело за малым: сделать нашу страну нормальной.

Как только мы этого добьемся – получим ответы на эти, и многие другие вопросы. Их немало накопилось за почти полтора «путинистских» десятилетия.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1749260-echo/
23:35 , 16 апреля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

В Госдуму внесен правительственный законопроект, позволяющий региональным властям объявить любую дорогу платной.
Ничем особенно себя не утруждая.

То есть, вообще-то, предусмотрены «компенсационные мероприятия» — среди которых «обеспечение альтернативного проезда», а также «повышение качества работы маршрутов регулярных перевозок», «открытие новых маршрутов регулярных перевозок или увеличение провозных возможностей действующих», «организация парковок», и даже «развитие инфраструктуры для движения велосипедов».
Но ничего, кроме усмешки, они не вызывают.

«Альтернативный проезд» может быть втрое длиннее. А все прочее — вообще не для автомобилистов. При этом мы хорошо знаем, как «повышается качество регулярных перевозок» и как «организуются парковки».

Особенно трогательно выглядит предложение для автомобилистов пересесть на велосипеды — чтобы не тратиться на проезд по платным трассам. Которые, кстати, построены за счет бюджета, то есть — уже оплачены гражданами из своего кармана.
Прецедент, заметим, уже создан — еще до принятия этого закона, в Петербурге, и он называется «Западный скоростной диаметр».
Два его уже построенных участка оплачены исключительно за бюджетный счет. Но мало того, что проезд по ним платный, так еще и в концессионном соглашении записано, что город обязуется возмещать ОАО «ЗСД» (собирающему плату за проезд) недополученную им прибыль — если она будет меньше запланированной.

Получается абсолютно безубыточный бизнес — для частника, но крайне убыточный — для горожан. И вот уже в 2016 году из бюджета собираются выделить 4 млрд. рублей на эти цели…

Когда вводили пресловутый «Платон», и дальнобойщики начали акции протеста, нашлись те, кто уверял: это касается только проезда большегрузов по федеральным трассам, и вообще, тяжелые грузовики портят дороги. А других не тронут.
Но еще тогда было понятно, что — тронут.

Просто сперва «пришли» за дальнобойщиками.

Убедились, что по-настоящему массового возмущения в обществе это не вызвало (при том, что дальнобойщики, — честь им и хвала, — не опускают руки и продолжают бороться).

И теперь «пришли» за всеми остальными.

За теми, кто думал, что они ограничатся «Платоном».

[Борис Вишневский]

Башни продолжает сносить
12:39 , 18 апреля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин выступил с новыми духоподъемными инициативами по противодействию «гибридной войне, развязанной США и их союзниками», а особенно — войне информационной.

Генерал требует «жесткий, адекватный и симметричный ответ» в условиях «предстоящих выборов и возможных рисков активизации дестабилизирующих политическую обстановку сил», призывая перестать «играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям» (каков стиль, а?).

Предлагаемые для этого меры просты, как мычание.

Отечество, говорит, в опасности
В иные годы вся эта статья была бы удачей писателя-сатирика. Оруэлл и Замятин тоже оторвали бы с руками. Но нет: с нами не шутят, и к литературе все это не имеет ни малейшего отношения…

Определиться с «пределами цензурирования в России глобальной сети интернет», взяв «в разумной мере на вооружение» опыт Китая (где введен запрет на работу электронных СМИ, полностью или частично принадлежащих иностранным резидентам, в руководстве китайских СМИ могут работать только граждане Китая, а серверы СМИ могут находиться только в КНР).

Ввести внесудебный порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов и блокировки сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию, предложив обладателям такой информации, если они недовольны, жаловаться в суд.

Ускорить «неоправданно затянувшийся процесс» возврата конфискации имущества как вида уголовного наказания.

И, конечно же (кто бы сомневался) приравнять к экстремизму «отрицание итогов всенародного референдума» в Крыму.

А также — «целенаправленную фальсификацию истории нашего государства» (видимо, единственно правильную трактовку истории отныне будет устанавливать следователь).

Для Бастрыкина, видимо, неважно, что Конституция запрещает цензуру.

Неважно, что предложение сперва запрещать, а потом предлагать запрещаемым судиться, нарушает конституционный принцип презумпции невиновности.

Неважно, что «референдум» в Крыму проводился в другом государстве и с грубейшим нарушением его законов.

Соглашусь с Дмитрием Гудковым: главный следователь страны потребовал срочного установления тоталитаризма. Все по Оруэллу.

Предложения генерала Бастрыкина можно было бы расценить, как очередной снос очередной кремлевской башни, или как маниакально-полицейский бред, за которым должна последовать немедленная отставка, но в нынешней России может реализовываться и не такое.

Если это станет реальностью — не говорите, что вас не предупреждали.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1757660-echo/
09:42 , 01 мая 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Примечательный диалог состоялся вчера в эфире «Эха Москвы» между Сергеем Бунтманом и Алексеем Венедиктовым, когда обсуждался развал «Демократической коалиции» и тот факт, что «Яблоко» остается на этом фланге.

С.Бунтман — Тут же появилась конспирологическое дело – что «Яблоко» выставляется начальством для того, чтобы сделать вид нормальных выборов.
А.Венедиктов― А разве «Яблоко» развалило коалицию?
С.Бунтман― Нет, не «Яблоко».
А.Венедиктов― А разве «Яблоко» попросило своих бывших соратников Милова и Яшина выйти, громко хлопнув дверью — разве они это сделали?

С.Бунтман― Это не «Яблоко» сделало.
А.Венедиктов― Ну а тогда, что?

Вопросы Венедиктова абсолютно резонны, но «конспирологическое дело» и вправду появилось — в выступлении Андрея Илларионова, незадолго до этого в эфире того же «Эха Москвы» обсуждавшего ту же тему с Ксенией Лариной.
Андрей Николаевич, оказывается, «не исключает, что «Яблоку» дадут возможность пройти».
И, по его мнению, «чтобы сделать прохождение «Яблока» в Государственную думу возможным и даже более гарантированным, необходимо, доликвидировать, доуничтожить все остальные политические силы, которые могут хоть частично, хоть капельку забрать потенциальные голоса в «Яблока» на этом голосовании».
В качестве обоснования этого сильного утверждения Илларионов заявляет «мы видим, как власти относятся к таким силам, как, например, «ПАРНАС», после чего следует еще один примечательный диалог:

К.Ларина― Они уничтожили просто человека. Ну что тут говорить?
А.Илларионов― А видим ли мы что-нибудь подобное по отношению к «Яблоку»?
К.Ларина― Нет.
А.Илларионов― Вот, судя по тому, как это происходит, меня не оставляет, прямо скажу, ощущение, что роль Алексея Навального 13-го года в сентябре 16-го года будет предоставлена «Яблоку».
К.Ларина― Дадут то есть пройти в Госдуму, да?

Да, никто из лидеров «Яблока» не стал жертвой такого страшного преступления, как сопредседатель «ПАРНАСА» Борис Немцов.
Но, может быть, Андрей Илларионов не знает, что в «Яблоке» чудом остался жив (после бандитского нападения) Лев Шлосберг, а затем был цинично и незаконно лишен депутатского мандата?
Что идет непрекращающаяся расправа над карельскими «яблочниками»: только что к полутора годам лишения свободы в колонии-поселении суд приговорил члена Федерального совета партии Светлану Чечиль?
Что ранее был объявлен в розыск лидер карельского «Яблока» Василий Попов, а фигурантами уголовных дел стали несколько его соратников?
Что была исключительно по политическим мотивам смещена со своего поста избранный мэр Петрозаводска Галина Ширшина?
Что лишь недавно вышел на свободу эколог Евгений Витишко, обвиненный в «порче забора дачи Ткачева»?
Что почти на три года по сфабрикованному обвинению был лишен свободы лидер екатеринбургских «яблочников» Максим Петлин?
Что задержания на акциях протеста, аресты и штрафы, преследования со стороны начальства (по причине оппозиционных взглядов), вплоть до увольнений, клевета в «провластных» СМИ и многое другое — обстановка, в которой по всей стране, сохраняя верность своим убеждениям, работают активисты «Яблока»?
В этих условиях предположение Илларионова о том, что власть может протежировать «Яблоку», устраняя его конкурентов, выглядит откровенно неприличным.
«Яблоко» ведет, — упорно и последовательно, — переговоры о сотрудничестве на выборах с многими известными демократическими политиками и общественными деятелями. Добивается на этом пути неплохих результатов. Постепенно собирает под свои знамена тех, кто готов поддерживать принципы, сформулированные в «Меморандуме политической альтернативы». Шаг за шагом увеличивает свои шансы пройти в парламент. Создать демократическую фракцию. Получить возможность выдвинуть в 2018 году кандидата в президенты — Григория Явлинского, создав персональную альтернативу Владимиру Путину.
Может быть, именно это и не нравится Андрею Николаевичу, который, как известно, призывает демократическую оппозицию вообще не участвовать в выборах Госдумы в 2016 году (по принципу «назло маме уши отморожу»)? К такому же отказу призывает и группа товарищей, у которых суровость упреков в адрес российской оппозиции в недостаточной непримиримости по отношению к путинскому режиму, кажется, прямо пропорциональна квадрату расстояния от Москвы…
Не потому ли появляются «конспирологические версии», которые должны отвратить избирателя как от «Яблока», так и от выборов вообще?
Не верьте «конспирологам», читатель.
А еще не верьте тем, кто уныло причитает «никого не пропустят», «все подделают», «всех снимут» и «все перепишут».
При высокой явке на выборы фальсификации становятся столь же затруднительными, какими они были на выборах 1989—1990 годов.
Приходите на выборы.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1764528-echo/
05:56 , 13 мая 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Российское министерство труда и социальной защиты снова «вбросило» идею введения налога на трудоспособных, но неработающих граждан. И сослалось при этом на белорусский опыт, где такой налог (250 долларов в год) уже введен.

Возможно, в министерстве не помнят, но все это уже было.

4 мая 1961 года президиум Верховного Совета РСФСР издал указ «Об усилении борьбы с лицами (бездельниками, тунеядцами, паразитами), уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни». Он действовал тридцать лет — до 1991 года.

Указом предписывалось выселять на срок от двух до пяти лет «совершеннолетних, трудоспособных граждан, не желающих выполнять важнейшую конституционную обязанность — честно трудиться по своим способностям, уклоняющих от общественно полезного труда, извлекающих нетрудовые доходы от эксплуатации земельных участков, автомашин, жилой площади или совершающих иные антиобщественные поступки, позволяющие им вести паразитический образ жизни». Причем, с конфискацией нажитого «нетрудовым путем» имущества и с обязательным привлечением к труду по месту поселения.

Именно по этому указу был судим поэт Иосиф Бродский, который не смог доказать в советском суде, что написание стихов — это труд. И был объявлен «тунеядцем» и выслан.

А теперь Минтруда хочет ввести налог, для которого так и напрашивается название: «налог Иосифа Бродского».

Кого будут облагать, как «тунеядцев»?

Тех, кто, скорее всего, с радостью бы работал и зарабатывал на жизнь — но не может найти работу.

И не может найти потому, что российская власть «отжала» Крым и устроила интервенцию на востоке Украины — получив в ответ международные санкции и экономический кризис со всеми вытекающими из него последствиями. В том числе, такими, как закрытие предприятий, сокращение штатов, урезание зарплат и сокращение возможностей найти работу по способностям, обеспечивающую нормальную жизнь.

Теперь именно те граждане, чей уровень жизни уже пострадал, — в результате лишения работы, — по планам Минтруда, будут еще и обложены «налогом Иосифа Бродского». Дважды заплатив своим карманом за безумную кремлевскую политику.

А еще под «налог Бродского» подпадут те, кто фактически нетрудоспособен, но по формальным причинам не получает инвалидность. Те, кто не полностью потерял трудоспособность, но устроиться работать не может. Те, кто находится в «предпенсионном» возрасте (с известными «шансами» найти работу). И многие другие.

Прав питерский правозащитник Игорь Карлинский: «наши чиновники вместо того, чтобы бороться с теневой экономикой «с головы» и прессовать тех, кто организует теневые схемы, привычно хотят ударить по жертвам: по тем, кто не имея возможности устроиться официально, вынужден работать неофициально»...

Думается, правильнее было бы ввести налог не на «тунеядцев», а на правительственную подлость.

Судя по политике последнего времени, поступлений от этого налога хватило бы на решение многих проблем.