*7464. Chugunka10 vs Муде-2 (Теле-2)

[Разумная О.С., мировой судья 245 судебного участка]

Дело №2-24/2020 245 судебный участок
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
22.01.2020 года город Солнечногорск

Мировой судья судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области Разумная О.С.
При секретаре судебного заседания Прудниковой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя,
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Иск Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании услуг связи, заключенные сторонами 18.11.2018, 03.01.2019 с использованием номеров 8977560827, 89771936306.
Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Chugunka10 4800.00 рублей, в том числе: 1100 рублей-стоимость оплаченного истцом тарифа по двум абонентским номерам, 1100 рублей-неустойка в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1000 рублей-денежная компенсация морального вреда, 1600 рублей-сумма штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В остальной части иска отказать за отсутствием оснований.
Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» государственную пошлину в сумме 400 рублей в бюджет муниципального образование-городское поселение Солнечногорск.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление о составлении мотивированного решения суда могут быть поданы сторонами мировому судье в течении пятнадцати дней со дня обьявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья О.С.Разумная

[Chugunka10]

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1
Дело №4921/2-2202

Обращение

Прошу меня проинформировать обжаловано ли решение от 22 января 2020 года? Другими словами вступило ли оно в законную силу. Если вступило, то прошу мне разьяснить как ответчик будет возвращать мне деньги. В своем иске я просил, чтобы он перечислил их на указанный в иске телефонный номер. Но в решении об этом ничего не сказано. Вы разьясните этот вопрос или мне подавать ходатайство о вынесении дополнительного решения по этому вопросу?
А если ответчик обжаловал решение то прошу для меня изготовить мотивированное решение.

27 февраля 2020 года

Судебный орган:
Судебный участок № 245 мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области
Дата и время отправки:
27.02.2020 12:46:33
Номер:
50MS0245-900-20-0000006

[Разумная О.С., мировой судья 245 судебного участка]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Солнечногорский судебный район
МИРОВОЙ СУДЬЯ
№245
Большевисткая улица, д. 4/16
Город Солнечногорск,
Московская область, 141503
тел/факс: 8 (496) 264-96-81
от 14.02.2020 года №2-24/2020
httр://245.mo.msudrf.ru
245.mo@msud.ru

ООО «Т2 Мобайл»
Поселение Московский, Киевское шоссе,
22 км, дмвл. 6, стр. 1
Город Москва
108811

Мировой судья судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области направляет Вам копию мотивированного решения по делу №2-24/2020 по иску Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя.

Приложение: на 2 листах в каждый адрес

Мировой судья О.С.Разумная
Исп.: Т.В. Прудникова
8 496-2 64-96-81

[Разумная О.С., мировой судья 245 судебного участка]

Дело №2-24/2020 245 судебный участок
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2020 года город Солнечногорск

Мировой судья судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области Разумная О.С.
При секретаре судебного заседания Прудниковой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя,

Установил:

Иск Chugunka10 к ООО«Т2 Мобайл» о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1100 рублей, потраченных им на покупку сим-карт, за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным их возвратом, денежной компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 18.11.2018 он воспользовался услугами ответчика, подключив сервис с тарифом за 400 рублей в месяц по номеру 89771936306. 18 декабря 2018 года вновь оплатил тариф, но ночью 28.12.2018 с 00 часов до 4 часов трафик был израсходован с 9.32 гбайт д 4.48 гбайт. Обратившись в службу поддержки ответчика по поводу необоснованного списания, ответ не получил и 03.01.2019 купил новую симкарту с более высоким тарифом, номер-9775670827. Но с последнего номера он вообще не смог выйти в интернет. Пять раз обращался в службу поддержки ответчика, но ответ получен не был. 08.01.2019 были заблокированы оба номера. Обратившись в офис оператора ООО «Т2 Мобайл», расположенный в городе Солнечногорске, улица Крестьянская, 10, за разьяснением возникшей проблемы, ответа также не получил, после чего в адрес ответчика им была направлена претензия, ответ на которую в течении месяца ему не был дан. В связи с изложенным он стал пользоваться услугами другого оператора связи. Просит взыскать с ответчика стоимость двух сим-карт, которыми он не смог пользоваться по назначению в размере 1100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начина с 08.01.2019, когда оба его номера были заблокированы, и ответ операторам на его вопросы не был дан, денежную компенсацию морального вреда в размере причиненного ему ущерба.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
В соответствии с п. 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предьявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие неопредолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
С учетом вышеуказанных норм закона, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывать факт наличия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на потребителя.
Установлено, что истец 18.11.2018 стал абонентом, то есть, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «О связи», пользователем услуг связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг оператором-ООО «Т2 Мобайл» при выделении для этих целей абонентского номера 9771936306, оплатив соответствующий тариф, однако, полноценно не воспользовался данной услугой, неожиданно обнаружив. Что израсходовано 5 гигабайт трафика. Причина этого оператором не была обьяснена, и истец приобрел другую сим-карту с номером 9775670827, оплатив соответствующий тариф, но воспользоваться ею не смог, так как «система красным цветом пишет «Ошибка» (текст истца). Разьяснения по этому поводу оператором связи ему не были даны. Претензия о возврате денежных средств отвечиком оставлена без ответа.
В подтверждение своего довода о некачественно оказанной услуги истцом представлены копии договора об оказании услуг связи, двух конвертов, в которых были упакованы сим-карты с указанием на них номеров-9775670827.ю 9771936306, претензии от 09.01.2019.
Ответчиком не представлены доказательства обратного.
Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предьявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки нейстойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи настоящего Закона.
Поскольку денежные средства, уплаченные истцом при подключении услуг, предоставляемых ответчиком, в сумме 1100 рублей последним не возвращены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также неустойка в сумме 1100 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание установление факта нарушения законных прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребетиля в связи с нарушением его прав. Установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Сумма штрафа в данном случае составляет 1600 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судом с ответчика в доход муниципального образования городское поселение Солнечногорск должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400.00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Иск Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании услуг связи, заключенные сторонами 18.11.2018, 03.01.2019 с использованием номеров 89775670827, 89771936306.
Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Chugunka10 4800.00 руб, в том числе: 1100 рублей-стоимость оплаеченного истцом тарифа по двум абонетским номерам, 1100 рублей-неустойка в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1000 рублей-денежная компенсация морального вреда, 1600 рублей-сумма штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В остальной части иска отказать за отсутствием оснований.
Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» государственную пошлину в сумме 400 рублей, в бюджет муниципального образования-городское поселение Солнечногорск.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об омене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявления о составлении мотивированного решения суда могут быть поданы сторонами мировому судье в течении пятнадцати дней со дня обьявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья О.С.Разумная

[Корнеев Д.Н., представитель по доверенности ООО «Т2 Мобайл»]

В Солнечногорский городской суд Московской области 141503, город Солнечногорск, улица Маяковского, д.17
через Мировой суд судебного участка №245
Солнечногорского судебного района Московской области
141506, Московская область, город Солнечногорск,
Улица Большевисткая, д. 4/16
Истец: Chugunka10
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ООО «Т2 Мобайл»)
ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280
108811, город Москва, поселение Московский, Киевское шоссе 22-й километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33.
Тел. +7 (495) 972-45-00
Адрес электронной почты: оее
Дело №2-24/2020 (№2-2202/2019)
Мировой судья: О.С.Разумная

Апелляционная жалоба ООО «Т2 Мобайл»

22.01.2020 по делу №2-24/2020 мировым судьей судебного участка №245 вынесено заочное решение по иску Chugunka10 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Мотивированное решение составлено 10.02.2020.
ООО «Т2 Мобайл» с решением суда не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом допущены нарушения и неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 ст. 222 ГПК РФ).
В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела (л.д. 29, 30) в адрес Истца судом было направлено судебное извещение о рассмотрении дела №2-2202/2019 (№2-24/2020) 22.01.2020. Согласно уведомлению о вручении данное извещение вручено Истцу 24.01.2020. Таким образом настоящее дело рассмотрено судом 22.01.2020 в отсутствие данных, свидетельствующих о надлежащем и заблаговременном извещении Истца о месте и времени судебного разбирательства, что является безусловным основанием отмены судебного решения.
Также в соответствии с абзацем 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу. Требований о рассмотрении дела по существу со стороны Ответчика не поступало. Судом вышеуказанные требования закона применены не были.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление, ходатайства и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 №168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее-Порядок подачи документов в электронном виде).
По смыслу приведенных выше правовых норм и Порядка подачи документов в электронном виде документы в суд могут быть поданы лицом в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, и считаются надлежащим образом заверенные.
Согласно п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд; копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
Порядок подачи документов в электронном виде не распространяется на подачу запросов, предложений, заявлений или жалоб в суд в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (на основании п. 1.3 Порядка подачи документов в электронном виде).
В разделе «Обращения граждан» на официальной странице Мирового суда судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области по адресу htpp://245.mo.msudrf.ru/modules.php.?name=info_ pages&id=44 указано на то, что через раздел «Обращения граждан» принимаются только обращения по вопросам организации деятельности суда и жалобы на действия (бездействие) работников аппарата мирового судьи, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалования судебных актов и процессуальных действий судей.
Из материалов дела можно предположить, что в суд первой инстации поступали обращения неустановленного лица, в том числе и с жалобами на работу суда (л.д. 16, 20, 21, 23, 24, 31, 32) в рамках Порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.
В материалах отсутствуют протоколы проверки электронной подписи, сформированные при идентификации и аутентификации (с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи), свидетельствующие о соблюдении судом и неустановленным заявителе требований, предьявляемых к Порядку подачи в суд документов в электронном виде.
Документального подтверждения соблюдения предусмотренного Порядка подачи документов в электронном виде материалы дела не содержат, правовых оснований для приобщения к материалам дела (л.д. 38, 40, 42) вышеуказанных обращений у суда не имелось.
Действия суда, указанные в сопроводительных письмах (л.д. 38, 40, 42) от 31.01.2020 (после вынесения решения от 22.01.2020), по приобщению к материалам дела обращений по вопросам организации суда, передаваемых через форму Обратной связи, а также вывод суда (л.д. 34-Протокол судебного заседания по делу от 22.01.2020) о предоставлении со стороны истца Истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не соответствуют закону и нарушают требованиям части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, а также вышеуказанный Порядок подачи документов в электронном виде, что также является основанием для отмены судебного решения.
Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи в РФ регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее-ФЗ «О связи») и Правилами оказания услуг телефонной связи. Утвержденными постановлениями Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее-Правила №1342).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи. Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Порядок подачи и рассмотрения претензий от абонентов определяется п. 51 Правил №1342, ст. 55 ФЗ «О связи».
Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, предьявляются в течении шести месяцев со дня оказания услуг связи, предьявляются в течении шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выстоавления счета за оказанную услугу связи, предьявляются в течении шести месяцев со дня оказания услуг связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи (п.п.1 п. 5 ст. 55 ФЗ «О связи») с обязательным приложением (п. 6 ст. 55 Закона) копии договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа, а также иных документов, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнения или не надлежащем исполнении обязательств по договору.
Таким образом, законодательством о связи предусмотрен обязательный досудебный порядок предьявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.
В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что до обращения с иском в суд, Истцом предьявлена претензия Ответчику.
Согласно пункту 7 ч. 2 ст. 131 и абз. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В нарушение ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, п.п. 4, 5, 6, 9 ст. 55 ФЗ «О связи» Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что Истец направлял претензию в адрес Ответчика до обращения с иском в суд, что является основанием для оставления иского заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.
Также положение пункта 6 статьи 132 ГПР РФ предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Определением суда от 13.11.19 (л.д. 8) исковое заявление оставлено без движения до 20.12.2010. Требование суда об устранении данного недостатка со стороны Истца в установленный срок не было, что также является основанием о возвращении искового заявления (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В силу пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, право формулировать требования принадлежит истцу.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не было заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
В рамках рассматриваемого дела с требования о расторжении договоров об оказании услуг связи Истец не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции принял решение о расторжении договоров об оказании услуг связи по не заявленным истцом требованиям в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что также является основание для отмены судебного решения.
Также по смыслу статей 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ, пп.5, 6, 7 ч.2 ст. 131, пп. 3, 4, 5, 6 ст. 132 ГПК РФ, выбрав судебный способо защиты права Истец должен представить доказательства существования права, нуждающегося в судебной защите и факт его нарушения, соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу п. 1 ст. 44 Закона «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключаенмых в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи с учетом установленнных тарифов с соответствующей абонентской платой.
По данному делу Истцом документальных доказательств подтверждения расходов на оплату Ответчику абонентской платы, на оплату при покупке SIM-карт на сумму исковых требований в размере 1100 рублей в материалы дела не представлено.
Указание Истца в исковом заявлении на графические изображения (ксерокопии) пластиковых основ без идентификационных модулей (SIM-карт) сами по себе не могут служить достоверными доказательствами наличия между ним и Ответчиком правоотношений, вытекающих из договоров об оказании услуг связи, что также не может являться подтверждением доводов Истца о некачественно оказанной услуге по двум самостоятельным договорам об оказании услуг связи, как это указано судом в решении (решение л. 2, абз. 2).
Таким образом, при представленных Истцом доказательствах, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров, взыскании с Ответчика стоимости оплаты по двус абонентским номерам в размере 1100 рублей и производных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, госпошлины не основано на законе и также подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в том числе по причине неправильного распределения со стороны суда обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных субьектов гражданских правоотношений. В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты пдтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, вышеуказанным требованиям закона решение суда не соответствует.
В силу пункта 3 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона привели к вынесению незаконного решения, что в соответствии с п. 2, п. 4 части 1 ст., п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
На основании изложенного,

ПРОШУ:

Отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

Приложения:
1. Копия доверенности представителя.
2. Документ, подтверждающий направление Истцу апелляционной жалобы.
3. Документ, подтверждающий уплату госпошлины.
«26» февраля 2020 года

Представитель по доверенности ООО «Т2 Мобайл» Корнеев Д.Н.

[Chugunka10]

В Солнечногорский Территориальный
отдел Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей

Обращение

Мировой суд удовлетворил мой иск к Теле-2. Я обращался к вам уже ранее по этому поводу. Ответчик обжаловал решение суда. Не могли бы дать заключение и на решение суда и на апелляционную жалобу ответчика? И принять участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Подробности дела изложены здесь:
http://chugunka10.net/forum/showthre...t=14360&page=2
Там правда еще не до конца. Но скоро все выложу.

05 марта 2020 года
solnechnogorsk@50.rospotrebnadzor.ru

[Chugunka10]

В Солнечногорский суд Московской области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г. Москва,
108811, поселение Московский Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Дело №2-24/2020

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую заочное решение мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Разумная О.С. в части не удовлетворения моих требований в полном обьеме. А именно за пользование ответчиком моих денежных средств по сложным процентам с момента перечисления моих денег ответчику.
Да и к тому же товарисчи не понимают. Вот и надо обьяснить товарисчам что к чему.
Полную подам после получения запрашиваемых из суда документов. И получения ответов на свои вопросы от ответчика. Если ко времени получения документов из суда я не получу от ответчика ответов на свои вопросы, то тогда подам полную жалобу и буду ходатайствовать перед судом, что бы он дал оценку не дачи ответчиков ответов на мои вопросы. Ну и буду просить суд ответить на них самому.

Прилагаемые документы:

1. Возражения на апелляционную жалобу ответчика и соответствующие вопросы в связи с этим от 10 марта 2020 года.
2. Ходатайство высылке мне доказательств и неполученного мною определения суда от 13 ноября 2019 года.

10 марта 2020 года

[Chugunka10]

В Солнечногорский суд Московской области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г. Москва,
108811, поселение Московский Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Дело №2-24/2020

Возражения на апелляционную жалобу ответчика и соответствующие вопросы к нему
Первое основание по которому ответчик требует отменить
решение мирового суда это неизвещение меня должным образом о времени проведения судебного заседания. Получается обо мне беспокоится и выступает в моих интересах. Так я не нуждаюсь в такой помощи и об этом не просил. И вообще после того что произошло, я с ответчиком на одном гектаре никаких дел не сяду делать. Отсюда первый вопрос: 1. С какого такого ответчик беспокоится о моих интересах? 2. Или в данном случае он просто напросто злоупотребляет правом?
И если по мнению ответчика я получил повестку на судебное заседание 22 января токо 24 января отсюда вопрос: 3. Откуда я узнал что заседание состоится 22 января? А ведь я узнал об этом раз подал ходатайство о проведении судебного заседания без моего участия до 22 января. 4. Что по мнению ответчика я ясновидящий что ли?
И еще по поводу ненадлежащего извещения меня о времени судебного заседания. Ответчик глаголет о каком неустановленном заявителе. Отсюда вопрос: 5. Кем я был неустановлен? И к сведению ответчика свое ходатайство, да, не подписанное электронной подпсью, я подавал через систему ГАС Правосудие в которой зарегистрирован надлежащим образом. Почему подавал таким образом? Да потому, что в мировой суд подать обращение с подписью нельзя. Вот и подал без подписи. Отсюда вопрос: 4. Может ли считаться неустановленным лицо зарегистрированное в этой самой ЕСИА?
И я подавал ходатайство не через официальную страницу мирового суда, а через систему ГАС Правосудие в которой зарегистрирован должным образом. Отсюда пятый вопрос: 5. Ответчик не понимает разницы между подачей обращения через сайт суда и через эту самую систему ЕСИА?
Далее по поводу претензии. Ответчик утверждает, что сначала надо подать претензию ответчику. Я че то не пойму у ответчика или со зрением проблемы или что еще хуже с пониманием? Ведь мой иск и начат с изложения этой самой претензии. И главное в своем отзыве на мой иск ответчик подтвердил, что моя претензия от 09 января 2019 года им получена. Я не знаю в деле есть этот ответ данный на мою жалобу от 09 января 2019 года почему то токо 04 апреля 2019 года за подписью представителя по доверенности б/н от 11.02.2019 Белозеровой Н.А.? Отсюда вопрос: 6. Ответчик получал мою претензию от 09 января 2019 года? 7. Если не получал, то на какое такое заявление отвечала мне эта Белозерова?
Теперь по поводу соблюдения требования пункта 6 статьи 132 ГПР РФ (так в апелляцинной жалобе написано). Так на заборе тоже кое что написано. Я считаю это требование, принятое учреждением, именуемое в народе «бешеным принтером» издевательским. Для чего я должен направлять копию иска ответчику ДО ПРИНЯТИЯ ЕГО К ПРОЗВОДСТВУ. И то что я прав подтверждает рассмотрение этого иска. Он был принят к производству токо с третьего раза. И что я каждый раз должен посылать копию иска ответчику? Суть там та же, но даты то разнятся. Отсюда восьмой вопрос ответчику: 8. Определяли ли права граждан, как того требует статья 2 Конституции РФ, действия ГД РФ при принятии этого пункта ГПК? Я просто спрашиваю мнение ответчика.
Ну пойдем далее. По поводу непредоставления суду доказа-тельств о том, что у меня с ответчиком заключены договоры на предоставление услуг связи. Так я предоставил доказательства. Суд счел их достаточными. Если бы он посчитал их недостаточными, я бы предоставил дополнительные доказательства. Получается, что ответчик отказывается признавать факт заключение мною с ним договора. Отсюда вопрос: 9. Ответчик признает или нет, что мною с ним заключено два договора на предоставление услуг связи на номера-79771936306 и 79775670827? Вот Белозерова Н.А. признает это, как и признает факт блокировки. Отсюда вопрос: 10. Что Белозерова мне написала неправду и уменя с Теле-2 не было заключено никаких договоров?
Ну и последний вопрос. В своей апелляционной жалобе г-н Корнеев просительной части пишет, что он просит отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.
Это как понимать? 11. Следует ли г-на Корнеева понимать, что у меня с Теле 2 не было никаких договоров на оказание услуг? 12. А если и были то никаких условий договора по отношению ко мне Теле 2 не нарушал?
Вот и прошу ответчика до рассмотрения дела в апелляционной инстанции дать ответы на эти 12 вопросов. Причем предупреждаю, что я апелляцинную инстанцию поставлю в известность о том, что на мои вопросы во время судебного разбирательства ответчик не дал ответов.

10 марта 2020 года

[Chugunka10]

В Солнечногорский суд Московской области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г. Москва,
108811, поселение Московский Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Дело №2-24/2020

Ходатайство высылке мне доказательств и неполученного мною определения суда

1. Прошу выслать на мой домашний адрес копию уведомления о вручении заказного письма в котором мне была выслана повестка на судебное заседание состоявшееся 22 января 2020 года.
2. Также прошу выслать копию определения от 13 ноября 2019 года и сообщить реквизиты заказного письма в котором мне это определение было направлено.

10 марта 2020 года

[Chugunka10]

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Дело №4921/2-2202

Обращение

Я направил простым почтовым отправлением свою краткую апелляционную жалобу. Прошу меня проинформировать получили ли вы ее? Также прошу выслать упоминаемые в приложенном ходатайстве документы. И также прошу сообщить есть ли в деле ответ от 14.04.2019 за подписью Белозеровой Н.А.на мою претензию от 09 января 2019 года.

12 марта 2020 года

Судебный орган:
Судебный участок № 245 мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области
Дата и время отправки:
12.03.2020 15:33:30
Номер:
50MS0245-900-20-0000007