*971. Григорий Явлинский

[CALEND.RU]

http://www.calend.ru/person/1712/
Григорий Явлинский советский и российский политический деятель, доктор экономических наук
10 апреля 1952
65 лет назад

Григорий Явлинский
Григорий Алексеевич Явлинский родился в городе Львов (Украина) 10 апреля 1952 года. С детства проявились его лидерские качества: он был зачинщиком и заводилой среди дворовых друзей. В 1964 году он пришел заниматься боксом в спортивное общество «Динамо». В 1969 году, когда ему нужно было выбрать между боксом и остальными увлечениями, он решил, что ради бокса не сможет отказаться от своей мечты стать экономистом. Поэтому после окончания школы в 1969 году поступил в Московский Институт народного хозяйства им. Плеханова (МИНХ) на специальность «экономика труда». В 1973 году, окончив институт, поступил в аспирантуру, в 1976 году защитил кандидатскую диссертацию. В 1976-1977 годах работал в ВНИИУуголь, сначала – старшим инженером, затем был назначен на должность старшего научного сотрудника. В 1980 году он занял пост заведующего сектором тяжелой промышленности Научно-исследовательского института труда Госкомитета по труду и социальным вопросам.
В 1989 году он стал заведующим Сводного экономического отдела Совета Министров СССР. В 1990 году Григорий Алексеевич вместе с Михайловым и Задорновым разрабатывают проект экономических реформ, получивший название «500 дней». Этот проект был предложен Борису Николаевичу Ельцину (в то время Председателю ВС РСФСР), но принят не был. В том же году Григорий Алексеевич занял должность заместителя председателя СМ РСФСР и Госкомиссии по экономической реформе, но в октябре того же года подал в отставку. В апреле 1991 года Госдепартамент США пригласил Григория Алексеевича принять участие в заседании экспертного совета «большой семерки». Именно его выступление на этом совете легло в основу интегрирующей программы для экономики СССР. В 1993 году Явлинский разработал проект так называемой «московской приватизации», утвержденный в 1995 году. В том же году принял участие в выборах в Первую Государственную думу как лидер избирательного блока «ЯБЛоко». Григорий Алексеевич был лидером партии «Яблоко» в 1993-2008 годах, руководителем фракции «Яблоко» в Государственной Думе России 1, 2 и 3 созывов. В 1996, 2000 и 2012 годах участвовал в предвыборной борьбе за пост Президента РФ, но безуспешно. В 2011-2016 годах он являлся руководителем фракции «Яблоко» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга. Явлинский женат, у него двое сыновей – Михаил (1971 г.р.) и Алексей (1981 г.р.). Он является автором более шестидесяти книг и научных публикаций.

© Calend.ru

[Полит. ру]

http://polit.ru/news/2017/04/10/yavlinskiy/
10 апреля 2017, 00:01 Мемория


Григорий Алексеевич Явлинский
Фото: volternews.ru

10 апреля 1952 года родился Григорий Явлинский, основатель партии «Яблоко».

Личное дело

Григорий Алексеевич Явлинский (65 лет) родился во Львове в семье воспитателя детской колонии и преподавательницы химии. В детстве Григорий активно занимался спортом, хорошо плавал, дважды становился чемпионом Украины по боксу среди юниоров.

Обучался в одной из спецшкол Львова и к восьмому классу уже свободно говорил по-английски. Выпускной класс заканчивал в вечерней школе — к этому времени будущий политик уже начал работать. Вначале трудился экспедитором на львовском почтамте, затем на фабрике кожаных изделий, впоследствии слесарем-электриком на стекольной фабрике.

В 1969 году поступил в московский Институт народного хозяйства им. Плеханова и с отличием окончил его по специальности «экономист». На последнем курсе женился на москвичке Елене, учившейся на вечернем отделении Плешки. В 1976 году окончил аспирантуру этого института.

В 1976—1980 годах работал во Всесоюзном НИИ управления угольной промышленностью: вначале старшим инженером, затем старшим научным сотрудником.

В 1980 году был переведен в НИИ труда заведующим сектором тяжелой промышленности. Одним из первых проектов Явлинского стала научная работа по совершенствованию труда в СССР. В ней он с коллегами предлагал либо вернуться к сталинской системе тотального контроля, либо дать предприятиям бо́льшую независимость. Работа вызвала недовольство у руководства Госкомтруда, распечатанные 600 экземпляров монографии изъяли, а Явлинского стали вызывать на допросы в КГБ. Допросы вскоре прекратились, однако во время диспансеризации медики обнаружили у начинающего экономиста туберкулез, из-за чего он девять месяцев провел в спецбольнице. После выписки вернулся в НИИ труда. С 1984 по 1989 год был начальником управления социального развития и народонаселения Госкомтруда СССР.

Летом 1989 года преподаватель Явлинского по Плехановскому институту профессор Леонид Абалкин стал заместителем председателя Совета министров (правительства) СССР. Абалкин позвал Явлинского на работу в Совмин, сделав его заведующим сводным экономическим отделом.

В июле 1990 года Григорий Явлинский был утвержден заместителем председателя Совмина РСФСР, председателем госкомиссии по экономической реформе. К этому моменту он совместно с Михаилом Задорновым и Алексеем Михайловым разработал проект реформирования экономики Советского Союза «400 дней доверия». На основе этого проекта создал программу экономических реформ «500 дней». В октябре 1990 года подал в отставку в связи с затягиванием реализации программы «500 дней», одобренной Верховными Советами РСФСР и союзных республик.

В январе 1991 года стал экономическим советником председателя правительства РСФСР. Тогда же возглавил учрежденный в декабре 1990 года Межреспубликанский центр экономических и политических исследований («ЭПИцентр»). «ЭПИцентр» при поддержке Михаила Горбачева разработал программу интеграции советской экономики в мировую — «Согласие на шанс». Программа развивала положения «500 дней» и ставила цель провести жесткие реформы в СССР (в том числе ввести карточную систему), что должно было сохранить Союз.

В августе 1991 года после провала путча был создан комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР во главе с Иваном Силаевым. Заместителями председателя комитета были назначены Григорий Явлинский, Аркадий Вольский и Юрий Лужков. С октября по декабрь 1991 года Явлинский также являлся членом политического консультативного комитета при президенте СССР.

В декабре 1991 года, после заключения Беловежских соглашений, покинул правительство в знак протеста против политики Бориса Ельцина — разрушения политических и экономических связей с бывшими советскими республиками.

В 1992 году начал политическую карьеру — публично критиковал действия правительства Егора Гайдара, указывая на обнищание населения в результате реформ.

В октябре 1993 года стал одним из основателей избирательного объединения «ЯБЛоко» (блок Явлинского, Болдырева и Лукина). Сооснователями партии стали бывший главный государственный инспектор России Юрий Болдырев (должность существовала в 1992 году) и бывший посол России в США Владимир Лукин. В дальнейшем Явлинский возглавлял общероссийскую политическую организацию «Объединение Яблоко», а с 2001 по 2008 год был председателем партии «Яблоко», образованной на основе этой организации.

Избирался в Государственную Думу первого, второго и третьего созывов (1993—2003), был руководителем фракции «Яблока».

Все это время партия находилось в оппозиции к правительству. Даже в начале 1997 года, когда пост первого вице-премьера занял Борис Немцов, знакомый Явлинскому со времени работы над экономической программой Нижегородской области, от «Яблока» в правительство никто не вошел. Михаил Задорнов, принявший предложение возглавить Минфин России, был вынужден покинуть «Яблоко».

Явлинский дважды участвовал в президентских выборах, заняв в 1996 году четвертое место (7,4%), а в 2000 году — третье (5,8%). В 2004 году бойкотировал президентские выборы. Объяснил это тем, что после избирательной кампании в Госдуму 2003 года в России отсутствовала возможность для проведения свободных и справедливых выборов.

В 2005 году получил ученую степень доктора экономических наук. Тогда же начал преподавать на экономическом факультете Высшей школы экономики.

Летом 2008 года ушел из руководства «Яблока», поддержал Сергея Митрохина в качестве своего преемника и на три года покинул публичную политику.

В 2011 году Явлинский возглавил избирательный список «Яблока» на выборах в Госдуму. В парламент партия впервые не прошла, набрав 3,4% голосов избирателей. Тем не менее, партии удалось провести своих депутатов в трех регионах, в том числе, в петербургское Законодательное собрание, где Явлинский возглавил фракцию «Яблока».

В январе 2012 года ЦИК не зарегистрировал Явлинского для участия в президентских выборах — были забракованы 23% представленных в его поддержку подписей.

Активно поддержал протестные акции против фальсификаций на выборах, прошедшие в декабре 2011 — марте 2012 года, не раз выступал на митингах «За честные выборы» в Москве. Участвовал в «Марше миллионов», проходившем в столице 6 мая (Болотная площадь) и 12 июня (проспект Сахарова). В 2013 году «Яблоко» заявило о намерении выдвинуть Явлинского кандидатом на президентских выборах 2018 года.

Политик женат, воспитывает двоих сыновей. Его супруга Елена Явлинская по образованию инженер-экономист, с 1996 года — домохозяйка. Старший сын Михаил (1971) родился в первом браке Елены, окончил физфак МГУ по специальности «ядерная физика», работает журналистом. Младший сын Алексей (1981) защитил кандидатскую, работает инженером-исследователем по созданию компьютерных систем. У Григория Явлинского есть младший брат Михаил (1957). Он живет во Львове и занимается малым бизнесом.

Чем знаменит

Григорий Явлинский

Григорий Явлинский — известный российский политик, основатель партии «Яблоко», яркий оратор, автор программы экономических реформ «500 дней». Последовательно отстаивает принципы демократического управления государством и либеральной экономической политики. Несмотря на то, что «Яблоко» с 2011 года не представлено в российском парламенте, партия известна в стране, имеет внятную идеологию и не растворилась в других политических проектах.

Явлинский — автор многих книг, монографий и статей, среди которых «Экономика России: наследство и возможности» (1995), «Кризис в России: конец системы? Начало пути?» (1998), «Демодернизация» (2002), «Перспективы России» (2006), «Двадцать лет реформ — промежуточные итоги? Российское общество как процесс» (2011), «Мутное время. Статьи, выступления, интервью: 2008 — февраль 2013» (2013), «Рецессия капитализма — скрытые причины» (2014).

О чем надо знать

С началом президентской избирательной кампании весной 1996 года старший сын политика Михаил стал жертвой политического шантажа. Он был похищен неизвестными. Явлинский получил пакет с отрубленным пальцем правой руки сына. Палец был завернут в записку приблизительно такого содержания: «Не уйдешь из политики, отрежем сыну голову». Сразу после этого Михаил был отпущен. Врачи сумели пришить отрезанный палец (по другим данным — фалангу), однако Михаил не смог больше играть на фортепиано. После этого случая сыновья политика переехали в Лондон. Преступники, похитившие Михаила, так и не были установлены. В прессе этот случай долгое время замалчивался.

Григорий Явлинский выступал против первой и второй войн в Чечне. В 1995 году добивался вывода войск из республики: «Надо вывести наши войска оттуда и дать чеченцам возможность через два-три года провести референдум. Пусть сами решают, как им быть». Во время кампании 1999 года признавал необходимость ограниченных боевых действий в Чечне. Путь к поддержке местного населения Явлинский видел в проведении переговоров с полевыми командирами.

23 октября 2002 года террористами был захвачен Театральный центр на Дубровке в Москве. Явлинский по просьбе захвативших здание прибыл к ним на переговоры и беседовал с террористами в течение 50 минут. Ему удалось вывести из здания восемь детей. Сразу после переговоров политик в течение нескольких часов проводил закрытую консультацию в Кремле.

После штурма Театрального центра 29 октября президент Владимир Путин лично поблагодарил Явлинского, отметив: «Вы один из тех, кто принимал участие в этой работе, сыграли в ней весьма положительную роль и, в отличие от многих других, не делаете себе из этого личного пиара. За это вам особая благодарность».

Прямая речь:

О причинах развала СССР («Новая газета», февраль 2015): «Я не знаю, помните ли вы времена конца 80-х годов… Прилавки были пустые, но голода-то не было никакого, и советские люди часто переносили и гораздо большие тяготы. Советский Союз развалился по другой причине: Горбачев разрешил людям говорить то, что они думают. За это перестали сажать, перестали наказывать, перестали даже выгонять с работы, и это можно было печатать, говорить и показывать по телевидению.

Поскольку вся система была построена на лжи, то, как только ложь прекратилась, советская система рухнула. В ней не было механизмов естественной политической жизни, а искусственным фундаментом была ложь. Ложь была необходима для придания легитимности. Как только ложь перестала работать, легитимность исчезла и система рухнула. Цена на нефть здесь вовсе не решающий фактор».

Как России помириться с Западом (там же): «Надо сделать три вещи. Во-первых, инициировать международную конференцию по Крыму. Во-вторых, надо реально вывести с Восточной Украины всех этих "отпускников" и то, на чем они "в отпуск" ездят. В-третьих, Россия должна стать частью коалиции в борьбе с ИГИЛ. Это минимум».

Что ждет российскую экономику в будущем (там же): «В России в 1990-е была создана система периферийного капитализма. Это капитализм, который несамостоятелен и прикреплен в качестве вспомогательного к группе основных наиболее развитых стран, он снабжает их сырьем, различными ресурсами. Сам же он находится на довольно далекой периферии, потому что у него нет соответствующих экономических и правовых институтов, нет современных драйверов. Все эти жизненно важные функции за него выполняли системы развитых стран, к которым он был прикреплен. А сейчас эта периферийная система сама отрезала себя от центра, вообразив, что она самостоятельно может жить. Что с ней теперь будет? Она будет деградировать, потому что у нее не будет связи с основным ядром, периферией которого она является».

О том, почему сошли на нет протесты 2011—2012 годов («НГ», май 2013): «Просто у тех, кого вы называете оппозиционерами, отсутствует политическая культура, они представляют собой бессмысленную смесь леваков, националистов, либералов, популистов… В таком составе они не могли и никогда не смогут выработать никакой повестки дня. Безмерная их самоуверенность и шумность происходят от дилетантства и самовлюбленности.

Например, зимой 2011—2012 года, когда общество наконец ощутило значимость честных выборов, эта компания "властителей дум" так и не сообразила, что без демократического кандидата в президенты все митинги, перформансы и гуляния бессмысленны. Они наотрез отказывались от политической борьбы и хотели все решить просто гражданским протестом. Это было дилетантство. Знаете, почему меня снимали целую неделю [с участия в президентских выборах]? Потому что смотрели на общественную реакцию. Если бы люди вышли тогда, действительно были бы выборы. А так — постепенно все исчезло».

5 фактов о Григории Явлинском:

Согласно семейной легенде, фамилия Явлинский произошла от названия Богоявленского собора в Москве (Елоховская церковь), в котором служил один из предков политика. Двоюродная ветвь семьи носит фамилию Явленские.
Во время учебы в Институте народного хозяйства им. Плеханова Григорий Явлинский дважды побеждал в институтском конкурсе лучшего анекдота.
Политик резко выступал против уголовного преследования Михаила Ходорковского. После осуждения главы ЮКОСа в мае 2005 года Явлинский отметил, что «избирательными репрессивными мерами нельзя решить проблему преодоления последствий криминальной приватизации».
В декабре 2014 года на заседании федерального совета «Яблока» высказался за возвращение Украине Крыма, «чтобы эта проблема не преследовала Россию всю жизнь». При этом Явлинский считает, что будущее полуострова должны определять его жители. Отметив, что не считает законным референдум 16 марта 2014 года, «спешно и вне всяких правил, законов и норм проведенный под "охраной" российских Вооруженных сил», он предложил провести «законный и легитимный референдум (либо локальные референдумы с перспективой кантонизации Крыма)», по украинскому законодательству и международно-правовым нормам.
Григорий Явлинский является лауреатом нескольких премий, в том числе премии чешского общественного Либерального института «За вклад в развитие либерального мышления и претворение в жизнь идей свободы, частной собственности, конкуренции и власти закона» (2000), премии Либерального интернационала «За свободу» (2004).

Материалы о Григории Явлинском:

Статья о Григории Явлинском в Википедии

Биографическая справка РИА Новости

Биография на сайте политика

Выступление Явлинского в рамках публичных лекций «Полит.ру»

[Svobodanews]

https://www.svoboda.org/a/29294829.html
18 Июнь 2018
Леонид Велехов
Григорий Явлинский

Григорий Явлинский рассуждает о характере путинского режима

Лидер "Яблока", кандидат в президенты России-2018 – о характере режима Владимира Путина, о преступлениях власти и способах транзита в "светлое будущее".

Леонид Велехов: Мой гость сегодня – Григорий Явлинский. Начнем с хорошего и светлого – с футбола. Событие большое, среди политиков такого калибра у нас спортсменов профессиональных только двое – вы да Владимир Владимирович Путин. Так что сам бог велел с этого начать. Скажите мне такую вещь, вам как патриоту России импонирует, что наша страна проводит главный чемпионат мира? Или это для вас вне эмоциональных оценок?


Видеоверсия программы

Григорий Явлинский: Я так скажу, что в мое представление о любви к родине и о патриотизме чемпионат мира по футболу или Олимпиада не входят. Мне хотелось бы, чтобы были интересные игры, были интересные матчи. Я накануне смотрел матч Египет – Уругвай, мне было интересно, особенно второй тайм. Не каждый день посмотришь футбол, в который играет Египет, например. И гол был забит красивый в самом конце игры, очень красивый гол Уругвай забил. Такие вещи, чисто спортивные, технические мне, конечно, любопытны, интересны. Но никаких положительных чувств к громыханию вокруг этого события с точки зрения того, о чем вы спросили, я лично не испытываю. Для меня гораздо важнее многие другие события. Для меня важнее то, что продолжается война с Украиной, гибнут люди, там погибли уже десятки тысяч людей. Продолжается война в Сирии, там болото такое, из которого выбраться просто невозможно. Там вмешиваются такие силы, которые сводят на нет огромные усилия, которые Россия там тратит непонятно зачем, сгорают огромные ресурсы, и гибнут люди. Меня, например, больше волнует решение об отмене оправдательного приговора Юрию Дмитриеву в Карелии. Меня больше задевает то, что Олег Сенцов ведет голодовку и продолжает сидеть в тюрьме, хотя я считаю абсолютно политическим решением держать его в тюрьме и бесстыдно шантажировать обменом. Я могу продолжать, таких примеров очень много. Обращаю я внимание на то, что, насколько мне известно, проводятся телефонные опросы такого содержания: как вы относитесь к тому, чтобы, если политик вам нравится, власть оставалась бессменной?

Леонид Велехов: Хорошо сформулирован вопрос.


Григорий Явлинский: Или такой вопрос задают по телефону: как вы относитесь к тому, чтобы запретить оппозицию на всей территории России? Я же вижу, как развиваются события. Я больше думаю о том, что будет после чемпионата мира. Эти признаки о многом говорят. Я уже не говорю о том, сколько это стоит. Около двухсот миллиардов рублей было потрачено на стадионы, я так думаю.

Леонид Велехов: Страна богатая, денег много.

Григорий Явлинский: Я понимаю, сколько было потрачено на саму подготовку этого чемпионата. Я помню, что случилось после Олимпийский игр, я помню, как это все происходило в марте 2014 года, какие принимались решения в отношении Украины. Поэтому весь этот спектр для меня гораздо более важен.

Леонид Велехов: И вместе с тем волею судеб футбол оказался в этот спектр вписан, так или иначе. Я хочу, чтобы мы сейчас посмотрели опрос, который наш корреспондент Елена Поляковская провела на улицах Москвы, спрашивая людей именно о взаимосвязях футбола и политики, о том, чему люди отдают предпочтение, какие у них приоритеты.


Опрос на улицах Москвы

Леонид Велехов: Какие интересные ответы и как они интересно характеризуют разные типы людей.

Григорий Явлинский: Тем более что характер вопроса примерно такой: что вам больше нравится – круглое или зеленое? Это круглое, а это зеленое, как это сравнивать? Кстати говоря, очень приятно слышать людей, они очень интересно и содержательно рассуждают.

Леонид Велехов: У меня такое впечатление, что люди все более и более становятся зрелыми.

Григорий Явлинский: Образовательный цикл только начался. События в экономике только за последние три-четыре дня, посмотрите: повышается налог на добавленную стоимость на два пункта. Какие будут следствия из этого? Я могу их вкратце перечислить. Несколько вырастут цены, то есть цены вырастут для потребителей, вырастут цены производителей, у которых закупается. Будет довольно существенное отвлечение оборотных средств, потому что надо будет это все оплачивать. Вырастет инфляция, а если вырастет инфляция – это означает, что Центробанк будет держать высокую ставку. В целом все это будет влиять на торможение в экономике. Вы, наверное, заметили, да и все заметили, очень быстро растут цены на топливо. Это говорит прежде всего о неэффективности самой экономики. Они сдерживали эти цены до выборов, теперь они решили это сдерживание компенсировать вместе с ростом цен на нефть. Посмотрите, люди уже об этом говорят, правильно говорят, что поскольку экономика не работает, постольку решили увеличить пенсионный возраст, возраст выхода на пенсию.

Леонид Велехов: Тоже придерживали до после выборов?

Григорий Явлинский: На выборах обещали, что этого просто не будет, теперь взяли, обманули всех и все сделали. Произведу простой расчет. Сколько у нас средняя пенсия, допустим, с будущего года будет? Скажем, 14 000 рублей в месяц. Умножьте 14 тысяч рублей на 12 месяцев и еще на 5 лет, вы получите примерно сумму, которую у человека забирают. Для мужчин это будет миллион, для женщин, поскольку там 8 лет разница, если 63 года, то это будет примерно один миллион семьсот тысяч.

Леонид Велехов: С каждого.

Григорий Явлинский: Да. Вот это взяли и отобрали у каждого человека. В чем причина? А причина в том, что экономика приостановилась давно уже, это стагнация и рецессия. Нам все время говорят неточные сведения относительно 1% роста, 1,5% роста, думаю, что нет этих процентов никаких – это просто мистификация. Поскольку Росстат теперь является частью министерства экономики, он дает нужные цифры. Официальный прогноз последний, который сделал Улюкаев перед тем, как ему вручили корзину с колбасой, был такой: 20 лет стагнации. А вообще говоря, все то, что я перечислил, – рост налогов, рост цен на топливо, повышение пенсионного возраста, отъем пенсионных средств у людей. Причем сейчас это объясняется тем, что изменилась демографическая ситуация. А она на самом деле никак не изменилась таким образом, чтобы принимать такие решения. Проблема в том заключается, что экономика перестала работать. Говорят, продолжительность жизни изменилась. Так она за счет чего изменилась? За счет уменьшения младенческой смертности. А какое это имеет отношение к пенсионерам? Я вам скажу, что в середине 1960-х годов Советский Союз входил в пятерку стран по продолжительности жизни, она была всего лишь на три года меньше, чем теперь. А теперь мы едва входим в сотню. Вот вам, что произошло за это время. Наказали теперь пенсионеров. Еще говорят, чтобы они работали. А где работали, кто готов им предоставить рабочие места? Наша экономика не требует рабочих мест, у нас же скрытая безработица очень большая. Иначе говоря, экономика направлена на то, чтобы обеспечить гонку вооружений, обеспечить 24 триллиона на оборонные программы, на то, чтобы жить в изоляции, умышленно построенной изоляции от всех стран, считать всех врагами, отнимать теперь у людей все, что возможно. Это расплата за 18 марта 2018 года.

Леонид Велехов: Но люди-то все это кушают и еще причмокивают.

Григорий Явлинский: Как вы только что сказали, у вас складывается впечатление, что понимание реальности у людей растет. Хорошо, если понимание растет. Я просто говорю, что это только начало развития событий. Они сейчас начинаются, сейчас будут приниматься решения, связанные с тем, что происходит серьезный и глубокий кризис в экономике, который ни Путин, ни правительство признавать публично не желают.

Леонид Велехов: Раз вы упомянули уже 18 марта… Мы с вами после этого не встречались, вы не были в студии Радио Свобода ни на одной из программ с тех пор, поэтому я не могу вас не спросить: вас шокировали результаты этих выборов, ваши собственные результаты и феноменальный результат победителя? О чем они говорят?

Григорий Явлинский: До начала выборов, еще в декабре прошлого года, я написал короткую заметку, она называется "Моя правда", в которой я примерно рассказал, в чем я участвую, в чем я предполагаю участвовать и какие будут результаты, вплоть до того, что указал проценты. Они оказались чуть меньше, чем я предполагал. Другие вряд ли могут быть результаты в авторитарной системе, которая находится на грани тоталитарной, в которой 35 миллионов человек голосуют через КОИБы, которые программируются. Вообще, если весь мир обсуждает, в какой степени Путин влияет на выборы в Америке, то кроме улыбки ничего не вызывает вопрос, как он влияет на выборы здесь, как он здесь распоряжается этими выборами. И по составу участников выборов, и по тому, как они проходили, и по тому, что они собой представляли, – это, вообще говоря, были не выборы, это был плебисцит о любви народной к вождю. Вот он закончился, а теперь начинается расплата за любовь. Так в жизни бывает. Плебисцит – это неконкурентная политическая процедура. Я участвовал в этих выборах, потому что мне было принципиально важно сказать, что продолжение войны с Украиной – преступление, политические заключенные – преступление, фальсификация дел – преступление. Такая разборка, которая сейчас произошла в Карелии, допустим, или с Шестуном, которого тоже сейчас обложили со всех сторон, это все, на мой взгляд, преступные действия в государстве, которое, вообще говоря, все больше похоже на мафию.

Леонид Велехов: Вместе с тем я читал, что после выборов, в начале апреля вы заявили, что вы себя исчерпали в борьбе за президентство, готовы уступить дорогу молодым. Это соответствует истине или нет?

Григорий Явлинский: Я готов уступить дорогу молодым, безусловно. Если будут следующие выборы, если они будут через шесть лет, мне бы хотелось, чтобы был не один, а много молодых людей. Это большой вопрос, будут ли выборы, какие они будут, что будет происходить в стране. Но от этого не становится менее нужно, чтобы молодые люди готовились. Я, кстати, хочу сказать, что всем людям моего поколения следует об этом думать. Потому что жизнь требует, чтобы появлялись новые политики, новые люди. Об этом я и говорил.

Леонид Велехов: Я надеюсь, это заявление не означает, что вы ставите точку в своей политической карьере?

Григорий Явлинский: Нет, наоборот, это заявление означает, что я открыт для взаимодействия с новыми, с молодыми людьми и считаю это чрезвычайно важной задачей – появление новых молодых людей в русской политике. Это сейчас очень трудно, это очень сложный процесс. В условиях авторитарной полукриминальной мафиозной системы политической это очень сложный процесс.

Леонид Велехов: Насколько я знаю, в "Яблоке" в этом направлении какие-то идут телодвижения. Много принято молодых новых людей в партии. Но вместе с тем я хочу, чтобы вы мне прояснили, какая-то история противоречивая с этими праймериз. С одной стороны, когда все мы об этом узнали, мы очень этим воодушевились, обрадовались, что, пусть в одной отдельно взятой политической ячейке, будет действительно конкуренция, борьба. Все это интересно очень протекало вплоть до того, что неожиданно потерпел поражение фаворит явный. Но потом произошел какой-то неожиданный слом, потому что победитель оказался от своих лавров, сказал, что не будет участвовать в борьбе за выход в финальный тур мэрских выборов. Что все-таки произошло, дайте информацию из первых рук…

Григорий Явлинский: Должен сказать, что с моей точки зрения при всех трудностях праймериз, потому что там надо отрабатывать процедуру, регламенты, это были замечательные праймериз, пришло очень много молодых людей, мы увидели очень много молодых лиц. То, что победитель снялся, я могу сказать следующее – это тоже интересный результат.

Леонид Велехов: Интересный в кавычках или без?

Григорий Явлинский: Сами посудите: человек снялся, я думаю, было оказано на него внешнее давление каких-то сил.

Леонид Велехов: "Яблочных" или антияблочных?

Григорий Явлинский: "Яблочные" силы не могут оказывать такого влияния. Он взвесил свои силы, принял решение, что он уходит и уступает свое место другим. Это тоже результат праймериз, потому что это значит, что человек смог выиграть на дебатах, на дискуссиях, а подготовки для того, чтобы вести борьбу под давлением, еще не хватает.

Леонид Велехов: Он вас разочаровал?

Григорий Явлинский: Досадно было, когда победитель снялся.

Леонид Велехов: Это для вас был абсолютно неожиданный поворот?

Григорий Явлинский: Я узнал, что он хочет сниматься, за несколько часов до того, как он это объявил. Но дело в другом. Дело в том, что это тоже результат и это наука, это урок. В следующий раз к кандидатам нужно подходить с еще большей требовательностью с точки зрения того, на что они способны, какую кампанию они могут выдержать, готовы ли они к давлению. Давление, я вам по своему опыту могу сказать, это очень серьезная вещь. Меня снимал с выборов Борис Ельцин, меня снимали бандиты с выборов, меня снимал Путин с выборов, меня снимали иностранцы в 1996 году. Что сделали эти праймериз? Они показали, сколько есть новых молодых людей, которые готовы и хотят участвовать в политике. Они дали возможность дискутировать, выяснять разные точки зрения. Тысячи людей приходили голосовать, все это транслировалось, много людей смотрело.

Леонид Велехов: Это было очень интересно, говорю как очевидец.

Григорий Явлинский: Не забывайте, в какой стране мы живем. Я рад, что и вам это было интересно, и мне это было интересно, и люди так к этому отнеслись. Мы приняли в партию много новых людей, вы совершенно верно говорите. Но еще есть та тема, что люди не умеют конкурировать, проигравшие вдруг начинают резко реагировать на конкуренцию.

Леонид Велехов: Вы имеете в виду Сергея Сергеевича Митрохина?

Григорий Явлинский: Я имею в виду группу поддержки. Конфронтация, которая там происходила, на мой взгляд, зашкаливала за нормальные вещи. Это была реальная настоящая конкуренция. Надо уметь жить в конкурентной среде – вот что пытается сделать "Яблоко". Нет политической конкуренции в стране, "Яблоко" учится, как обеспечить, как сделать, как войти в контекст политической конкуренции внутри партии.

Леонид Велехов: Но не получается так, что на кошечках тренируетесь? Куда дальше? Праймериз провели, что дальше?

Григорий Явлинский: Мы выявили не одного, а целую группу перспективных новых политиков, мы будем с ними работать, мы будем их готовить к выборам в Мосгордуму. Мы будем заниматься их политическим ростом. Мы на базе этих людей надеемся создавать основу для будущих выборов в Государственную думу. Там, возможно, будем выращивать кандидатов для президентских выборов. А откуда же вы хотите, чтобы эти люди появились? Мы постараемся создать политическую среду вокруг этого. Просто мы живем реальной жизнью политической, это не пластмассовые, не искусственные процедуры, они реальные. Поэтому и вы их заметили, и все их заметили. Да, не сразу получилось, да, в определенном смысле первый блин комом, да, мы не ожидали, что победитель скажет "я ухожу". А что в этом сверхъестественного? Жаль, но это не сверхъестественно, он так оценил свои силы, он так оценил свою перспективу. Он вступил, кстати говоря, в "Яблоко". Посмотрим, что будет дальше, как будут дальше развиваться события.

Леонид Велехов: Сейчас, насколько я понимаю, все на точке соперничества Сергея Митрохина и Елены Русаковой?

Григорий Явлинский: Да, на точке соперничества.

Леонид Велехов: А вы кого поддерживаете?

Григорий Явлинский: Я поддерживал Сергея Митрохина, а теперь я хочу, чтобы сама партия определялась в выборе. На праймериз я поддерживал Митрохина, и у меня были все основания его поддерживать.

Леонид Велехов: Григорий Алексеевич, об основаниях. Я очень хорошо отношусь к Сергею Сергеевичу, но вам все-таки не кажется, что нет у него перспективы? Уперся он в свой потолок.

Григорий Явлинский: Мне кажется, он единственный политик, который реально работал в городе, поэтому я его и поддерживал и считал, что в результате этой работы он заслуживает поддержки. А он, кстати говоря, публично заявил, что через 6 месяцев покидает пост руководителя московской организации. Это же тоже важное соображение, потому что он 14 лет руководит московской организацией, он ее покидает, там будут новые люди, мы принимаем новых людей. Будет большое общее собрание – это будет в ноябре, там будет выбрано новое руководство московской организации. Так партия растет. Сейчас между выборами нужно проводить реформу партии, нужно привлекать молодежь, нужно давать ей осмысленную политику. Вот мы этим стараемся заниматься.

Леонид Велехов: Разве именно для партии, именно для "Яблока" не было бы сейчас гораздо более перспективно и чревато привлечением новых избирателей, если бы вы сделали ставку на ту же Русакову?

Григорий Явлинский: Бюро, например, на первом этапе после праймериз рекомендовало региональному совету избрать Русакову. Там много всяких перипетий. Сейчас бюро заседает, решает вопрос, как действовать дальше. Пускай люди определяются. Кстати говоря, вы же знаете особенности выборов, что такое выборы мэра Москвы.

Леонид Велехов: Это все понятно, в дальнейшем муниципальный фильтр и так далее.

Григорий Явлинский: Кто будет давать эти муниципальные подписи, как все это будет проистекать? Поэтому это тоже процедура по формированию новых политиков. И по тому, как они ведут себя в условиях конкуренции, как они выдерживают эту конкуренцию, как они друг с другом спорят, в какой форме общаются между собой группы поддержки обоих кандидатов. Русакова же глава Гагаринского района, она глава той команды, которая выиграла все 12 мест в районе, где голосует сам Путин. Она для "Яблока" очень важна. Есть две кандидатуры разные, с разными группами поддержки, с разной политической биографией. Так это же и есть нормальная политическая конкуренция.

Леонид Велехов: Это нормальная политическая конкуренция, но не чревато ли это какой-то интригой, каким-то новым расколом?

Григорий Явлинский: Всякая конкуренция много чем чревата. Но, во-первых, у нас не было старых расколов.

Леонид Велехов: Я имею в виду еще одним.

Григорий Явлинский: У нас не было расколов. Может все случиться, все может произойти. Когда-нибудь, лет через 50 может произойти какой-нибудь раскол, все его ожидают. Я хочу нашим слушателям и зрителям сказать: друзья, это реальная политическая жизнь. Есть две политические фигуры, хорошо, что две, между ними идет реальная конкуренция. Может быть, вы уже забыли, как, например, выясняются отношения, скажем, в Соединенных Штатах, и не только на президентских выборах, но и на выборах сенаторов, на выборах в Палату представителей. Это везде реальная борьба, это не кукольная игра. Там каждый со своими амбициями, каждый со своими представлениями, каждый со своими командами поддержки, у каждого есть свои ставки. Каждый из них шел к этому времени долго. Например, Сергей Митрохин очень долго готовил себя. Он уже однажды участвовал в мэрских выборах, неудачно участвовал, теперь он считает, что он будет более удачно участвовать. На данный момент хочу подчеркнуть: пускай партия в свободном режиме, бюро, конференция, общее собрание, пускай решают вопрос, кого они хотят видеть кандидатом в мэры Москвы. У нас, с одной стороны, всем хочется реальной политики и хочется реальной конкуренции, хочется, чтобы был выбор, были разные лица, чтобы была соревновательность, а с другой стороны, как только какой-то спор, все сразу, как дамочки, падают в обморок и говорят: ах, они уже там поругались. Он про нее сказал то-то, он назвал ее так-то, а она его назвала как-то еще. Спокойнее.

Леонид Велехов: Потому что болеют действительно за единственную ячейку демократии, которая осталась в нашей политике.

Григорий Явлинский: Болеют – это значит, что надо поддерживать институты, надо поддерживать процесс. В данном случае болеть – это сказать: учитесь проводить праймериз. Вы провели праймериз? Молодцы. Вы первый раз провели? Первый раз. Вот наши советы, надо делать так и так. Мы вас будем поддерживать, если вы будете продолжать эту линию, если вы отважитесь принять в партию сотни молодых людей, которые хотят быть в партии.

Леонид Велехов: А есть такие, которые сейчас стоят в очереди и еще не приняты?

Григорий Явлинский: Сотни людей.

Леонид Велехов: Так принимайте их, как говорится, чохом!

Григорий Явлинский: Чохом не надо делать ничего. Уже время прошло, думаю, что этот период будет завершен, и они будут приняты.

Леонид Велехов: С Максимом Кацем продолжается сотрудничество?

Григорий Явлинский: Конечно, он вступил в партию уже давно.

Леонид Велехов: Замечательно. Я о нем хорошего мнения, помимо этого считаю, что такие молодые лица, молодой интеллект – это замечательно.

Григорий Явлинский: Он интересный человек, у него интересные умения и знания, которые будут очень полезны. Опять же, участие в политике – это новая стезя для него тоже. Там несколько другие правила, чем просто в организации каких-то мероприятий, эвентов, хайпов, драйвов и всяких других вещей. Немножко другая квалификация нужна. Но человек он смышленый. Кстати, существует еще проблема старого поколения и нового поколения – это тоже очень большая проблема. Люди разговаривают на разных языках, они с трудом понимают друг друга. Из-за этого тоже большие трения.

Леонид Велехов: Именно, врезаясь в этот вопрос: а кто должен проделать больший путь к противоположной стороне для ее понимания – старшие к молодым или молодые к старшим?

Григорий Явлинский: Одинаково. Потому что иначе не произойдет обновления. Между прочим, наша с вами страна дважды погибла от того, что она этого совершенно не умеет. В 1917 году государь император не соглашался ни с какими серьезными, глубокими политическими реформами. Он же сам писал в своих дневниках: "Я не могу себе представить, как правительство отчитывается не передо мной, а перед, скажем, той самой Государственной Думой". Это говорил государь император, и чем это закончилось, вы знаете, в 1917 году. В 1991 году неспособность обновляться советской системы…

Леонид Велехов: Как неспособность? Сколько Михаил Сергеевич сделал!

Григорий Явлинский: Закончилось все развалом, потому что была неспособность. Началась конфронтация, началось жесткое выяснение отношений. Система не позволяла обновляться, и хотя он старался это сделать, все развалилось. Наша партия старается, учится, как обновляться. Сейчас самое такое время между разными выборами, чтобы научиться это делать. Я не уверен в успехе, но мы будем очень стараться.

Леонид Велехов: Философски обобщая тему "Яблока": как все-таки так получилось – все эти административные ресурсы выносим за скобки, – что нет успеха? Ни в одной партии нет такого количества умных, порядочных, ярких людей, как в "Яблоке", тут действительно собрана, если мы посмотрим и на первый, и на второй ряд партии, – элита нации. Почему нет политического успеха? Я имею в виду, есть ли какие-то ваши ошибки, ваша вина в этом?

Григорий Явлинский: У нас всегда есть ошибки – это бесспорно. Но только мы устроены как парламентская партия, то есть партия парламентского типа. Мы 10 лет были в Государственной думе и на этом сформировали свое устройство. Мы партия, которая участвует практически во всех выборах. Сейчас жесточайшую борьбу ведет Лев Шлосберг за возможность участия в выборах губернатора.

Леонид Велехов: Не своего участия, а своего кандидата.

Григорий Явлинский: Да. От партии идет Аршинов, очень опытный, серьезный человек. С чем он сталкивается? Он сталкивается с тем, что в приказном порядке отбирают все подписи, чтобы не выпустить его на выборы. О каком политическом успехе вы спрашиваете? Давайте сначала играть, как в футболе, в равных условиях, а потом посмотрим, у кого будет успех. Игра же тут происходит по-другому. Вы приходите на футбольный матч, так мало того что все судьи играют в одной из команд, мало того что на поле примерно 10–12 мячей, мало этого, еще и конечный счет уже висит на табло, вы только на поле вышли, там уже висит конечный счет на табло.

Леонид Велехов: И игроков в противоположной команде вдвое больше.

Григорий Явлинский: И ворота у одной команды метр шириной, а у другой сто метров. Дальше вы меня спрашиваете: что это вы так плохо играете в футбол?

Леонид Велехов: Я не спрашиваю.

Григорий Явлинский: Вы спрашиваете про политические успехи.

Леонид Велехов: Я спрашиваю провокационно.

Григорий Явлинский: Я хотел бы нашим слушателям сказать важную вещь: друзья, мы стараемся заниматься политикой в условиях, когда в стране принципиально отсутствуют политически значимые, независимые средства массовой информации, они просто отсутствуют, а те, которые есть, они работают только на одного человека – на Владимира Путина, они полностью узурпированы с точки зрения форматов, с точки зрения содержания, с точки зрения пропаганды. Второе: мы работаем в стране в условиях, когда отсутствуют свободные источники финансирования, жестко контролируются все финансовые потоки. Независимого бизнеса никакого размера и никакого формата в стране нет. И третье: мы работаем в стране, в которой отсутствует независимая судебная система. То есть судей на поле нет, они все на той стороне. Когда у вас нет свободной прессы, нет свободных денег, нет независимых арбитров, политическая партия парламентского типа – это все равно что пловец в бассейне, в котором нет воды. Все ходят в трубках, в масках, в плавках, в ластах, что-то изображают, а воды-то там нет. Говорят, может, потом напустят. А некоторые еще и прыгают с вышки туда, тоже изображая, что они прыгают в воду.

Леонид Велехов: Как в старом анекдоте про сумасшедший дом.

Григорий Явлинский: Конечно, так оно примерно и есть. Друзья, если сегодня ничего не делать, пока еще есть возможность хоть что-то делать, не будет ничего в будущем. Если сегодня не работать с молодыми людьми, не готовить их на будущее, значит, будет так, как сейчас, только гораздо скучнее и гораздо хуже. Еще раз: все это происходит в условиях настоящей войны, в условиях кровопролития, в условиях, когда многие люди сидят в тюрьмах. Это все не игрушки.

Леонид Велехов: К вопросу о войне. Ходили слухи, что Путин вам предложил должность уполномоченного по украинскому урегулированию. Было дело?

Григорий Явлинский: Я обсуждал с ним эту тему, но предложения никакого не было. Просто было обсуждение, что необходимо решать эту проблему, у меня есть взгляд, как это делать. Я представил ему план, как это нужно делать. Это, я считаю, нужно делать любому человеку, чтобы прекратить войну.

Леонид Велехов: А какая все-таки реакция была?

Григорий Явлинский: "Я подумаю, это интересно". То есть нет никакого политического желания ничего делать в этом смысле.

Леонид Велехов: И уполномоченным остался господин Сурков, который активно участвовал в развязывании этого конфликта.

Григорий Явлинский: Как оно есть, так оно и есть, ничего не меняется. Нет политической воли это прекратить. В сочетании с футболом это, конечно, выглядит впечатляюще.

Леонид Велехов: Эффектно выглядит. Еще одно ваше высказывание, сделанное, кажется, в интервью "Немецкой волне", о том, что Путин грозит миру ядерной войной. Вы действительно считаете, что он способен на такой шаг ради сохранения своей власти, ради еще каких-то целей?

Григорий Явлинский: Я смотрю, как идут дела. Он сам говорил, что, когда обсуждалась проблема Крыма, они обсуждали проблему применения ядерного оружия. Кроме того, есть такое опасное заблуждение, что можно использовать тактическое ядерное оружие. Это опасное очень заблуждение, потому что, по мнению всех военных специалистов и экспертов, с которыми я имел возможность разговаривать и обсуждать, это немедленно приведет к большой войне. Никакого точечного использования, ничего точечного здесь не будет, немедленно все превратится в большую войну. Да, это большая опасность. Сейчас надо, чтобы были меры доверия, а их нет. Многое достигнутое за последние 50, я бы еще сказал, больше чем 50 лет, после Карибского кризиса 1962 года, все это сейчас не действует, ликвидировано. В то же время есть многие такие неожиданные вещи, которые трудно объяснить. Главы всех наших разведывательных служб вдруг одновременно появляются в Вашингтоне, о чем-то они там говорят. Начальник Генерального штаба встречается в Финляндии с начальником объединенных штабов США. Что там происходит, мы ничего про это сейчас сказать не можем. Если налаживаются какие-то меры взаимопонимания – слава богу. Но если все будет продолжаться так, как это внешне существует на сегодняшний день, это действительно очень опасно, и это грозит реально войной.

Леонид Велехов: Есть мнение, что Запад, что называется, сдает назад в своем противостоянии с российским президентом и готов уже принять его обратно в свои объятия. Тем более что на западной стороне есть такой "свой игрок в чужой команде", как говорили в нашем детстве, – президент США, все время разражающийся какими-то неожиданными экстраваганцами.

Григорий Явлинский: Вы обсуждаете, что происходит в "Яблоке", а я вам могу сказать, вы посмотрите, в какое положение, сейчас я в шутку это скажу, но шутка будет такая… Смотрите, в какое положение Путин себя поставил. Ему достаточно во время футбола где-нибудь сказать: да, должен признать, Трамп наш агент. И все, его снимут с работы…

Леонид Велехов: Трамп и сам не отстает. Если верить, недавно заявил, что Крым принадлежит России...

Григорий Явлинский: Потому, может, и заявил.

Леонид Велехов: Вам не кажется, что в них много сходства?

Григорий Явлинский: Я говорю, что есть проблемы глобального масштаба, они, конечно, отражаются на всем. Я за то время, которое я слежу за политикой, участвую в ней, а это не один десяток лет, как вы знаете, я никогда не видел, чтобы были такие конфликты в "семерке". Я никогда не слышал такого, чтобы президент Соединенных Штатов грозил премьер-министру Канады, что он заплатит за это. Я никогда не представлял себе, что в Канаде будут пикеты стоять "Не покупай американские товары". Вся эта атмосфера и конфликт, который есть сегодня между Европой, торговый конфликт с Соединенными Штатами – это не облегчает нашу ситуацию в целом. То есть это какая-то проблема фундаментальная. Можно сделать предположение о сути этой проблемы. А суть этой проблемы заключается в том, что те ценности и принципы, которые были заложены в основу миропорядка после Второй мировой войны, ослабли, их понимание современными политиками резко пошло на убыль, и это понимание не превращено в институты. Отчасти пытались их трансформировать в институты и на этом построили миропорядок, а потом произошел откат.

Леонид Велехов: Произошла девальвация институтов, между прочим, той же ООН.

Григорий Явлинский: Произошел откат. Мы сейчас с вами наблюдаем следствие этого отката. Таково одно из объяснений, как это могло случиться и почему это случилось именно так. И в этих условиях важнейшим, принципиальным вопросом является возврат к пониманию того, на чем фундаментально должны быть построены и политика, и международные отношения. На ценности человеческой жизни, на ценностях человеческой свободы. Это сегодня не является центром политики, ни человеческая жизнь как таковая, ни человеческая свобода, ни свободный рынок – это перестало быть главными ценностями.

Леонид Велехов: Наверное, то ли одним из подтверждений, то ли, наоборот, опровержением этой мысли стали переговоры, опять же абсолютно неожиданные, кто-то их считает невероятной победой, кто-то невероятной деградацией демократии, переговоры Трампа и Кима. Как вы оцениваете их результат?

Григорий Явлинский: За спиной Кима десятки миллионов людей находятся в нечеловеческих, страшных условиях.

Леонид Велехов: Траву жрут. А Трамп говорит – хороший парень, друг, любит свой народ.

Григорий Явлинский: Так это именно иллюстрация того, о чем я сейчас вам говорил. Там за спиной у него концлагеря, там за спиной у него то положение, в котором находятся десятки миллионов людей. Президент Соединенных Штатов не считает это проблемой и обсуждает с ним другие вопросы. Это, кстати говоря, означает, что вся политика, которую проводила Северная Корея с помощью Китая, отчасти, наверное, России, по производству ядерных ракет увенчалась колоссальным успехом.

Леонид Велехов: Абсолютно. И хороший пример для российской власти.

Григорий Явлинский: Значит, все должны действовать так же. Это означает, что вместо ценностей, принципов, сути дела, вместо идей свободы, свободной экономики, вместо всего этого всем правит страх. О чем это говорит? Трамп испугался, вот он беседует с тем, кого он испугался. Кого он не боится, с тем он не беседует.

Леонид Велехов: А обозреватели это сравнивают с Рейкьявиком. При чем тут Рейкьявик? В Рейкьявике встретились действительно люди, пожелавшие найти общий язык.

Григорий Явлинский: Другой сюжет. Здесь я затрудняюсь сказать, лучше пускай встречаются, чем воюют. Но там же слова не было сказано о людях, которые в той же Северной Корее погибают.

Леонид Велехов: Там было сказано, что Ким любит свой народ. Лучше, чем господин Трамп, не скажешь.

Григорий Явлинский: Я поздравляю. Как думаете, выберут Трампа еще на один срок? Вот вам вопрос.

Леонид Велехов: Все может быть, потому что действительно, похоже, мир сошел с ума.

Григорий Явлинский: В том-то и дело. Я не знаю насчет мира, но то, что стоит такой вопрос – это вопрос очень существенный.

Леонид Велехов: Знаете, о чем вас хочу спросить… Сперва задам один вопрос, потом, вне зависимости от ответа на него, задам второй. Фильм про Собчака видели?

Григорий Явлинский: Нет.

Леонид Велехов: Не видели, естественно. Я и ожидал такого дипломатичного ответа.

Григорий Явлинский: Я лично знал хорошо довольно Анатолия Александровича, знал историю, связанную с ним, знал, как все это получилось. Может быть, посмотрю когда-нибудь, интересно сравнить.

Леонид Велехов: Вы согласитесь или не согласитесь с мнением, высказанным в своем блоге вчера или позавчера Илларионовым Андреем, о том, что это, в общем, все на самом деле одна сборная преступная команда, от Гайдара, Ельцина, Собчака, его правой руки Путина, и до сегодняшнего дня? Он прочертил единую траекторию.

Григорий Явлинский: Анатолий Александрович был более сложной фигурой, чем это может показаться.

Леонид Велехов: Это мы так всегда говорим о покойниках.

Григорий Явлинский: Во-первых, не мне его судить. Во-вторых, все перечисленные вами люди были всегда моими принципиальными политическими оппонентами. Я ни с кем из них одну политику не делал и не желал делать. Потому что я считал, что политика, которую проводил Борис Николаевич и люди, названные вами, включая Анатолия Александровича, приведет именно к тому, я не знал, в каких конкретно формах, но в итоге приведет к чему-то тому, где мы находимся сегодня, и с точки зрения экономического развития, и с точки зрения политического развития. Я категорически не принимал политику, которую проводила вся эта группа. Да, вся эта группа провела такую политику в России, экономическую и политику в целом, которая стала фундаментом для построения той экономической и политической системы, в которой мы сегодня находимся. А потом сложились так обстоятельства, что в эту систему пришли деньги в связи с высокими ценами на нефть, эта система сцементировалась.

Леонид Велехов: С точностью до месяца вы можете сказать, когда была пройдена развилка, на которой страна могла пойти по одному пути, а пошла по этому?

Григорий Явлинский: Это интересный вопрос. Там было их несколько. Давайте мы на самые главные вещи с вами обратим внимание. Были приняты решения о том, чтобы провести снятие контроля за ценами, в один день. В результате – гиперинфляция 2600%, что явилось конфискацией. Второе: приватизацию в этих условиях проводить стало невозможно, и собственность коррупционным способом, мошенническим просто, раздали близким к власти людям. Потом провели выборы 1996 года, и потом назначили охранника для всей этой системы, им оказался Владимир Путин. Вот вам все, что было сделано тогда, шаг за шагом. Плюс война, плюс столкновение с Верховным Советом, расстрел Белого дома – все, что люди могут вспомнить из того времени. Тем не менее, должен сказать, что в историческом смысле тогда Россия шла в правильном направлении, хотя и совершала множество ошибок и преступлений на пути. А сегодня Россия идет просто в антиисторическом направлении, просто в тупик.

Леонид Велехов: Блестящий анамнез. Спасибо.
16x9 Image
Леонид Велехов
Ведущий программы "Культ личности"
VelekhovL@rferl.org

[Общая газета]

https://web.archive.org/web/20001121...8/inter/i3.htm



Беседовал Егор Яковлев


- Нельзя сказать, чтобы кто-нибудь из нас ощутил в своей повседневности плоды союза России и Белоруссии. Разговоры же на эту тему ведутся давным-давно. И периодически мы слышим из Минска голос Лукашенко, который упрекает российскую сторону во всех грехах. Каково ваше мнение по поводу этой проблемы?



- Нет сомнений в том, что со стратегической точки зрения сближение России и Белоруссии совершенно необходимо. Мы - братские народы, мы связаны кровью Отечественной войны, бесчисленными жертвами, которые понесли в ней и Беларусь, и Россия; наконец, нас связывает колоссальная катастрофа, которая произошла в Чернобыле. Поэтому, как мне представляется, не Лукашенко и Ельцину объединять наши народы, мы и так соединены всей историей. Иной вопрос, как поступать после того, что натворили в Беловежской пуще? Нельзя не замечать опасностей, не видеть подводные камни, которые нам угрожают.

- Вы упомянули Беловежскую пущу. Принятые там решения были вопреки референдуму, вопреки Конституции - вообще-то вопреки всему. А насколько законны сегодняшние намерения относительно союза России и Белоруссии?

- Все это не соответствует российским законам, российской Конституции. Что сулит единение этих двух государств? Думаю, что сразу появятся новые горячие точки в Брестской, Витебской, Гродненской областях, где активно действует Белорусский народный фронт. В России усилится нестабильность. Кстати замечу, идеи, которые выражает Белорусский народный фронт, на мой взгляд, имеют основания. Я, например, тоже не сторонник подавления Белоруссии как самостоятельного национального государства. Не вижу в этом никакой необходимости и никакой целесообразности. И вообще, на мой взгляд, манипулирование государственным суверенитетом Белоруссии - вещь непристойная и опасная, хотя она, очевидно, очень сильно нравится российской политической элите.

- Вы говорили о горячих точках в Белоруссии, а как отнесутся к такому объединению в России?

- Неминуемы проблемы с нашими республиками, входящими в состав Российской Федерации. Мы только-только установили какой-то баланс, благодаря мудрости некоторых региональных лидеров, таких как, скажем, Шаймиев, и опять собственными руками насаждаем нестабильность.

Подстерегают нас и отдаленные политические проблемы. Пакт Молотова - Риббентропа юридически ничтожен, и, следовательно, западные территории Белоруссии сразу окажутся спорными, как только сама Беларусь станет правопреемницей СССР. Пока Беларусь есть Беларусь, граница вопросов не вызывает - их некому задавать. Но как только эта территория станет частью России и правопреемницей СССР, сразу же возникнет эта проблема. Она повлечет за собой прямое соприкосновение с НАТО и не оставит равнодушным польское правительство. Оно, наверное, не сразу начнет этим заниматься, но и в Белоруссии, и в Польше появятся силы, которые станут акцентировать на этом внимание.

И, наконец, чисто экономические проблемы. У нас разное состояние экономики, ее механизмов. Отличаемся мы и по уровню жизни. Бездумное, механическое объединение, как и бездумное, в свое время, разъединение, приведет к очень большим осложнениям.

- Как скажется, на ваш взгляд, этот союз на будущем СНГ?

- Ни по какому направлению мы не можем ожидать положительных изменений. СНГ находится в очень тяжелом состоянии, но все-таки пока существует. И все входящие в него страны будут говорить, что это аннексия России, что мы манипулируем общественным мнением суверенной Белоруссии и что мы можем подобное затеять и с кем-то другим. Я принципиальный сторонник того, чтобы все ближайшее время Россия занималась собой.

- Вы приводите вполне понятные и достаточно очевидные доводы. Но что же тогда движет Ельциным и Лукашенко, которые выступают инициаторами союза?

- Вполне возможно, что Ельцину это необходимо для того, чтобы сохранить свое президентское положение и после 2000 года. Если такой союз будет учрежден, то в нем можно, пожалуй, и не избираться: назначается президент союзного государства. Такой сюжет устраивает и Лукашенко. Он полагает, что сможет Ельцина переиграть и выйти на российскую политическую арену, неважно, в конце концов, в каком качестве - объединенном, разъединенном - и войти в нашу политическую жизнь, стать здесь действующей политической фигурой.

- Как вы прогнозируете дальнейшее развитие событий?

- Я не вижу возможностей для прогнозов, поскольку мы имеем дело с двумя людьми, которые не считаются ни с чем, могут принимать любые решения, в любой форме.

Они будут двигаться в том же направлении, цинично используя чувства людей: дружбу, братство, боль за разваленную страну. Если идет откровенная игра на чувствах людей, то здесь и референдум провести труда не составит. Задайте вопрос: хотите ли вы жить в мире и дружбе с белорусским народом? И вам все сто процентов ответят - да, хотим. Ну и правильно ответят.

Вот, собственно, и все. Экономический союз - да. Объединение двух государств - нет. Такова моя формула. Никаких надгосударственных политических органов в виде всеобщего президента, или парламента, или правительства, - такого нельзя допускать. Мы предлагаем начать с экономического союза, с последовательного движения к такой экономической интеграции, какая есть в Европе, с выработки правил, использования взаимных возможностей. При этом необходим учет различий в потенциале наших стран, в численности населения, в экономических ресурсах. Например, мы считаем, что должен быть банковский союз. В него все входят на равных, однако участие, в смысле голосов, должно быть пропорционально возможностям каждого государства.

Текст договора для создания экономического союза был "Яблоком" разработан, опубликован, наконец, официально передан и Лукашенко, и Ельцину.

- И какой ответ вы получили?

- Ответ от администрации белорусского президента был очень общим и сводился к тому, что Белоруссия - суверенное государство и никаких действий по ущемлению своего суверенитета не потерпит. С этим я, например, согласен. Но тогда о чем вообще речь?

- А Борис Николаевич?

- Нет, с этой стороны прорабатываются лишь политические решения.

Если действительно страны хотят вести интеграционную политику - это предмет для переговоров. А когда с порога все отметают, остается пожать плечами: мы к вам не пристаем, вы же все время сюда ездите, чего-то добиваетесь. Если вас не интересует экономика, значит, вас не интересуют люди, их беды, уровень жизни, их достаток. Вас интересует, как бы получить площадку для дальнейшего увеличения своего политического влияния на территории Российской Федерации. А мы не хотим, чтобы ваше влияние у нас увеличивалось. То, что вы делаете в Белоруссии, нас не совсем устраивает. Хотите заниматься интеграцией - занимайтесь конкретными экономическими вещами. Все остальное мы рассматриваем как покушение на власть в России. А у нас и без вас проблем хватает. .

[Непорочная гриша]

https://web.archive.org/web/20010119...3/inter/i1.htm

О том, что сегодня происходит в наших государственных структурах - в Кремле, в правительстве, - похоже, знают все и называют своими именами.

Что делать - тоже понятно: нужен другой президент, другое правительство, изменения в Конституции. Советовать и помогать этим правителям бесполезно - у них другие интересы.

Эти заметки - попытка предупредить: то, что происходит сейчас, может оказаться не просто окончанием постсоветского периода, но и прологом к исчезновению России как суверенного государства.

Я НАМЕРЕННО отказался от публичных комментариев ситуации с правительством. Копаться в раскладе кланов и клик, ведущих нескончаемую войну за убывающие ресурсы России, - занятие неприглядное и бессмысленное одновременно. Ясно одно: в настоящее время все мы являемся свидетелями и участниками последней фазы агонии. Но агонии - чего? Какой системе приходит конец? Можно ли связывать эту систему с именем Ельцина?

У меня большие сомнения на этот счет. Система, по определению, должна представлять собой нечто устойчивое. Если нет стабильности - хотя бы на некоторое время, то нет и системы. Давайте попробуем вспомнить, было ли за весь период правления Ельцина создано хоть что-то устойчивое.

В начале 1998 года могло показаться, что какие-то элементы стабильности присутствуют в российской политической системе, обусловленной ельцинской Конституцией. Сегодня, после того как менее чем за полтора года сменилось третье правительство, уже для всех очевидно: Конституция, не содержащая в себе никаких противовесов президентскому самодурству, не может быть источником стабильности. Скорее наоборот.

До августа 1998 года еще могло сохраняться впечатление, что в России появился стабильный рубль - основа будущего экономического роста. 17 августа не оставило от этих иллюзий камня на камне. А тех граждан, которые основали на этой иллюзии доверие к банкам, еще и больно наказало.

Какое социальное или экономическое явление, какой институт можно записать в актив ельцинского периода? В заслугу президенту ставят то, что он не уничтожал и не преследовал политических оппонентов. В России любой за это скажет спасибо. Но этим не занимался уже Горбачев. При Горбачеве же появилась свобода слова, пал "железный занавес". Кстати, при Ельцине о свободе прессы можно говорить весьма условно: закабаление СМИ финансовыми группировками - явление ельцинского периода.

Появился какой-то прообраз многопартийной системы. Это действительно можно считать достижением. Но оно в любой момент может быть разрушено, если будет исполнена угроза отменить выборы по партийным спискам.

Законодательно оформился институт местного самоуправления, но тут же федеральная власть обрекла его на вымирание, ликвидировав местные налоги.

Все, что в какой-то момент могло считаться достижением ельцинского периода - стабильный рубль, банковская система, зарождающийся средний класс, - оказалось мыльными пузырями и лопнуло в одночасье. Значит ли это, что новая власть должна начинать все с начала? Нет. С начала не получится - по многим параметрам страна отброшена назад по сравнению с 1991 годом.

Вот только некоторые, наиболее очевидные свидетельства. С 1990 по 1998 год ВВП России сократился почти в 2 раза, доля валового накопления в ВВП - в 1,5, инвестиции в основной капитал - в 4 раза. Ввод в действие жилья сократился с 49,4 млн кв. м. в 1991 г. до 30,3 млн кв. м. в 1998-м. Такой красноречивый показатель, как отношение средней зарплаты к прожиточному минимуму, изменился с 3,16 - в 1992 г. до 1,48 - в первом квартале 1999 г. Ожидаемая продолжительность жизни снизилась с 69 лет - в 1991 г. до 66 лет - в 1998-м.

Возьмем такую экономическую и одновременно социальную силу, которой в любой капиталистической стране является малое предпринимательство. Ведь оно и основа среднего класса, и питательная среда для развития нормального рынка. Так вот, наиболее благоприятные условия для малого бизнеса существовали накануне гайдаро-чубайсовских реформ и этими последними были уничтожены. Сначала гиперинфляция 1992 г. разорила тех первых предпринимателей, которые поднялись на волне кооперативного движения 80-х годов. Затем приватизация породила такую обстановку, при которой собственность приобреталась не теми, кто мог ее купить у государства соразмерно со своей способностью ею эффективно распоряжаться, а теми, кто оказался способен скупить ее через ваучеры по мошеннически низким ценам, пользуясь отсутствием законодательных ограничений, своим должностным положением и/или близостью к власти.

Результат известен. Те отрасли экономики, которые позволили протянуть лишние 15 лет Советскому Союзу с его чудовищно затратной экономикой, сегодня стали источником сверхдоходов нескольких тысяч человек. Именно они сегодня, разделившись на клики и кланы, пребывают в бесконечной борьбе за место у государственного руля.

Преобразовать эту систему монопольного олигархического капитализма в цивилизованное демократическое рыночное общество гораздо сложнее, чем советскую систему образца 1990 года. Во-первых, государство сегодня не располагает ни политическими, ни экономическими ресурсами реформирования экономики и создания среднего класса в таких объемах, какими располагало тогда. Ему придется заново мобилизовать прежде всего политические возможности для того, чтобы обеспечивать свободную конкуренцию на рынке, собирать налоги, защищать экономику от бандитов, реализовывать процедуру банкротства неэффективных собственников. Во-вторых, олигархические группировки конца 90-х - это не советские монополии времен перестройки. Последним и не снились такие возможности влияния на власть, которыми обладают современные олигархи. В-третьих, - и это, наверное, самое главное, - до критического минимума понизился уровень доверия общества к планам демократического и рыночного реформирования страны.

В 1990 году перед Ельциным стояли три крупнейшие проблемы: его враги - коммунисты; развалившееся государство; неработающая экономика. Сегодня, спустя 10 лет, - все то же, только острее. Когда Ельцин восходил на российский политический Олимп, в стране не было такого количества людей с уголовно-сомнительной репутацией во власти, около власти и за пределами досягаемости власти. Размеры коррупции и организованной преступности были еще далеки от масштабов национального бедствия, еще не было позорного клейма, лежащего на России как стране, входящей сегодня в десятку самых коррумпированных государств мира.

В начале правления Ельцина не существовало никакой оппозиции демократическому курсу реформ: ни коммунистической, ни националистической.

Благодаря Ельцину коммунистическое движение в России обрело вторую жизнь, сумело неимоверно возрасти количественно и сформироваться организационно. А русский фашизм как активная политическая сила вообще обязан Ельцину всем - и рождением на свет, и беспрецедентным умножением своих рядов.

В начале 90-х годов Ельцин принял от Горбачева государство, которое начинало трещать по швам, но все-таки еще сохраняло целостную систему управления. Были проблемы с несколькими республиками (Татарстан, Башкирия, Якутия), это им было сказано в 1991 году (и, кстати, повторено месяц назад, накануне импичмента): "Берите самостоятельности столько, сколько сможете проглотить". Сказано было только им, а услышали все. И началась безумная гонка за "суверенностью" краев, областей, автономных округов. В результате оказалось: субъекты Федерации готовы заглатывать суверенитет в любых количествах, а кремлевские идеологи просто не знают, где лежит та граница, за которой самостоятельность оборачивается полной утратой федерального присутствия.

Сегодня федеральная власть неспособна гарантировать в полном объеме соблюдение в регионах элементарных гражданских прав, обеспечить единство правового и экономического пространства. Она не в силах даже контролировать свои собственные структуры на местах. Под контроль губернаторов (президентов) повсеместно переходят региональные прокуратуры, управления внутренних дел, отделения министерств. Куда обращаться гражданину за защитой от местного произвола? Можно - в суд, если, конечно, он также не попал в карман к губернатору. Можно дойти до Верховного Суда, но еще не факт, что его решения будут выполнены на территории республики, края, области. Особенно если эти решения идут вразрез с интересами местных властей. Между тем ельцинская Конституция не содержит в себе никаких противовесов региональному произволу.

Имеет ли эта ситуация что-либо общее с федерализмом? Безусловно, нет. Федерализм - это система разделения компетенций между Федерацией и ее субъектами. Неспособность Федерации реализовать свою компетенцию свидетельствует о переходе государства в иное качество. В 1990 году, выступая в Казани, Ельцин пообещал: "Будет конфедеративный договор внутри всей России". Пожалуй, это одно из немногих обещаний, которое он выполнил.

Конфедерация в России означает, что регионы обосабливаются в удельные княжества, каждое из которых живет по своим правилам. В отдельных областях европейской части страны, возможно, победит идея правового государства. Но это - исключение. Большая часть страны будет покрыта чересполосицей авторитарно-криминальных режимов - от классических деспотий азиатского образца и примитивных диктатур в духе Лукашенко до незатейливых компрадорских образований - легкой добычи колонизаторов. О едином правовом, экономическом и культурном (образовательном) пространстве придется забыть. Что будет с подданными этих государств? Произойдет ли рост их благосостояния? Навряд ли. Скорее случится привыкание, смирение с теми низкими жизненными стандартами, которые смогут им предложить скудные ресурсами убогие режимы. В социально-экономическом отношении они перейдут в разряд стран третьего мира, а с точки зрения уровня цивилизованности будут отброшены в эпоху варварства.

Личную ответственность за развитие страны в таком направлении несет Борис Ельцин. Если бездарные экономические реформы можно списать на "молодых реформаторов", плохую Конституцию - на ангажированных юристов, то процесс феодализации России - целиком на совести президента, который в обмен на политическую лояльность всегда готов закрывать глаза на любое издевательство региональных князьков над гражданами, законом и авторитетом государства. Не случайно и то теплое отношение, которое президентская команда сегодня испытывает к предвыборным альянсам губернаторов, не скрывающих своего стремления свести к нулю федеральное присутствие в регионах.

Сегодня много говорят о возможном распаде России. Распад - это процесс, который может начаться с незаметных вещей и растянуться на долгое время. Я беру на себя ответственность утверждать, что время правления Ельцина было периодом распада. Распадалась экономика, результатом чего стало банкротство страны. Распадалось государство, постепенно превращаясь в конфедерацию удельных княжеств. Разлагалось общество, отвечавшее на все это криминализацией и падением морали.

Распадалась не ельцинская система, поскольку никакой системы Ельцин не создал. Распадался советский коммунистический строй. Миссия первого президента России состояла в том, чтобы, переломив этот распад, приступить к построению новой системы экономических, политических и общественных отношений. Однако для решения этой задачи нужен был не просто человек (даже очень внушительной внешности и высокого роста) и не просто политик, а государственный деятель, которым Ельцин никогда не был. Очень хорошо зная, как добывать и удерживать власть, он не имел никакого представления о том, что с ней делать. Такой человек был не в состоянии остановить распад. Поэтому все его попытки соорудить что-нибудь долговечное были парализованы инерцией распада.

Сегодня он сам становится жертвой своей органической неспособности к государственному мышлению. Не сумев создать стабильной политической и законодательной системы, Ельцин сам становится заложником непредсказуемого развития событий. Сегодня никто в России, в том числе и сам президент, не может гарантировать того, что нынешний политический режим с его Конституцией и законами не будет сметен силами реванша.

В этой крайне неуютной и неустойчивой ситуации президент и его ближайшее окружение видят гарантию собственной безопасности в сохранении любой ценой личной власти Бориса Ельцина. Отсюда - изобилие неконституционных проектов развития событий, возрастающее по мере приближения выборов. Для достижения этой цели кремлевские стратеги готовы пойти на что угодно: от безумного объединения с Белоруссией и раздачи России в уделы региональным баронам до создания специального криминального клана, контролирующего под видом правительства все финансовые потоки страны.

Агония коммунистической системы вступает в последнюю фазу, после которой может наступить клиническая смерть. Сегодня все находятся приблизительно в равных условиях: нет ни одного человека в России, который в данной ситуации был бы спокоен за свое будущее и будущее своих детей.

Но все же с горизонта пока еще не исчезли островки надежды. Это - выборы. Конечно, никто не может дать стопроцентную гарантию, что они будут проведены законным образом и в законные сроки. Но забота об этом - дело политиков и политических партий. Главная задача политиков сегодня заключается в том, чтобы воспрепятствовать любым попыткам лишить страну возможности выбрать новую власть, способную противостоять инерции распада, и открыть новую страницу истории страны.

Однако свершение этого исторического выбора зависит сегодня не столько от политиков, сколько от избирателей. На переломе тысячелетий Россия получает последний шанс сохранить и приумножить себя в ХХI веке как великая, культурная, независимая страна. Вся надежда - на разум и добрую волю российских граждан.

[Непорочная гриша]

https://web.archive.org/web/20010119...3/inter/i1.htm
О том, что сегодня происходит в наших государственных структурах - в Кремле, в правительстве, - похоже, знают все и называют своими именами.



Что делать - тоже понятно: нужен другой президент, другое правительство, изменения в Конституции. Советовать и помогать этим правителям бесполезно - у них другие интересы.

Эти заметки - попытка предупредить: то, что происходит сейчас, может оказаться не просто окончанием постсоветского периода, но и прологом к исчезновению России как суверенного государства.

Я НАМЕРЕННО отказался от публичных комментариев ситуации с правительством. Копаться в раскладе кланов и клик, ведущих нескончаемую войну за убывающие ресурсы России, - занятие неприглядное и бессмысленное одновременно. Ясно одно: в настоящее время все мы являемся свидетелями и участниками последней фазы агонии. Но агонии - чего? Какой системе приходит конец? Можно ли связывать эту систему с именем Ельцина?

У меня большие сомнения на этот счет. Система, по определению, должна представлять собой нечто устойчивое. Если нет стабильности - хотя бы на некоторое время, то нет и системы. Давайте попробуем вспомнить, было ли за весь период правления Ельцина создано хоть что-то устойчивое.

В начале 1998 года могло показаться, что какие-то элементы стабильности присутствуют в российской политической системе, обусловленной ельцинской Конституцией. Сегодня, после того как менее чем за полтора года сменилось третье правительство, уже для всех очевидно: Конституция, не содержащая в себе никаких противовесов президентскому самодурству, не может быть источником стабильности. Скорее наоборот.

До августа 1998 года еще могло сохраняться впечатление, что в России появился стабильный рубль - основа будущего экономического роста. 17 августа не оставило от этих иллюзий камня на камне. А тех граждан, которые основали на этой иллюзии доверие к банкам, еще и больно наказало.

Какое социальное или экономическое явление, какой институт можно записать в актив ельцинского периода? В заслугу президенту ставят то, что он не уничтожал и не преследовал политических оппонентов. В России любой за это скажет спасибо. Но этим не занимался уже Горбачев. При Горбачеве же появилась свобода слова, пал "железный занавес". Кстати, при Ельцине о свободе прессы можно говорить весьма условно: закабаление СМИ финансовыми группировками - явление ельцинского периода.

Появился какой-то прообраз многопартийной системы. Это действительно можно считать достижением. Но оно в любой момент может быть разрушено, если будет исполнена угроза отменить выборы по партийным спискам.

Законодательно оформился институт местного самоуправления, но тут же федеральная власть обрекла его на вымирание, ликвидировав местные налоги.

Все, что в какой-то момент могло считаться достижением ельцинского периода - стабильный рубль, банковская система, зарождающийся средний класс, - оказалось мыльными пузырями и лопнуло в одночасье. Значит ли это, что новая власть должна начинать все с начала? Нет. С начала не получится - по многим параметрам страна отброшена назад по сравнению с 1991 годом.

Вот только некоторые, наиболее очевидные свидетельства. С 1990 по 1998 год ВВП России сократился почти в 2 раза, доля валового накопления в ВВП - в 1,5, инвестиции в основной капитал - в 4 раза. Ввод в действие жилья сократился с 49,4 млн кв. м. в 1991 г. до 30,3 млн кв. м. в 1998-м. Такой красноречивый показатель, как отношение средней зарплаты к прожиточному минимуму, изменился с 3,16 - в 1992 г. до 1,48 - в первом квартале 1999 г. Ожидаемая продолжительность жизни снизилась с 69 лет - в 1991 г. до 66 лет - в 1998-м.

Возьмем такую экономическую и одновременно социальную силу, которой в любой капиталистической стране является малое предпринимательство. Ведь оно и основа среднего класса, и питательная среда для развития нормального рынка. Так вот, наиболее благоприятные условия для малого бизнеса существовали накануне гайдаро-чубайсовских реформ и этими последними были уничтожены. Сначала гиперинфляция 1992 г. разорила тех первых предпринимателей, которые поднялись на волне кооперативного движения 80-х годов. Затем приватизация породила такую обстановку, при которой собственность приобреталась не теми, кто мог ее купить у государства соразмерно со своей способностью ею эффективно распоряжаться, а теми, кто оказался способен скупить ее через ваучеры по мошеннически низким ценам, пользуясь отсутствием законодательных ограничений, своим должностным положением и/или близостью к власти.

Результат известен. Те отрасли экономики, которые позволили протянуть лишние 15 лет Советскому Союзу с его чудовищно затратной экономикой, сегодня стали источником сверхдоходов нескольких тысяч человек. Именно они сегодня, разделившись на клики и кланы, пребывают в бесконечной борьбе за место у государственного руля.

Преобразовать эту систему монопольного олигархического капитализма в цивилизованное демократическое рыночное общество гораздо сложнее, чем советскую систему образца 1990 года. Во-первых, государство сегодня не располагает ни политическими, ни экономическими ресурсами реформирования экономики и создания среднего класса в таких объемах, какими располагало тогда. Ему придется заново мобилизовать прежде всего политические возможности для того, чтобы обеспечивать свободную конкуренцию на рынке, собирать налоги, защищать экономику от бандитов, реализовывать процедуру банкротства неэффективных собственников. Во-вторых, олигархические группировки конца 90-х - это не советские монополии времен перестройки. Последним и не снились такие возможности влияния на власть, которыми обладают современные олигархи. В-третьих, - и это, наверное, самое главное, - до критического минимума понизился уровень доверия общества к планам демократического и рыночного реформирования страны.

В 1990 году перед Ельциным стояли три крупнейшие проблемы: его враги - коммунисты; развалившееся государство; неработающая экономика. Сегодня, спустя 10 лет, - все то же, только острее. Когда Ельцин восходил на российский политический Олимп, в стране не было такого количества людей с уголовно-сомнительной репутацией во власти, около власти и за пределами досягаемости власти. Размеры коррупции и организованной преступности были еще далеки от масштабов национального бедствия, еще не было позорного клейма, лежащего на России как стране, входящей сегодня в десятку самых коррумпированных государств мира.

В начале правления Ельцина не существовало никакой оппозиции демократическому курсу реформ: ни коммунистической, ни националистической.

Благодаря Ельцину коммунистическое движение в России обрело вторую жизнь, сумело неимоверно возрасти количественно и сформироваться организационно. А русский фашизм как активная политическая сила вообще обязан Ельцину всем - и рождением на свет, и беспрецедентным умножением своих рядов.

В начале 90-х годов Ельцин принял от Горбачева государство, которое начинало трещать по швам, но все-таки еще сохраняло целостную систему управления. Были проблемы с несколькими республиками (Татарстан, Башкирия, Якутия), это им было сказано в 1991 году (и, кстати, повторено месяц назад, накануне импичмента): "Берите самостоятельности столько, сколько сможете проглотить". Сказано было только им, а услышали все. И началась безумная гонка за "суверенностью" краев, областей, автономных округов. В результате оказалось: субъекты Федерации готовы заглатывать суверенитет в любых количествах, а кремлевские идеологи просто не знают, где лежит та граница, за которой самостоятельность оборачивается полной утратой федерального присутствия.

Сегодня федеральная власть неспособна гарантировать в полном объеме соблюдение в регионах элементарных гражданских прав, обеспечить единство правового и экономического пространства. Она не в силах даже контролировать свои собственные структуры на местах. Под контроль губернаторов (президентов) повсеместно переходят региональные прокуратуры, управления внутренних дел, отделения министерств. Куда обращаться гражданину за защитой от местного произвола? Можно - в суд, если, конечно, он также не попал в карман к губернатору. Можно дойти до Верховного Суда, но еще не факт, что его решения будут выполнены на территории республики, края, области. Особенно если эти решения идут вразрез с интересами местных властей. Между тем ельцинская Конституция не содержит в себе никаких противовесов региональному произволу.

Имеет ли эта ситуация что-либо общее с федерализмом? Безусловно, нет. Федерализм - это система разделения компетенций между Федерацией и ее субъектами. Неспособность Федерации реализовать свою компетенцию свидетельствует о переходе государства в иное качество. В 1990 году, выступая в Казани, Ельцин пообещал: "Будет конфедеративный договор внутри всей России". Пожалуй, это одно из немногих обещаний, которое он выполнил.

Конфедерация в России означает, что регионы обосабливаются в удельные княжества, каждое из которых живет по своим правилам. В отдельных областях европейской части страны, возможно, победит идея правового государства. Но это - исключение. Большая часть страны будет покрыта чересполосицей авторитарно-криминальных режимов - от классических деспотий азиатского образца и примитивных диктатур в духе Лукашенко до незатейливых компрадорских образований - легкой добычи колонизаторов. О едином правовом, экономическом и культурном (образовательном) пространстве придется забыть. Что будет с подданными этих государств? Произойдет ли рост их благосостояния? Навряд ли. Скорее случится привыкание, смирение с теми низкими жизненными стандартами, которые смогут им предложить скудные ресурсами убогие режимы. В социально-экономическом отношении они перейдут в разряд стран третьего мира, а с точки зрения уровня цивилизованности будут отброшены в эпоху варварства.

Личную ответственность за развитие страны в таком направлении несет Борис Ельцин. Если бездарные экономические реформы можно списать на "молодых реформаторов", плохую Конституцию - на ангажированных юристов, то процесс феодализации России - целиком на совести президента, который в обмен на политическую лояльность всегда готов закрывать глаза на любое издевательство региональных князьков над гражданами, законом и авторитетом государства. Не случайно и то теплое отношение, которое президентская команда сегодня испытывает к предвыборным альянсам губернаторов, не скрывающих своего стремления свести к нулю федеральное присутствие в регионах.

Сегодня много говорят о возможном распаде России. Распад - это процесс, который может начаться с незаметных вещей и растянуться на долгое время. Я беру на себя ответственность утверждать, что время правления Ельцина было периодом распада. Распадалась экономика, результатом чего стало банкротство страны. Распадалось государство, постепенно превращаясь в конфедерацию удельных княжеств. Разлагалось общество, отвечавшее на все это криминализацией и падением морали.

Распадалась не ельцинская система, поскольку никакой системы Ельцин не создал. Распадался советский коммунистический строй. Миссия первого президента России состояла в том, чтобы, переломив этот распад, приступить к построению новой системы экономических, политических и общественных отношений. Однако для решения этой задачи нужен был не просто человек (даже очень внушительной внешности и высокого роста) и не просто политик, а государственный деятель, которым Ельцин никогда не был. Очень хорошо зная, как добывать и удерживать власть, он не имел никакого представления о том, что с ней делать. Такой человек был не в состоянии остановить распад. Поэтому все его попытки соорудить что-нибудь долговечное были парализованы инерцией распада.

Сегодня он сам становится жертвой своей органической неспособности к государственному мышлению. Не сумев создать стабильной политической и законодательной системы, Ельцин сам становится заложником непредсказуемого развития событий. Сегодня никто в России, в том числе и сам президент, не может гарантировать того, что нынешний политический режим с его Конституцией и законами не будет сметен силами реванша.

В этой крайне неуютной и неустойчивой ситуации президент и его ближайшее окружение видят гарантию собственной безопасности в сохранении любой ценой личной власти Бориса Ельцина. Отсюда - изобилие неконституционных проектов развития событий, возрастающее по мере приближения выборов. Для достижения этой цели кремлевские стратеги готовы пойти на что угодно: от безумного объединения с Белоруссией и раздачи России в уделы региональным баронам до создания специального криминального клана, контролирующего под видом правительства все финансовые потоки страны.

Агония коммунистической системы вступает в последнюю фазу, после которой может наступить клиническая смерть. Сегодня все находятся приблизительно в равных условиях: нет ни одного человека в России, который в данной ситуации был бы спокоен за свое будущее и будущее своих детей.

Но все же с горизонта пока еще не исчезли островки надежды. Это - выборы. Конечно, никто не может дать стопроцентную гарантию, что они будут проведены законным образом и в законные сроки. Но забота об этом - дело политиков и политических партий. Главная задача политиков сегодня заключается в том, чтобы воспрепятствовать любым попыткам лишить страну возможности выбрать новую власть, способную противостоять инерции распада, и открыть новую страницу истории страны.

Однако свершение этого исторического выбора зависит сегодня не столько от политиков, сколько от избирателей. На переломе тысячелетий Россия получает последний шанс сохранить и приумножить себя в ХХI веке как великая, культурная, независимая страна. Вся надежда - на разум и добрую волю российских граждан.