*1010. Почему я не коммунист-3

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52D034AE25FF9
Сейчас креаклы — никто. Могут ли они стать всем?
10-01-2014 (22:10)

Судя по дискуссии в комментариях по поводу предыдущей части моей статьи, некоторые читатели ее неправильно поняли. Я писал не об обязательной атомизации, а о свободе выбора форматов общения, управлении своими социальными связями, возможности контролировать личное пространство в посткапиталистическом обществе. Сетевая экономика дает такую свободу. А пользоваться ей или нет — дело каждого.

Маркс считал пролетариат будущим могильщиком капитализма. Но даже по марксисткой теории, рабы не были могильщиками рабовладельческого строя, а зависимые крестьяне — феодального. Феодализм похоронила буржуазия. Исходя из этой логики, могильщиком капитализма должны стать не наемные рабочие, а новый передовой класс. Возможно эту роль выполнит так называемый "креативный класс". Его, несмотря на уверения Флориды, пока нет. А есть наемные работники в креативной сфере, то есть, никак не отдельный социальный класс. Но эта группа растет и может стать настоящим классом по мере развития интернет-экономики.

Еще Антонио Грамши писал: "Кризис как раз и состоит в том, что старое умирает, а новое пока не может родиться, в этом междуцарствии появляется великое множество болезненных симптомов". Сейчас модно говорить, что мы опять живем в эпоху "междуцарствия". То, что основные институты современного общества в глубоком кризисе и не могут адекватно ответить на вызовы времени, очевидно. Но новые альтернативные экономические сетевые структуры "креативного класса" пока еще в пленках. Их основа: фриланс, сетевые производственные коллективы, краудсорсинг, краудфандинг на проекты, взаимное кредитование, P2P-экономика, электронные валюты и т.п.

Пока за счет этой альтернативной экономики существует только малая часть творческих работников. Корпорации умеют держать в повиновении своих "ученых рабов". Работники творческого труда способны стать настоящим социальным классом, только получив экономическую самостоятельность от корпораций. Тогда "креаклы" смогут сформировать новую экономику и производственные структуры, как сделала это промышленная буржуазия в эпоху позднего феодализма. Эти новые экономические отношения прорастут внутри обветшавшего капиталистического общества и разрушат его, как было с феодализмом в Новое время.

Главное по Марксу противоречие капитализма между общественным характером производства и частнособственническим характером присвоения — не оказалось фатальным. Буржуазия очень хорошо умеет эксплуатировать массовое производство в своих целях. В постиндустриальном обществе, где основой экономики становится творчество, характер производства с общественного перейдет к индивидуальному (творчество всегда индивидуально). Тогда появится новое противоречие между индивидуальным характером производства и корпоративным характером присвоения. То есть корпорации потеряют экономический смысл, работа в них перестанет быть основным источником пропитания для наиболее эффективных, т.е. творческих работников. Корпорации смогут существовать лишь как квазифеодальный институт держателей копирайта на ранее изобретенные технологии и бренды.

Новый независимый креативный класс, возможно, со временем, распространит на все общество уже существующие в альтернативной экономике горизонтальные самоуправляющиеся структуры, без частной собственности и наемного труда. Кстати, совершенно непонятно почему наши либеральные "премудрые пескари" так уверены, что коллектив акционеров может организовать управление производством, а сообщество работников, гораздо теснее с ним связанных, — нет.

В перспективе, по мере автоматизации механического труда и развития ЗД—принтинга, творческий сектор может стать превалирующим в экономике. Приход самоуправления на смену корпоративному управлению в креативной экономике — неизбежен. Ведь творчество не терпит диктата.

Самоуправление, производственная демократия может со временем перейти из сетевых структур в оффлайн-производства. Уже сейчас в сети формируются самоуправляющиеся коллективы, работающие в оффлайне и оказывающих напрямую услуги населению в строительстве, ремонте, организации мероприятий, сфере услуг.

В традиционном иерархическом обществе, для того, чтобы добиться большей свободы, сократить число начальников над собой, необходимо самому получить власть. Рискну предположить, что отсюда, а не от якобы природного стремления людей господствовать над себе подобными, и возникла пресловутая "воля к власти" (по сути, это всего лишь воля к свободе в условиях иерархического общества). Однако добровольная социальная атомизация и уход из жестких иерархических структур позволит людям, не имея власти над другими, избавиться от власти других над собой. Это самый естественный путь к большей свободе для всех.

Содержание темы:
01 страница
#01. Игорь Эйдман. Почему я не коммунист-3
#02. Игорь Эйдман. Сталин и Гитлер (продолжение)
#03. Игорь Эйдман. Халиф-аист
#04. Игорь Эйдман. Не видно и восьми протестующих
#05. Игорь Эйдман. Рейдеры сожрут их с потрохами
#06. Игорь Эйдман. Почему Путин захватил Крым
#07. Игорь Эйдман. Колбасная фабрика имени Путина
#08. Игорь Эйдман. Россия, украинская революция и Евросоюз. Взгляд слева
#09. Игорь Эйдман. Жулики рулят войной
#10. Игорь Эйдман. Как формировалась система Путина
02 страница
#11. Игорь Эйдман. Куклы и кукловоды.16.09.2014, 20:27
#12 Игорь Эйдман. Кому нужна ностальгия по 90-м?
#13. Игорь Эйдман. 89,9 процентов лжи
#14. Игорь Эйдман. Общественное мнение против Путина
#15. Игорь Эйдман. Особо опасный президент
#16. Игорь Эйдман. Штирлиц на грани провала
#17. Игорь Эйдман. А террористы все взрывают. А Путин все грозит
#18. Игорь Эйдман. Хулиган в чужом дворе
#19. Игорь Эйдман. Цапки-Чайки и их крестный отец
#20. Игорь Эйдман. Каин Борисович
03 страница
#21. Игорь Эйдман. Заказчик — Путин. 27.02.2016, 03:01
#22. Игорь Эйдман. С нами Сталин, царь и Путин
#23. Игорь Эйдман. Это коварное слово "мы"
#24. Игорь Эйдман. Эпоха непросвещенного абсолютизма
#25. Игорь Эйдман. Информационный сталинизм
#26. Игорь Эйдман. Не Путину в офшоры, а гражданам в карманы
#27. Игорь Эйдман. Этот дивный, новый мир
#28. Игорь Эйдман. Пейзаж перед выборами (памфлет)
#29. Игорь Эйдман. Краткий курс становления путинизма
#30. Игорь Эйдман. Новое дворянство Путина
04 страница
#31. Игорь Эйдман. Путин и правая волна на Западе.27.07.2016, 00:14
#32. Игорь Эйдман. Его работа - говорить глупости
#33. Игорь Эйдман. Россия в прицеле нооскопа
#34. Игорь Эйдман. Президент в законе и другие "силовики"
#35. Игорь Эйдман. Дом, который построил Чубайс
#36. Игорь Эйдман. Это не смешно
#37. Игорь Эйдман. И тишина...
#38. Игорь Эйдман. Есть ли оппозиция после выборов
#39. Игорь Эйдман. Уехавшие и оставшиеся
#40. Игорь Эйдман. Сказка о разочарованном Эйдмане
05 страница
#41. Игорь Эйдман. Садомазопутинизм.26.10.2016, 10:05
#42. Игорь Эйдман. Среди развалин здравого смысла
#43. Svobodanews. Система Путина
#44. Игорь Эйдман. Крымненаш!
#45. Игорь Эйдман. Страх, ненависть, безразличие и надежда
#46. Игорь Эйдман. На Запад!
#47. Игорь Эйдман. Гибридная система имени Шарикова
#48. Игорь Эйдман. Любить революцию
#49. Игорь Эйдман. Дизайнер, помоги ФСБ!
#50. Игорь Эйдман. По сталинскому рецепту
06 страница
#51. Игорь Эйдман. Зачем Путин признал документы "ЛДНР"? 21.02.2017, 17:21
#52. Игорь Эйдман. Зачем им вождь?
#53. Игорь Эйдман. Власть предателей
#54. Игорь Эйдман. Навальный переиграл Путина
#55. Игорь Эйдман. Фиаско "политтехнологического тоталитаризма"
#56. Игорь Эйдман. Новое поколение выбирает протест
#57. Игорь Эйдман. "ПО-RUССКИ с немецким акцентом"
#58. Игорь Эйдман. До боли знакомые методы 37-го года
#59. Игорь Эйдман. Надеются, что Трамп еще "наш"
#60. Игорь Эйдман. Очерки гибридной войны
07 страница
#61. Игорь Эйдман. Чекистская крыша советника. 25.04.2017, 22:07
#62. Игорь Эйдман. Двухходовка
#63. Игорь Эйдман. "Лохи" внутренние и внешние
#64. Игорь Эйдман. Западные "бунтари" и путинские "наперсточники"
#65. Игорь Эйдман. Признания пациента №1
#66. Игорь Эйдман. "Фейковая вертикаль власти"
#67. Игорь Эйдман. Возвращение блудного Сталина
#68. Игорь Эйдман. На кого воюем?
#69. Игорь Эйдман. Почему мы так нелюбопытны?
#70. Игорь Эйдман. Новая мамаша Кураж и ее сын

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52EC16FA83F57
Автобус со Сталиным. Фото: fontanka.ru
На Гитлере больше крови
01-02-2014 (01:41)

Некоторые цифры.

Гитлер убил больше. В одном Освенциме погибло около 1,6 млн. человек. Близко к числу умерших в сталинском Гулаге заключенных — и политических и уголовников — за большую часть времени его существования (в 30-м — 53-м годах: 1,8 млн.). Вторая мировая война была неизбежным следствием безумной политики Гитлера и состоялась бы и без пакта Молотова-Рибентропа (она только чудом не началась уже после захвата Чехословакии, а Гитлер останавливаться не собирался). На Гитлере — 40 млн. жертв Второй мировой войны в Европе, включая тех, кто погиб в результате Холокоста и террора против мирного населения оккупированных стран, в т.ч. СССР (в сумме около 15-ти — 20-ти млн.).

Современные оценки численности погибших в результате Сталинского террора дают на порядок меньшие цифры. Осторожный Владимира Земсков пишет о 2,6 млн. жертв сталинских политических репрессий. Его оппонент, убежденный антисталинист Анатолий Вишневский не доверяет советским документам, на которые опирается Земсков, и оценивает число жертв в 4 — 6 млн. (мое мнение — истина, как всегда, где-то посередине).

Но в любом случае речь идет о нескольких миллионах погибших, а не о десятках миллионов жертв, как утверждали писатели-сказочники: Солженицын, Конквест, Рой Медведев, Волкогонов, и вслед за ними западные советологи и радиопропагандисты.

Среди жертв сталинизма 800 000 расстрелянных по политическим мотивам, свыше 1,8 млн. умерших в лагерях (по оценке Земскова политических из них около 600 000) и около 1,2 млн. скончавшихся в ссылке, включая раскулаченных и представителей репрессированных народов. К ним следовало бы добавить еще жертв голода 1933 года, по мнению Земскова, около 3 млн. человек. Эти жертвы — результат авантюристической и бесчеловечной политики изъятия зерна у крестьян для нужд государства, а не сознательного морения их голодом по политическим или национальным мотивам, поэтому их в общее число погибших в результате политического террора обычно не включают.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=530207F41AAB0
Что будет дальше, когда Олимпиада закончится, и руки у власти будут развязаны?
17-02-2014 (17:11)

Сейчас многие политизированные пользователи сети задаются вопросом: что будет дальше, когда Олимпиада закончится, и руки у власти будут развязаны? Свое видение перспектив путинского режима я изложил еще несколько лет назад. Путин чудил и явно будет продолжать чудить. Он непредсказуем. От него можно ждать чего угодно. От волны репрессий против "безродных-космополитов-шендеровичей" и открытого вмешательства в украинские события, до помпезной свадьбы с Кабаевой и организации некоей квазимонархии.

Ниже текст тогдашней моей публикации на сайте "Эхо Москвы" "Куда летит президент-журавль".

"Путин уверенно идет по пути многих своих предшественников: власть, бесконтрольность, самодурство, осмеяние, отставка.

Большинство руководителей СССР и РФ проходили через одни и те же этапы политической и личностной эволюции. После достижения формального положения первых лиц в государстве (Генсека в СССР или Президента в России), они постепенно изгоняли из руководства всех потенциальных соперников. Сосредоточив в своих руках полноту власти, переставали терпеть критику, стесняться соратников или общественного мнения. Генсеки и Президенты больше не боялись быть самими собой и начинали свободно самовыражаться, вернее самодурствовать. Они наконец-то могли реализовать свои комплексы, тайные желания и пороки. То есть, как говорят в народе, из них "вся их дурь поперла".

Видимо наш человек так устроен: когда он получает власть, из него начинает лезть его "дурь". Причем, чем больше власть, тем "дурь" сильнее прет. Эта "дурь" была разная и реакцию в обществе она вызвала тоже разную. "Дурь" Сталина — маниакальная подозрительность и жесткость, вызывала ужас. А "дурь" остальных: Хрущева, Брежнева, Ельцина и т.д. — в основном смех и презрение. Руководитель страны утверждался у власти, начинал чудить, становился смешным, затем ему приходилось оставить пост (только Брежнев успел умереть, не потеряв должность).

Полуграмотный, импульсивный Хрущев, победив оппозицию в Политбюро в 1957 году, поразил весь мир своим экстравагантным поведением. Его чудачества выражались не только в хамских эскападах во время выступлений и переговоров, но и в содержании принимаемых решений (вплоть до кукурузы на русском севре и ядерных ракет на Кубе). По всей видимости, хамство и самодурство было попыткой Хрущева компенсировать интеллектуальную неполноценность, унижения, которым он подвергался при сталинском скотном дворе. Хрущев стал всеобщим посмешищем задолго до того, как в 1964 году соратники отстранили его от должности.

Брежнев стал чудить, можно сказать, по уважительным причинам: возраст, болезни, связанное с ними злоупотребление снотворным. Его "дурь" основывалась видимо на неких детских комплексах и была сравнительно безопасна: коллекционирование различных "цацек", знаков власти и престижа (орденов, подарков, должностей, премий и т.д.). Упорное сидение полувменяемого Брежнева на вершине власти было, по сути, следствием все той же детской "дури". Что бы он не говорил своим коллегам о желании уйти, больше всего он боялся потерять свою главную "цацку" — статус первого лица в государстве.

Горбачев был единственным советским властителем, который не сосредотачивал, а разбазаривал власть. В результате он довольно быстро ее упустил, успев, однако, к этому времени превратится в вызывающую общий смех пародию на самого себя.

Ельцин, когда был партаппаратчиком, наверняка пил и чудил тихо, чтобы, не дай бог, вышестоящие инстанции не узнали об его художествах. После расстрела Белого Дома в 1993-м году он стал практически самодержавным "царем", как его любили называть некоторые приближенные. Над ним больше не было партии, начальства, надзорных инстанций. Наконец-то он мог делать в открытую все, что пожелает — пить, бузить и самодурствовать, где угодно и как угодно. Не будем здесь перечислять ельцинские "загогулины", они еще у всех в памяти.

Так Ельцин быстро превратился из народного героя в персонаж анекдотов, предмет презрения и насмешек. Пьяный ельцинский балаган закончился передачей фактической власти и собственности олигархату, а формальной должности президента — серому шпиону Путину.

Путин концентрировал власть постепенно. Первый срок терпел на ключевых должностях приставленных к нему "семьей" Касьянова и Волошина. Потом ему пришлось ввести в управление страной ложную сущность — подставного президента Медведева. И вот сейчас Путин наконец-то получил полную лицензию на власть минимум на шесть лет. Первый свой президентский срок он был нанятым менеджером олигархов. Второй срок и в роли премьера он был в олигархии первым среди равных. Сейчас он хочет стать диктатором.

Избавившись от контроля и опеки, он начинает чудить и становится смешным, как и его предшественники. Его "дурь" вызвана тщетными усилиями преодолеть комплекс маленького человека. Путин ментально и профессионально — серый функционер спецслужб, чиновник на посылках у барина Собчака, Акакий Акакиевич по прихоти судьбы получивший в собственность не шинель, а государство. Именно таким он выглядит на ранних фотографиях.

Путин хочет забыть о том, чем он был. Стать полной противоположностью себя прошлого. Вначале он играл в супермена. Примерял различные брутальные маски — байкера, летчика, дальнобойщика, охотника за сокровищами и т.д. Но чувство реальности все ослабевало, роли супермена ему уже стало мало. Путин захотел, как та старуха из пушкинской сказки, быть не просто "царицей", а "владычицей морскою" или "царем зверей", не больше не меньше.

По всей видимости, он подсознательно ощущает себя лидером, альфа-самцом, патроном не только граждан страны, но и ее животного мира: тигров, касаток, журавлей и т.д. Эти фантазии прорываются из подсознания и приводят к таким странным и смешным действиям, как последний вылет Путина впереди журавлиного клина. Он уже не понимает что делает, самокритика снижена, а поправить со стороны не кому, приближенные боятся перечить шефу. Путин все больше отдается воле своих подсознательных бредовых фантазий.

Чем нас в дальнейшем может порадовать президент? В костюме осетра поведет рыбу на нерест? В костюме пчелки полетит во главе роя опылять поля гречихи? В костюме барана поведет скот на бойню?

Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Неадекватность в публичном поведении всегда идет под руку с неадекватными политическими решениями. Хрущев не только размахивал своим ботинком во время сессии ООН, вскоре он разместил ракеты на Кубе и поставил мир на грань ядерной войны. Брежнев не только устраивал маразматическую клоунаду с самонаграждениями всеми возможными орденами, но и, например, ввязался в афганскую авантюру.

Некоторые наблюдатели выдвигают странное предположение, что путинские чудачества — некий хитрый пиар-ход, призванный отвлечь население от насущных проблем. Думаю, нет смысла рационализировать заведомо иррациональное поведение президента. Его чудачества — не ширма для нарастающих проблем, а симптом того, что общая ситуация будет и дальше ухудшаться при окончательно теряющем адекватность руководстве.

Дальше видимо будет реализовываться стандартная для России схема. Путин этот (халиф-аист, король-олень) президент-журавль будет становиться все более неадекватным и смешным.

Президент, которого не воспринимают всерьез, не сможет долго удержаться у власти. Беда в том, что до своего ухода он способен наделать не мало серьезных глупостей, за которые придется расплачиваться населению страны. Задача общества максимально сократить этот опасный переходный период".

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5311CD081A78A
Путин как шакал напал на ослабленную революцией Украину
01-03-2014 (17:23)

Путин как шакал напал на ослабленную революцией Украину

Я сразу скажу, что не видел бы ничего плохого в цивилизованном разводе Крыма и Украины, если бы так решили жители одной из этих стран. Вот, не так давно, мирно, к взаимному удовольствию разошлись Чехия и Словакия. Никто от этого не пострадал.

Огромная проблема — военная интервенция России, в результате которой вопрос о статусе Крыма будет решаться под дулами пулеметов российского спецназа. Проблема в том, что Путин как шакал напал на ослабленную революцией Украину и пытается отгрызть от нее Крым. Проблема в том, что, если ему это сойдет с рук, он не остановится, как Гитлер не ограничился Судетами. Проблема в том, что, почувствовав безнаказанность, Путин, уже давно заставляющий сомневаться в своей адекватности, будет наглеть и может пойти дальше на Харьков, Донецк и т.д. Проблема в том, что все это может закончиться крупномасштабной войной, как в Югославии или еще страшнее.

Меня поражают те, кто поддерживает эту авантюру. Думаете войны не будет, и Путин возьмет украинцев на испуг? Возможно, в начале у него это получится, как у Гитлера получилось втихую задушить чехов. Но вспомните, что было с победившими немцами потом. Вы хотите войны? Вы хотите для русских Крыма судьбу судетских немцев?

Где российская оппозиция, где общественность, где, в конце концов, "мастера культуры"? Неужели не понятно, что война и международная изоляция, куда ведет Россию Путин, означает резкое ужесточение диктатуры и репрессий внутри страны. Может быть у нас есть последний шанс по крайней мере попытаться что-то сделать. На Красную площадь во время советского вторжения в Чехословакию вышло 8 человек. Сейчас не видно и восьми протестующих демонстрантов (если я что-то упустил — поправьте). А ведь недавно сотнями тысяч выходили по гораздо менее серьезным поводам.

Многие надеются на Запад. Мол, он припугнет Путина, и призрак войны рассеется, как страшный сон. Это пустые надежды. Запад слишком увяз сейчас во внутренних проблемах, эгоистичен, путинский режим во многом его утраивает. Для Запада важнее, чтобы Россия бесперебойно поставляла газ в Европу, покупала американские долговые обязательства, олигархи тратили свои деньги в Лондоне, чтобы никто не посягал на интересы западных корпораций в нашей стране. Думаю, на первом этапе Запад сдаст Украину и нас с вами. А потом будет уже поздно, масштабная война может стать неизбежной.

Никто нам не поможет, кроме нас самих. Надеяться можно только на себя. Украинская революция показала, что люди, если на их стороне правда, могут сделать очень много.

***
Сегодня на сходе в поддержку Навального появились антивоенные плакаты. Это почин. Надеюсь, все-таки массовое антивоенное движение начнется, пока не поздно.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5318720E69D24
Что ждет Крым в случае российского рейдерского захвата
06-03-2014 (17:14)

Интересно, думают ли крымские бизнесмены и политики о последствиях, которые ждут их в случае официальной или скрытой российской аннексии Крыма Россией? Ведь московские рейдеры сожрут их с потрохами и не поморщатся.

В России у власти стоят профессиональные рейдеры из силовых структур. Захват Крыма был проведен как типичная рейдерская операция. Вначале смена охраны (украинской армии на российские спецподразделения), потом назначение рейдерами своего директора (нового премьера Крыма), потом легитимация захвата (референдум под дулами российских пулеметов).

Есть все основания предполагать, что в дальнейшем рейдерская кампания будет проведена во всех сферах украинской экономики, где есть хоть что-то ценное, что можно "отжать". Скорее всего, более сильные и пользующиеся поддержкой российских властей околокремлеские компании будут захватывать позиции в крымском бизнесе: от связи, до производства вина; от строительства, до туризма, а главное — начнут отжимать лучшие земельные участки у местных и украинских конкурентов. Прибыльные крымские компании будут, в большинстве, либо вытеснены московскими олигархическими структурами, либо захвачены ими, куплены по дешевке под силовым давлением. Так было везде и всегда, куда вступала нога московской олигархии, от Подмосковья — до самых до окраин России.

В природоохранных зонах начнется варварское строительство резиденций Путина, Медведева, дворцов и "шубохранилищ" российских олигархов и чиновников.

Правоохранительные органы получат начальников, связанных с Москвой, которые начнут зачищать местный бизнес и братву в интересах московских криминально-коммерческих структур. Начнутся коммерческие войны за жирные куски собственности и позиции во власти между российскими и местными "бригадами". Из-за нестабильности и небезопасности будет сорвано несколько летних сезонов. Москвичи попользуются крымскими кланами, сейчас поддержавшими Путина, а потом, как это принято у рейдеров, выкинут их на помойку, чтобы не мельтешили под ногами при большом распиле.

Будут профинансированы и успешно разворованы несколько многомиллиардных государственных целевых программ по развитию Крыма. За московские финансовые потоки тоже может быть небольшая войнушка. Местных, правда, в любом случае отожмут от кормушки. Силы слишком не равны.

Так что останутся крымские воротилы у разбитого корыта. Их-то не жалко, печально, что от всех этих криминальных разборок, ведущих к монополизации ресурсов в руках чужаков, пострадают крымчане, крымская природа, демократизм отдыха в Крыму. Да и жители России, если они не олигархи и не крышеватели-чекисты, ничего хорошего от присоединения Крыма не получат. Просто отдыхать станет дороже. Российский бизнес по традиции взвинтит здесь цены до уровня сочинских.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=531C532487D7E
Величие государя в обширности его земель и множестве подданных
09-03-2014 (15:47)

Дополнение к моей вчерашней статье об аргументах за аннексию Крыма и фактах, их опровергающих (см. мой последний статус).

У сторонников аннексии популярны аргументы "от геополитики". Если американцам можно было организовывать агрессию против Югославии, Ирака, Ливии, почему нам нельзя отжать Крым? Это будет наш шаг к возрождению империи, сверхдержавы.

Во-первых, если американцы совершают ошибки и преступления, это не повод их повторять. Во-вторых, Россия в Крыму делает гораздо более опасное дело. Запад применял военную силу в последние десятилетия в основном в странах, где уже шла война, и гибли люди. Так было в Югославии, Афганистане, Кувейте, Ливии и т.д.

Политику Штатов это, конечно, не оправдывает. Она была несправедлива и пристрастна во многих случаях. Например, по отношению к сербам.

Но это, все же, другая история, чем в Крыму, где до российского вмешательства не было не только войны, но и вообще серьезных столкновений. А теперь, в результате этого вторжения, такая угроза как раз появилась. Запад плохо ли, хорошо ли, с помощью интервенции и поддержки одной из сторон пытался прекратить войну в некоторых странах (конечно, были и другие мотивы военного вмешательства). Российское руководство само провоцируют войну на мирной крымской земле.

Но самое важное, что

современные западные военные акции не вели к присвоению земель других государств. А именно это Путин хочет сделать с Крымом, входящим в состав Украины.

Российские власти возрождают своей политикой архаичную логику территориальной экспансии, перманентной войны всех со всеми "за землю". По ней хорошо все, что может привести к территориальным приобретениям. Именно ради этого веками воевали между собой европейские монархи. Ибо, как тогда считалось, величие государя в обширности его земель и множестве подданных. Именно в рамках этой логики мыслит Путин.

Такая логика привела к двум мировым войнам и, казалось, к счастью умерла в Европе еще в середине 20-го века. Власти европейских стран тогда перестали стремиться к расширению своих территорий, к созданию или сохранению империй. Они поняли, что в современных условиях это не только крайне опасно, но и просто ничего не дает, кроме лишних расходов. Такое понимание во многих странах произошло после крушения авторитарных режимов. Ведь диктаторы зачастую приходили к власти и удерживали ее, создавая в своих странах атмосферу военно-патриотической истерии. Последними фанатиками территориальных захватов были итальянские фашисты и германские нацисты с их маниакальной идеей расширения жизненного пространства для своих наций. Послевоенные демократические европейские страны, наоборот, отказались от взаимных территориальных притязаний.

Благодаря этому с тех пор в Европе не было масштабных войн.

Современные европейские политики успехом считают не территориальные приобретения, а повышение уровня жизни жителей своих стран. Именно поэтому мы живем в относительно безопасном мире. Вернее жили в нем до последних событий. Путинская крымская кампания его похоронила.

[Игорь Эйдман]

http://kasparov.org/material.php?id=533D25FF84EEA
О сотрудниках "колбасной фабрики"
03-04-2014 (14:54)

Ответственны ли граждане за преступления государства? Немцы, например, вот уже какое десятилетие каются. Это, конечно, с их стороны благородно. Но все же, думаю, в злодеяниях власти, виноваты, в первую очередь, не простые граждане, а те, кто ими манипулирует. Прав был незабвенный Козьма Прутков: "Многие люди подобны колбасам: чем их начиняют, то и носят в себе". Главные преступники – те, кто изготавливает пропагандистский фарш и начиняет им не слишком перегруженные знаниями головы. Нельзя обвинять оболочку колбасы в том, что ее заполнили тухлой зловонной начинкой. В этом виноваты работники колбасной фабрики, изготовившие такой фарш. Вот о них-то сегодня и поговорим.

Путинский пропагандистский фарш включает два основных компонента: образ врага, угрожающего стране всякими ужасами, стремящегося лишить ее независимости, природных ресурсов и правильной сексуальной ориентации; и образ прекрасного начальства, которое нас от этого врага бережет.

К реальной ситуации создаваемые образы не имеют никакого отношения. Агитпроп назначает врагом того, кого сегодня, по его мнению, легче будет втюхать в этом качестве населению.

Делается это примерно так. Ставится цель – например, дискредитировать несистемную оппозицию в России, или революцию в Украине, или оправдать захват Крыма и т.д. Для этого конструируется некая виртуальная реальность, которую необходимо внедрить в сознание граждан. В этой реальности – блестящее во всех отношениях российское руководство во главе с президентом защищает интересы всех хороших людей от происков подлого врага. Задача номер один – так сконструировать образ этого врага, чтобы в него поверило население.

По этому поводу собирается множество всяческих совещаний с участием примерно таких персонажей: маститый социолог – бородка клинышком; молодой интернет-пиарщик – морда просит кирпича; интеллигентный политтехнолог – чего изволите; модный телевизионщик – мать родную продал, председательствующий – холеный чиновник – "на миллион долларов", пробу ставить негде.

Предположим, в этот раз речь идет о дискредитации радикальной оппозиции. Социолог, авторитетно тряся козлиной бородкой, рассказывает об исследованиях, в которых тестировались разные варианты образа "врага, стоящего за оппозиционерами": сексуальные извращенцы (участники совещания хихикают и стараются не смотреть на председательствующего), сепаратисты, "гламурные фашисты", агенты Запада и США ("агенты Госдепа"), сектанты, масоны, евреи, велосипедисты - и т.д.

Председательствующий, блудливо потупив глаза:

– Ну, евреев мы трогать не будем. И так в прошлый раз подставились. Спичрайтеры включили в речь Хозяина цитату из Геббельса. Либеральная пресса нас на куски рвала.

Толстомордый пиарщик с искренним энтузиазмом:

– Но уж больно хороша цитата-то, лучше классика не скажешь!

(Одобрительный общий смех).

Участники совещания вяло листают розданный им отчет по исследованиям.

Социолог, с апломбом средневекового алхимика, подытоживает:

– Результаты фокус-групп и массовых опросов свидетельствуют о неверии людей в то, что гомосексуалисты, сектанты, анархисты, либералы и даже велосипедисты могут представлять серьезную угрозу для нашей страны. Население скорее готово поверить в угрозу для России со стороны Запада, прежде всего США, и агентов его влияния. Таким образом, для дискредитации оппозиции эффективнее всего позиционировать ее как американского наемника.

Политтехнолог, поняв, что может попасть в ожидания заказчика, угодливо:

– Предлагаю провести информационную кампанию, главный месседж которой звучит примерно так: "Запад – исконный враг России, пытается подорвать нашу государственность, спровоцировать массовые беспорядки, привести страну к хаосу и расчленить ее. Его цель – лишить Россию самостоятельности и захватить наши ресурсы. Его агенты – национал-предатели: представители несистемной оппозиции, либеральные деятели культуры и публицисты. Это они призывают людей бороться против патриотической политики Президента в угоду своим западным хозяевам".

По итогам совещания политтехнологу (его фирме) поручена разработка стратегии, информационных материалов, специальных и массовых акций, формирование пула спикеров кампании. СМИшнику-телевизионщику – подготовка и реализация медиа-плана, включающего выход статей, сюжетов на ТВ, специальных репортажей, документальных фильмов и т.п. Интернет-пиращику – работа в соц. сетях (боты, платные блогеры, вирусная реклама) и с прокремлевскими молодежками.

Таким же образом, думаю, решался вопрос и об информационном освещении событий в Украине. Наверняка тестировались разные версии: "Криминал берет власть", "Олигархический мятеж", "Восстание боксеров" - и т.п. Но было обнаружено, что сознание российских обывателей очень чутко реагирует на мем "бандеровцы". Видимо всплывают глубоко засевшие в подсознании советские пропагандистские страшилки о бандеровцах-убийцах. Потом, "бандеровцы" звучит грубо, страшно – созвучно словам "банда", "бандиты". Все это формирует живой негативный отклик на этот термин, ассоциирующийся с чем-то глубоко враждебным, представляющим угрозу, отвратительным. Именно поэтому власти решили освещать революцию в Украине, как "бандеровский мятеж". То, что к реальным украинским событиям это все отношения не имеет, никакого не смущает. Важна виртуальная реальность, создаваемая российскими СМИ.

Мастера манипулятивных технологий готовят пропагандистский фарш и расфасовывают его по головам обывателей. Некоторые пациенты сопротивляются. Другие послушно вбирают в себя пропаганду. Есть и те, кто в глубине души подозревают, что их сознание начинили каким-то тухлым содержимым, но не в состоянии освободиться от него. Эти – самые беспокойные. Они нервничают, ругаются, истерят, суетливо пытаясь убедить себя и других в истинности вложенной в них пропаганды.

В России наиболее мощные средства массовой информации давно превращены в инструмент государственной политики. Огромные ресурсы вкладываются в манипуляцию общественным сознанием. Противостоять ей очень сложно. У большинства людей собственное самостоятельное мнение может сформироваться только в ситуации информационной полифонии. Сопротивляться массированной пропаганде способны лишь немногие. Власть и ее пропагандистская обслуга, а не сами жертвы манипуляции, виновны в том, что происходит с нашей страной, и должны будут за это ответить.

[Игорь Эйдман]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53B03B52DDEF3
Главное свойство российского социума – чудовищная архаичность всех общественных институтов
29-06-2014 (20:20)

Главной целью украинской революции было формирование демократической республики (вместо коррупционного авторитарного режима), входящей в Европейский союз (а не в Евразийский союз трех диктаторов).

Идея Евросоюза, общеевропейской федеративной демократической республики возникла еще во времена Великой французской революции. Европа, хоть и с перерывами и откатами, но все же идет по пути, обозначенному великими просветителями и революционерами той эпохи. Сегодня она, наконец, дозрела до Евросоюза. А Россия и Украина остались далеко позади. Украинская революция и российское "белоленточное" движение были попытками сократить очевидное отставание даже от далеко не идеальных западных стандартов демократии, прорваться из архаики авторитарного режима в европейскую современность. В результате революции Украина получила шанс на демократическое развитие. Что касается России, здесь ситуация пока тупиковая. Главное свойство российского социума – чудовищная архаичность всех общественных институтов: от почти сословного деления общества на правящую криминальную олигархию, ее обслугу и бесправное население, до массового шовинизма. Вслед за слабой попыткой буржуазной революции, в России, как некогда во Франции, установлена "лайт-версия" бонапартизма (агрессивного авторитарного капитализма), а-ля Наполеон III. Путин ненавидит украинскую революцию (как русские цари – французские революции), боясь, что этот пример окажется заразительным для собственных подданных и подорвет его реакционный режим.

Многие революционеры середины 19-го века считали, что социальная республика станет естественным продолжением развития общеевропейской политической республики (об этом писал, например, Герцен). В Западной Европе эта идея частично реализовалась в форме социального государства. Движение от "дикого капитализма" Нового времени к социальному рыночному хозяйству имело не меньшее значение, чем переход от абсолютизма к парламентской демократии. Это движение пока практически не затронуло Россию и Украину, которые все еще находятся на уровне той же Франции или США середины 19-го века (отсутствие социальных гарантий, бесправие наемных работников, коррупция, господство олигархии).

Революционеры 1848 года, сторонники демократической общеевропейской республики (Виктор Гюго, Мадзини и др.) опередили свое время лет на 150. Идеи тех, кто тогда призывал не только к политической, но и к социальной республике (Луи Блан, Пиа, Прудон, Герцен и т.д.) тоже реализовываются. Вряд ли кто-нибудь возьмется отрицать, что капитализм 19-го века был ужасен (это был, по сути, рыночный ГУЛАГ для работников): детский труд по 12 и более часов в день, массовый голод (только в Ирландии от него гибли миллионы, которым власти не оказывали помощь, чтобы "не нарушать правила свободного рынка"), чудовищная нищета городских низов, недоступность им элементарной медицинской помощи. Сейчас все это в далеком прошлом. Развитые европейские страны, создав систему трудовых и социальных гарантий, победили голод и разрушающий здоровье каторжный труд. Так реализовались идеи социалистов 19-го века. Но это была лишь первая часть их программы. Дальнейшая ее реализация ведет к обществу не только без голода и нищеты, но и без собственности и наемного труда.

Десятилетиями скептики высмеивали утопию единой европейской республики. Но она реализовалась. Возможно, когда-нибудь в полной мере претворятся в жизнь и проекты социальных утопистов 19-го века. Формирование Евросоюза – шаг на этом пути. Поэтому многие леваки, например Троцкий, еще в начале 20-го века поддерживали идею Соединенных Штатов Европы. "Если бы капиталистическим государствам Европы удалось сплотиться в империалистический трест, это, разумеется, означало бы шаг вперед по сравнению с нынешним состоянием… Пролетариату в этом случае приходилось бы бороться не за возврат к „автономному“ национальному государству, а за превращение империалистического треста государств в республиканскую европейскую федерацию".

Как предупреждал еще Герцен, социальная республика может возникнуть только в результате развития политической демократии. Нельзя "ставить телегу впереди лошади", авторитарными методами формировать социалистическое общество. Именно поэтому провалился большевистский эксперимент. Социальная республика в Европе может возникнуть только на основе евроинтеграции демократических стран.

В реализации общедемократических идей Нового Времени в последние десятилетия на Западе произошел прорыв. Прежде дискриминируемые женщины, национальные, расовые, сексуальные меньшинства реально стали равноправными членами общества. Черный президент США, гей – министр иностранных дел Германии, несколько министров обороны-женщин в европейских странах – все это еще лет 50 назад трудно было себе даже представить. Но если демократические идеи реализуются, то в социальной сфере в последнее время наметился откат назад. Парадоксально, но, ограничивая возможности социального государства, буржуазные элиты провоцируют потрясения и протесты, способные привести в конечном итоге к новому витку социального прогресса.

Есть основания предполагать, что в 21-м веке в единой Европе задачи революций конца 18 – 19-го века, наконец, будут в полной мере реализованы. Причем реализация этого идеала пойдет явно не по лекалам казарменного коммунизма Бабефа. Зато многие демократические, либертарные идеи Прудона, Герцена, Бакунина могут быть востребованы. Их воплощение в жизнь становится реальным только сейчас, благодаря новым информационным возможностям. Появились перспективы развития самоуправления, прямой демократии, основанной на интернет-технологиях. Формируется альтернативная сетевая экономика горизонтальных связей без частной собственности и наемного труда (P2P-экономика).

Подобную перспективу видел еще Герцен, писавший: "Работники, соединяясь между собой, выделяясь в особое "государство в государстве", достигающее своего устройства и своих прав помимо капиталистов и собственников, помимо политических границ и границ церковных, составляют первую сеть и первый всход будущего экономического устройства".

Если Украина и Россия изолируют себя от Европы, их ожидает застой, социальная архаика, диктатура. Жители обеих стран только вместе с другими европейскими народами смогут добиться социального освобождения в демократической общеевропейской республике.

[Игорь Эйдман]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53D51C668C159
О личном опыте общения с кремлевскими политтехнологами
28-07-2014 (12:11)

Вы думаете, что против Украины ведут войну страшные русские националисты, идейные борцы за возрождение империи, православные фундаменталисты? Судя по всему, такие отмороженные фанатики – только пушечное мясо. А рулят всем обычные околокремлевские дельцы и жулики, для которых война – прежде всего возможность хорошо заработать.

В знаменитой прослушке разговора Чеснакова с Бородаем нет вроде бы ничего неожиданного. Бородай жалуется на катастрофический бардак в собственной "республике" и клянчит деньги, Чеснаков заказывает у него панегирик Путину в исполнении "легендарного" (с иронией) Гиркина. В общем, идет разговор двух политтехнологов, обсуждающих что-то вроде провальной избирательной кампании. В штабе бардак, деньги прое…ли. Все это было бы просто ироничным трепом двух профессиональных манипуляторов, но за ним реальная кровь, война, убийства. Видимо кремлевские политтехнологи, мягко говоря, как-то заигрались.

Еще интереснее, чем сам разговор, его участник со стороны Кремля. Это ближайший многолетний сотрудник Суркова – Алексей Чеснаков.

В середине нулевых я работал директором по коммуникациям государственной социологической службы ВЦИОМ. Так вот, куратором и фактическим совладельцем этой формально государственной организации был этот самый Чеснаков: на тот момент заместитель начальника Управления внутренней политики АП, правая рука Суркова. Гендиректором ВЦИОМ был и остается по сей день давнишний коммерческий партнер Чеснакова – пиарщик Валерий Федоров.

Чеснаков теперь пытается отмазаться от обвинений: мол, голос не его. Еще бы, ведь при выезде в любую цивилизованную страну запросто может в тюрьму за финансирование террористов угодить. Так что здесь только и остается, что все отрицать по принципу: я – не я, и лошадь не моя. Но я его голос узнал. Чтобы убедиться, что говорил-таки он, достаточно просто внимательно послушать в youtube официальные интервью этого политехнолога и сравнить интонации с прослушкой. Да и кому было бы нужно его специально подставлять. Не та фигура -)

Чеснаков интересен тем, что типичен. Он типичный представитель путинской политической элиты. Он никогда не был ура-патриотом, имперцем, русским националистом. Он вообще человек без явных политических взглядов, как и большинство людей "около Кремля". Когда-то он был сотрудником Российско-американского университета, западником и "грантоедом". Теперь, как видим, он на переднем фланге борьбы с "проклятыми пиндосами". Есть такой исторический анекдот. Спрашивает генерал-губернатор редактора газеты "Копейка": "Какого направления изволите придерживаться?". – "Какое уж там направление, ваше сиятельство, – отвечает редактор. – Так, кормимся". Направление "кормимся" – основное для российских политиков и чиновников. Все остальное имитация. Вот, например, Миронов с Левичевым начинали, создав какую-то шизопартию "Партия Жизни", позиционировавшуюся как неидеологическая. Потом получили подряд от Кремля на создание фальшивой левой партии "Справедливая Россия", ни сном не духом левыми не являясь. Сейчас они ура-патриоты и призывают к войне.

Общее мое впечатление от работы во ВЦИОМе. Руководителей кремлевского агитпропа интересуют только деньги:

деньги они привыкли воровать у государства, причем откровенно, практически не скрывая этого;
при сегодняшней власти им ничего не угрожает;
чтобы сохранить возможность безнаказанно воровать, они готовы пойти на что угодно.

Их интересовали только два вопроса: как украсть побольше денег и как лучше ублажить начальство из АП. Где-то после года работы я увидел их внутренние финансовые документы, из которых узнал, что эта государственная организация активно сбрасывала деньги от государственных же заказов сразу аж в два оффшора (на Кипре и Британских Виргинских Островах). В России также было создано несколько подставных отмывочных фирм. Во внутренних записках руководства поражал сленг дешевых бандитских или шпионских боевиков ("легендировать для сотрудников" и т.п.). Документы я передал Наташе Морарь в "Нью Таймс" (вплоть до номеров оффшорных счетов, куда сурковцы сливали деньги в 2006-2007 годах). Вышло три статьи: часть 1, часть 2 и часть 3.
Схемы воровства и ухода от налогов в них были достаточно подробно описаны. По фактам, описанным в статьях, было возбуждено уголовное дело.

Однако, как нетрудно догадаться, оно ничем не закончилось. Наоборот, Наташу Морарь, как гражданку Молдовы, вскоре выслали из России (еще повезло, "а могли бы и бритовкой полоснуть"). Я дал показания в суде, где ВЦИОМ судился против "Нью Таймс" и подтвердил обвинения, содержавшиеся в статье. В результате, кремлевцам удалось оспорить только одно непринципиальное положение. А вся криминальная история про распилы и оффшоры была подтверждена. Потом Федоров и его сообщник (не Чеснаков, а другой известный политтехнолог, обслуживающий по откатным схемам выборные заказы Газпрома), пытались меня запугивать, пересылая письма с угрозами, подписанные каким-то якобы "чеченцем" Валидом Дауровым, которого, как оказалось, не существует в природе.

Вот такой у меня личный опыт общения с кремлевскими технологами. А теперь они рулят войной. Война очень доходное дело. Пока они кормятся от войны, она будет продолжаться.

[Игорь Эйдман]

http://www.echo.msk.ru/blog/igeid/1371820-echo/
02 августа 2014, 16:19

Кто виноват?
Во время перестройки известный писатель Алесь Адамович сказал по ТВ примерно следующее: если нам не удастся реформировать страну она превратится в Верхнюю Вольту с ядерными ракетами и будет опасна для всего мира. Парадоксально, но через двадцать пять лет после начала реформ, Россия действительно стала настоящей Верхней Вольтой с ракетами: насквозь коррумпированным, авторитарным, агрессивным, непредсказуемым государством, обладающим, к тому же, ядерным оружием.

Хочется задать вечный русский вопрос «кто виноват», что так получилось. Совбюрократы, кгбешники, перекрасившиеся партаппаратчики, составившие значительную часть постсоветской элиты, конечно не стремились к демократии и правовому государству. Но от них ничего подобного никто и не ожидал. А что же пламенные демократы, либеральные интеллигенты, прорабы перестройки, ораторы съездов народных депутатов? Как они допустили номенклатуру кгбешников к власти? Как они позволили создать в стране «кентаврическую» систему, сочетающую самое худшее из советского прошлого с бандитским капитализмом?

Кому много дано, с того много и спросится. Им было дано самое главное — доверие людей. Но они его не оправдали, точнее предали. Наиболее тяжелая ответственность за все произошедшее в нашей стране лежит именно на них.

Либеральная интеллигенция взяла на себя миссию демократизации России и катастрофически провалила ее. «Моисеи», ведшие народ по пустыне, привели его не в землю обетованную, а к новому рабству.

Почему так произошло?
Наши либеральные интеллигенты в 90-е восприняли рыночные догмы, как новую гражданскую религию (с Мизесом и Хайеком вместо Маркса и Энгельса), столь же некритично и догматически, как их деды приняли коммунизм. Они повторяли как мантру: рынок все расставит на свои места. Главное приватизировать собственность, а дальше вступят в действие рыночные механизмы, и все будет ОКей.

Идейные рыночники не посчитали за грех и в собственной социальной жизни руководствоваться рыночными принципами. Интеллигенция понесла на рынок все что имела: мозги, «золотые перья», дар красноречия, репутацию, совесть. Покупатели нашлись незамедлительно. Ими оказались различные олигархическо-номенклатурные группировки. На Гусинского, Березовского, Абрамовича, Лужкова, Фридмана трудились плечом к плечу старый ГБист и либеральный юморист, бывший партаппаратчик и недавний «молодой реформатор», писатель-патриот и экономист-западник. Все они присягнули молоху рынка, а для него — нет ни эллина и ни иудея, ни правого и ни левого, ни коммуниста и ни демократа, ни интеллигента и ни гопника. Для всех один закон — прибыль превыше всего.

Особый спрос с либералов, вошедших в 90-е в правящею элиту. Придя в политику, они стали любыми средствами добиваться быстрого перехода основных активов страны в частную собственность, не забывая при этом о себе любимых, о карьере и умножении собственных капиталов. На практике это означало личное участие в «великом распиле» на стороне тех или иных олигархических групп. Политики, выдвинувшиеся из либеральной среды, вместе с бывшей советской номенклатурой и кгбешниками, обслуживали интересы формирующейся с их помощью крупной буржуазии. А потом, номенклатурщики съели либералов, и стали, по сути, старшими партнерами олигархов. Такой исход был неизбежен. Дорогу к путинскому режиму проложили те, кто был у власти в 90-е годы.

Приглашение «цербера»
После приватизации основных советских активов сформировавшейся крупной буржуазии и ее политическим представителям понадобилось защитить свою собственность. На роль охранника присвоенных богатств они наняли чекиста (охранниками часто нанимают выходцев из силовых структур). Но сторож, как и следовало ожидать, постепенно стал подлинным хозяином страны. Сделал буржуазию младшим партнером бюрократии, а ее политических представителей вообще убрал из власти. Тогда «либералы» перешли в оппозицию.

Тем, кто завел страну в путинизм ее оттуда вывести не по силам. С представителями старого обанкротившегося либерального бомонда надо прощаться окончательно. Они «ничего не забыли и ничему не научились». Ни в чем не покаялись и даже не извинились за свой провал. Они — камень на шее оппозиции, тянущий ее ко дну. Именно они завели в тупик белоленточное движение, превратив его в гламурный балаган. Смешнее всего, что регулярные провалы и поражения не мешают им демонстрировать прежнюю самоуверенность и снобизм.

Нужны новые люди и идеи, новая демократическая альтернатива, как путинскому авторитаризму, так и власти олигархата.