*705. Газета: от редакции

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...11573336.shtml
О том, почему России надо иметь «план Б» на случай ареста активов в США

«Газета.Ru» 29.12.2017, 13:28
Pixabay

На уходящей неделе произошло событие, которое в России, кажется, незаслуженно обошли вниманием. А зря. $22 млрд Национального суверенного фонда Казахстана заблокированы на счетах бельгийского филиала американского Bank of New York Mellon по иску молдавского бизнесмена Анатолия Стати и принадлежащих ему компаний против правительства страны. Страны, входящей, напомним, в один экономический союз с Россией – ЕАЭС. Это произошло еще в октябре, но всплыло наружу лишь теперь. Возможны ли подобные действия по отношению к России в связи с ужесточением американских санкций?

Некоторые финансовые аналитики уже назвали историю с Казахстаном своего рода «тренировкой» и не исключают, что подобный трюк может быть проделан в отношении российских активов, прежде всего, в США. Ситуация, на самом деле, почти не имеет прецедентов. Почти…

Речь, уточним, о деньгах Национального фонда Казахстана, который считается «суверенным». Общий размер его на сегодня составляет примерно $57 млрд, то есть арестовано примерно 40%. Притом что иск Анатолия Стати, инвестировавшего в нефтегазовую отрасль Казахстана $150 млн, составлял максимально $4 млрд.

Спор его с казахскими властями состоит в том, что он их (а конкретно – некоторых членов семьи президента Назарбаева) обвиняет в рейдерском захвате собственности, а те его — в завышении стоимости строительства газоперерабатывающего завода за счет заключения фиктивных договоров, а также в «левом» экспорте нефти.

Знакомая «повестка спора хозяйствующих субъектов» для постсоветских государств, не так ли?

При этом коррупция как повод для ареста активов служит для западного правосудия, похоже, уже в роли «красной тряпки» для быка. Не говоря о том, что таковая коррупция фигурирует в качестве одного из оснований введения санкций в известном американском «законе Магнитского». Принятом специально «ради нас».

Стокгольмский арбитраж еще в 2013 году, обвинив Казахстан в нарушении договора об Энергетической хартии (по которой, напомним, и у нас нешуточные споры идут с ЕС), обязал правительство страны выплатить Стати компенсацию в размере $500 млн, что власти делать отказываются. И вот теперь по приговору «ценой» $500 млн арестовывают активы на $22 млрд.

В течение всего срока ареста Казахстан, как минимум, потеряет проценты с них. Почему это делает Bank of New York Mellon? Потому что он является организацией по хранению и управлению активами.

Можно ли в данном случае считать данный банк неким «агентом» по проведению американской политики? Напрямую – нет, да и правительство США тут вроде не замешано.

Однако можно предположить, что все подобные действия осуществляются если не по результатам неких формальных или неформальных консультаций в соответствующих правительственных ведомствах США, то в контексте общей, назовем ее так, политической и финансовой культуры американского истэблишмента.

В контексте этой «культуры» Казахстан – это некая далекая и непонятная страна, про которую более-менее широкому кругу известно лишь то, что она стала фигурантом фильма с участием комика Саши Бората Коэна (Казахстан тогда, кстати, сильно оскорбился его непотребным шуткам).

А $22 млрд – это вообще по американским масштабам сущие копейки. В этом смысле большой «американский слон», наводя свои порядки в мировой «посудной лавке», ненароком придавил какого-то «муравья». Экая невидаль. Притом, что у Казахстана с США на межгосударственном уровне нет особых проблем, не говоря уже о том, чтобы он находился под какими-то санкциями. Даже критики в адрес Назарбаева за нарушения прав человека – и то практически не слышно.

Однако лихость, с который расправились с 40% суверенного фонда суверенной страны настораживает. Настолько, что все меньше верится в уверения российских финансовых властей о том, что даже в случае ужесточения американских санкций против России в начале следующего года и даже в случае запрета покупать российские долговые бумаги, нашим вложениям в американские Treasure Securities ничего не грозит. Потому что, мол, это будет таким потрясением финансовых основ, что такого просто не может быть никогда. Но разве мы мало в последнее время видели такого, что казалось невозможным? Вон, к примеру, арест целого здания российского консульства. Чего даже в годы «холодной войны» не было.

Для справки: по данным Минфина США на середину декабря, вложения России в американские долговые бумаги составляли примерно $105 млрд. В октябре 2016 года они были $74,6 млрд. Мы так «обрадовались» победе Трампа, что влили в американскую экономику совершенно лишние для нас десятки миллиардов? Уже в ноябре 2016 года уровень вложений достиг $86 млрд, а в апреле 2017 – $104,9 млрд.

Российские власти, судя по всему, с определенной тревогой ждут, во что конкретное выльются доклады Минфина США и финансовой разведки в конце января 2018 года. Кто войдет в новые санкционные списки и распространятся ли они на финансовую сферу.
Два милли*арда рублей на Новый год!
stoloto.ru
stoloto.ru
1 января в прямом эфире вы можете выиграть фанта*стиче*ские призы!
Скрыть рекламу:
Не интересуюсь этой темой
Товар куплен или услуга найдена
Нарушает закон или спам
Мешает просмотру контента
Спасибо, объявление скрыто.
Яндекс.Директ

На днях даже глава Сбербанка Герман Греф дал весьма «нервическое» интервью The Financial Times, сказав, что новые финансовые санкции могут быть похлеще тех, что были в годы «холодной войны». После чего получил настоятельный совет сверху не сеять панику. Впрочем, у Грефа может быть свой корпоративный интерес. В свете готовящейся амнистии капиталов для российских предпринимателей, опасающихся новых американских кар, и создания властями благоприятных условий для репатриации капиталов (в том числе в форме покупки валютных ОФЗ) именно Сбербанк может стать «тихой гаванью» для напуганных олигархов.

Однако при этом сами российские финансовые власти сохраняют поразительно хладнокровие в отношении суверенных активов страны. Или это обреченность, как при виде надвигающейся лавины, от которой уже не убежать?

Стоит напомнить, что в американском законе о санкциях, приятом летом прошлого года, мы оказались в одной компании с таким странами, как Иран и КНДР. После Исламской революции 1979 года и разрыва дипотношений Тегерана с Вашингтоном Америка, а затем и ООН заморозили иранских активов, включая недвижимость, на $100-120 млрд. Даже после заключения «ядерной сделки» в прошлом году до сих пор разморожено активов не более чем на $30 млрд.

Если говорить даже не об официальной политике американского государства в отношении России, притом что наши отношения сейчас хуже некуда, то в контексте общей «культуры восприятия России» нынешним американским истэблишментом ей, ее суверенным активам, а также активам российских предпринимателей, даже формально не попавшими ни под какие санкции, грозят повышенные риски.

Поскольку еще в 2014 год было ясно, что основную угрозу могут нести не прямые санкции со сторон Запада, а косвенные, само опасение введения таких санкций, а также расширительное толкование их теми или иными субъектами американской юрисдикции, а также зависимых от Америки юрисдикций.

Кроме того, по нынешнему закону, под санкции попадают не только те, кто прямо будет поименован в соответствующих списках, но и их контрагенты – если сделка с фигурантом санкций будет сочтена Госдепартаментом «существенной». Так по цепочке вся страна может попасть под каток.

Свежий пример — Рамзан Кадыров, у которого «Фейсбук» и «Инстаграм» (оба принадлежат Марку Цукербергу) вдруг заблокировал аккаунты. На том основании, что «возникло юридическое обязательство», вытекающее из факта включения главы Чечни в санкционный «список Магнитского». Речь в данном случае идет именно о расширительном толковании санкций «Фейсбуком». Ведь в «Твиттере», к примеру, аккаунт Кадырова на вчерашний день заблокирован не был. А другой фигурант того же списка – дочь покойного президента Узбекистана Гульнара Каримова, включенная в него одновременно с Кадыровым, не заблокирована вообще нигде.

В связи со всем вышеизложенным, собственно, вопрос возникает всего лишь один: а есть ли у наших финансовых властей «план Б»? На случай ареста активов и отключения России от системы межбанковских платежей SWIFT? Это помимо амнистии капиталов для тех, кто попадет в «черный список» Минфина США как «особо приближенные» к российскому президенту.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11610704.shtml
О том, почему «всю правду» мы узнаем после ЧП
«Газета.Ru» 12.01.2018, 14:55

Алексей Филиппов/РИА «Новости»

На днях по следам скандала вокруг тюрьмы «Матросская тишина», где правозащитники обнаружили ВИП-камеры сродни четырехзвездочным гостиницам, уволили заместителя ее начальника, а еще троих сотрудников привлекли, страшно сказать, к дисциплинарной ответственности. А еще ФАС вдруг объявила, что обнаружила сговор на 25 млрд руб. при строительстве аэропортов, открыв дело против компаний «Трансстроймеханизация» (входит в группу «Мостотрест») и «Трест «Камдорстрой». Что роднит эти две новости?

А роднит их то, что можно выразить словами «старинной» антисоветской песни: «Отец Иосиф был народный наш отец,/ Он строил ГЭС, он строил ГРЭС, он строил ТЭЦ./ При нем колхозы поднялись, У лорда слезы пролились,/ Капитализму наступил при нем конец./ Ну а потом его маненечко того,/
И тут всю правду мы узнали про него:/ Что он марксизму изменил,/ Что многих жизни он лишил,/ И что сидели все в тюрьме до одного./»

И далее так про всех прочих генсеков. Про которых мы узнаем «всю правду» только после того, как они сами «маненечко того». Нынче времена вегетарианские, поэтому «всю правду» можно часто узнать еще при жизни фигурантов — после того, как тот или иной крупный бизнесмен или банкир уже сбежали за границу или же случилось некое ЧП, на которое надо каким-то образом реагировать, а не реагировать нельзя.

Другой вариант, когда в «подковерных разборках» той или иной компании с власть предержащими доходит до «наезда», истинные причины которого вовсе не в том, в чем официально обвиняют данную компанию, а том, что она впала в немилость.

В этом смысле первой реакцией многих на заявление ФАС по поводу уже построенных аэродромов и взлетно-посадочных полос (а речь идет минимум о шести крупнейших транспортных узлах) будет – «а чего это вдруг наехали-то»? Потому что многие просто не верят, что регуляторы и надзирающие в соответствующих отраслях и сферах просто добросовестно выполняют свою работу в интересах, так сказать, общественного блага. Не верят даже тогда, когда дел обстоит именно таким образом и никакой иной конспирологической подоплеки просто нет.

Однако куда чаще реакция постфактум дает, как минимум, почву для подозрений в том, что регуляторы прекрасно знали, что происходит, но не реагировали. По каким причинам не реагировали? Таких вопросов им, в свою очередь, деликатно не задают.

Скажем, трудно себе представить, чтобы начальство «Матросской тишины», как минимум, не догадывалось, что творится в его хозяйстве, кто и по каким расценкам «проплачивал» упомянутые ВИП-камеры. Но пока об этом в конце декабря не раструбили правозащитники, входящие в состав Общественной наблюдательной комиссии Москвы, никаких мер не предпринималось. А когда история всплыла наружу, то первой реакцией начальника «СИЗО номер 1» Владимира Клочека стал запрет общественникам посещать подведомственный ему объект. А то ишь, понимаешь! Такая реакция, если смотреть со стороны, похожа на досаду по поводу огласки, нежели искреннее возмущение произошедшим.

Или взять ситуацию с одним из крупнейших то ли банкротств (официальное решение суда по этому вопросу вчера опять было отложено), то ли провалов игравшей заметное место на рынке авиаперевозок компании ВИМ-авиа. Тут «узнали мы всю правду» лишь после того, как с этими самыми перевозками произошел коллапс, тысячи пассажиров застряли, не сумев вылететь, а ситуацию пришлось разруливать во многом за счет «Аэрофлота». В буквальном смысле этого слова. Все это произошло уже после непосредственного вмешательства президента, обратившегося к кураторам и начальникам с простым, но, похоже, риторическим для них вопросом: а вы-то куда смотрели? Все ж рапортовали, что все хорошо. А оно вон как вышло. Предыдущее банкротство еще более крупной авиакомпании «Трансаэро» протекало примерно по такому же сценарию.

Владельцы «ВИМ-Авиа», как известно тут же после скандала вокруг компании бежали за границу, следователи, разумеется, тут же арестовали несчастных главбуха и гендиректора, обвинив по универсальной статье «мошенничество». А Росавиация сейчас придирчиво всматривается в каждую букву плана финансового спасения и возобновления деятельности «ВИМ-Авиа» на базе перевозчика «АэроБратск». Раньше бы так же пристально всматривались в ее деятельность. До того, как Путин велел разораться, строго указав также министру транспорта Максиму Соколову.

С банками, вы будете удивлены, ровно такая же история.

Вдруг в один не очень прекрасный момент обнаруживается, что тот или иной крупный банк сильно не здоров. Но при этом его владельцы чаще всего уже машут ручкой и посылают на родину досадные заявления откуда-нибудь из Лондона.

Или другого такого же места, объединенного с Лондоном словами уже другой, постсоветской, песни — «Нас не догонят». При этом по рынку, оказывается, давно ходили нехорошие слухи про данный банк. Но регулятор – в данном случае в лице ЦБ – вовремя «не отрегулировал». И всегда в таких случаях будут возникать два главных вопроса – не смог или не захотел?

Вот относительно свежий пример. Владелец Промсвязьбанка (ПСБ) Дмитрий Ананьев говорит, что решение ЦБ о санации банка, по его мнению, является ошибочным и «в высшей степени спорным», а банк, дескать, был платежеспособным, ликвидности хватало. Но говорит он это все почему-то уже из-за границы, куда, оказывается, давно хотел поехать полечиться. Кстати, ЦБ предлагал принят закон о том, чтобы в судебном порядке ограничивать выезд из страны владельцев проблемных банков. Но почему-то именно в этой конкретной сфере законодатели пока предпочитают не плодить запретительные сущности.

Проблемы с сердцем, на которые ссылался Ананьев, сильно обострились, видимо, после того, как представители ЦБ объявили, что из ПСБ пропали кредитные досье на 109 млрд рублей. В банк назначена временная администрация.

Чаще же всего в таких случаях банк прекращает свое существование. За уже почти четыре года руководства ЦБ Эльвирой Набиуллиной счет ушедших с рынка кредитных организаций давно перевалил за 300. Там было активов на примерно 3 трлн рублей, а суммарная «дыра» в балансах банков, у которых была отозвана лицензия, превысила 1,5 трлн рублей. Чаще всего выясняется, что деньги были еще до отзыва лицензии выведены, а бывшие владельцы влачат не бедное существование на прекрасном для них Западе. Самые яркие по наглости примеры – бывший глава Банка Москвы Бородин или бывший владелец Межпромбанка Пугачев.

При этом за последние 10 лет в судебном порядке государству удалось взыскать с бывших владельцев банков-банкротов лишь примерно 100 млрд рублей. Вернее – вынести судебные решения на такую сумму. Реально взыскали примерно 200 млн рублей.

Такова цена для экономики и налогоплательщиков системы, которая в лице своих регуляторов, контролеров и прочих надзорных органов, которые плодятся уже со скоростью грибов после дождя, а их инструкции и регламенты становятся все жестче и пухлее – любит помахать кулаками после драки. И чем решительнее это «махалово», тем больше оснований подозревать, что соответствующие государственные институты просто не эффективны в выполнении своих функций. А руководящие ими начальники думают не столько об общественном благе, сколько о чем-то еще.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2012/..._4705925.shtml
Оппозиция становится легальной: Навальный регистрирует свою партию, партия Прохорова уже прошла регистрацию

«Газета.Ru» 01.08.2012, 17:29
Теперь у Навального появятся не просто сторонники, но однопартийцы
ИТАР-ТАСС

Регистрация новых партий несистемной оппозиции вряд ли поможет ей в ближайшее время победить в честной борьбе за власть с помощью выборов. Но это дает шанс создать организации, способные стать будущей властью. Или бороться за нее в результате непредсказуемых политических перемен в стране.

Соратники Алексея Навального официально подали документы в Минюст на регистрацию партии «Народный альянс», о создании которой было объявлено еще в конце июня. Минюст зарегистрировал партию Михаила Прохорова «Гражданская платформа». Президент Владимир Путин на фоне появления новых партийных проектов предельно откровенно высказался о смысле затеянной властью реформы, когда после десятилетия надуманных запретов и ограничений на регистрацию партий теперь, напротив, открыты все шлюзы.

Отвечая на вопрос участника молодежного лагеря «Селигер», Путин заявил, что России нужно много партий, «чтобы они поняли, что их не поддерживает общественность».

«В этом есть большой, глубокий смысл. Потому что, пока что-то запрещено, кто-то считает, что на нем боженька заснул (во всяком случае, задремал), — сказал президент. – Когда люди вылезают из подполья, предъявляют свои взгляды, свои убеждения, предъявляют свою позицию, формулируют свою программу, тогда становится ясно, общество поддерживает такую группу людей, которая появилась в виде политической партии, или нет; или что-то им нужно менять для того, чтобы завоевать симпатии избирателей. В этом есть большой политический смысл».

Едва ли можно себе представить ситуацию, при которой нынешняя власть позволит оппозиционной партии любого толка выиграть какие бы то ни было выборы, независимо от реальной поддержки населения. В любом случае

наличие партий у политиков, претендующих на роль потенциальных лидеров оппозиции (декоративной, как Прохоров, или более честной, как Навальный), даст им реальный шанс убедиться в том, насколько действенны партийные структуры в условиях бутафорной демократии.

Пока — при нынешней системе выборов и патологическом стремлении власти к несменяемости любой ценой — есть стойкое ощущение: наличие большого числа реально оппозиционных партий не изменит политический расклад в стране.

Условий для мирной смены курса путем регулярных побед представителей оппозиции на выборах разных уровней вплоть до федерального в обозримом будущем не просматривается. Ближайшие федеральные выборы и вовсе запланированы на конец 2016 года. Тем не менее этот партийный опыт, а потом и возможное объединение оппозиционных, но уже легальных, официально зарегистрированных партий может пригодиться всем, кто хотел бы остаться в легальной политике, но не на стороне действующей власти. Потому что все равно смысл любой политической деятельности — борьба за власть. Даже если власть невозможно получить мирным путем, все равно надо быть готовым к борьбе за нее организационно, когда режим будет трансформироваться в результате внутриэлитных потрясений, смены лидера по естественным физиологическим причинам или каким-нибудь другим недемократическим способом.

Новейшая история России показывает, что партия власти может не иметь ни идеологии, ни ценностей, ни внятной программы, ни реальных лидеров, ни своего правительства парламентского большинства, ни даже реальных полномочий принимать решения. Но настоящая демократия предусматривает борьбу за власть между партиями реальных лидеров и реальных ценностей.

Она предполагает ответственность политиков, пришедших к власти, за качество управления страной. Ко всему этому в России любой будущей власти надо готовиться. Это не менее важно, чем организация уличных акций протеста или громкие разоблачения высокопоставленных коррупционеров.

Новые политические лидеры, благодаря партийной реформе, пусть и воспринимающейся самой властью как сознательное создание хаоса и неразберихи на электоральном поле, теперь могут начать формироваться не только на улицах. Разумеется, ту же партию Навального, даже зарегистрировав, могут не допустить к выборам, а ее лидера – посадить. Но

карт-бланш на регистрацию партий дает хотя бы теоретический шанс на появление в России реальной системной оппозиции: до сих пор все настоящие оппозиционеры были вне системы.

Политикам нового поколения все равно придется учиться вести честную борьбу за власть и симпатии избирателей. Хорошо бы, чтобы эти навыки пригодились как можно скорее.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11618534.shtml
О том, можно ли побороть вспышки насилия у подростков
«Газета.Ru» 19.01.2018, 16:11

У здания школы №5 в микрорайоне «Сосновый бор» города Улан-Удэ, где произошло нападение...
Андрей Огородник/РИА «Новости»

В Улан-Удэ вооруженный топором 15-летний подросток напал на учеников и бросил в класс «коктейль Молотова». 15 января почти аналогичный случай произошел в пермской школе, где два девятиклассника напали с ножами на учительницу и учеников 4-го класса. Пока такие случаи в России редки, в отличие от США, где с 2013 года было почти 300 нападений в университетах и школах и на 310 млн населения приходится примерно столько же «стволов». Но неужели насилие в школах становится и частью нашей реальности?

Громких случаев с применением холодного и запрещенного у нас в свободном владении «горячего» оружия в российских школах было несколько в последние годы. В феврале 2014 года старшеклассник одной из московских школ застрелил учителя географии. В марте 2016 года молодой человек убил 15-летнюю школьницу в кабинете директора школы в Находке, а затем совершил самоубийство. Якобы причиной стала «несчастная любовь».

В марте 2017 года в подмосковных Люберцах во время урока физкультуры в гимназии подросток активировал устройство для отпугивания собак, контузии получили четыре человека. В сентябре 2017 года ученик девятого класса в подмосковной Ивантеевке ударил учительницу кухонным топориком, а затем открыл стрельбу из пневматического оружия по одноклассникам и стал разбрасывать взрывпакеты. Наконец, в ноябре 2017 года в одном из московских колледжей студент 3-го курса убил преподавателя ОБЖ, опубликовал «отчет» об убийстве на странице во «ВКонтакте», после чего покончил с собой.

После подобных сводок новостей напрашивается вывод: в «консерватории», в смысле в школе, явно надо что-то поправить. Но вот только что? Есть ли тут какое-то универсальное средство?

К примеру, уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова, оперативно реагируя на ЧП, как и положено по должности, раскритиковала как «хаотичные» и «нелогичные» действия сотрудников школы во время поножовщины в Перми. Мол, оставили вход в школу после инцидента «неконтролируемым». А нужны, дескать, навыки действий в подобных случаях, которые нужно отработать на «автоматическом уровне».

Хотелось бы уточнить, какие именно? Навыки рукопашного боя?

Оборудовать тревожной кнопкой каждый класс и тренироваться раз в неделю всей школой на скорость эвакуации и блокировки в безопасных помещениях? Превратить каждую школу в осажденную крепость? Причем осажденную непонятно кем и готовую также отразить «внутреннюю агрессию».

Еще Кузнецова сказала, что надо принять меры, которые изменят «сам подход к воспитанию детей». Но тут надо для начала выяснить, что не так с этим самым воспитанием. И нет ли тут, страшно сказать, системной проблемы. А еще страшнее сказать – проблем социального характера. Ведь случись такое не в нашей стране, а на «тлетворном Западе», тотчас нашлись бы умники-пропагандисты, которые указали бы на то, что, мол, причины подобных драм и трагедий кроются в самом характере «тлетворного общества».

Однако у нас не очень принято говорить о социальных «язвах» в широком смысле. Лучше определить каждое происшествие как «частный случай», приняв в порядке оперативного реагирования точеные меры. Разумеется, по еще большему ужесточению того, что еще можно ужесточить. Но является ли такой способ реагирования эффективным в преодолении первопричины подобных явлений, или же это борьба с симптомами?

Например, соцсеть «ВКонтакте» уже заявила, что заблокировала контент с призывами к резне в школах по запросу Роскомнадзора, добавив, что выступает против призывов к экстремизму и насилию. Однако на месте контента с призывами именно к резне и именно в школах в социальных сетях ежедневно появляется масса другого контента, который можно объединить сленговым термином «полный трэш». И который – будь то организация идиотских, но относительно безопасных флэшмобов или организация еще более идиотских, но уже гораздо более опасных флэшмобов или специализированных групп – точно ничему хорошему детей и подростков не учит.

Интернет несет свободу – в том числе в получении знаний теми самыми школьниками. И зло, о чем напомнил пресс-секретарь Владимира Путина.

«Хочу напомнить вам слова нашего президента о том, что интернет — это абсолютно свободное пространство, и свобода интернета, безусловно, должна быть сохранена, и интернет несет очень много добра. Но нельзя закрывать глаза на то, что интернет несет и зло, которые, в том числе, иногда в нашей жизни проявляется столь уродливым и трагическим образом», — заявил Песков.

К примеру, недавно (пока, слава богу, не у нас, но скоро дойдет) появился флэшмоб по поеданию мягких «шариков» для стирки белья. Заранее предусмотреть, до чего может додуматься пытливая, но относительно пустая, не очень занятая толковыми мыслями и делами подростковая голова – решительно невозможно. Поэтому хотя соответствующие группы и блокируются в интернете (что, вероятно, правильно), всех, как говорится, не заблокируешь. В идеале надо бы сделать так, чтобы у школьников как можно раньше вырабатывался стойкий собственный иммунитет от посещения таких групп и сайтов. Ну и взрослым понять, почему – вернее, отчего – они туда заходят.

К примеру, в качестве причины инцидента в Улан-Удэ полпред президента в Сибирском федеральном округе Сергей Меняйло назвал то, что напавший на детей подросток состоял в закрытой группе в социальной сети, напомнив о суицидальной игре «Синий кит», распространявшейся через соцсети. Этот «кит» давно, впрочем, вроде бы заблокирован, а наказание за создание этих самых «суицидальных игр» давно ужесточено. И?

Нет ведь ответа на главный вопрос: почему дети идут в эти группы, почему ищут всякую гадость в соцсетях? Что их туда толкает? Частные особенности конкретной неблагополучной семьи или нечто более общее, присущее не только нашему обществу, но всему современному миру?

Оба подростка, устроившие резню в Перми, — из неблагополучных семей. Такие дети – потенциально опасны во всякой стране, независимо от режима и строя, и даже системы школьного образования. Им надо уделять повышенное внимание. Притом, что в настоящее время, конечно, бОльшая ответственность за воспитание вообще лежит на родителях, а не на школе. В школе нет уж прежних пионерских и комсомольских организаций, которые хотя и «промывали мозги», но при этом в большей степени держали детей плод контролем, чем держат сейчас замордованные бюрократической отчетностью и работой на полторы-две ставки учителя.

Свобода предполагает увеличение усилий на воспитание ответственного гражданина. Это не всяким кадрам по силам.

При этом какие-то вещи, связанны со школьным насилием, носят, можно сказать, всемирный характер, это не только наши проблемы. Объемы потоков информации, обрушивающихся на неокрепшие юные головы, возрастают по экспоненте во всем мире. Все не отфильтруешь. Причем подчас на фоне усиления прессинга, в том числе психологического – со стороны родителей: мол без хорошего образования сгинешь в нищете, будешь лузером.

При этом скорость накапливания информации обществом, как заметил еще покойный Петр Капица, ныне такова, что предыдущее поколение не успевает в полной мере передать свой опыт поколению новому. Он устаревает быстрее. И вот эта «мОлодежь», барахтаясь в огромном мире информации, не может подчас адекватно расставить в мозгах нужные знания и приоритеты. Цифровой мир в этом плане – еще и мир постоянного психического напряжения. Срывы — неизбежны. Хоть ты запирай компьютер или смартфон от детей.

Кстати, во Франции сейчас всерьез обсуждается я вопрос о том, чтобы забирать у школьников на время пребывания в школе смартфоны и телефоны. Чтобы не занимали голову ерундой. Это было частью, между прочим, президентской программы Эммануэля Макрона. Настолько серьезно проблему воспринимают французы.

Есть аспект и чисто физиологический. Гормональный. Подросткам в период «гормонального взрыва» некуда приложить силы. А занимались бы в спортивных секциях или гоняли бы в футбол или хоккей во дворе до изнеможения – так меньше сил и мыслей уходило бы на всякую дурь. Есть у нас сегодня в массовом порядке такие возможности? Без учета понастроенных в каждом дворе бессмысленных металлических конструкций под видом «детских площадок», годных разве что для детсадовцев.

А во что встанет нынче в плане нечеловеческих бюрократических усилий школьным учителям организовать поход детей с рюкзаками и палатками? А автобусную экскурсию? Отдельное спасибо за размножение безумных подчас запретов и ограничений соответствующему надзодному ведомству еще времен незабвенного санитарного врача Онищенко.

А что наши подростки смотрят по телевизору? Сериалы про ментов и бандитов в «прайм-тайме». Что они видят вокруг себя? Культ силы и силовиков, презрение к толерантности, называемой нынче не иначе, как пресловутой. Они не видят культа знаний, терпимости и доброты. Они видят культ легких денег, которые можно отжать или украсть. Они видят противоречие между тем, чему их пытаются учить, и тем, что они видят в жизни. Кто в ней настоящие хозяева.

Да и кто учит? Училки, пашущие на две ставки, чтобы выйти на уровень выживаемости? Строчащие, не поднимая головы, бесконечные отчеты по самым разным темам, придумываемым чиновниками чуть ли не ежемесячно? Есть ли у них время заниматься детьми. Являются ли они, подчас воспринимаемые школьниками как «лузеры по жизни», авторитетом для них, имеющими право что-то там требовать – дисциплины, успеваемости?

Нам, слава богу, далеко до Америки, где число только инцидентов с применением огнестрельного оружия с 2013 года до сегодняшнего дня в школах и университетах составило 278 штук. Не все они закончились ранениями или убийствами, разумеется.

Причины насилия во многом схожи с нашими. И не все они могут быть устранены только лишь путем усиления мер безопасности. Хотя, неуклонно предпринимаемые в США c начала 90-х годов, они уже привели к тому, что число различных преступлений и той же стрельбы в школах как раз неуклонно падает уже два десятилетия подряд. Но они не прекращаются вовсе.

Наверное, и у нас какие-то частичные меры по усилению той же безопасности могут дать какой-то эффект. Однако вернуться полностью в славное пасторальное прошлое все равно не удастся. Мир стал более жестоким, жизнь стала гораздо более напряженной и нервной. И чтобы изменить мир, мы сами должны стать добрее. Можно начать это делать прямо со школы, а лучше – с семьи.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11630617.shtml

О том, стоит ли искать логику в «Кремлевском докладе» США
«Газета.Ru» 30.01.2018, 16:16

Сергей Фадеичев/ТАСС

Администрация США отчиталась перед конгрессом относительно своей санкционной политики и представила «Кремлевский доклад». Общее впечатление: могло быть хуже. Фигурантами «доклада», который призван при случае оказать давление на Кремль, стали в том числе люди, далекие от Кремля. Кажется, логика санкционной политики — отсутствие логики, что и создает нервозность.

«Кремлевского доклада» Минфина США с перечислением людей из «ближнего круга» российского президента в России ждали не то чтобы с особенным напряжением, но с волнением. С одной стороны, публикация 210 фамилий является формальным выполнением требований закона от 2 августа. С другой стороны, в открытую часть доклада не включены члены их семей, а также описательная часть, касающаяся источников происхождения средств фигурантов «черных списков» и возможной причастности их к коррупции. Наиболее ярые критики Трампа за его якобы мягкость по отношению к Москве могут усмотреть в этом определенный саботаж. Список слишком широк. Он охватывает, по сути, всех, кто мелькает в информационном пространстве, а также обладает состоянием не менее чем на миллиард долларов или около того. При этом в секретной части могут находиться люди, обладающие меньшим состоянием.

Никакого реального разграничения между теми, кто действительно может оказывать существенное влияние на выработку политического курса, и теми, кто просто принадлежит к числу состоятельных людей России, при этом не проводится.

Поэтому здесь премьер-министр Медведев и 22 члена его кабинета могут быть спокойны — в целом на их жизни доклад вряд ли скажется. В случае введения санкций арестовывать зарубежные активы чиновников и депутатов будет просто невозможно — их не может быть согласно российскому законодательству. Правда, в случае срабатывания Дамоклова меча российскую политическую и экономическую элиту отрежут от мирового дискурса: представим, что Силуанову или Орешкину не дадут визу в США, где, например, ежегодно проводятся сессии Всемирного банка и Международного валютного фонда. Зато глава ЦБ Эльвира Набиуллина поехать сможет — ее в открытой части доклада нет.

«Обидно», — пошутил в свою очередь президент Владимир Путин насчет собственного отсутствия в списках.

С другой стороны, в списке бизнес — и не окологосударственный. Например, владельцы Альфа-банка, которые ранее поспешили вроде бы отмежеваться от российских оборонных контрактов. Это размежевание, как мы видим, им не помогло. Часть фигурантов этого списка и так уже находятся под санкциями. Попадание некоторых фамилий в список и вовсе удивительно. Непонятно, как от Кремля может отмежеваться, казалось бы, давно отмежевавшаяся и живущая за границей Елена Батурина. Ее знаменитого супруга, ныне крепкого фермера Юрия Лужкова, кстати, в списке нет. Как нет и Анатолия Чубайса.

А символы развития российских «несырьевых» бизнесов — сооснователь «Яндекса» Аркадий Волож (недавно принимал Путина в своей штаб-квартире), основатель «Магнита» Сергей Галицкий и основной владелец «Лаборатории Касперского» Евгений Касперский — есть. Последний уже пострадал и без попадания в санкционные списки — пока этого удобного инструмента нет, вышвырнуть «Лабораторию» из американских госучреждений оказалось не слишком сложным делом.

Список «околокремлевских» бьет в том числе по своим. Интересно, как к фигуранту списка Юрию Мильнеру будет относиться Марк Цукерберг, с которым Мильнер учредил несколько научных премий, инвестировал в россыпь технологических компаний — от Whatsapp до Twitter. Назвать «олигархом» Мильнера язык не повернется, он уже не человек, а Мозг, который тратит свои деньги на науку, в том числе американскую в рамках премий Breakthrough Prize (кстати, вручаются в Калифорнии) и не только. Недаром Мильнер единственным из россиян попал в список 100 бизнес-умов по версии Forbes.

Представим, что санкции против Мильнера введут — как отреагируют Цукерберг, Чан, Вожицки и Брин, сотни ученых по всему миру?

Логика (если она есть) включения представителей бизнеса (кроме как по размеру состояния, что ни о чем не говорит) в «Кремлевский доклад» и тем более его последствия понять сложно. Лаконичное и логичное объяснение дал руководитель ЦСР, экс-министр финансов Алексей Кудрин: «Так называемый кремлевский список — формальное выполнение поспешно принятого закона. И сам закон, и список, и возможные санкции нелогичны. В этом их и слабость, и сила».

Владимир Путин по этому поводу дал свой совет: руководствоваться правилом «Собака лает, караван идет».

Так что чисто с практической точки зрения, наиболее очевидные трудности для фигурантов списка — это то, что они могут теперь испытывать большие трудности в общении с западными банками. Хотя они еще и не находятся все под санкциями, тем не менее, включение в список является для осторожных финансистов признаком определенной «токсичности». Некоторые на всякий случай могут не захотеть с ними связываться. Для крупных предпринимателей это может стать существенной помехой в бизнесе. Как минимум, теперь придется идти за разъяснениями в Минфин (OFAC) по каждому конкретному случаю.

Минфин США пока ничего не сообщил о том, выдал ли он какие-либо рекомендации относительно того, как быть с российскими долговыми бумагами, распространять ли санкции на российские ОФЗ и другие «финансовые производные, эмитируемые российским правительством» (так сказано в законе). По состоянию на декабрь прошлого года доля иностранцев во владении ОФЗ составляла 32%. Судя по реакции рынков, они пока не верят в наихудший сценарий: рубль в течение всего января укреплялся, а не падал, рейтинговые агентства не ухудшили прогноз по рейтингам России, а Moody's его даже повысило.

То, что администрация Трампа на данный момент решила пока не идти по самому жесткому варианту, многим в Конгрессе не понравится. Представители демократов уже возмущаются: дескать, мягкотелость Трампа позволит русским и на сей раз «соскочить с крючка».

Примечательно, что с разъяснениями относительно дальнейшего проведения санкционной политики администрация США выступила «дуэтом». Сначала Госдепартамент «приятно удивил», выступив с заявлением о том, что новых санкций против компаний, связанных с оборонной промышленностью России, а также с ФСБ и разведкой, «пока не требуется». Дескать, неплохо работает то, что есть. Речь идет о фигурантах «списка 39» (39 физических лиц и компаний), опубликованного 28 октября 2017 года, куда, в частности, попали структуры «Рособорноэкспорта», а также «Ростеха». В течение прошедшего с тех пор времени контрагенты фигурантов этого списка имели возможность выйти из сделок с ними или же получить консультации в Госдепартаменте и (или) санкционном подразделении Минфина США OFAC (Office of Foreign Assets Control) на предмет того, допустимы те или иные конкретные сделки. Это обычная практика: по сути, конкретика имплементации санкций традиционно остается за исполнительной властью США. OFAC может выдать либо индивидуальные лицензии на конкретные сделки, либо генеральные лицензии, охватывающие определенный вид операции или транзакции. Госдепартамент, что также определено законом от 2 августа, вправе определять, является ли та или иная сделка «существенной». Если она будет определена как «существенная», значит, попадает под санкции. При этом никаких критериев определения существенности в законе нет, в том числе и по сумме контрактов. Представители Госдепартамента заявляют, что в течение прошедшего со времени принятия закона 2 августа времени Россия якобы потеряла миллиарды долларов от расторгнутых или не заключенных контрактов на продажу вооружений. Однако ни одного конкретного факта приведено не было.

Такая практика еще раз подтверждает, что администрации в проведении своей санкционный политике продолжает в целом курс, согласно которому санкции должны висеть постоянным «дамокловым мечом» над российскими компаниями, организациями и чиновниками и применяться в качестве рычага давления в зависимости от складывающихся текущих отношений с Россией.

То есть, по сути, использоваться как средство давления и шантажа Москвы. При этом в санкционной политике, согласно такой логике, непременно должен оставаться большой элемент неопределенности для России. Мол, чем неопределеннее угроза, тем она кажется страшнее.

Теперь остается выяснить всего лишь такой «пустяк», как то, возможно ли в таких условиях вообще выстраивать долгосрочные серьезные отношения с Америкой. Кроме конфронтационных.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11631961.shtml
О том, какие болезни вскрыло дело врача Елены Мисюриной
«Газета.Ru» 31.01.2018, 16:54

Александр Кряжев/РИА «Новости»

Дело врача Елены Мисюриной, руководителя гематологической службы ГКБ №52 Москвы, всколыхнуло московское и не только врачебное сообщество. Она в конце января была приговорена к двум годам лишения свободы. Пока взволнованные врачи пишут письма в защиту коллеги, высшие чиновники и прокуратура решили вмешаться в ситуацию. Только пока непонятно, кто может спасти российских врачей от ошибок — следователи или Минздрав — и надо ли их спасать.

Разгневанные медики сочли приговор коллеге Мисюриной безосновательным и суровым. Возмущение дошло даже до московских властей: обеспокоенность данным случаем выразил мэр Сергей Собянин, Мисюриной обещали всяческую помощь по юридической линии. Но пока врачи организуют флэшмобы, осужденная уже отсчитывает вторую неделю в заключении. Следственный комитет настаивает на своей правоте. В итоге 31 января прокуратура вынесла апелляционное представление на приговор и просит вернуть уголовное дело прокурору. Причина — нарушения, допущенные в ходе следствия.

Градус споров попытался сбить пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Я воздержался бы здесь от каких бы то ни было слов. Мы констатируем, что ведутся достаточно интенсивные обсуждения в общественном мнении. Этот вопрос, эта тема достаточно резонансная. Но думаю, что если здесь и делать какие-то суждения, то это нужно делать профессионалам и региональному, то есть московскому министерству здравоохранения, и федеральному министерству здравоохранения. Какие-то другие чиновничьи рассуждения здесь вряд ли уместны и допустимы», — сказал Песков.

В деле Мисюриной явно столкнулись две корпоративные культуры: судейско-следственного сообщества (а в нашей настроенной на обвинительный уклон системе эту корпорацию можно считать именно единой) и сообщества врачебного. Их столкновение в данном и других подобных случаях происходит на вполне определенном общественном фоне.

Россияне все более недовольны качеством медицинских услуг, ростом скрытой и открытой платности медицины (и ее коррумпированности) и падением общего уровня квалификации врачей. Последнее считается на обывательском уровне уже общим местом. В связи с чем возникает ключевой вопрос: можно ли запущенные болезни отечественно здравоохранения вылечить, вызвав к нему «докторов» из Следственного комитета?

Вкратце суть дела Мисуриной такова. Летом 2013 года она проводила трепанобиопсию костного мозга, рутинную для ее квалификации диагностическую операцию, которую она делала уже сотни раз. Для этого надо было проколоть кость в верхней части таза — в районе полости подвздошной кости. Случай того «рокового пациента» был осложнен тем, что у него помимо диабета, был еще и рак предстательной железы и миелофиброз — злокачественное гематологическое заболевание (по последней причине ему и делали трепанобиопсию). После процедуры пациент уехал на своей машине. Однако вечером пожаловался на боли в животе, поступил с ними в частную клинику МЕДСИ, где, поставив диагноз «острый аппендицит», его прооперировали. Но через два дня он скончался от внутреннего кровотечения. Вскрытие производили там же (сторонники Мисюриной указывают, что это формальное нарушение: у клиники не было соответствующей лицензии). О том, что против нее заведено уголовное дело (по результатам доследственной проверки причин смерти пациента), Мисюрина узнала спустя полгода. Дело сначала завели по 109 статье УК «Причинение смерти по неосторожности», но когда истек срок давности по статье, переквалифицировали на более тяжкую — ч. 2 ст. 238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека». Следствие шло почти пять лет. Все это время Мисюрина продолжала работать, была уверена в оправдательном приговоре и на его оглашение пришла без вещей.

Суд пришел к выводу, что врач, проводя биопсию, допустила ошибку, повредив кровеносные сосуды, от чего пациент потом и скончался. Врачи-гематологи эту версию считают как минимум ошибочной. Кровотечение можно было остановить перевязкой сосудов, что для медиков МЕДСИ легче легкого. А умер пациент по причине обвального нарушения свертываемости крови (так называемый ДВС-синдром, который лечится единственным способом — вливанием свежезамороженной плазмы, которую в Москве достать тоже не проблема) на фоне резкого обострения его болезни — того самого миелофиброза. В пользу Мисюриной давали показания светила отечественной медицины. Однако, к примеру, таковые от академика Андрея Воробьева обвинение сопроводило характеристикой, что он, дескать, не совсем адекватен. Его и другие показания и заключения не были приняты судом во внимание.

Теперь врачи говорят, что будут крепко думать, прежде чем брать на себя ответственность за лечение тяжелых пациентов. Ведь такой может умереть, и тогда придет уже следователь. Который будет опираться на собственное представление о том, что надо было делать в данной конкретной ситуации.

С другой стороны, те же следователи знают, что такое «корпоративная солидарность». Знают, что доказать факт врачебной ошибки в нашей стране крайне трудно. Мол, «свои покрывают своих». А у следователей на сей случай есть своя устоявшаяся логика и отработанная модель: есть труп — ищи для начала подозреваемого. Нашел подозреваемого — его непременно надо перевести в обвиняемые. А уже если предъявил обвинение и довел дело до суда, то при «обвинительном уклоне» нашей судебной системы довести дело до обвинительного приговора — дело не только техники, но и специфически понимаемой чести тех, кого принято назвать «ваша честь». Какой процент у нас судах оправдательных приговоров? Менее 1%. То-то и оно!

В отечественной практике не припоминается большого числа случаев, когда медиков отправляли за решетку именно за ошибки, а не за умышленные нарушения (например, за отказ в предоставлении помощи или заражение СПИДом в результате вопиющей халатности и т.д.) Если и были такие случаи, то почти всегда это кончалось условным приговором.

Пару лет назад проблему врачебных ошибок поднимал глава СК Александр Бастрыкин. Он тогда приводил статистику, согласно которой от таких ошибок погибают в России в год несколько сотен человек, в том числе детей. Среднегодовое число обращений в СК в связи с преступлениями, связанными с врачебным ошибками, колеблется в районе 5 тысяч в последнее время. Возбуждаются сотни уголовных дел. По некоторым данным, в следственных органах организуют нечто вроде «медицинских отделов». Согласно чисто бюрократической логике, раз «машина» заведена, то она должна ехать. Как у нас водится — без тормозов.

С другой стороны, по данным некоторых исследователей в области медицины, в западных странах по причине врачебных ошибок умирают ежегодно сотни тысяч пациентов: 250 тысяч (в США), 70 тысяч (в Британии), 100 тысяч (в ФРГ). Некоторые и у нас утверждают, что истинное число смертей в нашей стране от врачебных ошибок не менее 100 тысяч год.

Но почему же тогда нет сотен тысяч уголовных дел на том же Западе против врачей-убийц? Объяснение главной причины, увы, цинично: не ошибается только тот врач, который ничего не делает. Чем сложнее случай, тем больше поводов потом обвинить в смерти не спасенного пациента врача, который боролся за его жизнь до последнего.

Поэтому в случаях таких разбирательств слово профессионального сообщества должно быть главным: не следователю из ФБР решать, правильно ли была оказана помощь. Как правило, такие разбирательства проводятся вне уголовного права, а в рамках гражданских процессов, если уж доходит до судов и речь не идет именно о преступном умысле. Гражданскую ответственность в данном случае несет клиника, в том числе материальную, и уж затем она разберется со своим врачом. Прежде всего она, а также профессиональные объединения отвечают за квалификацию врачей-специалистов. В том числе по этой причине так трудно, практически невозможно добиться признания российских/советских медицинских дипломов на Западе. Там вообще качественно другая система обучения и система профессиональной аттестации. В этом смысле никакой «блат» во врачебной среде там в нашем понимании немыслим. Согласимся, что это создает совершенно иные основания для врачебной корпоративной солидарности.

Любопытно, что о врачебных ошибках у нас говорит больше СК, но в гораздо меньше степени Минздрав. СК при этом ориентируется не столько, видимо (хотелось бы в это верить, во всяком случае), на «славное наше прошлое», когда сталинские силовики в рамках известной кампании сами определяли, кто есть «врач-убийца», морящий советских простых людей и вождей, а кто честный труженик белого халата, — сколько на нынешнее общественное мнение. Которое буквально уже вопиет: «Ну, сделайте уже что-нибудь с нашей загибающейся медициной!» Вот следователи и делают что могут. В рамках своей компетенции. Осужденных врачей обывательские массы не будут жалеть так же, как жалеют себе подобных.

По идее, Минздраву надо не только признать увеличение смертности по причине врачебных ошибок (а Вероника Скворцова признала, что в стране растет смертность из-за увеличения числа врачебных ошибок), но и начать публиковать соответствующую статистику. Ну а затем надо начать систематическую борьбу с этим явлением. Для чего надо будет пойти на целый ряд системных, кардинальных перемен. Тогда надо будет попутно признать, что медицинские учреждения недоукомплектованы, а медики работают на две-три ставки, не имея возможности заниматься профессиональным ростом и самообразованием. Что в клиниках часто находится устаревшая или сломанная техника. Или же новейшая, но на ней не обучен работать персонал. Что в условиях постоянного недофинансирования трудно говорить о качественном соблюдении даже того ограниченного (по сравнению с западными странами) числа протоколов и регламентов, которые утверждены самим же Минздравом. Который потом сам же и закрывает глаза на то, что их соблюдение на практике невозможно.

При этом система «заточена» не столько на оказание качественной помощи пациентам, сколько на деньги, вернее, их экономию.

И тогда получается, что часто помощь, которая должна быть оказана бесплатно и вовремя, оказывается за деньги (в том числе собираемые по СМС по телевизору) и слишком поздно. Это врачебная ошибка? Или ошибка системы?

Руководитель Общероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов» Александр Саверский в одном из интервью как-то говорил: «По данным Фонда обязательного медстрахования, 10% всей медицинской помощи в России оказывается с дефектами». И эта цифра не меняется годами. «Эксперты приходят, и, чтобы не морочить друг другу голову, договариваются с главным врачом «о количестве нарушений». К тому же эксперты не видят пациента и не могут судить о правильности установленного диагноза. А, например, главный патологоанатом Минздрава России Лев Кактурский заявляет, что расхождение посмертного и пожизненного диагнозов составляет 20—25%. То есть каждая четвертая смерть в России происходит от диагноза, который не был установлен при жизни. Академик Чучалин утверждал, что 30% диагнозов ставится неверно», — говорил Саверский.

Могут ли следователи и судьи «вылечить» такую систему? Ответ очевиден: нет. Они могут лишь посадить того, кто попался под руку. И поскольку определение критериев «виновности» в подобных случаях врачебное сообщество считает неприемлемым, то хотя бы из чувства корпоративного самосохранения оно будет все больше нацелено на то, чтобы лишний раз перестраховаться, не брать на себя ответственность. Качество медицины будет от этого только падать.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11649817.shtml
О хитросплетениях в системе выдачи разрешений на показ кино в России
«Газета.Ru» 14.02.2018, 18:06

Кадр из фильма «Мстители: Война бесконечности» (2018)
Marvel Studios Inc.

Начало российского проката очередного зарубежного фильма — «Мстители: Война бесконечности» — перенесено. Российское отделение The Walt Disney Company деликатно не пускается в рассуждения о мотивах такого решения, в результате которого фильм лишится сборов в первую майскую декаду, сравнимую по посещаемости с новогодними каникулами. Однако вопросов относительно прокатной политики ведомства Владимира Мединского возникает все больше.

Сам Мединский говорит, что ничего не знает о переносе в России даты начала проката «диснеевского» фильма, мировая премьера которого назначена на 4 мая. Проверить это не представляется возможным. Как не представляется возможным вникнуть и в политику Минкульта по части выдачи/невыдачи прокатных удостоверений, а также рейтингования фильмов для разных возрастных категорий — ввиду полной непрозрачности такой политики. В то же время ничто не мешает предположить, что, теоретически, многие подобные решения, принимаемые неизвестно кем (так что даже и министр не в курсе) могут носить корыстный характер. Повторим, это всего лишь предположение, однако именно такие предположения и рождаются обычно на фоне секретности процедур.

У общественности, следящей за руками Минкульта, раздающими прокатные удостоверения, сразу же возникло подозрение об истинных причинах переноса. По некоторым сведениям, на 3 мая, помимо выхода пяти европейских и одного китайского фильма (можно предположить, что им будет трудно составить кассовую конкуренцию с американской продукцией), запланирован выход фильма Константина Хабенского «Собибор» (это его режиссерский дебют).

Фильм посвящен истории восстания в одноименном концлагере в 1943 году, которым руководил лейтенант Красной армии Александр Печерский. Идея ленты принадлежит, вы будете удивлены, самому Владимиру Мединскому. В связи с чем логичен вопрос: заинтересован ли министр в повышении кассовых сборов данного фильма, в том числе за счет устранения конкурентов? И если да, то как он, обуздывая самого себя, остается беспристрастным при принятии решения о дате начала проката тех или иных картин? Оставим оба вопроса риторическими.

У экспертов, следящих за политикой в области кинематографа, еще в памяти скандальная история с фильмом «Смерть Сталина», «черной комедии» британского режиссера Армандо Иануччи. В декабре прошлого года ему было выдано прокатное удостоверение с началом действия в конце января. Однако буквально за день до премьеры оно было отозвано под возмущенные выступления патриотически озабоченной общественности, утверждавшей, что данный фильм оскорбляет нашу историю, конкретно ветеранов войны и Сталинградскую битву (ее годовщина — 3 февраля), хотя про Сталинград в фильме ни слова и ни кадра. В обоснование отзыва удостоверения Минкульт заявил, что в «Смерти Сталина», дескать, содержится запрещенная информация. При этом даже не удосужился уточнить, какая именно. Впрочем, в ходе заседания суда 14 февраля стало известно, что Минкульт неожиданно отозвал протокол на кинотеатр «Пионер» — за показ «Смерти Сталина». Причина изменения позиции пока не ясна.

В то же время некоторые заподозрили, что запрет проката «Смерти Сталина» мог быть своего рода местью Минкульта за скандал, поднятый в связи с тем, что министерство пыталось подвинуть по времени проката фильм про медвежонка Паддингтона. Говорили тогда, что якобы для того, чтобы оказавшийся сверхпопулярным отечественный фильм «Движение вверх» (снятый командой Никиты Михалкова) собрал бы еще бОльшую кассу. При этом смерть Сталина и медвежонка Паддингтона объединяет то, что их прокатом в России занималась одна и та же компания. Ей якобы и отомстили, а фильм про Паддингтона вышел почти вовремя не потому, что Минкульт внял протестам кинообщественности, а потому, что, будучи перенесенным на февраль, она создал бы излишнюю конкуренцию фильму Бондарчука.

Видите, как у них там все сложно в Министерстве культуры. Приходится все время разруливать да лавировать. При этом вовремя включать «патриотические барабаны», под бой которых, вернее под громкую соответствующую риторику, можно, оказывается, манипулировать прокатными удостоверениями. Играя, соответственно, на или против кассы тех или иных фильмов.

Даже если за этим не кроется непосредственно коррупционных интересов, «осадочек» остается все равно нехороший.

Это помимо того, что вообще непонятно, с какого перепугу именно чиновники Минкульта должны решать, какой фильма смотреть российской публике и когда. Почему от принятия решений по этим вопросам напрочь отстранена кинематографическая общественность, прокатные компании, кинотеатры, наконец? Подобная политика Минкульта ведь создает большой элемент непредсказуемости на кинорынке. Не говоря о том, что даже «бескорыстное» лоббирование (допустим, что мы поверили в это) тех или иных отечественных фильмов, подаваемое под соусом патриотизма, создает неравные условия конкуренции на кинорынке. И получается, что, сняв любую якобы «патриотическую» лабуду, такой «патриот-ремесленник» может заранее рассчитывать на получение гандикапа. В целом это рано или поздно приведет к падению качества отечественного кинематографа, как происходит со всякой продукцией, получающей необоснованные преимущества на рынке.

Ровно такой же характер – но еще более скрытый от общественности, чем выдача прокатных удостоверений — имеет политика Минкульта по присвоению того или иного возрастного рейтинга картине. Чем выше рейтинг (18+, скажем), тем потенциально меньше аудитория фильма и его кассовые сборы.

Скажем, в США система рейтингов была введена еще в 1968 году. С поправками 1990 года существуют несколько градаций: от G (General Audiences, фильм для всех возрастов) и PG (рекомендуется сопровождение взрослых) до X, что примерно эквивалентно мягкому порно. У нас система, якобы аналогичная американской, была введена в 2012 году. Но, как всегда, мы и тут пошли своим путем.

В отличие от США, рейтинги у нас присуждают чиновники (там общественная организация — Американская киноассоциация, при участии родительской общественности). К тому же никакое министерство никакие прокатные удостоверения в Америке не раздает. Купил права на фильм — и прокатывай.

Система наших рейтингов (а их присваивает чиновник на уровне всего лишь департамента Минкульта) четырехступенчатая: 6+, 12+, 16+, 18+. Никакая общественность при этом даже близко не стоит.

Так вот, по подсчетам известного кинокритика Юрия Гладильщикова, если в США за последние 17 лет самый строгий «массовый» рейтинг NC-17 (предпоследний до X, разрешено с 17 лет) был присвоен примерно 130 фильмам, то у нас из фильмов, вышедших в прокат в 2016-17 годах, аналогичным рейтингом 18+, существенно снижающим кассовые сборы, ударили по более чем сотне картин. При этом, что примечательно, картина Никиты Михалкова (и снова он) «Солнечный удар», где имеется вполне откровенная постельная сцена, получила 12+. А, скажем, стерильный, но американский «Стив Джобс» — 18+.

Не слишком ли много власти, притом власти тайно, кулуарно употребляемой взяло на себя Министерство культуры времен Владимира Мединского? Прямо не Минкульт получается, а какая-то частная «прачечная».

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11633377.shtml
Нужен ли России отдельный закон о защите государственного суверенитета
«Газета.Ru» 01.02.2018, 16:03

Maxim Zmeyev/Reuters

Отдельный закон о защите государственного суверенитета, про который речь шла еще в прошлом году, когда в Совете Федерации создали комиссию с аналогичным названием, после опубликования «Кремлевского доклада» Минфина США может стать реальностью в скором времени. В Совфеде подготовили проект такого закона, в котором впервые прописывается определение внешнего вмешательства во внутреннюю политику России. Нужен ли такой закон? Способен ли он как-то защитить наш суверенитет? И что ему реально угрожает?

Формально новый список возможных кандидатов на персональные американские санкции, в который вошло практически все высшее руководство России и бизнес-истеблишмент, вполне может быть истолкован именно как попытка покушения на суверенитет страны. Ведь под угрозой санкций (причем не только американских, экономическое влияние США велико и может привести к проблемам у фигурантов списка и в других странах) оказывается практически вся российская государственная элита.

В такой ситуации закон о защите суверенитета может быть подан в качестве некоей ответной меры.

Других ответных мер Россия пока предложить не может – это не ответный арест дипломатической собственности, высылка дипломатов или объявление иностранными агентами иностранных СМИ.

В данном случае у нас просто нет «субъектов ответа». Вряд ли Билла Гейтса, Илона Маска, Уоррена Баффета или (если говорить об американских чиновниках) Рекса Тиллерсона имеет смысл включать в аналогичный российский список.

В самом подобном законе и юридическом определении понятия «вмешательство во внутреннюю политику» ничего заведомо плохого или хорошего, правильного или неправильного нет. Такие законы уже есть в некоторых государствах. В самих США полным ходом идет расследование «вмешательства России» во внутреннюю политику на президентских выборах и причастности к победе Трампа.

Вопрос в другом — есть ли в таком законе практический смысл?

Вообще-то закон о суверенитете в России уже существует: им по сути являются две статьи российской Конституции – третья и четвертая. В пункте 1 статьи 3 нашей Конституции сказано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». В пункте 3 той же статьи: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

И тут начинаются проблемы: народу России как носителю суверенитета «Кремлевский доклад» Минфина США не угрожает — нашего народа этом списке нет. Более того, в нем нет также ни одного политика, который был бы выбран на свой пост народом (именно через выборы по Конституции народ выражает суверенитет) — сплошь назначенные чиновники и бизнесмены.

Но в Конституции РФ есть еще и статья 4. В ней, в частности, говорится, что «суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию и что «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории». Конечно, можно вспомнить, что действующие санкции против российских компаний и граждан введены за Крым.

Главная проблема в том, что в России пока так и не удалось провести широко разрекламированную пару лет назад кампанию по «национализации элит».

Ни объявленная в 2015 году амнистия капиталов (ее сейчас хотят повторить вновь), ни запрет отдельным категориям госслужащих иметь счета за границей (на недвижимость он, к слову не распространяется) не привели к тому, что чиновники и депутаты разных уровней, а также крупные бизнесмены «оборвали» все личные финансовые связи с «ненавистным Западом».

Между тем, самым радикальным ответом на любые санкции стала бы именно реальная «национализация элит». Полный и безоговорочный законодательный запрет всем российским госслужащим, депутатам всех уровней и членам их семей иметь не только счета, но также любую собственность и недвижимость за границей, в том числе на подставных лиц и трасты. А также запрет отправлять туда жить и учиться детей. Плюс аналогичный запрет для топ-менеджеров госкомпаний и госкорпораций.

Но в современном мире такая «национализация элит» — прямой путь к изоляции. Не говоря уже о том, что если такой запрет будет принят в отношении топ-менеджеров госкорпораций, это может подтолкнуть их к попыткам бегства из страны.

Да и за чиновников поручиться нельзя. А запретить иметь иностранные активы и недвижимость крупнейшим бизнесменам, которые в России, да и не только в России тесным образом связаны с разными представителями государственной власти, просто нереально.

Так что для реальной защиты суверенитета российская элита в любом случае должна как минимум не бояться хранить капиталы в России. А финансирование из-за границы политических партий (это и есть главный способ вмешательства во внутреннюю политику любого государства) и занимающихся политической деятельностью неправительственных организаций у нас уже и так запрещено.

В нынешней ситуации вряд ли есть какой-то практический смысл принимать отдельный закон о защите государственного суверенитета России. В современном мире суверенитет защищается прежде всего выверенной внутренней и внешней политикой и соблюдением норм международного права. Ну, и, конечно — применительно к странам с такой гигантской территорией, как Россия — сильной армией.

Но точно не специальными законами, пусть даже с самыми резкими формулировками.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11635207.shtml
О том, что Минфин США узнал об экономике России
«Газета.Ru» 03.02.2018, 10:18

Франсиско Гойя. Поединок на дубинах. 1819-1823
Wikimedia Commons

Доклад Минфина США, по поводу которого было столько страхов, предположений и воистину апокалиптических прогнозов, наконец, появился. Если кратко резюмировать «служебную записку» (то есть несекретную часть), то вывод такой: США, конечно, могут распространить санкции и на российский суверенный долг, однако это будет себе дороже.

«Экономическая война» с Россией, а санкции против госдолга были бы сродни объявлению именно войны, откладывается. На неопределенный срок. Это не значит, что санкций не будут вовсе: в самом начале своей записки Минфин оговаривается, что данный документ, с одной стороны, не является объявлением каких-то дополнительных санкций, помимо уже действующих, с другой, он не меняет текущей санкционной политики в отношении России. Последнее — это грамотная оговорка: по закону 2 августа, всякое смягчение такой политики должно быть, по сути, если не утверждено Конгрессом, то отправлено на его экспертизу и по ее результатам может быть заблокировано.

Доклад Минфина представляет собой краткий обзор уже действующих антироссийских санкций, за которым следует добротное изложение общего состояния основных макроэкономических показателей российской экономики (по открытым источникам с некоторыми устаревшими данными), а также обзор рынка ее суверенных долговых бумаг. Оценка ущерба от санкций дана умеренная: дескать, ущерб России есть (в цифрах не указано, какой именно), однако в целом российская экономика с проблемами справляется. Если гипотетически предположить, что санкции будут наложены и на российский суверенный долг и его финансовые производные (максимальный объем эмитированных Российской Федерацией таких бумаг по состоянию на конец 2017 года оценивается примерно в $160 млрд), то это, конечно, окажет сильное давление на российскую финансовую систему и увеличит стоимость заимствований, однако российскую экономику все равно не угробит. Такая вот «жалость», понимаете ли.

Более того, поскольку, как открыто констатирует Минфин США, по части поддержки расширения санкций со стороны европейских союзников США могут возникнуть большие проблемы, то их эффективность еще сильнее упадет.

Самый главный вывод доклада такой: наложение подобных санкций на Россию повлечет за собой дестабилизацию мировых финансовых рынков, поскольку российская экономика достаточно значима и в большой степени интегрирована в мировую экономику.

В том числе это ударит по американским компаниям и интересам. Притом что объемы финансовых производных российских долговых обязательств на руках именно у американских держателей сократились в последнее время до минимума (до примерно $200 млн). Что же касается долговых облигаций, то на долю иностранцев, включая американцев, приходится не менее трети их объема (только ОФЗ на сумму не менее $38-39 млрд).

Минфин США также указывает на возможность ответных мер российского правительства против американских компаний. Тут не надо быть большим провидцем, чтобы с таким выводом согласиться. Уж чего-чего, а принцип взаимности (она же — зеркальность) мы в санкционной борьбе освоили прекрасно. И догадка американского Минфина вполне подтверждается сведениями из источников в российском правительстве: ответные меры против американских компаний вплоть до конфискации активов (на манер, как это сделала в свое время Венесуэла) прорабатывались, как минимум, с лета прошлого года.

Иными словами, то, что мы не замкнулись в себе, не увлеклись еще в достаточной мере самоизоляцией, сработало в данном случае как гарантия нашей же безопасности. Во время недавнего финансового кризиса в той же Америке федеральное правительство было вынуждено за государственный счет спасать крупнейшие банки и корпорации. И тогда возникло такое выражение — «Слишком большие, чтобы {позволить им} упасть» (too big to fall). Теперь это принцип применяют и к нам. При всем при том, что российская экономика на сегодня довольствуется скромной долей в мировом ВВП менее 3%, ее вовлеченность в том числе в мировые финансовые рынки оказалась «слишком большой», чтобы быть подвергнутой санкциям.

Можно сказать, что Америка испугалась антироссийских санкций. Мы можем, наконец, поздравить друг друга: мы нащупали то самое дно, ниже которого решили пока дальше не спускаться.

Сильно радоваться, конечно, рано. В порядке «компенсации» и в ответ на тот страшный вой, который поднимут сейчас в том же конгрессе прежде всего демократы, обвиняя Трампа и его администрацию в саботаже санкционной политики (список «столпов режима» из 210 человек, то есть обнародованный недавно «кремлевский доклад» можно воспринять в этом смысле и как «кремлевскую телефонную книгу», и как плохо завуалированный троллинг конгресса), Белый дом может в ближайшее время подвергнуть кого-нибудь «показательной порке», наложив санкции.
В течение всего первого года правления нынешней администрации «русский вопрос», в частности вопрос так называемого вмешательства русских в выборы с США, оставался одной из важных тем внутриполитической борьбы в самой Америке.

В том числе он служил поводом для постоянных атак на нынешнюю администрацию со стороны демократов, которые продолжают делать вид, что американский народ , мол, никак не мог по доброй воле избрать Такое Вот: его совратили русские тролли, боты и фейки.

Однако расследование на эту тему буксует уже не первый месяц: независимый прокурор Мюллер, судя по всему, ничего существенного о «сговоре Трампа с русскими» так и не накопал. Никто из ближайшего окружения президента, видимо, пока не пойман ни на существенных ложных показаниях, ни на каком-либо еще компромате на этой счет. Иначе об этом уже раструбила бы ненавидящая Трампа-выскочку пресса либерального мейнстрима.

Более того, само президентство Трампа по прошествии первого года видится не таким уж «провальным», как ему сулили в первые недели. Он последовательно проводит в жизнь свою повестку. Принятие налоговой реформы — это колоссальный успех республиканцев, сумевший даже туда вписать отмену штрафов за отказ от обязательных платежей в систему медицинского страхования, как то было предписано реформой медицины Обамы. Вчера рейтинг одобрения президента Трампа достиг немыслимых для него высот — аж 49%. Его первое ежегодное послание Конгрессу одобрительно встретили две трети американцев.

Все это вместе, а также пробуксовка расследования «Раша-гейта» создает предпосылки к тому, что «дело о сговоре русских с Трампом» закончится ничем, пшиком.

И не случайно именно вчера, одновременно с обнародованием вышеупомянутого доклада Минфина а США под этим расследованием взорвалась мощнейшая бомба. Несмотря на яростное сопротивление конгрессовских демократов, была предана огласке ранее секретная записка главы комитета по разведке Палаты представителей Дэвина Нуньеса. Из нее следует, что ФБР, включая тех людей, которые назначили нынешнего независимого прокурора Мюллера, нарушили закон FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) о слежке за иностранцами, установив незаконную слежку в том числе за советником Трампа по внешнеполитическим вопросам во время избирательной кампании Картером Пейджем (это именно его обвиняли в том, что он ездил в Москву и пытался установить «незаконные связи» с высокопоставленными русскими). Пейдж — гражданин США, разумеется, и в отношении него должна была быть соблюдена определенная процедура. Но она соблюдена не была. Более того, и сама слежка, и появление так называемого «досье Стила», бывшего агента британских спецслужб, собиравшего компромат на тему связей Трампа с русскими, были инспирированы непосредственно Национальным комитетом демократической партии. Возможно, при участи президента Обамы и кандидата Клинтон.

То есть теперь реально запахло «уголовкой» для самих главных вдохновителей «Раша-гейта». Так что дело, конечно, не только в том, что Вашингтон испугался эскалации антироссийских санкций. А еще и в том, что сами их яростные сторонники теперь вынуждены перейти к обороне.

Осталось теперь дождаться того времени, когда Москва и Вашингтон начнут хоть о чем-то разговаривать и договариваться. Кроме как об ответных (зеркальных) мерах.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11637559.shtml
Собянин рассказал о нормальной работе Москвы после снегопада
«Газета.Ru» 05.02.2018, 17:00

Последствия снегопада в Москве, 4 февраля 2018 года
Артём Сизов/«Газета.Ru»

Насколько люди зависимы от природной стихии, насколько эта зависимость важнее самых яростных культурных, политических или социальных проблем и разногласий, становится понятно, когда стихия наносит нам настоящий удар. Перед стихийными бедствиями нет ни эллина, ни иудея, ни «патриота», ни «либерала». Для властей населенных пунктов — маленьких деревень и гигантских мегаполисов — это проверка на то, зачем собственно на деньги налогоплательщиков существует муниципальная исполнительная власть: эффективно вести городское хозяйство в самых экстремальных условиях. А для самих жителей — самый простой и понятный тест на человечность. На готовность помочь ближнему в одинаково для всех тяжелых погодных условиях.

Продолжающийся в столичном регионе снегопад официально признан рекордным за всю историю наблюдений. Высота сугробов к утру понедельника, 5 февраля, составила 43 см. Почти полметра! За двое суток только в Москве выпало 122% и без того значительной февральской месячной нормы осадков. Повалены тысячи деревьев, есть один погибший и несколько раненых. И есть такой коллективный «гибельный восторг» в соцсетях — фотографии совершенно сказочных, будто в царстве Берендея, видов заснеженных городских территорий и подмосковных деревень.

При этом, конечно, не обошлось без вала описаний «личных историй» в духе «откапывался полтора часа, наконец, выехал, а выезд из поселка оказался заблокирован». Был и сравнительный анализ увиденного по «горячим следам»: как там справляются в Иваново, где только на основные дороги выпало 1,3 млн кубометров снега, или Тула. У них-то техники меньше.

Особенно понравиться снегопад должен был московским школьникам — мэр Собянин объявил 5 февраля свободный график посещения школ. Для Москвы это экзотика, а вот на российском Севере – в Якутии, на Таймыре, в Ханты-Мансийском автономном округе — внезапные каникулы из-за аномально сильных даже по тамошним меркам морозов или метелей вполне себе обычная история. Причем в Сибири аномальные морозы были совсем недавно – на днях в некоторых районах температура воздуха опускалась ниже минус 60 и даже ниже минус 70. Московские минус 12, даже при рекордном снегопаде, на этом фоне — практически курорт. Нет в столице и каких-то специальных присказок про суровую зиму. А в некоторых других российских регионах – есть. Например, такая: «Полуостров Таймыр -— веселая планета. 12 месяцев зима, остальное — лето».

При этом какую-то особенную повернутость москвичей на обсуждении погоды отмечал еще классик абхазской и советской литературы Фазиль Искандер, рассказывавший, что эта черта столичных жителей сразу поразила его, когда он впервые оказался в Москве.

Действительно, столько, сколько обсуждают погоду москвичи, причем в основном критикуя ее (хотя как раз на температуру воздуха и наличие осадков за окном, в отличие от политики и экономики, мы повлиять точно не в состоянии) — этого не делает, пожалуй, никто.

И лето у нас слишком холодное и дождливое. И долго нет снега -— ой, как плохо. И вот теперь выпал рекордный снегопад — какая красотища вокруг, но ужас-ужас под ногами. И нога дворника не ступала в наш двор. И снегоуборочных машин мы из окон своих квартир что-то не разглядели.

Между тем это всего лишь сильный снег зимой в достаточно северных широтах. Почти такая же «неожиданность», как песчаная буря в пустыне или шторм на море. Причем на сей раз, в отличие от прошлогодних летних ливней-ураганов, МЧС нас честно предупреждал заранее. Равно как и Гидрометцентр.

Собственно, это наступление снеговой «белой гвардии» на Москву и окрестности может сделать не таким разрушительным и опасным не только слаженная работа коммунальных служб, но и наши с вами нормальные человеческие реакции. Предельная вежливость и аккуратность автомобилистов на превратившихся в сплошной снежный накат трассах. Элементарная осторожность прохожих и естественная забота о ближнем. Подсобить пожилому человеку перейти дорогу. Поднять упавшего. Разгрести снег во дворе. Подтолкнуть забуксовавший автобус или автомобиль. Это нормально.

Не надо ждать милостей от Собянина или главы любого другого населенного пункта. Снег проверяет нас, а не только коммунальные службы. Мы сами чувствуем себя хозяевами своего города или нет? Стихия или — не дай бог теракт — всегда устраивают людям такую проверку на степень их человечности.

Не абстрактной, «диванной», в обличительных постах и комментах — а конкретной, уличной. Проверку нашей готовности к посильной бескорыстной помощи незнакомым людям, попавшим в общую понятную всем беду.

Впрочем, снегопад принес нам не только непролазные сугробы и заносы на дорогах. Благодаря тем же соцсетям даже в далеких теплых странах наши бывшие соотечественники могли увидеть (и тоже писали об этом) тысячи фотографий гуляющих и любующихся совсем не характерными для Москвы видами. Абсолютно заснеженные деревья, графично прочерченные контуры рек — настоящая зимняя сказка оккупировала наши соцсети.

Мы, конечно, любим смотреть рязановские комедии, в том числе и «Служебный роман». И многие, конечно, помнят: «У природы нет плохой погоды, каждая погода благодать». Но как-то не очень верят в эту благодать прямо «каждой погоды». Мы не можем тучи развести руками. Мы не в силах приказать снегу не падать. Но мы можем и должны пережить стихийное бедствие максимально достойно — чтобы снег сделал немного чище нас, а не только окружающие пейзажи.