*595. Публикации Алексея Михайлова

[Алексей Михайлов]

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4654237.shtml
Принеси то, не знаю что

— 2.07.12 11:27 —

В сказке царь послал Иванушку-дурачка пойти туда, не знаю куда, и принести то, не знаю что. Короче, так далеко, чтобы тот никогда не вернулся. Наш президент своим бюджетным посланием послал правительство примерно в том же направлении, поставив перед ним несовместимые цели и продолжая вместе с правительством пребывать во власти вредных иллюзий. Президент сам не знает, чего хочет, или как в той сказке?

О чем не сказал президент

1. Прежде всего, он не сказал об экономическом росте. Перед бюджетом будущей трехлетки не ставятся амбициозные задачи «большого скачка», «догнать и перегнать» и т. п. Вероятно, нынешний рост на уровне 4% годовых (наполовину приписанных) Путина вполне устраивает.

2. Президент ни слова не сказал о коррупции. Ну воруют из бюджета ежегодно 1 трлн рублей (по мнению Дмитрия Медведева). Пусть воруют...

3. Президент ни слова не упомянул о главном приоритете федерального бюджета — расходах на национальную оборону.

Особенно важно, что резкий рост военных расходов – это тренд именно последних полутора лет. В 2008–1010 годах они держались стабильно на уровне 7–8% расходов федерального бюджета. В 2011 году «лев прыгнул»: оборонные расходы увеличились сразу в 2,2 раза, а их доля возросла до 11,5%. Если судить по размерам этих расходов за 4 месяца этого года, то они вырастут в этом году еще в 1,5 раза.

Совокупные расходы на нацоборону и нацбезопасность в 2008–2010 годах составляли 15% расходов федерального бюджета. А в 2011–2012 годах — 25–30%. Вот куда на самом деле утекают деньги налогоплательщиков...

Президент построил свое послание таким образом, что остается впечатление, что в эскалации бюджетных расходов виноваты расходы на социальные нужды. Но 3/4 прироста бюджетных расходов в 2011 году пошли именно на нацоборону и нацбезопасность.

Почему оборона? Мы во вражеском окружении, переходим на военное положение? И хотя иногда паранойя некоторых заявлений наших властей зашкаливает, все же рискну ответить: «Нет». Причины я бы искал не во внешней, а во внутренней политике:

1. Это секретные статьи расходов, они находятся вне публичного контроля. Никакой Навальный близко не подойдет к госзакупкам вооружений — чиновники гарантированы от ненужных им скандалов.

2. Оборонные расходы вдвойне стимулируют коррупцию, потому что здесь и покупатель (бюджет), и продавец (заводы) являются государственными. Всеми ими руководят назначенные чиновники. Назначенные одними и теми же людьми... И пусть те между собой спорят и даже скандалят (свежий пример — судостроители и Минобороны), это все же внутренние разборки чиновников, в которые редко вовлекают непосвященных.

3. Эскалация оборонных расходов — это новый драйвер экономического роста.

Все драйверы нашего бурного развития в нулевые годы утеряны (девальвация рубля, приток иностранных инвестиций, строительство трубопроводов, рост доли инвестиций в ВВП). Заменой этим драйверам стал резкий рост госзакупок вооружений, который ведет за собой по мультипликатору рост в машиностроении, металлургии, перевозках и т. д.

Правда, для населения этот рост почти ничего не дает. Это равносильно сжиганию 15% бюджета в печке.

И вот вопрос на миллион долларов — как вы думаете, почему Путин стыдливо умолчал о главном приоритете своего бюджета? Попробуйте сформулировать ответ. Боюсь, он вам не понравится в любой редакции...

О вреде иллюзий

1. Бюджетные резервы. В послании неявно присутствует их понимание как:
– резервов для борьбы с внешними негативными экономическими факторами и
– фактора устойчивого снижения инфляции (деньги, идущие в бюджетные «резервы», изымаются из оборота).

Если со вторым еще можно согласиться (при понимании того, что одновременно это тормозит и экономический рост, т. к. сокращает конечный спрос в экономике), то первое не лезет ни в какие ворота. Как создание резервов в рублях может помочь с валютными проблемами? Наоборот, это только усугубляет их, т. к. сокращает рублевое денежное предложение и способствует укреплению рубля, что, в свою очередь, ведет к снижению конкурентоспособности отечественного производства и росту импорта.

Давно следовало бы признать, что накопление бюджетных резервов не имеет никакого отношения к устойчивости российской экономики во время кризиса (если не говорить о влиянии этого накопления на сдерживание экономического роста до самого кризиса). Потому что расходование бюджетных резервов — это чистая бюджетная эмиссия денег, почти неотличимая от эмиссии Центробанка.

Для эмиссии денег вовсе нет особой нужды копить какие-то резервы, ЦБР всегда поможет, если что.

Миф о бюджетных «резервах», которые помогут в кризис, сродни представлениям о том, что Земля плоская, а Солнце ходит вокруг нее. На первый взгляд, вроде бы это верно, но ведь мы уже давно знаем, что это не так. Что ж мы про бюджетные резервы урок никак не выучим?

2. Нефтегазовые доходы. Под ними понимается только НДПИ и вывозные пошлины на энергоресурсы. Это очень ограниченное понимание. Но даже при нем доля нефтегазовых доходов бюджета составляет более 50%.

Между тем совершенно очевидно, что если попробовать определить реальную зависимость российской экономики от нефти/газа, то стоит добавить в рассмотрение еще ряд факторов:
– очевидная заниженность НДПИ для «Газпрома». Глава «Газпрома» Алексей Миллер погордился недавно, что монополия второй год является мировым лидером по размеру чистой прибыли, и не только среди нефтегазовых, а всех компаний в мире! Ведь вы не думаете, что это результат его сверхэффективной работы? Нет, это явное свидетельство того, что налогообложение «Газпрома» занижено. Бюджет просто недополучает денег.

– В расчет нефтегазовых доходов бюджета не принимаются все другие налоги наших нефтегазовых компаний и, прежде всего, налог на прибыль.

– Косвенное влияние расходов нефтегазовых компаний, прежде всего, строительство трубопроводов, которое дает прибыли металлургам и т. п.

Реально наша экономика и федеральный бюджет зависит от нефтегазовых доходов не на половину, а, по моей грубой оценке, не менее чем на 3/4.

Все рассуждения президента о снижении зависимости от мирового рынка путем введения т. н. «бюджетного правила» выглядят почти смехотворными. Они основаны на явно неверных оценках ситуации и грубо противоречат здравому смыслу.

Сокращение расходов бюджета выдвигается Путиным в разряд первых приоритетов бюджетной политики. Избранный метод сокращения прост — снижение базовой цены нефти, закладываемой в расчет расходов бюджета, и перечисление всех допдоходов в Резервный фонд. Но результат будет совершенно не таким, как ждет Путин:

– нам совершенно не помогло наличие пресловутых «бюджетных резервов» и даже третьих в мире золотовалютных запасов в 2008–2009 годах. Спад в российской экономике был самым большим в G20. Это ничему нас не научило. Наши экономические власти по-прежнему пребывают в иллюзии о пользе всяких «резервов».

– Сокращение бюджетных расходов приведет к торможению экономического роста. Посмотрите на США (где не сокращают бюджетный дефицит) и Европу (которая как раз занимается этим). И вы увидите простую и ясную картинку: в США экономический рост, в Европе — спад.

– Но Европа занимается бюджетными сокращениями во многом вынужденно — у нее оказалось достаточно много слабых звеньев со своими самостоятельными бюджетами. Тут, увы, не может быть различной политики, когда, скажем, Германия наращивает бюджетный дефицит, но требует от южных стран Европы решительно сокращать его. Унификация экономической политики в еврозоне приводит к единым подходам в части бюджетных расходов. И лидеры вынуждены жить по тем же правилам, что и аутсайдеры. Совсем другая история в России.

У нас госдолг отрицателен (если для смеха учесть вместе с ним т. н. «бюджетные фонды»). Никакой проблемы задолженности, внутренней или внешней, у России нет. Так откуда прилетела на нашу почву идея упираться в сокращении бюджетных расходов, платой за которую является удар по экономическому росту?

Это все, на мой взгляд, совершенно ошибочные концепции, которые создают крайне вредные иллюзии у российских экономических властей.

Принеси то, не знаю что...

Многие цели, поставленные бюджетным посланием, противоречат друг другу.

1. Сокращение бюджетных расходов противоречит задачам экономического роста.

2. Реальная милитаризация бюджета противоречит заявленным приоритетам – расходам на образование, науку и инфраструктуру.

3. Задача обеспечения долгосрочной сбалансированности Пенсионного фонда противоречит заявлениям о том, что налоговая нагрузка на несырьевые сектора экономики не будет повышаться по крайней мере до 2018 года, пенсионный возраст повышаться тоже не будет.

Совместить все эти цели практически в реальной жизни невозможно. Впрочем, в бюджетных расчетах на будущий год можно совместить что угодно с чем угодно...

И вот любимая моя придирка. Владимир Путин: «Особое внимание должно быть уделено продуманности и обоснованности механизмов реализации и ресурсного обеспечения государственных программ, их корреляции с долгосрочными целями социально-экономической политики государства». Знаете, что такое корреляция? Характеристика меры взаимосвязи между двумя — внимание! – случайными величинами. При этом корреляция ничего не говорит о причинно-следственной связи (величины могут находиться в зависимости не друг от друга, а от, например, третьего фактора). Корреляция вообще может быть и ложной, случайной. Итак,

президент признал, что финансирование госпрограмм и цели социально-экономической политики государства — это случайные явления, связь между которыми еще только предстоит выяснить...

Любовь к «красивостям» уже не в первый раз подводит спичрайтеров Владимира Путина.

Почему?

Царь отослал Иванушку-дурачка, чтоб никогда его больше не видеть. Вряд ли президент так же относится к своему партнеру Медведеву. Хотя удержаться от желаемого и доступного — это не в правилах Путина. И лишний раз немного «подставить» партнера вполне в духе действий бывшего офицера КГБ. Сговорчивее будет.

Но я бы все же отнес это к побочным «приятным» последствиям. А главная причина нежелания учиться на своем и чужом опыте, упорства во вредных иллюзиях — это отсутствие реальной публичной концепции развития страны у наших экономических властей. На рынке это называют отсутствием инвестиционной идеи. Курсы акций пляшут спонтанно, не проявляя никакого значимого тренда.

Нет у наших властей национальной идеи, которую можно было бы предложить обществу. Единственный кандидат на роль такой идеи — постоянно выскакивающая на первый план борьба с инфляцией. Но разве это идея? Это может быть инструментом для реализации каких-то целей, но самостоятельной сверхзадачей? Почему-то она считается у наших экономических властей панацеей, ответом на все вопросы. А откуда выскочила дополняющая ее идея сокращения бюджетных расходов, совершенно неактуальная для России и вредная для экономического роста?

Даже наш собственный опыт показывает, что сокращение инфляции — не панацея от всех экономических проблем. Инвестиции бурно текли в Россию в нулевые годы при двузначной инфляции и столь же бурно утекают из России сейчас, при однозначной. Самый бурный экономический рост России был при очень высокой инфляции в 1999–2000 годах, а сейчас, при рекордно низкой инфляции, мы даже с помощью приписок к половине тех темпов прироста приблизиться не можем...

Российские экономические власти по-прежнему путаются в устаревших экономических концепциях 90-х годов прошлого века, от которых отказались уже, кажется, все, даже их авторы. Они сами не знают, чего хотят. Вот именно за этим президент и послал правительство в очередной раз...

А ведь нормальная сверхидея экономической политики России вполне очевидна — экономический рост, ориентированный на увеличение благосостояния граждан. Очевидная, кажется, для любого, но только не для наших экономических властей.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4654237.shtml

Содержание темы:
01 страница
#01. Алексей Михайлов. Публикации Алексея Михайлова. Принеси то, не знаю что. 05.07.2012, 10:17
#02. Против ограничений интернет-торговли
#03.
#04.
#05.
#06.
#07.
#08.
#09.
#10.

02 страница
#11.
#12
#13.
#14.
#15.
#16.
#17.
#18.
#19.
#20.

03 страница
#21.
#22.
#23.
#24.
#25.
#26.
#27.
#28.
#29.
#30.
04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.
05 страница
#41.
#42.
#43.
#44.
#45.
#46.
#47.
#48.
#49.
#50.
06 страница
#51. Предчувствия будущего
#52.
#53. "Red"]
#55.
#56.
#57.
#58.
#59.
#60.


07 страница
#61. Сегодня историческая дата.
#62.
#63.
#64.
#65.
#66.
#67.
#68.
#69.
#70.

08 страница

#71. Сегодня историческая дата.
#72
#73.
#74.
#75.
#76.
#77.
#78.
#79.
#80.
09 страница

08 страница
#79. Страх и растерянность
#80. Алексей Михайлов. В конце останется только один

[Алексей Михайлов]

Напомню суть. Правительство планирует ввести ограничения на интернет-торговлю из иностранных магазинов. Все товары дороже 200 евро (по последним данным, в первом проекте было 150) будут облагаться 30% налогом (сейчас 1000 евро, а сверх - обычные пошлины). Решение пролоббировано нашими торговыми сетями с понятной целью - устранить конкуренцию и повысить цены. Правда, боюсь, решение сыграет не в их пользу, в пользу китайской промышленности :-)

Если вы против этого - вы можете:

1. Поставить свою подпись на change.org здесь (собрано уже 75 тыс.подписей) и,
главное, - на РОИ здесь (почти 50 тыс., требуется регистрация по СНИЛС).

петиция против ограничений интернет-торговли
Кстати, на РОИ это самая популярное голосование, сегодня утром - 30 чел./час. Уверен, инициатива наберет 100 тыс. и опять правительство будет вертеться ужом, чтобы отвергнуть инициативу граждан (как это было с инициативой Навального по дорогим машинам для чиновников и отменой антипиратского закона).

2. Ну а кому не достаточно потратить пару минут за компом, а душа требует действий - то:

Митинг согласовано московскими властями. Страница митинга здесь
Цитата со странички:

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) совместно с членами Сообщества инновационной общественности RICN, Пиратской партией России, партией "Яблоко", Либертарианской партией, Сообществом по развитию стрелкового спорта, партией "Гражданская инициатива", представителями общественных организаций проведет митинг против ограничительных мер на интернет-торговлю...

Наши требования:

1. Сохранить действующие условия покупок в зарубежных интернет-магазинах;

2. Отказаться от введения 30% пошлины на товары из зарубежных интернет-магазинов стоимостью выше 150 евро;

3. Никаких ограничений платежей через интернет;

4. Отменить введенные в январе 2014 таможенные правила;

5. Отправить в отставку: Министра финансов Силуанова А.Г.; главу ФТС Бельянинова А.Ю.; руководителя ФНС Мишустина М.В., министра связи и массовых коммуникаций Никифорова Н.А., все руководство ФГУП «Почта России», как ответственных за антисоциальную политику.

Мы также призываем всех потребителей объявить бойкот компаниям, входящим в Ассоциацию компаний интернет-торговли (АКИТ) - главных лоббистов данных запретов.

Черный список компаний-лоббистов ограничительных мер, которые ОЗПП призывает бойкотировать: KupiVIP.ru, Enter, Lamoda, российское подразделение eBay, re:Store, 220 Вольт, Детский мир, Mallstreet, Десятое измерение, Связной, DomProm, Media Markt, Е5.RU, Спортмастер, Белый Ветер, М.Видео, Ютинет.Ру, Эльдорадо.

Формы бойкота:

- отказ от любых покупок в магазинах из черного списка;

- широкое распространение информации о нечистоплотных формах конкуренции компаний из черного списка с призывом ко всем потребителям отказаться от покупок и присоединиться к бойкоту;

- понижение рейтинга компаний из черного списка через сервис WOT (надстройка к браузеру) с целью предупредить других, что данная компания имеет низкую репутацию среди потребителей;

- активный троллинг компаний из черного списка через социальные сети, страницы отзывов, форумы, официальные ресурсы с целью информирования других покупателей о недобросовестной репутации данных магазинов.

Наши лозунги:

ЗАПРЕТИТЬ ЗАПРЕЩАТЬ!

АКИТ - ЖИРНЫЙ КОТ, ТЕБЕ БОЙКОТ!

ТОРГОВЛЯ БУДЕТ СВОБОДНОЙ!

РУКИ ПРОЧЬ ОТ НАШИХ ШКАФОВ!

ПОШЛИ НА ... СО СВОЕЙ ПОШЛИ НОЙ!

[Алексей Михайлов]

Набиуллина искусственно удерживает рубль от падения – это настолько алогично, что уже труднообъяснимо -- slon.ru

С 11 февраля 2014 Нацбанк Казахстана принял решение снизить курс тенге к доллару примерно на 20%. Чем это вызвано и какова должна быть реакция России? ...

... претензии к рублю у казахского НБК совершенно не обоснованы, «притянуты за уши». Это — не ответный ход Казахстана на падение рубля, а агрессивная, упреждающая девальвация, призванная улучшить позиции своих экспортеров и сократить импорт за счет России и других стран...

... 6,4% в январе (+20% в феврале) — падение казахского тенге и 6,7% - падение белорусского рубля к российскому рублю. Российский рубль в январе-феврале 2014 явно оказался под атакой не только международных перетоков капитала, но и своих ближайших партнеров по Таможенному союзу, проводящих агрессивную девальвацию своих национальных валют...

... Казахстан является в принципе такой же монодержавой, торгующей нефтью и газом, как и Россия. Однако, стоит заметить, что «российская болезнь» - стагнация — его миновала. Рост ВВП составил очень достойные 6% за прошлый год при инфляции менее 5%. Ситуация в экономике выглядит очень здоровой. И тем не менее, при появлении давления на тенге, нацбанк быстро пошел на достаточно резкую девальвацию...

валютные интервенции ЦБР

На картинке красная черта - вступление в должность Председателя ЦБР Э.Набиуллиной.


... НабиИнтервенция... Эльвира Набиуллина — последовательный валютный интервент. Она продавала валюту практически все время работы в роли председателя ЦБР. Всего (включая первую неделю февраля 2014) она продала около 31 млрд.долл. (имеются ввиду чистые продажи — за вычетом покупок)...

... Эта односторонняя политика не имеет ничего общего с сглаживанием колебаний рубля (что является смыслом наличия валютных резервов у страны). Сглаживание колебаний предполагает чередование покупок и продаж валюты. У нас уже девятый месяц подряд идут последовательные продажи валюты во все возрастающих масштабах для сдерживания падения рубля...

... Конечно можно найти много разных объяснений (от сглаживания колебаний курса, до уверений в стерильном влиянии девальвации на рост ВВП) — но лично мне кажется, что главная причина одна-единственная. Опасение. Боязнь принятия решения. Стремление отложить его на потом. В точности все так и было осенью 2008 года. Любое непринятие своевременного решения в экономике — это взрыв в будущем.

[Алексей Михайлов]

http://slon.ru/economics/kak_zarabot...-1059378.xhtml

Если мы с вами признали заметную девальвацию рубля в 2014 году неизбежной, то почему бы не перестроить свои финансовые стратегии так, чтобы не потерять, а заработать на ней?

Вот почему мы составили рейтинг самых прибыльных способов заработка на обесценивании рубля (все количественные показатели даны по состоянию на вчерашний день – 19 февраля 2014 года).

9

Если летом собираетесь за границу – заранее купите тур и обменяйте валюту, которую собираетесь потратить. Чем ближе к лету – тем обмен будет дороже.

8

Купите недвижимость/товары длительного пользования на свои рублевые сбережения. Так они избегнут рисков инфляции и девальвации.

Процент по сбережениям лишь слегка превышает инфляцию, а если инфляция начнет расти, заметно отстанет от нее. Держать сбережения в рублях теряет смысл – они тают из-за инфляции. Через год те же товары будут стоить дороже, и этот год вы ими пользоваться не будете. Двойная выгода потратить рублевые сбережения прямо сейчас – получите товар дешевле и быстрее.

7

Купите товары длительного пользования в счет рублевого кредита.

Вы выиграете, если процент по потребительскому кредиту будет ниже предполагаемой инфляции. Многие вещи можно купить под нулевой процент – в рассрочку. Это выгодно, если вы не допустите просрочек. Просрочка может дать процентную ставку по кредиту в 30–50% годовых, что может перекрыть только очень сильная девальвация.

6

Переведите свои рублевые сбережения в валюту.

Так, доллар подорожал к рублю 19 февраля на 0,7% (закрытие Московской биржи к открытию дня). В Сбербанке процент по годовому депозиту в валюте – 0,6%, в рублях – 5,4% (речь идет о вкладах для получения гарантированного максимального дохода сроком до года на сумму до 100 тысяч рублей). Таким образом, предполагаемая Сбербанком на 2014 год девальвация –— 4,9%. А на самом деле девальвация только за январь составила 7,7%. Поэтому валютный депозит уже – за один месяц – стал выгоднее рублевого. Вы получили бы процентов по нему в полтора раза больше, чем по рублевому (если рубль сохранит нынешний уровень к доллару), хотя формально ставка по валютному депозиту мало отличается от нуля.

5

Если у вас есть валютный кредит – переведите его в рублевый, невзирая на бóльшие проценты. Иначе за счет девальвации расходы на его обслуживание в рублях вырастут очень значительно. Доход получится из экономии на обслуживании, если девальвация будет больше, чем разница процентов по валютному и рублевому кредиту.

4

Возьмите рублевый кредит и переведите его в валюту.

Сбербанк дает кредит от 17% годовых в рублях без обеспечения и от 13,5% под залог объектов недвижимости. Очевидно, это выгодно, если девальвация рубля за год составит 25–30% и более.

3

Купите валютный фьючерс на Московской бирже (Si-3.14), то есть обязательство приобретения валюты 17 марта 2014 года по цене, установленной сегодня.

За один вчерашний день (19.02.2014) рост фьючерса составил 1,5%. Кажется, немного. Но все дело в механизме срочного рынка. Позиция в 35,973 рубля на конец дня 19 февраля стоила только 1269 рублей (т.н. гарантийное обеспечение). То есть вы фактически получали огромный рублевый кредит (с плечом 1:27) практически бесплатно. Рост на 1,5% стоимости одного фьючерса составил 539,6 рубля. При вложенных вами 1269 рублях ваш доход составил бы 42,5% за день. Минус комиссия биржи и брокера, неизбежное проскальзывание, но этим можно пренебречь.

И, конечно, ваш риск при укреплении рубля – такой же в обратную сторону. Более того, при быстром движении в обратную сторону убыток может превзойти сумму ваших вложений и вы останетесь должны брокеру, который закроет вашу позицию принудительно с опозданием. Размер долга может быть очень велик – в зависимости от скорости укрепления рубля и опоздания брокера.

2

Торгуйте на рынке Форекс валютной парой рубль/доллар.

Преимущества этой торговли – огромное кредитное плечо. Если на фьючерсах мы видели плечо 1:27, то здесь оно доходит до 1:100. Соответственно, столь же велика доходность и риски.

Правда, цена одного лота не чуть больше 1000 рублей, как с фьючерсами, а скорее в районе $1000 (что составляет 1/100 минимального лота на Форексе в $100 тысяч). Кроме того, стоит иметь в виду, что тут есть и дополнительные – кроме рыночных – риски. Компании, предоставляющие доступ к небанковскому Форексу, как правило, не выводят ваши сделки сразу на биржу, а сначала клирингуют их между клиентами, выходя на реальный рынок только с большими непокрытыми позициями или вообще по итогам дня. Вы должны полностью доверять компании, в которой решили торговать, потому что вы полностью в ее руках. Надежнее банковский Форекс, когда данную услугу предоставляют крупные банки. Впрочем, они, как правило, менее гибки и предоставляют меньший спектр услуг для торговли. В отличие от Форекса, любые сделки на срочном рынке Московской биржи гарантированы самой биржей, и каждая из них – реальная сделка с контрагентом, а не условная запись на счетах частной компании.

1

Купите опцион Call, то есть право приобрести фьючерс на доллар на Московской бирже, если вам это будет выгодно, по цене, установленной сегодня.

19 февраля цена опциона Si-3.14М170314СА37000 выросла за день в 2,5 раза: с 63 до 161 рубля за контракт. Другими словами, вы утром купили опцион Call, то есть право на покупку фьючерса рубль/доллар с датой истечения 17 марта 2014 года, описанный выше. С прогнозируемой ценой исполнения (страйком) 37.000, т.е. 37 руб/$. А вечером – продали. Доходность – более 150% в день. Минус комиссия биржи и брокера, неизбежное проскальзывание, но всем этим можно пренебречь. Доходность как на Форексе, но риски существенно меньше.

Конечно, такая доходность бывает не каждый день. Но, думаю, что такие моменты до лета будут на бирже хотя бы раз в месяц.

Работать на срочном рынке МБ легко, нужны только договор с любым российским брокером и хотя бы несколько тысяч рублей на счете, чтобы хватило на 1 контракт, – и в путь! Но и сложно – это предполагает знание терминологии, основных параметров контрактов и их зависимости от цены базисного актива, волатильности (риска), времени, процентной ставки и т. д. Впрочем, все это есть в бесплатных справочниках и видеоуроках у брокеров. Для продвинутых – есть форумы трейдеров и т. д. Нужно только ваше время и желание учиться.

Риск в обратную сторону четко ограничен суммой ваших вложений. Простейшая синтетическая позиция (например, докупка опционов Put при движении рубля в противоположную сторону) может не только резко сократить убытки, но даже привести к прибыльной позиции.

Как видите, никакие финансовые пирамиды здесь и рядом не стояли по доходности. Доходность, которую они предлагают за год, вы можете получить за день. Если вы уверены в направленности движения рынка, то остается только вопрос вашего умения торговать на нем и контролировать свои риски, чтобы зарабатывать сумасшедшие деньги.


Дисклеймер. Практически все способы заработать побольше на девальвации увеличивают и риски убытков в случае, если она не состоится или будет меньше прогнозируемой вами. Решение принимаете вы и несете за него ответственность тоже только вы. Вы принимаете на себя всю ответственность за последствия прочтения этой статьи. Вы предупреждены.

Post Scriptum. У вас есть варианты получше? Поделитесь, интересно же!

[Алексей Михайлов]

http://slon.ru/economics/anton_silua...paign=20140714

Министр финансов РФ Антон Силуанов. Фото: ИТАР-ТАСС / Антон Новодережкин
Министр финансов РФ Антон Силуанов заговорил о бюджетных трудностях, о необходимости сокращения расходов бюджета и повышения его доходов в тот момент, когда этих трудностей в федеральном бюджете нет. Давайте разберемся почему.

В бюджете все прекрасно
За первое полугодие 2014 года федеральный бюджет сведен с профицитом 649 млрд рублей, притом что на весь 2014 год был запланирован дефицит 390 млрд рублей. Вместо минус 0,5% к ВВП мы имеем в федеральном бюджете плюс 1,9%. Остатки на счетах бюджета за первое полугодие увеличились на 1,2 трлн рублей.

В федеральном бюджете все выглядит очень хорошо, что даже немного странно на фоне стагнации экономики.

Казалось бы, сиди и радуйся. Но министр морщит лоб и говорит о бюджетных трудностях:

Недобор ненефтегазовых доходов из-за замедления экономики.
Дефицит бюджета Пенсионного фонда.
Желание пополнять Резервный фонд бюджета.
Трудности региональных бюджетов.

Бюджетные трудности – придуманные и реальные
Недобор ненефтегазовых доходов из-за замедления экономики, конечно, есть, но он не критичен – в расчете на полугодие всего 1,5% к плану. С учетом значительного перевыполнения нефтегазовых доходов (6,7%) так и вообще проблемы нет.

Дефицит Пенсионного фонда – проблема совершенно искусственная, надуманная, высосанная из пальца. Ниоткуда не следует, что Пенсионный фонд должен пополняться только за счет отчислений с зарплаты. Эта концепция имеет отношение только к накопительным пенсионным системам, но никак не к солидарным. В солидарных системах пенсионные обязательства государства финансируются за счет всех его доходов. И путать эти концепции можно, либо не понимая в экономике, либо сознательно наводя тень на плетень.

Бюджетные накопления в рублях – это отдельная песня. Нет ничего более вредного для экономики, чем такие накопления. Потому что отчисления в них вынимают деньги из экономики и тормозят ее рост. При этом они не являются никакими резервами, потому что копить валюту, которую ты сам и эмитируешь, – это нонсенс. Ее запас не нужен, если в любой момент можно напечатать сколько требуется.

Единственная серьезная проблема из отмеченных Силуановым – дефицит региональных бюджетов. Потому что при заступлении на свой пост президент РФ Владимир Путин подписал так называемые майские указы, которые возложили массу дополнительных расходов на региональные бюджеты, но не обеспечили их ресурсами для решения этих проблем. Политически очень удобное решение: все видят, что президент добрый, это бояре вокруг плохие. А еще позволяет держать губернаторов на коротком поводке и в постоянной роли просителей в федеральных кабинетах. Дефицит региональных бюджетов – сознательно сконструированная и политически мотивированная конструкция. От нее никто и не думает всерьез избавляться.

А вот ключевые реальные экономические проблемы в бюджете остались вне поля зрения министра либо на периферии его зрения, на уровне обывательских рассуждений. Вот несколько из них.

Прежде всего, это стагнация, остановка экономики. Надо что-то делать, чтобы запустить экономический рост. Но такой задачи министр перед собой не видит. Для него главное – баланс бюджета с максимально большим запасом неиспользуемых денег на счете.
Коррупция при осуществлении бюджетных расходов. Формальный начальник Силуанова, премьер-министр РФ Д. Медведев заявлял, еще будучи президентом страны, о том, что коррупция на госзаказе составляет 1 трлн рублей. Силуанов проблемы не видит.
Неэффективность или сомнительная эффективность многих бюджетных расходов. Это признается Силуановым, но не более. Как с этим бороться, он не знает.
Странные пропорции бюджета – ежегодное сокращение социальных статей в пользу силовых: обороны, нацбезопасности и т.д. Пушки и дубинки вместо здоровья и образования. Это до смешного буквально и верно не только для планирования бюджета, но и для его исполнения. За первое полугодие 2014 года бюджетные расходы выполнены на 46,4% от годовых назначений. При этом на нацоборону – на 58,4%, а, скажем, на здравоохранение – на 39,6%. На таком фоне «забота» министра о фонде медстраха выглядит лишь как повод для повышения налогов, и ничего более.

Рецепты от Минфина
В экономике часто решения, кажущиеся очевидными, неверны. Есть классический образ, объясняющий, почему это так. Если вы в толпе, то, чтобы лучше видеть, нужно встать на цыпочки. Но если все встанут на цыпочки, никому лучше не будет.

Вот простая идея: чем ниже инфляция, тем лучше. Но Япония или США ставят перед собой задачи повышения инфляции.

Долги – это плохо, знает каждая домохозяйка. Но почти все развитые страны имеют госдолг под 100% ВВП. Они вряд ли хуже домохозяйки разбираются в экономике.

Все рецепты, которые находит министр, идут от идеи сбалансировать бюджет и накопить резервный фонд. Причем о последствиях такой политики министр даже не задумывается. Отсюда и его идея – увеличить налоги и сократить расходы.

Последствия от таких решений в стагнирующей экономике – только усиление спада.

У экономистов всегда найдется объяснение практически для любой позиции. Вот и министр объясняет нам, что стимулирование экономики путем увеличения госрасходов даст кратковременный эффект, а долги-то будут накапливаться. При этом сам же подтверждает, что проблемы долгов у нас нет – госдолг составляет всего 11% ВВП, а в Европе – уже около 100%. Кстати, с учетом бюджетных резервов наш долг вообще 0% (в бюджетных резервах и на счетах лежит более 11% ВВП). Но наращивать долг Силуанов категорически отказывается.

Краткосрочный эффект – может, это и нужно, чтобы запустить экономический рост, и без такого толчка экономика никуда не сдвинется. Конечно, нужны и другие условия для роста, но толкать-то все равно надо в направлении роста, а не в противоположном, как это получается у Минфина.

Несообщающиеся сосуды
Некоторые элементы политики Минфина можно объяснить только наличием несообщающихся сосудов в голове.

Вот, например, Силуанов говорит о трудностях заимствования. Не может он увеличить госрасходы, потому что не может разместить гособлигации. Чтобы продать их больше, придется увеличивать процент. Но ведь он сам ратовал за зачисление накопительной части пенсии людей в бюджет и сам пустил эти деньги на расходы, на Крым. А если бы эти деньги остались в пенсионных фондах, на них и покупались бы гособлигации, и острота проблемы пропала бы.

Кстати, на будущий год вопрос по-прежнему подвешен, вероятно, Минфин опять заберет себе эти деньги (или их большую часть). А люди будут продолжать платить накопительные взносы на пенсию, которые пенсию им не увеличивают. Такую политику можно назвать скрытым налогом или, по-простому, грабежом средь бела дня.

Другой пример. Бюджет занимает на рынке и тут же складывает занятые деньги в Резервный фонд. При этом платит по гособлигациям 6–8% годовых и получает от Центробанка за инвестирование средств своих резервов 0%. Прямые потери бюджета, которые скрываются, маскируются доходами от курсовой разницы (при падении рубля). В чем смысл такой политики? Государству вообще эти резервы рублей не нужны, ведь оно их эмитирует. Вычет из экономического роста очевидный, а польза нулевая. Все это бюджетное правило – экономический абсурд, а Силуанов говорит о необходимости его ужесточения.

Удивительно, что можно ратовать за повышение ненефтегазовых доходов и при этом предлагать повышение налогов, которое дестимулирует экономику. Есть менталитет бухгалтера: копить и не тратить. Ну вот скопили. Больше 11% ВВП в бюджете лежат мертвым грузом, а экономика остановилась. Тупик. Зато дебет с кредитом бьются.

Все-таки не стоит доверять управление государством домохозяйке, а экономическую политику (хоть государства, хоть компании) – бухгалтеру.

[Алексей Михайлов]

http://slon.ru/economics/tsentrobank...-1134137.xhtml

Сегодня Центробанк (ЦБ) третий раз за год повысил ключевую процентную ставку. И пригрозил сделать это еще раз в сентябре. Оправдывается это повышенными инфляционными рисками.

В выборе между контролем инфляции и стимулированием экономики ЦБР делает однозначный выбор в пользу контроля инфляции. Это ошибка, потому что рост инфляции носит откровенно немонетарный характер и борьба с ним монетарными методами заранее обречена на неудачу. В то же время ужесточение монетарной политики окажет угнетающее воздействие на экономику. В результате экономика получит по итогам года и рецессию, и относительно высокую инфляцию.

Ситуация в экономике
Экономика раз за разом обманывает российское руководство. Росстат считает, что в первом квартале российская экономика выросла на 0,9%. Другая статистика того же Росстата показывает, что роста не было (0%).

Центробанк высказывается по этому поводу еще более жестко: «По оценкам Банка России, во втором квартале темп роста ВВП вышел из области отрицательных значений и сложился на близком к нулю уровне». Звучит почти оптимистично, но обратим внимание на констатацию спада в первом квартале – вопреки мнению Росстата.

Не раз раздавались оптимистические мнения о темпах роста, после чего многократно официальные прогнозы пересматривались в сторону понижения. Не раз министрами российского правительства делались заявления об ожидаемом снижении инфляции. Но инфляция даже в июне продолжала ускоряться, достигнув 7,8% годовых.

Уже давно пора российскому руководству перестать успокаивать себя сказками и хоть что-то предпринять для стимулирования роста экономики. Это тем более важно в условиях, когда страна в результате принятых политических решений оказалась в международной изоляции и под действием все более жестких санкций со стороны экономически развитого мира.

В оправдание своих действий ЦБ в коротком, на страничку, пресс-релизе трижды упоминает геополитику. Но не геополитика виновата в остановке российской экономики, а внутренние факторы и методы экономической политики.

ЦБ против российской экономики
Все действия ЦБР с марта 2014 года направлены только на ужесточение денежной политики и дестимулируют экономику.

Что должно делать руководство ЦБР для ускорения экономического роста? Программа проста и многократно опробована развитыми рыночными странами.

Снижать процентную ставку до нуля.
Если этого недостаточно, придумывать нестандартные способы количественного расширения предложения денег в экономике (выкупать госдолги, ипотечные облигации и т.п.).
Стимулировать кредитование банками людей и компаний.
Девальвировать валюту, для увеличения конкурентоспособности национальной экономики.

ЦБ делает все наоборот.

Трижды за последние пять месяцев повышает свою процентную ставку.
Явно тормозит денежное предложение в экономике. Если во втором полугодии 2013 года ЦБ расширял кредитование банков, то в 2014 году практически прекратил это расширение (требования ЦБ к кредитным организациям за последнее полугодие прошлого года выросли на 76%, за пять месяцев этого года – только на 14%).
Проводит жесткую политику по сокращению темпов кредитования населения.
Укрепляет реальный курса рубля, в частности продав за последний год $70 млрд и постоянно ужесточая денежную политику.

Понятно, что Банк России боится, что любое смягчение денежной политики выплеснется на валютный рынок и будет трудно удержать курс, как это было в начале 2014 года. Поэтому вместо того, чтобы стимулировать экономику смягчением денежной политики, ужесточает ее.

Позитивная программа стимулирования экономического роста
Опасения закономерные. Так и будет. Так и было в начале 2014 года. Но эта логика работает так только в одном случае: если иностранная валюта слишком дешева. Если бы она стала дороже, ее было бы невыгодно покупать и никто не стал бы ждать падения рубля.

Это совершенно очевидно для любого независимого наблюдателя. Именно так все и работает. Например, Казахстан в начале 2014 года резко девальвировал свою валюту на 20%. Тот факт, что с тех пор тенге больше не укрепляется, а даже еще немного ослабел, показывает, что тренды к оттоку капитала и спекуляциям с казахской валютой были остановлены.

Казахстан не упрямится и не пытается искусственно укреплять тенге во имя невнятных политических целей. Его валютная политика подчинена задачам экономического роста. И страна успешно справляется с этим. Никакого торможения роста там в последние годы нет. За прошлый год Казахстан показал очень хороший рост – 6% при инфляции 5%.

У нас же политика удержания курса рубля загоняет экономику в тупик и все глубже погружает ее в рецессию.

Любая позитивная программа стимулирования экономического роста в России должна начинаться с девальвации рубля, которая позволила бы смягчить денежную политику ЦБ. Не предприняв девальвации, не получим экономического роста.

Тяни-толкай инфляции
Инфляция может иметь монетарные причины (расширение денежного предложения) или немонетарные. В первом случае рост денежной массы тянет инфляцию за собой. Во втором – рост издержек на рабочую силу, материалы, энергию и т.п. толкает ее вверх. В каждом из этих случаев ее надо сдерживать своим набором инструментов.

«Ускорение инфляции было обусловлено главным образом влиянием произошедшего ослабления рубля на цены широкого круга товаров и услуг», – пишет в своем пресс-релизе ЦБ. На мой взгляд, это совершенно неверно, это крайне слабое и формальное оправдание ЦБ для своей политики валютного курса. Но давайте даже примем этот тезис за основу.

Ослабление рубля – это немонетарный фактор, потому что он оказывает давление на инфляцию со стороны издержек.

Если мы посмотрим на статистику денежной массы, мы окончательно убедимся в немонетарном характере инфляции в стране. За пять месяцев этого года сократились все денежные агрегаты – М0, М1 и М2. Сокращение М2 (этот агрегат обычно и считается «денежной массой») составило 4%.

Вот еще цитата из пресс-релиза Центробанка, говорящая о немонетарном характере инфляции: «Замедление инфляции (с 7,8% в июне до 7,5% на 21 июля. – Slon) было связано преимущественно с меньшей индексацией регулируемых цен и тарифов на коммунальные услуги». То есть именно немонетарные способы воздействия на инфляцию (замедление индексации тарифов государством) ее сдерживают, а вот денежные рестрикции, которые продолжаются уже полгода, не помогают.

Какой же вывод делает ЦБ, как он собирается бороться с инфляцией? Очень «последовательный»: «Годовой темп роста денежной массы снизился, что создает предпосылки для замедления инфляции в среднесрочной перспективе». То есть ЦБ предполагает продолжать бороться с немонетарной инфляцией монетарными методами.

Будем лечить простуду таблетками от изжоги. А если не помогает – дадим еще больше таблеток. Вы удивитесь после этого расстройству желудка?

Борьба с инфляцией неадекватными методами не приведет к ее существенному замедлению, но вот побочные эффекты в виде спада в экономике вполне может вызвать и уже вызывает.

Конечно, только одной девальвации и последующего ослабления денежной политики для стимулирования экономического роста недостаточно. Нужны серьезные изменения, которые традиционно называются институциональными – речь прежде всего о защите права собственности, об уверенности предпринимателей, что у них не отберут работающий бизнес с помощью силовых инструментов государства (милиции, прокуратуры, судов). А также о существенном снижении коррупции и перенаправлении денежных потоков с амбициозных мегапроектов на реальные нужды людей. Все это предполагает и политические изменения, восстановление реальной конкурентности и сменяемости в органах власти, сокращения всевластия чиновника. Но даже эта позитивная программа экономического роста не заработает без нужного макроэкономического фона.

Я думаю, что очень скоро власти убедятся в невозможности экономического роста без девальвации рубля. И проведут девальвацию в той или иной форме. Я удивлен, что наши экономические власти так спокойно уже два года наблюдают за замедлением нашей экономики до нуля. Явная недостаточность принятых мер уже очевидна любому независимому наблюдателю. Вероятно, осенью она станет очевидна даже нашим экономическим властям. Ничего иного, кроме девальвации, для стимулирования экономики власти придумать уже не смогут.

Девальвация рубля даст толчок экономике (если падение рубля будет достаточно крупным). Увы, импульс будет кратковременным, потому что окажется не подкреплен ни реальным смягчением денежной политики, ни институциональными мерами.

[Алексей Михайлов]

http://slon.ru/economics/prostye_leg...-1147745.xhtml

Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев. Фото: ИТАР-ТАСС/ Александр Астафьев
В преддверии бюджетного процесса на будущий, 2015 год министр экономического развития Алексей Улюкаев отметился двумя статьями в газете «Ведомости», посвященными активизации экономического роста (первая, вторая – опубликована сегодня). Секрет Улюкаева оказался прост, как все гениальное – напечатать и потратить госденьги. Сразу вспомнился один из законов Мерфи: «Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения».

Легкие решения Улюкаева
Первая статья посвящена тому, что надо потратить все средства Фонда национального благосостояния (ФНБ, сейчас около 3 трлн рублей) на инвестиции. Вторая – тому, что дефицит бюджета надо поднять до 2% к ВВП (сейчас по плану на 2014 год – 0,5%). Собственно, больше в этих статьях никаких предложений нет. Даже нет предложений, куда именно потратить эти деньги. Лишь бы потратить.

Удивительно, что столь легко сформулированные предложения трудно опровергнуть. Чтобы объяснить, почему это не сработает, потребуется много слов.

Суть возражений сводится к двум тезисам.

Это инфляционное стимулирование экономики. В определенных случаях это работает, а в других нет. В нашем случае не сработает. Провал будет означать более высокий уровень инфляции и все тот же рост «околонуля», если не хуже. При более высоком уровне госдолга.
Это вытягивание экономики за счет госфинансирования. Это путь в тупик. Экономика начнет оживать только при росте частных, а не государственных инвестиций. Госинвестиции – это как хлестать полудохлую лошадь. Еще немного проедет, а потом упадет.

Российский аналог американского QE
Что касается финансирования дефицита бюджета, то Улюкаев понимает, что внешнее финансирование для нас практически закрыто (зато Крым наш). Внутреннее финансирование ограничено, и, если на него рассчитывать, то это только навредит делу. Ведь в бюджет будут оттянуты деньги, которые могли бы пойти на портфельные инвестиции (облигации компаний и фондовый рынок).

Единственный реальный источник – это: «Банк России может активизировать операции на открытом рынке, увеличивая свой баланс за счет приобретения риска по суверенному долгу с балансов коммерческих банков». За этими хитромудрыми словами – простая операция: банки покупают у бюджета облигации федерального займа (ОФЗ) и тут же несут их в ЦБ под залог, получая под них живые деньги. До тех пор, пока процент по ОФЗ выше, чем процент по кредитам ЦБ, это выгодная для банков операция. Для них это доходы «из воздуха», без риска.

По сути эта операция – аналог знаменитого и много раз осмеянного «количественного смягчения» (QE) в США. Дефицит бюджета финансируется за счет эмиссии денег центробанком. Правда, в США QE очевидно дало эффект. А вот у нас не даст.

Иллюзия денег
Немного сложнее понять суть ФНБ. В экономике слишком часто все иначе, чем кажется. Бюджетные фонды не являются каким-то «резервом конъюнктурных доходов», как кто-то думает. Бюджетные фонды – это вообще иллюзия денег. Это деньги, которых нет. Деньги, выведенные из обращения.

Не стоит обманываться валютной формой бюджетных резервов. Это условность, бухгалтерский фокус для получения курсовой разницы. Реальная валюта осталась у ЦБ, в бюджете – всего лишь их повторный счет. Деньги в бюджетные фонды были собраны Минфином из экономики в рублях, так что по сути – это именно рублевые фонды.

Сам факт того, что бюджет собирал деньги, но не возвращал их обратно в экономику в виде расходов, означал резкое сокращение конечного спроса в экономике, а значит, и торможение экономического роста.

Если бы Россия не копила бюджетные резервы, ВВП был бы выше не просто на те 8,6%, которые сейчас лежат в этих резервах, а заметно больше (с учетом сложных процентов и кумулятивных эффектов).

Надо ли было их изымать из обращения? Уверен, что нет. Китай этого не делал и имел темпы роста ВВП свыше 10% в год при инфляции, значительно ниже российской. Россия тоже имела бы более высокие темпы роста, если бы не эти бюджетные резервы. Но наши власти были слишком поглощены идеей борьбы с инфляцией, независимо от цены (простите за каламбур).

Какой смысл был копить бюджетные резервы? А смысл был именно в том, чтобы изъять из экономики деньги. Это был монетарный способ сдерживания инфляции.

«Голландская болезнь» – сверхдоходы от резкого роста мировых нефтяных цен в нулевые годы толкали рубль вверх. Чтобы частично сдержать его укрепление, ЦБ скупал валюту и копил свои валютные резервы. Но, скупая валюту, он эмитировал в экономику рубли. И, опасаясь, что эти рубли могут разогнать инфляцию, правительство собирало их обратно из экономики в свои бюджетные фонды.

Фактически бюджетные фонды – это всего лишь фонд выведенных из обращения денег. Или, с другой стороны, самостоятельное право Минфина на эмиссию рублей (независимое от ЦБ). Не более того.

Смысл бюджетных фондов именно в стерилизации денежной массы. Поэтому возврат этих денег в экономику в любой форме означал бы нарушение этой концепции, и эти деньги годами лежали на счетах ЦБР без движения. И не могли быть никак использованы, иначе это означало бы бюджетную эмиссию.

Самое смешное, что эту ситуацию, безусловно, понимал Центробанк, но не понимало правительство, радуясь своим якобы «резервам» и говоря о них при каждом удобном случае. Но когда дело реально дошло до траты средств из резервного фонда, тогдашнему министру финансов Алексею Кудрину тут же все объяснили, и ему пришлось признать:

«ЛОНДОН, 4 февраля 2009 года /ПРАЙМ-ТАСС/. Использование средств Резервного фонда на финансирование дефицита бюджета будет носить эмиссионный характер. Об этом на встрече с предпринимателями в среду заявил вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин. «Очевидно, что такой приток средств будет иметь эмиссионный характер и должен быть ограничен. Соответственно и должен быть ограничен и дефицит бюджета», – сказал А. Кудрин».

Оказалось, никакого «резерва конъюнктурных доходов» нет, а есть только эмиссионное финансирование дефицита бюджета за счет РФ.

Когда Алексей Улюкаев был зампредом ЦБ (все нулевые годы), он радостно потирал руки, глядя на сложившуюся ситуацию. ЦБР «мусорит рублями», скупая валюту, а Минфин усердно «подбирает мусор», делая работу за ЦБ и – вот смех-то! – думая, что копит какие-то резервы.

Теперь, когда Улюкаев стал министром экономического развития, он вдруг забыл об эмиссионной природе бюджетных фондов.

Самое удивительное, что Улюкаев даже не замечает нарушения логики. Вот его современная оценка бюджетных резервов: «Аккумулируя через приобретение денежными властями выручки экспортеров часть положительного сальдо торгового баланса в накопительных фондах, мы обмениваем часть реального национального богатства, которая могла бы быть потреблена населением или инвестирована в экономику, на записи на счетах, документарные и бездокументарные обязательства, управление которыми сопряжено с определенными рисками».

Реальное нацбогатство превращается в «записи на счетах» – вот существо накопления бюджетных резервов. Но если мы это признали, то как же тогда можно реально инвестировать эти «записи на счетах»?

Тупик госинвестиций
Госинвестиции – самое простое и первым приходящее на ум средство обеспечить экономический рост. Но – увы! – далеко не такое надежное, как кажется. Примеров можно привести множество. Вот один из них, из нашей родной истории.

Двенадцатая пятилетка (1986–1990) была основана именно на инвестиционном маневре. Сначала государство вкладывает инвестиции в развитие добычи и тяжелых отраслей промышленности, а потом на основе новых станков и сырья – в товары народного потребления. Первая часть плана была выполнена, инвестиции вложены. Но вот только сроки их освоения и строительства затянулись. А зарплаты-то людям платят. Их доходы ждут потока товаров народного потребления, деньги есть, а товаров все нет и нет. Провал внешнего финансирования (тогда резко упали мировые цены на нефть) – и внешний сектор не помогает выправить диспропорцию. Резко нарастает дефицит потребительских товаров. Ноги разъехались, и экономика упала и весь 1991 год агонизировала (замораживание вкладов населения в Сбербанке в январе, повышение потребительских цен весной, почти полный отпуск и скачок цен в январе 1992-го).

Но вопрос даже не в попытке понять возможные риски инвестманевров государства. Инфраструктурные проекты, в которые Улюкаев предполагает инвестировать средства ФНБ, во всем мире обычно не являются прибыльными, они лишь создают условия для прибыльности частных инвестиций. А если поставить задачу сделать их прибыльными, то использование построенной инфраструктуры становится чрезмерно дорогим.

Лучше всего это противоречие видно на примере одного из трех первоначальных проектов использования средств ФНБ, объявленных еще в прошлом году – строительства Высокоскоростной железнодорожной магистрали (ВСМ) Москва – Казань и далее. Если делать этот проект прибыльным, цена за билеты будет слишком высока, люди ездить не будут. А если делать билеты доступными, говорить о простой окупаемости вложенных средств можно на периоде во много десятков лет, что просто не имеет смысла. Похоже, от этого проекта уже отказались.

Если инвестпроект прибылен – частный капитал сам его реализует. А если прибыльность проекта сомнительна, зачем государству инвестировать туда средства пенсионеров (ФНБ)?

Кроме того, эмиссионный характер инвестиций все равно проявится. То, что эмиссия идет через инвестиции, означает, что лишние деньги выплеснутся на рынок медленнее, чем если бы их просто раздали пенсионерам и бюджетникам. Но выплеснутся. И повлекут за собой инфляцию.

Центробанк в попытках сдержать рост цен вынужден будет ужесточать денежную политику, что приведет к повышению процентной ставки, сокращению кредитования и ухудшению условий для частных инвестиций. В попытках стимулировать экономический рост госинвестициями правительство получит в среднесрочном периоде его жесткое дестимулирование.

Пути из тупика
Задача государства – не инвестировать свои средства и не подменять собой экономику. Это путь обратно в тупик социализма. Задача – создать благоприятные условия для того, чтобы люди и компании инвестировали свои деньги в России. Это трудная задача. Но другого выхода из «околонуля» не существует. Все, что предлагает Улюкаев, – продление агонии.

Почему люди не хотят инвестировать в Россию? Можно, конечно, ограничиться упоминанием «качества институтов», как это делает Улюкаев. А можно объяснить и по-простому. Если я здесь сделаю прибыльный бизнес, у меня его отнимут силовые структуры, суд, политики и близкие к ним бизнесмены. На них нет никакой управы, общество перестало их контролировать. Поэтому не буду делать тут бизнес, даже если есть возможность, – раскулачат.

Несмотря на высокие цены на нефть и колоссальный профицит торгового баланса, в России нет инвестиций и нет экономического роста, а есть явная и скрытая утечка капиталов. Пока это не будет исправлено, инфляционное финансирование экономического роста будет совершенно бессильно и принесет только негативные эффекты.

Как говорит сам Улюкаев, «Россия, как известно, из двух зол выбирает обычно оба». Вот только выбирает не Россия. А конкретные политики, у которых есть имена.

[Алексей Михайлов]

http://slon.ru/economics/inflyatsiya...-1152135.xhtml

Вестник стагнации
16 478 03.09.2014, 21:25


Сегодня Росстат опубликовал данные по инфляции за последнюю неделю августа. За август она составила в годовом исчислении 3,7%. Это минимальный месячный результат за этот год. Но это существенно больше того, на что рассчитывали наше правительство и Центральный банк.

Источник: Росстат, прогнозы автора

Мы видим скачок инфляции до двузначных показателей в марте – мае. И затем – ее затухание. Вообще, август – традиционный месяц самой низкой инфляции в году. Прежде всего из-за урожая сельхозкультур и падения цен на плодоовощную продукцию. Часто в августе вообще наблюдается дефляция (падение цен). Так было, например, в августе 2011-го.

Именно на нулевой рост цен в августе рассчитывал Центробанк, когда публиковал свой прогноз на 2014 год (6–6,5%) в июле 2014-го. Он считал, что повышение ключевой процентной ставки с 7,5% до 8% даст импульс для дополнительного торможения инфляции. Но в августе 2014 года этого явно не произошло. Индекс потребительских цен в конце июля – начале августа действительно значительно сократился. Но сразу после введения российским правительством ответного эмбарго на импорт продуктов из Европы и США 3 августа инфляция начала разгоняться.

Опубликовав данные за последнюю неделю августа, Росстат заботливо убрал из удобного доступа недельные данные за август. Иначе было бы слишком легко увидеть, как темп инфляции нарастает из недели в неделю в течение всего месяца.

Осенью стоит ждать заметного ускорения инфляции по сравнению с августом. Минэкономразвития уже повысил прогноз по инфляции этого года до 7–7,5%. Ожидается, что 12 сентября ЦБ опубликует свой новый прогноз. Вероятно, он будет даже выше прогноза МЭР. Потому что с начала года уже накоплена большая инфляция (5,6% за январь – август), и простая арифметика показывает, что даже в том невероятном случае, если инфляция останется на уровне августа (чего не бывало еще никогда), рост цен за год составит 7%. Прогноз МЭРа стоит признать оптимистическим.

Почему инфляция ускоряется?
Многие эксперты списывают ускорение инфляции в 2014 году на падение курса рубля. Это легко. И неверно.

Логически связь между падением рубля и инфляцией выстроить можно. Действительно, слабеющий рубль вызывает рост рублевых цен на импортные товары. Но вся товаропроводящая цепочка имеет множество возможностей сдемпфировать небольшие колебания рубля просто небольшим сокращением торговых наценок.

А стоит ли признать значительным падение рубля на 12% в январе – марте 2014 года? В марте – июне оно уменьшилось до 3–4% к началу года, что практически вывело падение рубля всего лишь на уровень инфляции за этот период.

Наша торговля не замечала значительно более глубокие и долгие падения рубля. В конце 2008 – начале 2009 года рубль упал к доллару более чем в 1,5 раза. Но месячная инфляция все осенне-зимние месяцы 2008 года держалась ниже аналогичного периода 2007 года. В январе – марте 2009 года инфляция была немного выше, чем год назад, но весной-летом она вновь упала значительно ниже прошлогодних показателей. Опыт происходившего всего шесть лет назад показывает отсутствие в действительности прямой связи между ослаблением рубля и инфляцией даже при весьма значительных колебаниях рубля.

Скачок инфляции в 2014 году не стоит списывать на падение рубля. После этого не означает вследствие этого.

Реальные причины инфляции в России носят гораздо более фундаментальный характер. Я бы прежде всего выделил следующие.

Повышение тарифов естественных монополий для населения. Для промышленности они были в 2014 году заморожены на нулевом уровне, но в последний момент перед принятием бюджета-2014 правительство приняло решение все-таки повысить тарифы для населения.
Повышение налогов. Прежде всего акцизов на табак и алкоголь, которые прямо увеличивают цену продукции. Но и другие налоги не отстают.
Рецессия. Пока сохраняется некоторый рост доходов населения, пусть во многом за счет банковского кредитования – это увеличивает спрос на продукцию. А экономический рост «околонуля» сдерживает предложение продукции. Результат – рост цен.
Монополизация торговых сетей, прежде всего в крупных городах. Монополия продавца, согласно экономический теории, практически всегда ведет к росту цен.
Эмбарго на импорт продовольствия. Предложение продуктов сократилось, а монополизация торговой сети и российских поставщиков резко усилилась. Конечно, продавцы немедленно воспользовались предоставившейся возможностью.

Главный пострадавший от эмбарго не США и Европа. А наш родной российский потребитель. Последствия этого решения он уже почувствовал на своем кошельке в августе и еще сильнее ощутит осенью.

Последствия роста инфляции
Прежде всего это, конечно, провал реальных доходов населения.

Согласно Росстату, за первое полугодие 2014 года реальные располагаемые денежные доходы населения (РРДДН) упали на 0,2% (к первому полугодию 2013-го). Только снижение инфляции в июле позволило немного выправить ситуацию (до +0,2% за 7 месяцев). Стоит ожидать, что ускорение инфляции осенью может опять опрокинуть реальные доходы населения в красную зону.

Эти цифры – катастрофа российской экономики. Даже в прошлом году, весьма неудачном для экономического роста России, первые 7 месяцев дали рост РРДДН на 4,3%, а сейчас от них осталось всего 0,2%.

Вскоре правительство внесет бюджет на 2015 год в Госдуму. Наверняка мы увидим там опять государственные усилия по росту инфляции: рост тарифов естественных монополий для населения, рост косвенных налогов, прямо увеличивающих цену (налог с продаж, акцизы, в том числе акцизы на бензин). А меры по ускорению экономического роста будут, думаю, даже слабее, чем в прошлом году. Правительство не делает ничего даже в зоне своей ответственности для того, чтобы снизить инфляцию в стране.

Чтобы сдержать инфляцию, Центральный банк на заседании своего совета директоров 12 сентября увеличит ключевую процентную ставку. При этом ЦБ может переписать под копирку свой прошлый релиз: «Инфляция снизилась, но оказалась выше ожиданий». Так как прогноз по инфляции придется повысить на 1,5–2 процентных пункта, то, вероятно, стоит радоваться, если ключевая ставка ЦБ вырастет только на 0,5 п.п. – до 8,5%. Возможен и более резкий ее рост. Конечно, на реальную экономику это подействует угнетающе и никакой перспективы экономического роста в 2015 году не просматривается.

А эффект от усилий ЦБ по сдерживанию инфляции окажется весьма ограниченным, потому что факторы, которые поддерживают ее высокий уровень, в основном немонетарного характера, и воздействовать на нее монетарными методами – это бить мимо цели.

Рост инфляции в стране на фоне рецессии в экономике – это очень плохой признак. Экономическая система устроена так, что если власти хотят ускорить экономический рост, то они ослабляют денежную и фискальную политику, и это ведет к повышению инфляции, неизменного спутника роста. Если власти считают, что инфляция высока, они проводят дестимулирующую политику, инфляция падает, а с ней падает и экономический рост. И тогда власти говорят, что экономика была перегрета. Но ситуация, когда роста нет, а инфляция высока, описывается экономической наукой как «стагфляция». «Стаг» мы уже имеем, теперь дело за «фляцией». Из нее теоретически нет выхода, кроме глубокого экономического кризиса, который затронет всех и каждого.

[Алексей Михайлов]

http://slon.ru/economics/devalvatsiy...-1051434.xhtml
За январь 2014 года рубль упал на 7,7%. Это больше, чем:

за весь предыдущий год (7,4%);
спрогнозировано МЭР и подо что рассчитан бюджет (4–6%);
разница процентных ставок по рублевым и валютным годовым депозитам в коммерческих банках (5–6%).

Это неожиданно много. И заставляет действовать. Но чтобы действовать, неплохо бы понять, почему падает рубль. Будет ли это продолжаться и как долго?

Почему падает рубль?
Президент Владимир Путин сказал, что девальвации рубля не будет. Его пресс-секретарь Дмитрий Песков заявил, что это плановые, нормальные колебания рубля. Председатель Центробанка России Эльвира Набиуллина рассказала о свободном плавании рубля. А рубль тем временем все падал.

Президент Сбербанка Герман Греф и экс-министр финансов Алексей Кудрин в унисон заявили, что фундаментальных причин для падения рубля нет. Рубль ответил падением на полпроцента. На следующий день миллиардер Михаил Прохоров сообщил миру, что ждет стабилизации рубля и в кризис не верит. Рубль упал еще на полпроцента.

Рубль смеется над оптимистами.

Вопреки Грефу и Кудрину я вижу как минимум две фундаментальные причины падения рубля.

Первая – это стагнация российской экономики. И один из главных виновников стагнации – «сильный» рубль.

Вот свежие цифры. Прирост импорта товаров и услуг в 2013 году составил $28,8 млрд, или около 1 трлн рублей (среднегодовой курс – чуть выше 32 руб./$). Это 1,6% ВВП – больше, чем весь прогнозируемый МЭР прирост ВВП в 2013-м (1,3%). Прирост ВВП в 2013 году был бы вдвое больше, если бы девальвация рубля позволила прекратить рост импорта товаров и услуг. Половину своего роста мы отдали другим странам. И так каждый год. Конечно, это условный расчет (если бы импортные товары и услуги были полностью заменены российскими), но весьма показательный, чтобы понять масштаб проблем.

Сейчас, после 15-процентной девальвации 2013-го и января 2014 года, курс рубля к доллару – на уровне января 2009 года. А инфляция за это время составила более 40%. Таким образом, укрепление рубля за последние 5 лет возложило на российского производителя дополнительный налог в размере 40% к цене. Какой производитель выдержит это без потерь?

Задача стимулирования экономического роста требует девальвации. Если мы хотим получить конкурентоспособность нашего производителя с импортом на уровне января 2009-го, нам нужна еще 1,5-кратная девальвация. Это 50 рублей за доллар.

Вторая фундаментальная причина девальвации – это практическое обнуление счета текущих операций (СТО) платежного баланса. За год профицит СТО упал в 2,2 раза. За II–IV кварталы 2013 года мы имеем худший СТО со времен кризиса 1998 года. Поступления от нефти и газа съедаются дефицитами счетов инвестиционных доходов, услуг и оплаты труда. В 2014 году мы можем получить впервые в этом веке дефицит СТО.

Ситуация усугубляется ускорением оттока капиталов. Чистый вывоз частного капитала в 2013 году составил $63 млрд (год назад – $55 млрд). Замминистра экономического развития Андрей Клепач оценил отток капитала в I квартале 2014 года в $30–35 млрд (при оценке МЭР на весь 2014 год в $25 млрд).

Валюты в стране все меньше. Скоро она станет в дефиците – это причина ее удорожания. Так что высокие нефтяные цены больше не основа для сильного рубля, как думают Греф и Кудрин. Этого уже недостаточно.

Есть и третья причина девальвации рубля. Она совершенно не фундаментальная, но от этого не менее мощная. Чем дальше, тем она мощнее. Это девальвационная спираль. Ускорившееся падение рубля заставляет людей, компании, банки переводить рублевые активы в валюту. Что увеличивает спрос на нее и ускоряет падение рубля. Которое в свою очередь заставляет все большее число экономических агентов активнее перекладываться в валютные активы и т.д. по расширяющейся спирали.

Ситуация ухудшается поведением иностранцев. Пока ЦБ де-факто гарантировал стабильность, а то и рост курса рубля, вкладываться в рублевые активы было выгодно. 6–8% по ОФЗ (облигациям госзайма) было очень неплохой доходностью. Но девальвация 7–8% превращает эту инвестицию в убыточную. Она подлежит ликвидации. Иностранцы будут скидывать ОФЗ и выводить валюту, что станет мощным ускорителем девальвационной спирали.

Можно, конечно, говорить о спекулянтах и т.д., но надо учитывать, что это логичное, или, как говорят экономисты, «рациональное» поведение экономических агентов. И просто смешно пытаться противостоять ему путем «словесных интервенций», или, говоря попросту, вешая лапшу на уши.

Народная примета: если чиновники заговорили о том, что девальвации не будет – беги скупай валюту.


ЦБ и те же грабли
Как и осенью 2008-го, сейчас чиновники отрицают девальвацию.

Сразу после новогодних праздников ЦБ объявил, что отпускает рубль в «свободное плавание», прекращая плановые интервенции. «Плавание» перешло в «свободное падение». Нервы у экономических властей не выдержали, и на падение рубля они вновь, как в 2008 году, стали реагировать продажей валюты из резервов. За первые 4 дня этой недели ЦБ продал $3,65 млрд – без малого по миллиарду долларов в день. Валютные резервы ЦБ уже упали до трехлетних минимумов.

Но, как и в 2008 году, валютные интервенции не в состоянии затормозить падение рубля. Наоборот. Сам факт этих интервенций показывает, что рубль должен падать. И чем больше интервенции, тем большая глубина падения. Продажи валюты только разгоняют девальвационные ожидания рубля, а не снимают их. Реакция рынка прямо обратная тому, на что рассчитывает ЦБ.

Конечно, ЦБ, сам не желая того, разгоняет девальвацию. Тогда, в 2008-м, беззалоговыми кредитами коммерческим банкам, сейчас, в 2014-м, – кредитами под нерыночные активы.

Но тут есть и отличие от 2008 года. Тогда ЦБР был вынужден перейти к выдаче беззалоговых кредитов из-за дефицита ликвидности банков. Он накачивал банки рублями, чтобы избежать банковского кризиса. Рубли обрушивались на валютный рынок и вызывали девальвацию.

Сейчас, в 2014 году, ЦБ выдает кредиты под нерыночные активы в расчете стимулировать экономический рост и преодолеть стагнацию экономики. Банковского кризиса пока нет.

Но в конечном счете это ничего не меняет. Разве что только точку начала отсчета. Тогда это был банковский кризис, для преодоления которого ЦБ выпускал рублевую ликвидность, что спровоцировало девальвацию. А сейчас девальвацию запустил дефицит валюты из-за откровенного провала платежного баланса.
В попытках остановить девальвацию экономические власти уже прошли стадию №1 – словесные интервенции. Не помогло. Сейчас мы на стадии №2 – валютных интервенций. Явно не помогает. Дальше последует переход на стадию №3 – денежного сжатия, рестрикций. Это эффективно: нет рублей – не на что покупать валюту. Рубль в дефиците и дорожает. Это остановило девальвацию в конце января 2009 года. Но это неминуемо приведет к напряжению с рублевой ликвидностью банков, что спровоцирует рост процентной ставки, а возможно, и банковский кризис. ЦБ и так уже отзывает лицензии у банков с завидной скоростью.

Чтобы избежать банковского кризиса, ЦБ вынужден будет отпустить ликвидность, а это вызовет снова девальвацию. В борьбе с девальвацией придется зажать ликвидность – и это вернет нас к банковскому кризису... Помните сказку Владимира Даля про журавля на болоте: «Хвост вытащил – клюв увяз, клюв вытащил – хвост увяз». Вот и наш ЦБ сейчас на таком же болоте.

Тогда, в 2008 году, все было точно так же. И альтернативы – те же. Выход был найден в затяжной (3–4 месяца) мощной девальвации (в 1,6 раза) с продажей почти трети валютных резервов. Собственно, это было вынужденной политикой, а не придуманной заранее, иначе у ЦБ ничего не получалось. Длительность падения рубля и мощность продаж валюты позволили банкам заработать на валютных спекуляциях и сравнительно безболезненно выйти из кризиса. Хотя и тогда разоренных банков, требующих санации на десятки миллиардов рублей, было достаточно.

Сейчас ЦБ имеет два варианта действий:

Реально девальвировать рубль, не зажимая ликвидность и не продавая свои резервы. Минимум процентов на 30, лучше – на 50 (иначе и связываться незачем). Это необходимо для стимулирования экономического роста. А затем резко остановить девальвацию, как в январе 2009-го. После чего скупать валюту в свои резервы, удерживая рубль от укрепления.
Попытаться не допустить девальвации и зажать ликвидность прямо сейчас. Какое-то время пожить с начинающимся банковским кризисом и растущим процентом. Дефицит валюты плюс протесты промышленников и банкиров заставят вновь отпустить ликвидность, которая тут же пойдет на валютный рынок и вызовет новый виток девальвации. В результате по итогам года, вполне возможно, будет такая же девальвация, что и в 1-м случае, только запоздало и вынужденно. На мой взгляд, разумнее был бы 1-й вариант. ЦБ может выбрать 2-й вариант или не выбрать ничего, пытаясь пройти где-то посередине (любимая политика Сергея Игнатьева). Пока ситуация не заставит выбирать. Тогда все пойдет, скорее всего...
...по варианту «бездействия», сценарию осени 2008 – января 2009-го: неконтролируемый разгон девальвации со значительной потерей валютных резервов, резкое торможение ее. И потом (самое плохое в этом сценарии) последующая ревальвация рубля, ликвидирующая все преимущества для экономики, которые она могла бы получить со слабым рублем.

Первый вариант может дать наибольший экономический эффект, но требует от властей решительности и потери некоторого политического капитала. Не характерен. Второй – постоянное перетягивание каната и шарахания из стороны в сторону. Экономический эффект будет крайне мал. Зато политически наиболее приемлем. Но все же требует решения. Третий, вариант «бездействия», кажется мне наиболее вероятным, потому что это путь наименьшего сопротивления и не требует решать что-то прямо сейчас, можно все отложить на потом.

Впрочем, все сценарии имеют одно общее. Крупной девальвации рубля в 2014 году не избежать. Думаю, в любом случае стоит исходить именно из этого.

[Алексей Михайлов]

http://slon.ru/economics/ona_sama_upala_-1044991.xhtml

Пятый Гайдаровский форум «Россия и мир: устойчивое развитие». Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ

Гайдаровский форум – это неформальный разговор об экономической ситуации и политике. В этом году высказывания российских чиновников особенно интересны для того, чтобы понять их отношение к той ситуации, в которой оказалась российская экономика.

В чем ситуация? Весной 2011 года перестали расти мировые нефтяные цены. И весной 2012-го российская экономика стала терять темпы роста. Весной 2013-го они стали практически нулевыми – это называется стагнацией. Весной 2014-го... Может, мы увидим рецессию – спад? Как российские экономические власти относятся к этому и что могут этому противопоставить?

«Это не я разбил вазу, она сама упала...» – от высказываний чиновников остается полное ощущение, что они оправдываются как маленькие дети.

Дмитрий Медведев,
премьер-министр России

«Возможности для роста в том виде, в каком мы этот рост понимали, может быть, последние лет 10, в настоящий момент исчерпаны. Я прямо скажу: я не уверен, что это так плохо...»

«Наши сегодняшние проблемы не являются результатом ошибок прошлого. Напротив, это скорее следствие достаточно успешной реализации экономической политики последних 10–12 лет...»

«...Мы понимали, что есть предел, который был достигнут в определенный момент...»

Если мы понимали и ожидали этого – то почему же весь 2013 год рассчитывали, что вот-вот будет ускорение? Почему на этот год запланировано двукратное ускорение роста, если возможности для него исчерпаны? И что хорошего в стагнации? Ведь это – меньше ресурсов в распоряжении. Почти все умеют кататься на велосипеде, но многие ли могут удержаться на велосипеде стоящем?

Алексей Улюкаев,
министр экономического развития

Что можно предпринять? Министр отметил, что, учитывая такие благоприятные условия российской экономики, как практически бездефицитный бюджет и чрезвычайно низкую долговую нагрузку (11% ВВП), можно было бы пойти на резкое смягчение денежно-кредитной и бюджетной политики. «Но это было бы временным решением, за которым может последовать разбалансировка основных институциональных и структурных основ экономики, поэтому этим пользоваться нельзя», – сказал он.

Все в жизни временно, да и сами мы в ней тоже временно. Если мы поскользнулись, надо отставить ногу в сторону, чтоб не упасть, пусть это выглядит нелепо. И конечно, это временно, потом, добившись нового равновесия, мы пойдем уверенной походкой – но потом. А сейчас главное – не упасть.

Конечно, бездефицитный бюджет – это хорошо. Но в США тоже читают учебники макроэкономики (и даже пишут их). И тем не менее в течение пяти посткризисных лет дефицит бюджета США был огромен – до 10% ВВП. Более того, явно за пределами учебников количественные ослабления (три раунда QE, денежной эмиссии). Не сомневаюсь, что в новейшие учебники эта мера уже попадет (в качестве антикризисной). Какие времена – такие и меры. Жаль, что наши экономические власти не оценивают текущую экономическую ситуацию как очень тревожную и занимаются только успокоением и самоуспокоением.

Ксения Юдаева,
первый зампред Центробанка

«В целом круге развивающихся стран можно говорить о проблеме стагфляции – резком замедлении экономического роста при высоком риске инфляции».

Где же это она увидела высокий риск инфляции в России? По официальной статистике, всего 6,5% (декабрь 2013-го к декабрю 2012-го) – это даже ниже, чем в прошлом году (6,6%). А на 2014 год вообще запланировано 4,5–5%. Борьба с выдуманными страшилками.

«Мы исчерпали все возможности для восстановительного роста и положительного влияния на рост, который оказывал системный переход в потребительском кредитовании. К тому же сказывается влияние демографического фактора».

Хорошее словечко – «исчерпали». ЦБР весь год прикладывал усилия к тому, чтобы сократить темпы потребкредитования. И понимал, что это негативно скажется на росте ВВП. Но упорно продолжал давить на банки в страхе перед потенциальным будущим кредитным кризисом. Удастся его избежать или нет – отдельный разговор. Но то, что этого драйвера роста ВВП, который его серьезно поддерживал в прошлом году, уже не будет в нынешнем – это точно.

ЦБР не несет ответственности за экономический рост и не видит необходимости рисковать финансовой стабильностью во имя роста. Но ведь, да простит меня читатель за каламбур, стабильность – это и есть отсутствие роста. Нынешняя стагнация – идеал стабильности: ни роста, ни спада.

Подведем итоги

Основной лейтмотив заявлений российских экономических властей – девальвация ожиданий. Роста не будет. Не ждите. В только что принятом бюджете запланирован рост ВВП на 3%, Улюкаев уже говорит о 2,5%, а остальные – без цифр, но рассуждают именно об отсутствии роста.

Чиновники успокаивают нас и самоуспокаиваются множеством фраз, смысл которых не в том, что все нормально, мы выходим на траекторию роста, а «все нормально, мы проживем и без роста вообще».

Психолог сказал бы, что первый шаг к решению проблемы – это признание ее. Но если не признавать – проблема исчезнет? Не стоит позволять успокаивать и убаюкивать себя – это ведет только к углублению проблемы.

Замедление российской экономики воспринимается чиновниками уже обыденно и не вызывает никакого желания что-то серьезно поменять в ней. Но отсутствие роста при мировых ценах на нефть, близких к историческим рекордам, – это ненормально для нашей экономики. Это предвестник катаклизмов.

Представьте себе, что будет, если цены на нефть упадут с нынешних $106 за баррель до, например, $80. К примеру, пойдет на мировой рынок иранская нефть. Провал доходов российского бюджета, дефицит, инфляция и вынужденная обвальная девальвация рубля с потерей валютных резервов (или без нее).

Даже при нынешних высочайших ценах на нефть экономика продолжает сползать вниз, и если ничего не менять, сползание продолжится. Пессимисты говорят, что 2014 год будет хуже 2013-го. А оптимисты – что он будет лучше 2015-го. Других мнений почти не слышно.

А так как активно бороться со сползанием наши экономические власти не собираются, то кто-то должен будет за это платить. Крайним станет население. Люди – единственная категория потребителей продукции естественных монополистов, для которых тарифы в 2014 году вырастут. Уже выросли. А впереди – налог на недвижимость, социальные нормы потребления электроэнергии, повышение косвенных налогов, обсуждение повышения пенсионного возраста, введение отчислений на медстрахование прямо из зарплаты и т.д.

А может быть, все-таки стоит попробовать бороться со стагнацией обычными мерами экономической политики, не шарахаясь от собственной тени и приняв на себя некоторые риски? Может, хватит уже не рисковать? Или хотя бы признать риск рецессии и начать с ней бороться не потом, после спада, а уже сейчас?

Допустить умеренный дефицит бюджета, расходы которого (чтобы не разворовали и не увели в офшоры) пустить не на мегапроекты или оборонзаказ, а, например, на выплаты населению. Допустить контролируемую девальвацию рубля, стимулирующую импортозамещение и рост нашего ВВП. Снизить процентные ставки, для чего увеличить кредиты ЦБР, и т.д. Во всем мире именно так борются с экономическими трудностями. Впрочем, сначала, конечно, надо признать их наличие.