Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Экономика > Экономика России

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 27.08.2014, 19:10
Аватар для Абел Аганбегян
Абел Аганбегян Абел Аганбегян вне форума
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2014
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Абел Аганбегян на пути к лучшему
По умолчанию 3100. Публикации Абела Аганбегяна

http://www.gazeta.ru/comments/2014/0..._6191033.shtml
Экономика догм
O том, почему правительство и Центробанк не слушают президента

Фотография: ИТАР-ТАСС/ Екатерина Штукина
27.08.2014, 13:08 |

Все более сильное негативное влияние на экономический рост России начали оказывать санкции в связи с присоединением Крыма и событиями на Украине. Казалось бы, в этих условиях особенно важно усилить стимулы экономического роста, повернуться лицом к инвестициям, но ничего этого мы не видим.

Далеко не всегда приверженность к постоянству, к вырабатываемой традиции похвальна, особенно в экономике. Отсутствие гибкости в экономической политике и приверженность догмам имеют все более очевидные последствия для социально-экономического развития нашей страны. Надо учитывать тот факт, что после глобального мирового кризиса 2008–2009 годов произошли коренные изменения условий социально-экономического развития, в том числе и в России.

Мировая экономика стала волатильной, изменения во многом носят турбулентный характер. Особенно это относится к российской экономике, которая до кризиса в течение 10 лет демонстрировала наивысшие темпы роста, благодаря чему основные экономические и социальные показатели почти удвоились. Однако, с другой стороны, из всех стран G20 кризис в России оказался более глубоким. Темпы роста в последние два года резко сократились, началась стагнация, которая в 2014 году переросла в стагфляцию с элементами рецессии.

В этих меняющихся условиях нужна особая гибкость в экономической политике и серьезная адаптация к новым условиям. К сожалению, такого опыта у нашей страны нет.
Упрямством вымощена дорога в ад. Кризис 1998 года

Упрямство и приверженность догме уже однажды привели нашу страну к дефолту почти на пустом месте — это произошло в 1998 году, когда правительство хотело любой ценой сохранить курс рубля по отношению к доллару на недопустимо низком уровне (6 руб. 20 коп.).

Тогда мы тоже наблюдали изменение условий из-за последствий финансового кризиса в странах Юго-Восточной Азии, где обвалились фондовые рынки, и возросших экономических рисков в России, вызванных непринятием бюджета на 1998 год и политическими распрями между Думой, с одной стороны, и президентом и правительством, с другой. Иностранные инвесторы, которые до этого, в других условиях, сильно вложились в выгодные для них краткосрочные ценные бумаги нашего государства, начали массово продавать их за рубли, а рубли менять на доллары. Долларов не хватило, хотя было израсходовано более половины имеющихся золотовалютных резервов (14 млрд из 24 млрд долл.), вся бюджетная валюта и даже новые займы, которые на этот случай предоставил России МВФ.

Правительство, оставшееся совсем без валюты, но в то же время не желающее менять валютный курс, в августе 1998 года объявило государственный дефолт.

События развивались постепенно с конца 1997 года, когда можно было подправить курс — например, платить за доллар 9 руб. Можно было поправить ситуацию в январе, когда резко скакнул спрос на валюту, наконец, и даже в мае, когда спрос на валюту начал катастрофически расти. Но ни правительство, ни Центральный банк не хотели даже обсуждать эту проблему, будучи уверенными в правильности и неизменности существующего курса.

Результат: после объявления дефолта, уже к концу 1998 года, доллар подорожал вчетверо, до 25 руб. Соответственно, повысились цены на импортные товары. За ними стали повышаться внутренние цены, выросшие в течение года на 82% и добавившие еще 37% в 1999 году. Произошло катастрофическое снижение реальных доходов населения за эти два года — на 27%. Обесценились вклады в рублях. Все крупнейшие коммерческие банки страны, кроме Альфа-банка, обанкротились — Инкомбанк, «Менатеп», Онэксим-банк, «Империал», Мост-банк, Мосбизнесбанк, Автобанк. Миллионы вкладчиков и сотни тысяч предприятий и организаций, депозиты которых содержались в этих банках, остались без денег. Населению значительную часть потерянных средств государство, правда, вернуло.

Все экономические показатели сократились на 5–7%, безработица выросла до наивысшего в истории страны уровня, перевалив за 11 млн человек. И все это произошло в условиях, когда подавляющая часть стран продолжала спокойное развитие — скажем, тот же Казахстан.
2014 год — история повторяется

И вот сейчас история повторяется. Условия изменились, а бюджетная политика Минфина, денежно-кредитная политика Центрального банка по-прежнему ориентированы на старые догмы. В результате опять-таки на пустом месте темпы роста экономики резко пошли вниз — с 5,1% и 4,9% в четвертом квартале 2011 года и первом квартале 2012 года до 1,3% в 2013 году и 1% в первом полугодии 2014 года. И это после хорошего и быстрого восстановления, которое показал ВВП после глубокого кризиса к 2012 году со среднегодовым ростом ВВП свыше 4%.

Если в 2010–2012 годах инвестиции в основной капитал ежегодно росли на 6–7% в год, то в 2013 году они стагнировали, а в 2014-м начали заметно сокращаться. А ведь инвестиции — это вложения в будущее, так что происходящий их спад еще аукнется в снижении социально-экономического роста в последующие годы. Стала сокращаться внешнеэкономическая деятельность.

И впервые за последние 15 лет в первом полугодии 2014 года сократились реальные доходы населения, которые не снижались даже в кризис 2009 года.

Сильно снизился объем строительства, производство машин и оборудования, резко сократилась прибыльность предприятий и организаций страны, значительно возросли убытки и число убыточных предприятий и организаций. И все это происходит при благоприятных для страны высоких ценах на нефть и газ, при неплохих общемировых экономических показателях и в целом при улучшении в последний год экономического положения развитых стран мира, в том числе Западной Европы, Великобритании и Японии, где кризис и сопутствующие события оказались особенно тяжелыми.

И это не говоря о развивающихся странах, которые все это время в среднем обеспечивают экономический рост в 5–6% в год, несмотря на переход Китая от сверхвысоких (в 13%) в год к просто высоким темпам роста ВВП (7,5%) и переход Индии с высоких на средние темпы роста ВВП. Казахстан устойчиво демонстрирует тоже экономический рост на уровне 5–6%.

Успех развитых стран в выходе из кризиса и переходе к оживлению и экономическому росту во многом связан с гибкой адаптивной политикой — установлением предельно низких кредитных ставок на инвестиции, мягкой бюджетной политикой со значительным дефицитом бюджета, который покрывается долгосрочными ценными бумагами.

Экономическая политика российских министерств и ведомств — прямо противоположная.

Это жесткая бюджетная политика с попыткой за счет урезания расходов наиболее эффективных сфер и отраслей поддержать профицит бюджета на протяжении первых трех кварталов года и в целом сбалансированный бюджет за год, не допускающий дефицита более 1% ВВП.

При этом огромные золотовалютные резервы страны, в 3–5 раз превышающие резервы отдельных развитых стран мира (кроме Японии), не вовлекаются в экономический оборот, кроме части средств Фонда национального благосостояния, и практически не приносят дохода государству, а частично даже обесцениваются из-за довольно высокой инфляции внутри страны.

Еще хуже политика Центрального банка. Он совсем не использует быстрорастущие активы банковской системы для целей развития страны. Доля инвестиционных кредитов в объеме банковских активов и в составе инвестиций России попросту сокращается, и из 55 трлн руб. банковских активов на 1 января 2014 года инвестиционные средства составили менее 2% — около 1 трлн руб. В составе инвестиций инвестиционный кредит отечественных банков едва достигает 7%.

Такого практически нет среди других рыночных стран мира. Самый низкий удельный вес инвестиционного кредита — в Китае: 20% среди всех инвестиций. В Германии этот показатель — 33%, а в США — 52%. Сосредоточив все усилия на снижении инфляции путем сдерживания ликвидности банков, предприятий и организаций, в том числе путем повышения процента ключевой ставки: сначала с 5 до 7,5 и, наконец, недавно — с 7,5 до 8. И все это в условиях стагнации и перехода от стагнации к стагфляции с элементами рецессии, ЦБ, естественно, значительно затормозил экономический рост. При этом инфляция только ускорилась. Среднегодовой индекс инфляции (роста потребительских цен) с 5,1% в 2012 году повысился до 6,8% в 2013-м и до 7,6% в прошедшие месяцы 2014 года.
Не слушают Путина

Все более сильное негативное влияние на экономический рост в России с марта 2014 года начали оказывать санкции против России в связи с присоединением Крыма и событиями на Украине. Казалось бы, в этих условиях особенно важно усилить стимулы экономического роста, повернуться лицом к инвестициям, но ничего этого мы не видим.

Напротив, в проекте бюджета на 2015 год, в его проектировках на 2016–2017 годы доля инвестиций в бюджетной сфере сокращается. Среди всех инвестиций эта доля по расширенному консолидированному бюджету России едва достигает 23%, в то время как сам этот бюджет составляет около 37% ВВП страны.

Чтобы преодолеть стагнацию и ускорить социально-экономическое развитие, России нужна принципиально другая экономическая политика, которая будет учитывать изменившиеся условия.

Ее основы, на мой взгляд, изложил Владимир Путин в своем программном выступлении на Петербургском международном экономическом форуме. Он выдвинул задачу стимулирования экономического роста и перехода к форсированному увеличению инвестиций для осуществления технологической революции в России. Поставлена задача обеспечить предприятиям широкий доступ к дешевым инвестиционным ресурсам, установить процентную ставку за кредит для конечного получателя кредита — предприятия — в размере инфляции плюс 1%. Особое внимание было предложено уделить проектному финансированию. Намечено освободить от налогов капитальные вложения в создание новых предприятий, ввести механизм стимулирования для импортозамещения, для ежегодного увеличения экспорта неэнергетических товаров не ниже 6-процентного роста в год, для предприятий и организаций, осуществляющих крупное технологическое перевооружение на базе новой техники и др.

Однако прошло уже более двух месяцев после выступления и поручений правительству, министерствам и ведомствам, но стремления выполнить указания президента не видно. Проект бюджета, внесенный Минфином в Думу, совершенно не учитывает эти предложения и даже не содержит резервов на осуществление технологического обновления, о которых упомянул президент.

Более того, уже после выступления Путина Центральный банк еще раз повысил ключевую ставку с 7,5 до 8%, что не удешевляет, а удорожает инвестиционные кредиты для предприятий, не стимулирует, а дестимулирует экономический рост. Жесткие экономические догмы все сильнее сковывают развитие страны. Не пора ли наконец повернуться лицом к реальности?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Последний раз редактировалось Chugunka; 14.08.2018 в 13:05.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 07.12.2017, 07:23
Аватар для Абел Аганбегян
Абел Аганбегян Абел Аганбегян вне форума
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2014
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Абел Аганбегян на пути к лучшему
По умолчанию Как изменить налоговую систему России, чтобы экономика пошла в рост

http://www.aif.ru/money/opinion/prig..._campaign=main
00:03 07/12/2017
Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 49

Ещё 1 декабря 2016 г. президент заявил о необходимости так переориентировать налоговую систему, «чтобы она работала на главную цель: на стимулирование деловой активности, на рост экономики и инвестиций».

Для этого, сказал В. Путин, нужно «в 2018 г. подготовить и принять все соответствующие поправки в законодательство, в Налоговый кодекс, а с 1 января 2019 г. ввести их в действие». Прошёл год, и в прессе со ссылками на официальные источники всё громче звучит мысль, что реформу в 2018 г. лучше не проводить, что налоговая система у нас и так хорошая.

Смена приоритетов

Последние 5 лет наша экономика и социальная сфера находятся в состоянии стагнации и рецессии. Жизненно важная задача сейчас — возобновить социально-экономический рост. Однако существующий бюджет на эту цель не работает и, более того, тянет экономику вниз. С 2012 по 2016 г. доходы федерального бюджета в ценах 2016 г. сократились с 18,3 до 13,4 трлн руб. Этот негативный тренд сохраняется и на перспективу: недавно Госдума приняла проектировки бюджета до 2020 г., который тоже в реальном выражении снижается из года в год. Хотя в 2017 г. наша экономика преодолела рецессию и валовый продукт пусть и медленно, но начал расти.

Причина — неадекватная налоговая система, формирующая бюджет, поскольку в основном она ориентируется на доходы от нефти и газа, которые перестали расти. Наши налоги не стимулируют экономический рост, ведь они разрабатывались Минфином — фискальным ведомством. Но поручить этому министерству составить налоговый кодекс — всё равно что возложить на полицию подготовку Уголовного кодекса. Надеюсь, что к работе по налоговой реформе будет привлечён широкий круг учёных и специалистов, которые учтут цели, поставленные президентом.

Инвестиции в будущее

Что необходимо сделать? В первую очередь нужно нацелить новую налоговую систему на рост инвестиций в основной капитал — главный двигатель социально-экономического развития. Для этого целесообразно отменить налог на прибыль, на ту её часть, которую предприятия используют для инвестирования. Налоговые льготы надо также дать банкам при использовании средств на увеличение инвестиционного кредитования.

Не надо облагать налогами ту часть доходов граждан, которые направляются в фонды, используемые для инвестиций и вложения в накопительные пенсии, страхование жизни, приобретение облигаций и акций, вложения в венчурные фонды, в образование и лечение и др.

Нам нужно не простое наращивание инвестиций в основной капитал, а их использование для технологического обновления действующего производства, создания новых мощностей высокотехнологических производств, формирования современной транспортно-логистической инфраструктуры, для развития информационных технологий. Целесообразно ввести налоговую паузу на период технологического обновления.

Решение неравенства

Необходимо использовать новую налоговую систему для преодоления бедности, сокращения социального неравенства. Россия по уровню реальных доходов занимает 50-е место, а по индексу социального неравенства (коэффициенту Джини) — 90-е место в мире. Средний душевой доход 10% богатого населения нашей страны составляет 96 тыс. руб. в месяц, в то время как у 10% бедного населения — около 6 тыс. В РФ эта децильная разница в 2016 г. составила 15,7 раза, в то время как в Японии — 5 раз, в странах ЕС — 8-10 раз.

Чтобы в разы сократить это неравенство, целесообразно полностью освободить от подоходного налога семьи, чей доход на душу ниже прожиточного минимума. Затем следовало бы перейти к прогрессивной ступенчатой шкале налогов, оставив для среднего класса нынешний уровень подоходного налога. Но, когда месячный доход превысит 100 тыс. руб., с суммы этого превышения правильнее было бы брать 20%-ный налог, с суммы, превышающей 400 тыс. руб., — 25%-ный налог и, наконец, с суммы свыше 1 млн руб. в месяц взимать 30%-ный налог.

Целесообразно ввести повышенные налоги на товары и услуги, недоступные среднему классу, — на жильё стоимостью свыше 100 тыс. руб. за 1 кв. м, на 5-звёздочные отели, на товары в дорогих торговых сетях.

Чтобы радикально улучшить пенсионную систему, целесообразно, по примеру ФРГ и Казахстана, ввести 10%-ное отчисление с зарплаты и доходов на будущие пенсии. Чтобы удвоить расходы на здравоохранение, нужно 7% от зарплаты и доходов населения вносить на обязательную медстраховку.

Следовало бы также ввести налог на недвижимость в размере около 1% от рыночной стоимости. В частную собственность можно перевести всё ЖКХ, установив рыночные цены на коммунальные услуги, покрывающие общие затраты.

Чтобы эти меры не привели к снижению реальных доходов, нужно при проведении каждого из этих мероприятий проводить индексацию зарплат.

Эти предложения снизят налоговую нагрузку в России в составе ВВП с 35% (как в среднем в развитых странах) до 25-30% (как в развивающихся странах), оставив больше средств предприятиям для саморазвития.

Всё сказанное далеко не полный перечень того, что нужно сделать в новом Налоговом кодексе. Пишу эту заметку с единственной целью: убедить, что новый Налоговый кодекс нам крайне нужен, чтобы содействовать ускоренному социально-экономическому росту страны — сначала по 3-4% в год до 2025 г. и по 5-6% после 2025 г. При таком развитии в 2030-2035 гг. Россия по основным экономическим и социальным показателям войдёт в число развитых стран, а в 2035-2040 гг. займёт своё место среди самых развитых стран мира.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 00:13. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS