534. Marcus Porcius Cato vs ФГУП «Почта России». Эпизод третий

[Marcus Porcius Cato]

Дудкина по разному оформляла квитанции когда я отправлял заказные письма. До 9 марта одним образом, а после 9 другим. Поэтому я решил разделить иски. И первый иск был подан по квитанциям, которые были оформлены до 9 марта. Там доказывать мошенничество Дудкиной было просто. Надо только предьявить конверт и станет ясно, что Дудкина с меня во второй раз взяла 10.50. А вот после 9 марта она стала оформлять квитанции по другому. Почему она изменила способ мошенничества я не знаю. Но теперь она в квитанциях ставила, что она взяла с меня 00 рублей 00 копеек. Но деньги то я платил реальные.
Вот сравните:

Во втором случае конверты как доказательство уже ничего не дадут. И я не знал как в этом случае доказывать мошенничество Дудкиной. И поэтому подал иск за один день. А уж потом после рассмотрения этого иска решать что делать дальше. И как оказалось впоследствии это была правильная тактика. Этот иск я проиграл, но выиграю следующий. Я в этом уверен.
А иск был такой:
В мировой суд 245 участка Солнечногорского
района Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato
Ответчик: ФГУП «Почта России», г. Москва,
Варшавское шоссе, д.37

Исковое заявление
о возмещении имущественного и морального вреда

Это продолжение моего иска к Почте России поданного ранее. Просто в данном случае отличается оформление квитанций. Значит отличается и способ доказывания моей правоты. А в остальном всё идентично предшествующему иску от 6 октября 2011 года. Поэтому Претензию от 26 июля 2011 года на 7 листах не прилагаю. Также не прилагаю копию квитанции заказного письма №00248 от 04.08.2011 в котором и была послана претензия.
Из прилагаемых мною квитанций следует, что при отправке заказных писем я не заплатил ни копейки. Просто сдал заказные письма у меня их приняли и выдали квитанции, но денег я не платил. Но я то знаю, что за каждое заказное письмо я заплатил 28.50. Куда делись эти 28.50? Я сомневаюсь, что Дудкина все эти 28.50 положила себе в карман. В карман она положила 10.50, а остальное пошло в казну Почты России. Вот и надо выяснить сколько из моих денег пошло в казну Почты России, а скоко в карман Дудкиной. Ведь Дудкина наклеила марки на мои заказные письма и скоко она наклеила марок должно быть учтено при оформ-лении квитанций. А наклеила она марок на 360 рублей. Вот я и ходатайствую перед судом, что бы ответчик предоставил копии своих квитанций. И также предоставил бы информацию на сколько в этот день Дудкина вообще продала марок. Зная общую сумму на которую Дуд-кина продала в этот день марок мы легко определим учла ли Дудкина эти мои 360 рублей заплаченных за марки. А это и будет доказательством того, что я платил деньги. И платил именно 28.50 за каждое отправленное письмо. А должен платить по 18 рублей за каждое письмо. Значит с каждого письма Дудкина с меня взяла лишние 10.50. Вот я и хочу эти 360 рублей взыскать с Почты России.
Плюс проценты за пользование чужими денежными средствами с марта месяца по ставке 4,85% за 7 месяцев. А это 17,46 рублей.Всего 377,46 рублей. Также на эту сумму я прошу взыскать с Почты России моральный вред.
Прошу суд взыскать с Почты России эту сумму, а именно 754,92 рубля.
Также прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о которых я сообщу позднее.
Также разьясняю суду, что копии всех документов у ответчика есть. Выделяю это слово для особо непонятливых судей. И поэтому не считаю нужным никаких документов для ответчика предоставлять, за исключением копии иска.
Прилагаемые документы:
1. Ксерокопии квитанций 14150336045381, 14150336045343, 14150336045336, 14150336045329, 14150336045237, 14150336045206, 14150336045220, 14150336045244, 14150336045183, 14150336045251, 14150336045213, 14150336045268, 14150336045190, 14150336045275, 14150336045374, 14150336045411, 14150336045367, 14150336045404, 14150336045398, 14150336045350
2. Копия иска для ответчика

31 октября 2011 года

[АО «Почта России»]

Мировому судье
Судебного участка №245
Солнечногорского судебного района
Московской области
Ответчик: ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи
Московской области-филиал ФГУП «Почта России»
Место положения: 105203, г. Москва, ул. 12 Парковая, д.4 стр.1
(cудья О.С. Разумная)
Отзыв на исковое заявление
В производстве мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области находится гражданское дело, назначено судебное заседание на 19 декабря 2011 года на 15 часов 00 минут по исковому заявлению Marcus Porcius Cato к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств в размере 754 руб. 92 коп.
С вышеизложенными доводами истца ФГУП «Почта России» не согласна по следующим основаниям:
1. Федеральным законом Российской Федерации «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года №176-ФЗ (статья 37), Федеральным законом Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ (ред. от 05.04.2010) «О связи» (статья 55) и Постановлением правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлен порядок предьявления претензий.
В соответствии с п.52 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221), претензии предьявляются в течении 6 месяцев со дня отправки почтового отправления.
Заказные письма, указанные в Исковом заявлении Marcus Porcius Cato были приняты в марте месяце и срок подачи претензии по данным регистрируемым почтовым отправлениям истек.
Заказные письма, указанные в исковом заявлении приняты 18.03.2011, а ОПС Солнечногорск 141503 и по данным системы ОАСУ РПО вручены адресатам в период с 22 по 24 марта 2011.
Все указанные письма имеют массу 40 грамм, а именно 41-42 грамма. В соответствии с Тарифами на услуги общедоступной почтовой связи пересылка заказного письма весом до 20 гр. Составляет 26.00 руб. За каждые последующие полные или неполные 20 гр. взыскивается плата в сумме 1.25 руб.
Таким образом, пересылка заказного письма весом 41-42 гр. Составит 28.50 руб. Плата за пересылку заказных писем, указанных в Исковом заявлении Marcus Porcius Cato, с отправителя взыскана в соответствии с действующими тарифами.
Таким образом, ФГУП «Почта России» действовало в рамках законодательства Российской Федерации.
2. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в представленных истцом в качестве доказательств, в материалах отсутствует подтверждение исковых требований, акты экспертиз, а также «Акты проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица».
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральным вредом считаются физические и нравственные страдания, полученные в результате действия третьих лиц. В соответствии с требованиями статей 56,57,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истцом не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями ответчика (ФГУП «Почта России»), соответственно, моральный вред компенсации подлежать не должен.
Более того, ссылка истца о причинении морального вреда, оцененного им в размере 377, 46 рублей, в результате которого истцом перенесены физические и нравственные страдания не состоятельна так как истцом не подтверждён документально факт причинения такого вреда здоровью и не усматривается причинная связь между причинённым вредом и действиями (бездействием) ответчика (ФГУП «Почта России»)
Вместе с тем, в представленных истцом в качестве доказательств материалах отсутствует подтверждение размера исковых требований, акты экспертиз, а также «Акты проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя…».
Таким образом, доказательств правомерности заявленных истцом исковых требований суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в исковом заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В условиях состязательного процесса аргументация иска непосредственно связана с обязанностью истца по доказыванию своего требования (статья 12, часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Истец в подтверждение обстоятельств, на которых основывает исковые требования о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда не подтвердил документально.
На основании изложенного руководствуясь статьями 55, 56, 57, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств предмета и основания иска, прошу в удовлетворении исковых требований Marcus Porcius Cato в отношении ФГУП «Почта России» отказать в полном обьёме.
Приложение:
1. Копия доверенности представителя ФГУП «Почта России» от «27» июля 2011-на 2л.
2. Копия служебной записки от 12.12.2011 №50.04.01-50/2642-на 1л.

Представитель ФГУП «Почта России» на основании доверенности от «27» июля 2011 О.Б. Атнaбаева


СЛУЖБА ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ УФПС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ-ФИЛИАЛ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ»
№50.04.01-50/2642
Руководителю юридической службы
УФПС Московской области
Т.В. Богар
12.12.2011
Служебная записка
По Вашему запросу от 06.12.2011 50.12.14/1142 в связи с поступившим исковым заявлением Marcus Porcius Cato сообщаю следующее.
В соответствии с п.52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь вправе предьявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии предьявляются в течении 6 месяцев со дня отправки почтового отправления.
Заказные письма, указанные в Исковом заявлении Marcus Porcius Cato были приняты в марте месяце 2011г. и срок подачи претензии по данным регистрируемым почтовым отправлениям истек.
Одновременно поясняю, что все указанные письма приняты 18.03.2011 в ОПС Солнечногорск 141503 и по данным системы ОАСУ РПО вручены адресатам в период с 22 по 24 марта 2011.
Все указанные письма имеют массу 40 грамм, а именно 41-42 грамма. В соответствии с Тарифами на услуги общедоступной почтовой связи пересылка заказного письма весом до 20 гр. Составляет 26.00 руб. За каждые последующие полные или неполные 20 гр. взыскивается плата в сумме 1.25 руб.
Таким образом, пересылка заказного письма весом 41-42 гр. составит 28.50 руб. Плата за пересылку заказных писем, указанных в Исковом заявлении Marcus Porcius Cato , с отправителя взыскана в соответствии с действующими тарифами.
Руководитель СОЭСПС О.В. Василькова
Исполнитель Андреева Н.А.
972-72-77 доб.151

[Разумная О.С., мировой судья 245 судебного участка]

Дело №2-06/12 245 судебный участок
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года г. Солнечногорск
Мировой судья 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Российской Федерации Разумная О.С.,
При секретаре судебного заседания Харитоновой М.В.,
С участием истца,
Представителя ответчика Архиповой О.Н., представившей доверенность №51.1.16.2/9 от 17.01.2012 г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Marcus Porcius Cato к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Marcus Porcius Cato обратился к мировому судье с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба в сумме 360 руб., взыскании процентов за поьзовании денежными средствами в сумме 17.46 руб и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 377.46 руб., ссылаясь на то, что в адрес Солнечногорского суда он отправил заказные письма по квитанциям: 04536, 04540, 04539, 04535, 04538, 04534, 04533, 04532, 04523, 04520, 04522, 04524, 04518, 04525, 04521, 04526, 04519, 04527, 04537, 04541, заплатив за отправление каждого из указанных писем по 28.50 руб. вместо 18 руб. При этом, как следует из квитанций, оформленных оператором Дудкиной, он вообще не заплатил н копейки за отправленные им письма, в то время, как с него взято за каждое письмо 28, 50 рублей, в том числе 10.50 руб. лишних, таким образом, всего им излишне уплачено 360 руб. В связи с указанным 26 июля 2011 года (отправлена 04.08.2011 года) истец обратился с претензией к ответчику (отправлена 04.08.2011 года), оставленной последним без ответа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с марта 2011 года за 7 месяцев по ставке 4,85% в сумме 17, 46 рублей. Истец также считает, что указанными действиям ответчика ему нанесен моральный вред, оцениваемый истцом в 377,46 руб.
В ходе досудебной подготовки по делу(протокол от 01.12.2011 г. на л.д.13) истец уменьшил размер исковых требований в связи с арифметической ошибкой в расчете цены иска: просил взыскать с ответчика 210 руб. в возмещение материальное вреда (10.50 руб*20 почтовых отправлений=210 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ 4,85% годовых в сумме 5,9 руб. и 215,90 руб. денежной компенсации морального вреда.
Судебное заседание 25 января 2012 года после отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании конвертов, отправленных им в Солнечногорский горсуд, в том числе от имени иных лиц, для изучения этих конвертов в процессе по настоящему делу, истец самовольно покинул зал судебного заседания, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признала, показала, что из представленных истцом квитанций видно, что на почте при отправлении заказных писем, всех 20-ти в данном случае, истец ничего не платил. В противном случае была бы указана графа «Продажа марок», куда входит и стоимость (продажа) конверта, поскольку конверт является знаком почтовой оплаты, и была бы указана сумма, уплаченная истцом. Во всех квитанциях, представленных истцом, такой графы не. В графе «Оплачено» указана сумма 28.50 руб. Это означает, что истец пришел на почту с маркированными конвертами с наклеенными уже на них нам необходимую сумму марками. Имея перед глазами любой из конвертов, отправленных истцом по указанным им квитанциям, можно увидеть только то, что на конверте наклеено марок, включая марку на маркированном конверте и стоимость конверта(при этом не имеет значения, где и по какой цене отправитель приобрел конверт, его стоимость берется равной той, которая установлена для продажи конвертов в почтовых отделениях) на сумму, необходимую для пересылки заказного письма. Утверждение истца, что он заплатил деньги при отправлении данных писем ничем не подтверждено.
В соответствии с п. 53 правил оказания услуг почтовой связи претензии предьявляются в письменной форме с приложением квитанций, описи вложения или других документов, удостоверяющих факт заключения оказания почтовых услуг и указанием полных подавательских данных почтового отправления. Однако, ни по одному из эпиходов истец не обращался к ответчику с претензией по установленной форме. Заказные письма, указанные истцом, отправлены им в марте 2011 года, и 6-месячный срок предьявления претензий по ним истек (п.52 Правил оказания услуг почтовой связи). Все указанные письма доставлены адресатам в период с 22 по 24 марта 2011 года. Все указанные письма имеют массу более 40 грамм-41-42 гр. В соответствии с тарифами на услуги общедоступной почтовой связи пересылка заказного письма весом до 20 гр. Составляет 26 руб. Таким образом, пересылка заказного письма весом 41-42 гр. Составит 28.50 руб. Ответчик считает, что истцом не подтвержден факт причинения ему по вине «Почты России» имущественного и морального вреда.
Выслушав обьяснения сторон, исследовав и оцевив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными актами субьектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки(вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации(ст.4 ФЗ «О почтовой связи»).
Услуги почтовой связи, предоставляемые предприятиями почтовой связи, выражаются в форме пересылки, вручения, доставки почтового отправления адресату в контрольные сроки.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг; определяется тем, что предмет пересылки должен быть передан адресату в целости и сохранности, без каких-либо материальных (физических) изменений (ст.16 ФЗ «О почтовой связи»).
Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
В соответствии со статьей 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связинаступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Статья 19 ФЗ «О почтовой связи» предусматривает права пользователей услуг почтовой связи на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи, Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с обьявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.
Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором.(Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (ст.426 ГК РФ).
Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимыми франкировальными машинами; иные знаки, установленные Федеральным агенством связи и наносимые типографским способом(п.24,25 Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221).
Согласно Приказу ФСТ РФ от 24.12.2009 №521-с/1 «Об утверждении тарифов на услугу общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России», с 01.02.2010 года стоимость пересылки заказного письма весом до 20 гр. Составляла 24.15 руб.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2010 №385-с/2 установлены тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней корреспонденции, предоставляемых ФГУП «Почта России», введенные в действие с 01.02.2011 года: Стоимость пересылки заказного письма весом 20 гр.-26 руб., за каждые последующие полные или неполные 20 грамм веса взимается плата 1,25 руб.
Из представленных истцом квитанций по оплате отправления почтовой корреспонденции в марте 2011 года несоответствие приведенным выше нормам тарификации не усматривается.
Представленные истцом квитанции свидетельствуют о том, что стоимость пересылки отправленных им заказных писем весом 41-42 гр. Составила 28.50 руб., что соответствует установленным нормам тарификации. Из квитанций также усматривается, что указанная стоимость пересылки с истца не была взята наличными деньгами, поскольку им были предьявлены конверты с имеющимися на них почтовыми марками в необходимой сумме.
Взимания с истца лишних сумм при отправлении заказных писем в марте 2011 года не установлено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Marcus Porcius Cato в иске к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью 245 судебного участка в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья О.С. Разумная
В окончательной форме решение принято 30 января 2012 года

[Marcus Porcius Cato]

Архипова в суде врала, что Дудкина с меня не брала никаких денег. Я пришел на почту со своим конвертом с наклеенными марками. Ну Архиповой врать не привыкать. У нее работа такая. А меня то не было в судебном заседании. Как Разумная отказалась рассматривать мое ходатайство об истребовании доказательств я и удалился. А что там делать? Словоблудие Разумной выслушивать что ли? Так его уже наслушался. Ну и подал вот такую апелляционную жалобу.

Дело №2-06/12
В Солнечногорский суд Московской области
от Marcus Porcius Cato


Апелляционая жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение мирового судьи 245 судебного участка и прошу его отменить и отправить на новое рассмотрение или рассмотреть в полном обьёме самому так как все доказательства моей правоты находятся в Солнечногорском суде.
Судья в своём решении ссылается на показания представителя ответчика, которые противоречат отзыву ответчика. Но ведь такого не может быть, что бы позиция представителя ответчика противоречила позиции ответчика заявленной в отзыве. А противоречие вот в чем. Представитель ответчика в своих пояснениях суду утверждал, что при отправке указанных писем с меня деньги не взимались. А в отзыве ответчика от 16 декабря 2012 года читаем: «Плата за пересылку заказных писем, указанных в Исковом заявлении Marcus Porcius Cato, с отправителя взыскана в соответствии с действующими тарифами.» Тоже самое написано и в приложенной Служебной записке. Взыскана. Так взимались или нет с меня деньги 18 марта? Вот я и прошу суд выяснить чья позиция соответствует действительности. Та что представлена в судебном заседании или та что отражена в отзыве ответчика? От этого и будет зависить моя дальнейшая стратегия. В одном случае у меня будет одно ходатайство, в другом случае другое. Я обращал внимание мирового судьи на этот факт, что ответчик признал факт взимания с меня денег 18 марта, но она проигнорировала мои доводы, как и не дала оценку противоречивым показаниям ответчика.
Ну и для начала хватит. Остальные мои действия будут зависить от окончательной позиции ответчика по этому вопросу.

3 февраля 2012 года

Ну и заявил новое ходатайство об истребовании доказательств.

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

Копия Дело 11-16/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2012 года г. Солнечногорск Московская область
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-16/12 по апелляционной жалобе Marcus Porcius Cato на решение мирового судьи судебного участка 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 января 2012 года по гражданскому делу по его иску к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,-
установил:
Marcus Porcius Cato обратился к мировому судье cудебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба в сумме 360 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 рублей 46 копеек, и компенсации морального вреда размере 377 рублей 46 копеек, ссылаясь на то, что 18 марта 2011 года в адрес Солнечногорского городского суда он направил 20 заказных писем, заплатив за каждое из них 28 рублей 50 копеек, вместо 18 рублей. При этом как следует из квитанций, оформленных Дудкиной, он вообще не заплатил за отправленные письма, в то время как с негор было взято по 28 рублей 50 копеек за каждое письмо, в том числе 10 рублей 50 копеек лишних, и всего им было уплачено 360 рублей. 04 августа 2011 года он отправил претензию ответчику, которая оставлена без ответа, в связи с чем он обратился с иском к мировому судье и просил взыскать с ответчика 360 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за 7 месяцев с марта 2011 года по ставке 4,85 % в об-щей сумме 17 рублей 46 копеек, а также причиненный ему моральный вред, который он оценил в 377 рублей 46 копеек.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в связи с ошибкой в расчетах исковые требования были уточнены и Marcus Porcius Cato просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ 4,85% годовых в общей сумме 5 рублей 90 копеек, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 215 рублей 90 копеек.
Решением мирового судьи от 25 января 2012 года в удовлетворении иска Marcus Porcius Cato отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Marcus Porcius Cato обжаловал его в апелляционном порядке и просил его отменить.
В судебное заседание Marcus Porcius Cato, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав пояснения Marcus Porcius Cato, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 4, 16, 34, 38 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», отношения в области почтовой связи в РФ регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субьектов РФ в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой информации об условиях оказания данных услуг.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу(повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 426 ГК РФ, договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и постовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знaков почтовой оплаты используются: почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами; иные знаки, установленные Федеральным агенствoм связи и наносимые типографским способом.
В соответствии с Приказом ФСТ РФ от 07 декабря 2010 года №385-с/2 «Об установлении тарифов на услугу почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции(почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России», с 01 февраля 2011 года стоимость пересылки заказного письма весом до 20 гра-мма составляет 26 рублей, за каждые послдующие полные или неполные 20 грамм взимается плата 1 рубль 25 копеек.
Как следует из представленных Marcus Porcius Cato квитанций, стоимость пересылки отправленных им заказных писем весом 41-42 грамма составила 28 рублей 50 копеек, что соответствует установленным нормам тарификации (26 рублей+ 1 руюль 25 копеек + 1 руюль 25 копеек.
Судом установлен, что указанная стоимость не была взята с Marcus Porcius Cato наличными деньгами, так как им были предьявлены конверты с имеющимися на них почтовыми марками в необходимой сумме. Взимание с истца лишних сумм при отправлении заказных писем 18 марта 2011 года не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об от-сутстсвии оснований для удовлетворении исковых требований Marcus Porcius Cato.
В ст. 330 ГПК РФ приведены основания для отмены или изменения решения суда в аплляционном порядке, при этом правильное решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установила юридически значимые для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и про-цессуального права, послуживших бы основанием для отмены или изменения принятого решения, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение, постановленное мировым судьей, является законным обоснованным, а основания, предусмотренного ст.330 ГПК РФ, для его отмены или изменения отсутствуют
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,-
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 января 2012 года по гражданскому делу по иску Marcus Porcius Catoк ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья А.В. Кирсанов
Копия верна 26 марта 2012 года

[Marcus Porcius Cato]

Много чего написал судья Кирсанов но все не по делу. Я так и не понял зачем он это писал. А на главный вопрос, который я поставил в апелляционной жалобе он так и не ответил. Где неправда в отзыве ответчика или в показаниях Архиповой?
После вынесения решения Разумной я обратился в ФНС по г. Солнечногорску вот с таким обращением:
В ФНС по г. Солнечногорску от Marcus Porcius Cato, д. Сверчково, д. 10

Заявление

Я отправлял заказные письма из ОПС 141503 г. Солнечногорска. Оператор этого ОПС Дудкина неправильно оформляла квитанции об отправке писем. Согласно этой квитанции я не платил никаких денег. Но я то знаю, что мною была оплачена полностью сумма указанная в квитанции. Я считаю это мошенничеством и уже обратился в право-хранительные органы с соответствующим заявлением. К вам же у меня такой вопрос. Если в квитанции указано, что я не платил денег, а на самом деле я платил то возникает вопрос: А куда пошли эти деньги? Получается, что в карман Дудкиной. Значит это является её доходом. А со всяких доходов Дудкина обязана уплачивать налоги. Вот и я прошу разобраться уплатила ли Дудкина налоги с этих доходов. И ещё. Дудкина когда у меня принимала письмо, то наклеивала свои марки, но в квитанции то указано, что никаких марок она не клеила. Но марки то реальные она клеила. Она что клеила неучтенные марки? Как в Почте России ведется учет марок? И как они отчитываются за продажу марок перед налоговыми органами? И с этим прошу разобраться. Я в итоге добился, что бы Дудкина правильно стала оформлять эти квитанции. Но до 15 июля прошлого года она занималась мошенничеством. Я пречисляю номера квитанций согласно которым Дудкина с меня не брала денег, а на самом деле мною деньги были уплачены. Я просто их перечисляю для того, что бы вам был ясен масштаб «деятельности» Дудкиной. И уверяю вас, что таким образом Дудкина поступала со всеми клиентами Почты России, а не только со мной. Прилагаю копии только 4 квитанций для наглядности. Остальные могу предоставить.
1. Квитанция №04523. 18.03.2011. 2. Квитанция №04520. 18.03.2011. 3. Квитанция №04522. 18.03.2011. 4. Квитанция №04524. 18.03.2011.5. Квитанция №04518. 18.03.2011. 6. Квитанция №04525. 18.03.2011. 7. Квитанция №04521. 18.03.2011.8. Квитанция №04526. 18.03.2011. 9. Квитанция №04519. 18.03.2011. 10. Квитанция №04527. 18.03.2011. 11. Квитанция №04537. 18.03.2011. 12. Квитанция №04541. 18.03.201113. Квитанция №04536. 18.03.2011. 14. Квитанция №04540. 18.03.2011. 15. Квитанция №04539. 18.03.2011. 16. Квитанция №04535. 18.03.2011. 17. Квитанция №04538. 18.03.201118. Квитанция №04534. 18.03.2011. 19. Квитанция №04533. 18.03.201120. Квитанция №04532. 18.03.2011. 21 Квитанция №04754. ............ Квитанция №03324. 15.07.2011. 162. Квитанция №03322. 15.07.2011. 163. Квитанция №03321. 15.07.2011 164. Квитанция №03323. 15.07.2011.


31 января 2012 года

[ИФНС по г. Солнечногорску]

ИНСПЕКЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г, СОЛНЕЧНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ИФНС России по г. Солнечногорску)
ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА ИНСПЕКЦИИ
21.02.2012 №10-59/0785

Инспекция ФНС России по г. Солнечногорску на Ваше заявление от 31.01.2012 г. сообщает следующее.
В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении организации ФГУП Почта России по вопросу оприходования денежной наличности в кассу предприятия нарушений не установлено, квитанции, указанные в Вашем заявлении, оприходованы в полном обьеме.
Советник государственной
Гражданской службы РФ 1 класса Е.О. Яшина
исп. Гайдабура Н.С.
Тел. 8(4962)62-55-74