*1369. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

https://kasparov-ru.appspot.com/mate...=49887513ED2D1
28-05-2008 (16:44)

Между тактикой Путина и его путинюгенда есть органическая связь
14-04-2009 (13:17)
Редакция считает важным опубликовать эту статью, 4 мая размещенную на сайте "За права человека", потому что приведенные в ней параллельные сюжеты все продолжаются: отчет комиссии ООН по перехвату грузинского беспилотника 20 апреля, возложивший ответственность на Россию, и определение Мосгорсуда по иску Гарри Каспарова — совпали. По мнению автора, мы вновь видим трусливое увиливание вояк и дипломатов и столь же трусливое увиливание погромщиков.

Вместо послесловия. Это текст был написан неделю назад. Его первоначальное название, видимо, показалось грубоватым не только мне и первую версию текста сайт "Фонда Либеральная миссия" поставил под интеллигентно-лафонтеновским названием "О львах и лисах". Однако в грубой версии заголовка таилось скрытое пророчество. Что со всей наглядностью выявилось во время первомайского калометания в Эдуарда Вениаминовича Лимонова. Так и вижу, как антиоранжевая шпана черпает из своих подштанников аргументы против "Марша несогласных". А уголовный налет на полуторагодовалого сына Лимонова Богдана и лихое похищение детской шапочки на следующий день — какое убедительное подтверждение мелкокриминальной природе борцов за великое суверенное дело! И такая четкая симметрия "больших и малых миров": кидаемся какашками — теряем под Гори управляемую бомбу; нападаем на бабушку и ребенка — сбиваем беспилотный самолетик.

Российско-грузинский кризис разгорается на глазах, однако я сомневаюсь в готовности России к его эскалации. И не только потому, что это перечеркнет Олимпиаду-2014. А жизнь распорядилась так, что нельзя добиться обеих великих патриотических идей современной России вместе — и аннексировать Абхазию, наваляв как-следует "розовым революционерам", и провести в Сочи Олимпиаду. Даже Гитлер сперва все-таки провел берлинскую Олимпиаду и только через два месяца решился послать войска в демилитаризованную Рейнскую зону, а отнюдь не наоборот.

В случае реального конфликта с Грузией России придется все делать своими руками, на неизвестных боевиков и общекавказское ополчение уже не сошлешься. Да и нет уже заместителя министра обороны Абхазии полковника ГРУ Шамиля Басаева, чтобы свалить на него всю грязную работу. О том, почему Кремль не готов действовать с открытым забралом, указывает ход международного скандала, дошедшего даже до Совбеза ООН в связи с перехватом грузинского беспилотного самолета-разведчика над Абхазией неким таинственным истребителем. Ведь российские власти категорически отказались сознаться в том, это их самолет. По иронии судьбы почти одновременно было опубликовано решение Савеловского районного суда, отклонившего иск Гарри Каспарова к движению "Наши", поскольку ответчики наотрез отказались признать авторство своей листовки. Мне показалось, что между защитной тактикой обвиняемых есть органическая связь, особенно характерная в историческом контексте.

Есть державы (не обязательно супер-супер-супер) и есть страны, лавирующие между "большими пацанами". Есть элиты "львов" и есть элиты "лис" (так учил отец социологии элит Вильфередо Парето). Одни дипломаты выступают как посланцы великого (иногда и ужасного) Гудвина, другие — как адвокаты ответчика по довольно скользкому делу. Просто разные стили. Можно классно отбиться от почти безнадежного иска, а можно бездарно наскандалить в почтенном собрании. Я не о профессионализме, но о позиционировании.

48 лет назад (1 мая 1960 года) американцы послали свой самолет-разведчик на Урал и он был сбит. Уничтожение U-2 не стали списывать на таинственный UFO, но объявили великой победой над супостатом. Хрущев вел себя, как разгневанный бабуин (даже отдавал публичный приказ маршалу Ворошилову следующий раз бомбить авиабазы самолетов-шпионов), и выжал из происходящего максимум пиара. Через год перепуганные янки не решились поддержать авиацией десант противников Кастро на Плайя-Хирон, чем буквально обрушили свое геополитическое положение в Латинской Америке, а затем позволили разделить Берлин (что фактически означало разрыв потсдамских соглашений).

Полвека назад, в октябре 1958 года, Кремль буквально впал в бешенство от присуждения Борису Пастернаку Нобелевской премии по литературе за изданный в Италии "Доктор Живаго". Дом лауреата в Лаврушенском переулке был окружен пикетами из комсомольских активистов (принести сквозь все кордоны Пастернаку в подарок букет цветов считался большой доблестью у свободолюбивой молодежи). Никто не пытался выдать бравую комсу за неопознанную лионозовскую шпану.

Новые вожди России, напротив, чуть что, уходят в глухую "несознанку". Видимо, это результат диалектического сочетания юридического образования и мелкохулиганской ментальности. Это, дескать, абхазский стратосферный фронтовой многоцелевой истребитель сбил грузинский самолет-разведчик над грузинской территорией. Это, наверное, истребитель-бомбардировщик суверенной (кадыровской, ямадаевской или другой — нужное подчеркнуть) авиации сбросил в августе 2007 года самонаводящуюся ракету на Грузию. Такая позиция может помочь в мировом суде избежать приговора. Но как теперь относятся к России полноценные державы — и соседи по G8, и Китай, и даже Иран? Как к трусливому пакостнику?

Какие лидеры, такие у них и сторонники. Как уже говорилось, элиты (и контрэлиты) делятся на "львов" и "лис". Их апологеты, видимо, делятся по тем же категориям. Но даже когда вожди по натуре убежденные "лисицы", они все-таки рассчитывает на "львиные" качества своих защитников, тех, кого они в случае чего зовут на помощь, внушая, что враг у порога. Когда в Кремле родилась идея сколотить многотысячные ряды путинюгенда, то авторы этой идеи, видимо, надеялись, что в критический момент именно молодые обожатели режима, а вовсе не ОМОН (что, согласитесь, выглядит ужасно по CNN и Euronews), грудью встанут на защиту суверенно-демократических идеалов. Но, что мы видим, когда встал вопрос о реальной ответственности за героизм, проявленный в борьбе с "оранжевой чумой"? После всех истошных криков "все на борьбу с оранжевыми наймитами", "сорвем злобные происки врагов, поддержим ветеранов" — жалкое виляние обгаженным хвостиком в суде: я не я и листовка не моя.

Да выступи ты с открытым забралом, преврати суд над собой — в суд над врагами и потом швырни в лицо врагу присужденные судом пяток-другой тысяч рублевичей. Но нет, сплошная нордическая хитрость... И понятно, что в случае реальной заварухи сотня ребят с красными или черным серпом-молотом как нож масло пройдут шеренги "детей господина президента".

Итак, мы видим, что селигерские миллионы истрачены зря, если не считать "сухим остатком" две-три сотни вымененных девчоночьих стрингов. Предлагаю суверен-демократам именно их привязывать к антеннам своих лимузинов, не оскорбляя георгиевские цвета.

[Евгений Ихлов]

https://kasparov-ru.appspot.com/mate...=49887513ED2D1

Во время кризиса страну спасет сильное продемократическое движение
18-03-2009 (17:32)
Прошло уже больше 120 лет со времен плана полковника Судейкина о захвате власти над Российской империей охранным отделением при помощи разумно управляемого терроризма. Многие серьезные историки полагают, что покушения на Витте и Столыпина, а главное, убийства министра внутренних дел Плеве в июле 1904 года и премьера Столыпина в сентябре 1911 года были спланированы высшими кругами Российской империи (и не только спецслужб). Вряд ли это произошло в результате плана Судейкина. Но возможно, что постепенно в светлых жандармских умах родилась целая доктрина о создании теневого спецслужбистского правительства. Посмотрите роман Акунина "Статский советник" и его экранизацию. Хотя в фильме финал диаметрально противоположен книжному, зато как органичен и красноречив Михалков в роли идеолога "жандармского крюка", на который он хочет повесить Россию, – за 110 лет до генерала наркополиции Черкесова.

Насчет светлых умов я не шучу. Создал же полковник Зубатов первое в Российской империи мощное профсоюзное движение. Столичное, санкт-петербургское отделение возглавил популярный проповедник, священник Григорий Гапон.

Когда украинская оранжевая революция (столь же славная, как и Glorious Revolution Вильгельма III Оранского) воодушевила в декабре 2004 года отечественных либералов, им тут же предъявили "коричневую чуму" во весь рост, с резолюцией о ритуальных убийствах в одной руке и с пулеметом – в другой. И они тут же сникли и запросились под сень просвещенного путинизма.

С учетом очередного всплеска интеллигентского страха перед черносотенной волной народного гнева, который был спровоцирован оправдательным приговором по делу Квачкова-Найденова-Яшина (дело о покушении на Чубайса), я хотел бы обратить внимание осведомленной публики на то, что основные "черносотенные" страшилки, еще начиная c горбачевских времен, порождены самой же властью с очевидной целью.

То есть я не сомневаюсь, что по машине Анатолия Борисовича стреляли. Но организовали это именно те, кто заманил 17 марта 2005 года романтического полковника ГРУ "на стрелку" в Одинцовский район.

Мне, например, очень стыдно, что я до сих пор внутренне не принимал идею того, что Квачков – политзаключенный, хотя я давно знал от его защитника о том, как подставили Квачкова, и даже подробно разъяснял ему сценарий возможной провокации, приводя примеры организации покушений на эрцгерцога Франса-Фердинанта (аккуратно 104 года назад) и на Кирова.

Поэтому не хотите погромщиков – установите демократический контроль над спецслужбами!

В связи с созданием Национальной ассамблеи был запущен термин "фашистско-демократическая общественность". Вот эта самая общественность коварно отстаивает честные и свободные выборы (вместо "взаимодействия с властью"). Сперва я вздрогнул от такого "политологического оксюморона", но потом подумал, а как бы добросовестные политологи обозначили широту идеологического спектра Белого движения. У Деникина заседали патентованные либералы, а под их окнами распевали идущие на Москву батальоны: "И как один умрем за Русь Святую, и всех жидов побьем напропалую…" Вот такой расклад: либо этот союз защитников Учредительного собрания из отъявленной черной сотни, но и с кадетами, и с эсерами, либо ярые борцы с антисемитизмом (а в будущем – и со сталинизмом): Бронштейны, Свердловы, Радомысльские, Радеки, Землячки, Бела Куны…

Я не предлагаю либералам поддержать Национальную ассамблею. Хотя интересно было бы сравнить составы Национальной ассамблеи и Госдумы – где больше антисемитов и ярых сталинистов.

Сейчас перед либералами стоит поистине исторический выбор: между поддержкой усилий по восстановлению в России демократии, в том числе, народовластия и стремлением поддержать "медведевскую" часть аппарата в его потугах на либерализацию.

Тем, кто все-таки выбрал демократию, предлагаю: если вам не нравится Национальная ассамблея, то поддержите "Новую повестку дня демократического движения" или Российскую объединенную демократическую партию (то есть "Яблоко").

Что же сказать убежденным меритократам? Вы постоянно даете понять, что свободные выборы – это плохо, ибо они делают Квачкова депутатом. Это, действительно, так ужасно – не осудить покушение на сановника с охраной. В этой связи мне даже подумать страшно, кто сидит в ирландском парламенте, в Североирландской ассамблее, в Кнессете… И вообще, как могли бывший поклонник Роммеля Анвар Садат и разыскиваемый британскими властями за терроризм Менахем Бегин заключать мир?

Правда, "несвободные выборы" создают систему, где власть опирается на отравителей Литвиненко и Щекочихина, рязанских минеров и убийц Юры Червочкина. И на тех, кто из-за кулис готовил покушение на главу РАО ЕЭС. И на омоновцев, сломавших руку соратнику Чубайса Леониду Гозману в ноябре 2007 года, в Питере, при разгоне "Марша несогласных"…

Появилась мода разделять диссидентов и оппозиционных политиков. Дескать, диссиденты были моральным укором власти, так сказать, "в дистиллированном виде". Это совсем не так. Худо-бедно, но либеральные диссиденты (правозащитники) вырабатывали в 60-80-е годы смыслы, идеологемы, альтернативные и совковому агитпропу, и рвущемуся наружу шовинизму внутриаппаратной оппозиции. Это ведь тогдашние коллеги членов "русской партии" из ЦК ВЛКСМ и КГБ в девяностые стали комсомольскими банкирами, а в нулевые – силовыми олигархами.

Когда подточенная дешевой нефтью и рейганомикой, национальными распрями и распадом коммунистической идеологии советская власть стала заваливаться, страну спасла (на этом я настаиваю!) именно гегемония либерально-правозащитной парадигмы. Ведь у КПСС (кроме превращения в "партию прихватизаторов") было еще, по меньшей мере, две альтернативы – превратиться в имперско-русско-националистическую партию (вариант, предлагаемый сборником "Вече" и на деле реализованный Милошевичем) или в неосталинистское воинствующее движение (вариант Нины Андреевой, реализованный в виде Великой китайской пролетарской культурной революции).

Западнический либерализм формировался вне аппарата КПСС, но к 1988 году именно он навязал реформисткой группе свое видение реформ. Именно из околодиссидентской среды вышло представление о демократическом будущем России – антиимперский курс (включая солидарность с национально-демократическими движениями в республиках), яростный антисталинизм и антикоммунизм, быстрый переход к рынку, симпатии к Западу. Словом, идеализированный "1913 год" – "Россия, которую мы потеряли"… Поэтому и сейчас, когда первый же серьезный кризис поставит перед партией власти ту же дилемму, что и перед КПСС в 1986 году, хотелось бы, чтобы в обществе было сильное продемократическое движение. Как и 20 лет назад. Движение, стремящееся к плюрализму и объединяющее всю антитоталитарную оппозицию – от анархистов до монархистов…

В Национальной ассамблее, как и в Межрегиональной депутатской группе (в ее первом составе – со всем диапазоном от Старовойтовой до Алксниса) идет диалог различных антидиктаторских группировок. И в свободно избранном будущем парламенте России будет полно антисемитов и сталинистов. Как было их полно во французском и польском Сопротивлении, да и в любом красноармейском окопе. А сколько антисемитов было в Белом движении?! Надо учиться работать и с ними.

Я не считаю, что борьба сейчас идет между условным Медведевым и условным Сечиным. Она идет между все более деспотической госмашиной и обществом. В 1991 году борьба тоже шла не между Горбачевым и Яковлевым, с одной стороны, и Павловым и Полозковым – с другой. Она шла между ЦК КПСС и демократическим движением. Хотя отличие Горбачева от Павлова и Полозкова было очевидно.

Кроме "русской школы" диссидентства, основанной на этике "недеяния", рубежи политических стремлений которой Горбачев реализовал уже к 1990 году, были еще диссиденты в советских республиках и в Восточной Европе. У них-то были куда более четкие политико-экономические программы, и там-то диссиденты шли и в депутаты, и в министры, и президенты… Давайте попробуем быть восточноевропейскими диссидентами.

[Евгений Ихлов]

https://kasparov-ru.appspot.com/mate...=49887513ED2D1

Освобождение политзеков — вопрос раскаяния самого государства
18-03-2009 (17:24)
Ответ Юлии Галяминой

Мне очень понравилась Ваша статья с рассказом о полемике на V cъезде Всероссийского гражданского конгресса по поводу упоминания в резолюции поддержки инициативы правозащитников, обратившихся к президенту Медведеву с призывом помиловать группу политзаключенных.

Однако я считаю необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, многие из делегатов cъезда уже подписали это обращение. Отход от их позиции на более сдержанную формулировку ("признаем обоснованность позиции"), которую в итоге принял съезд, демонстрирует власти нашу неуверенность. Убежден, что даже из желания филигранно обозначить свою гражданскую позицию нельзя жертвовать интересами узников, рисковать пусть самым призрачным шансом для их освобождения. Не думаю, что в сентябре 1993 года академик Сахаров, писатель Владимир Максимов и поэт Александр Галич считали генерала Пиночета легитимным правителем Чили, но они отправили ему телеграмму в попытке спасти поэта Пабло Неруду. И телеграмма не была ругательной, там была даже фраза о том, что "расправа над Пабло Нерудой неизбежно бросит тень на объявленную Вами эпоху возрождения страны".

Тут вопрос, которому 2000 лет: человек для субботы или суббота для человека (Марка: гл. 2, ст. 23—27) или, если угодно, то же самое из Талмуда (Гемары: Шабат 151.б; Йома 85.б)?

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ
03-07-2008 Представитель Human Rights Watch: сериал "правозащитники-шпионы" продолжается
03-07-2008 Валерий Смирнов: Обличение фашизма придаст силу нашей стране
01-07-2008 Правозащитники подвели итоги преследования российских гражданских активистов и НКО за первое полугодие года
01-07-2008 Могут ли политические заключенные просить помилование у Медведева?
Реклама
НОВОСТИ
14:44
Жительница Урала попыталась поджечь вышку сотовой связи ради избавления от бессонницы 3 мин.
НОВОСТЬ ДНЯ
14:42
Микрокредитование ограничили ставкой 1% в день 5 мин. ©
НОВОСТЬ ДНЯ
14:12
Налоги и сборы с россиян выросли на 10,1% даже по новой методике Росстата 6 мин.
13:59
На Северном Кипре упал неопознанный объект — возможно, ракета из Сирии 9 мин.
13:48
Суд нашел, что СКР завысил суммы "расхищенного" в НПЦ имени Хруничева 12 мин.
Реклама
13:28
Экс-мэр Риги Нил Ушаков стал подозреваемым по уголовному делу 16 мин.
НОВОСТЬ ДНЯ
13:07
В России второй раз за год подняли тарифы на услуги ЖКХ 55 мин. ©
13:00
СК возбудил уголовное дело о пытках подростка в полиции Колпино 18 мин.
12:46
Кировчане выступили против уничтожения у них опасных химотходов 21 мин. ©
НОВОСТЬ ДНЯ
12:38
В Бурятии полицейского отправили в колонию за избиение задержанного 53 мин.
Реклама

Эту певицу обожал весь СССР: сейчас ее узнают с трудом

Курс на автоматизацию: как блокчейн лишает людей работы

Натуральная ткань бязь отбеленная на отрез от 1 метра


Еще и еще раз подчеркну — российское законодательство не требует признания вины со стороны подавшего прощение о помиловании. Он может даже написать: "поскольку считаю себя жертвой политически мотивированной расправы". Главное — наличие у власти политической воли освободить человека. И сам Сахаров в декабре 1986 года, и другие советские диссиденты весной 1997 были выпущены, по сути, в рамках помилования. Но сами они о милости не просили. Кстати, любой советский узник совести, решись он обратиться с ходатайством к государству и признать вину, почти немедленно освобождался и после ритуального телепокаяния даже получал возможность покинуть страну. А реабилитировали советских политзеков за отсутствием события преступления — уже в 1991-м. Но и в 1987-м решался вопрос не об их раскаянии — о раскаянии государства. Признать вину за десятилетия политрепрессий горбачевское руководство еще не решалось. Но и держать в политзонах известных на весь мир людей деятелям, твердившим о перестройке и демократизации, было уже немыслимо. Так что 21 год назад просило прощение скорее уже само государство. И оно было "помиловано" — с СССР Горбачева был снят ярлык тоталитаризма еще задолго до первых мало-мальски свободных выборов и, невзирая на применения армии в Карабахе, штурм Баку и Вильнюса…

Это я к тому, что иногда акт помилования — способ извинения со стороны государства. Хочу напомнить про дело французского капитана Дрейфуса.

За обвинением Дрейфуса в шпионаже в 1894 году стояло стремление к реваншу альянса изрядно потесненной католической церкви и еще более потесненных аристократическо-монархических кругов. Речь шла об оттеснении от власти демократическо-либеральных сил, взявших верх после свержения Наполеона III и принятия Францией республиканской конституции. Дальше было знаменитейшее открытое обращение Эмиля Золя к президенту Франции "Я обвиняю" в январе 1998 года. Суд над Золя: приговорен за клевету к году тюрьмы, Золя бежал в Англию. Массовая подписная кампания цвета французской интеллигенции в защиту Золя, создание Лиги прав человека (первая правозащитная организация в мире). Грубейшие "наезды" на интеллигенцию со стороны антидрейфусаров: появляется презрительный термин "интеллектуалы" (в значении – "умники", которые ничего не значат по сравнению с армией). Это название потом с гордостью принимает творческая интеллигенция…

Когда выяснилось, что все документы, якобы уличавшие Дрейфуса в шпионаже, — фальшивка, скандал стал уже мировым. Проблема была в том, что оправдание Дрейфуса означало полную дискредитацию существовавший военной элиты, которая, естественно, говорила, что это — "позор на армию", да еще и перед лицом "немецкой угрозы". Выход был найден следующим образом: по просьбе нового военного министра (их сменилось три в результате дела Дрейфуса) президент помиловал разжалованного капитана. Кстати, защитник Дрейфуса знаменитый адвокат Лабори был против согласия Дрейфуса на помилование, считая это косвенным признанием вины. Но, очевидно, что в данном случае о помиловании просило именно французское государство, выставленное перед всем миром как способное — во имя "высших политических соображений" — отправить на долгие годы на "Чертов остров" заведомого невиновного.

Затем, еще через несколько лет Дрейфус был реабилитирован, награжден орденом, возращен на службу в Генштаб. Произошла полная смена политических и военных элит: аристократов на высших постах в армии сменили выходцы из "среднего класса". К власти пришла леволиберальная партия радикал-социалистов. Правительство возглавил Клемансо — редактор газеты, опубликовавший обращения Золя. Церковь жестко была отделена от государства, ей был наглухо закрыт путь в школу.

Согласитесь, это более солидные политические издержки, чем те последствия, которые грозят нынешнему режиму в случае помилования жертв дела "ЮКОСа", жертв шпионских процессов и прочих. Ну, что будет? Патрушев уже не у дел — руководит писанием аналитики в Совбезе. Последует отставка нескольких следователей и еще большее аппаратное поражение Сечина. Может быть, из "Роснефти" многолетними судами вытрясут десяток миллиардов долларов. Тоже не смертельно.

Так что помилование политзеков — это просьба о прощении именно со стороны самого государства.

[Forum.msk.ru]

https://forum-msk.org/author/10080174.html
Об авторе:
Ихлов Евгений
Практикующий юрист и политолог-практик. Питает склонность к Каббале. Родился 8 апреля 1959 года (Овен-Кабан). Из последних должностей – руководитель Информационно-аналитической службы Общероссийского общественного движения «За права человека», редактор одноименного Информагентства и спецкор (член редколлегии) одноименной газеты. Член Национальной Ассамблеи РФ.

Трудовой путь:
1976-1993 Научный сотрудник Всесоюзного института научной и технической информации АН СССР.
Одновременно с декабря 1989 года – внештатный сотрудник отдела «Политики» газеты «Коммерсант», обозреватель газеты «Гражданское достоинство».

1993-1996 - Специалист-эксперт Федерального информационного центра.
Специальный корреспондент газеты «Президент».
Советник Правления Московского Либерального Клуба.
Консультант-аналитик Московского клуба «Независимость».
Руководитель Информационно-аналитической Службы Московского клуба «Независимость».

1995-1996 – Помощник депутата Госдумы И.М.Хакамады

1996-1997 - Помощник депутата Московской городской думы.

1998 - по 30.09.2016 года - Руководитель Информационно-аналитической Службы Общероссийского общественного движения «За права человека».

В настоящее время - неработающий пенсионер по инвалидности, в качестве волонтёра - консультант ООД "За права человека".


С октября с 2004 года - Ответственный секретарь Общественного Экспертного совета Общероссийского общественного движения «За права человека», специальный корреспондент и член редколлегии «Газеты региональных правозащитных организаций («За права человека)».

В 1995-96 г. - преподавал (вместе с А. Чистовым) в Университете Натальи Нестеровой разработанный нами курс «Прикладной политологии».

В 1997 – 2003 гг. - сокоординатор Постоянного философского семинара «Россия эпохи Постмодерна».

Общественная деятельность:
С лета 1985 года - в группе Андрея Фадина (была кличка «Рунге»).

С осени 1989 года – в демократической фракции Московского Народного фронта и в партии конституционных демократов.

С осени 1990 года – в Совете Представителей и в Координационном совете Движения «Демократическая Россия».

С апреля 1994 года участвовал в создании Федеральной партии «Демократическая Россия».

С января 2006 г. – член коллегии организации «Добровольческий корпус» (в чине коллежский советник).

Юридическая деятельность:
С осени 1999 года (участвовал в процессе по отмене распоряжений Юрия Лужкова о перерегистрации приезжих – через год выиграл, тут же выиграл отмену особых условий к регистрации в Москве военнослужащих и членов их семей).

Участвовал в серии скандальных процессов: по учебнику «Основы православной культуры», по «Обращению 500», по приказу ФСБ об анонимках, и по «Норд-Осту» (как нападающий). По делу выставки «Осторожно, религия!» - как защитник. Все проиграл.

Соавтор обращений в Конституционный суд по тайному погребению подозреваемых в терроризме и по поводу неопределенности понятия «социальная вражда».

Свыше 300 публикаций в газетах, журналах и в Интернете. Как журналист начал карьеру в 1990 году в газете «Гражданское достоинство». Специальный корреспондент и член редколлегии «Газеты региональных правозащитных организаций («За права человека)».

Инвалид III группы (в октябре 2011 г. вживлён кардиоводитель).

[Грани.Ру]

https://grani-ru-org.appspot.com/Society/m.276554.html
05.06.2019

В Москве умер публицист, эксперт движения "За права человека" Евгений Ихлов. Об этом сообщают его товарищи в соцсетях. Ихлову было 60 лет. Он скончался в среду вечером за компьютером от сердечного приступа.

Евгений Ихлов был активным участником перестроечного демократического движения, а затем - постсоветских политических и гражданских объединений.

Блестящий знаток истории и политической философии, он выступал как независимый мыслитель и публицист - как правило, в острополемическом ключе. Ихлов публиковался в "Гранях", на сайте Каспаров.Ру и в других изданиях.

С 1990 года Ихлов был активистом Союза конституционных демократов, затем состоял в Российской Христианско-демократической партии. С 1990 года был членом движения "Демократическая Россия".

В августе 1991-го Ихлов защищал Белый дом в составе соединенного отряда кадетов, анархистов и Демсоюза. Был активным участником движения движения против войны в Чечне.

"Удивительно насыщенная жизнь! - пишет о нем руководитель правозащитного центра "Мемориал" Александр Черкасов. - Участие в независимом общественном движении начала 80-х - к счастью, без "посадки". В перестроечной жизни конца 80-х, в первых легальных объединениях. А далее - три десятилетия, которые невозможно представить без Жени, без его текстов. И подписанных, как правило, полемических. А чаще без его имени - но становившихся основой для заявлений со многими подписями. Он пережил и преодолел тяжелую болезнь, вернулся к работе и умер на рабочем месте, за компьютером. Женя был настоящим "солдатом свободы". Непонятно, как теперь без него".