*2661. Выборы Президента РФ 1996 года - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

"Коммерсантъ Власть" · #1 01.06.2014, 09:00

http://www.kommersant.ru/doc/11952
30.01.1996, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Номер 002 от 30-01-96

Вопрос недели

Следует ли Ельцину баллотироваться в президенты или это будет, как сказал Гайдар, "подарком коммунистам"?

Юрий Котов,
президент АО "1-й московский завод радиодеталей"
Баллотироваться следует, и если он будет это делать, никаким подарком коммунистам это не станет.

Игорь Доронин,
советник ММВБ по конъюнктуре
Баллотироваться — в принципе да. Почему бы нет? Не то что я ему советую, это его хозяйское дело. Я не думаю, что это станет подарком коммунистам. Там не такие прямые и простые связи. Гайдар, по-моему, несколько упрощает.

Александр Орлов,
руководитель Исследовательского центра Круглого стола бизнеса России
Считаю, что следует. К этому выводу я пришел в результате анализа мониторинга общественно-политической ситуации, проводимого нашим центром. За оставшееся время "раскрутить" любого другого демократически ориентированного политика невозможно. Уход Бориса Ельцина из занимаемой им демократической политической ниши может вызвать, мягко говоря, не совсем цивилизованную борьбу среди потенциальных претендентов-демократов за освободившееся место. В то же время я убежден, что победы коммунистов не будет. То, что они получили на выборах 17 декабря, — это был их пик, и повторить восхождение на эту вершину им не удастся.

Владимир Довгань,
президент компании "ДОКА"
Я не занимаюсь большой политикой, но от себя могу сказать, что Ельцин должен баллотироваться в президенты. Умные люди поймут, что с Ельциным стабильнее. Не надо делать подарков коммунистам.

Семен Мительман,
председатель Совета директоров АО "Уралавтоприцеп"
На мой взгляд, Ельцин должен баллотироваться. Сейчас он единственный человек, который может продолжить курс реформ и не дать коммунистам прийти к власти. А такой исход — победа Зюганова — к сожалению, очень реален.

Николай Кутузов,
директор International Company Services Ltd.
Я считаю, что Ельцину надо бороться. Но решение о выдвижении своей кандидатуры на второй срок президент должен принимать осмысленно, основываясь на серьезных расчетах и прогнозах. И прежде всего это касается личности премьера: Ельцин и Черномырдин вместе, если только они действительно вместе, должны четко осознать, кто из них имеет больше шансов. В такой игре, как президентские выборы в России, ставки слишком велики.

Олег Богданов,
председатель правления КБ "Арбатский"
Ельцину следует баллотироваться. При внесении определенных изменений в политические и экономические методы управления Борис Николаевич сохраняет большие шансы быть переизбранным. В случае отказа Ельцина баллотироваться в президенты единственным кандидатом, который, по моему мнению, сможет продолжить курс на углубление реформ в экономике, остается Черномырдин. Я считаю, что в преддверии выборов нельзя допускать раскола демократических сил.

Владимир Кулистиков,
московское бюро радио "Свобода"
Своим заявлением подарок коммунистам уже сделал сам Гайдар. Подарок — из-за доказанной на выборах немощи "Демвыбора" — скромный, но приятный любой красной душе, поскольку подчеркивает давно замеченные странности логики его вождя. Действительно, как поведут себя Гайдар и прислушивающиеся к нему "истинные демократы", если во втором туре президентских выборов Ельцин окажется лицом к лицу с Зюгановым? Сделают еще один подарок коммунистам и проголосуют за их кандидата? Не пойдут голосовать, что тоже во благо КПРФ? Похоже, горечь, с которой Гайдар расстался с мифом о "своем" президенте, подсказала ему не лучшие слова для политической ориентации сторонников.

Майкл Спектор,
корреспондент московского бюро New York Times
Гайдар, по моему мнению, частично прав, может быть даже полностью прав. Возьмем, к примеру, рокировку Чубайса на Каданникова... Я не могу это понять, поскольку для меня Каданников — символ "индустриальных проблем" России, в которой столько плохо работающих предприятий. Такое назначение усиливает позиции Зюганова да и других, давая им дополнительные основания упрекать Ельцина в том, что он слабый и плохой президент: к критике за чеченскую войну, за то, что люди живут в большинстве своем плохо, добавляется теперь и то, что он говорил о реформах, а теперь отступает от них назад. Поэтому коммунистам нетрудно будет адресовать избирателям вопрос: почему вы готовы голосовать за Ельцина, что он сделал для вас? Так что, если Ельцин выдвинет свою кандидатуру, это будет хорошо для Зюганова и его команды.

————————————————————————————

Борис Ноткин,
ведущий программы "Приглашает Борис Ноткин" (МТК), для Ъ
Это яркий художественный образ, а не точная оценка расклада политических сил
Формулировка Гайдара — "Лучший подарок коммунистам" — яркий художественный образ, но никак не точная оценка сложного расклада политических сил. Все зависит от того, кого смогут демократические силы выдвинуть в качестве альтернативы Ельцину.

Леонид Радзиховский,
обозреватель журнала "Огонек", для Ъ
Ельцин закрывает дорогу другим кандидатам, вызывающим определенные надежды
Сегодня, когда дым над Первомайским еще не развеялся, я согласен с Гайдаром. Ельцин закрывает дорогу другим кандидатам от партии власти (Черномырдину, Лужкову), которые могли бы вызвать определенные надежды как "новые" люди. Что касается самого Ельцина, то всем видно, как он безнадежно устал, а от него все устали еще больше.
У меня есть совет Ельцину и его администрации. Если они всерьез хотят помешать коммунистам, то у них есть только один способ: добиться выдвижения кандидатом в президенты Строева. Он максимально расколет коммунистический электорат, и появится теоретическая возможность, что ни Зюганов, ни Строев не попадут во второй тур.

Людмила Телень,
заместитель главного редактора газеты "Московские новости", для Ъ
Выдвижение Ельцина предопределяет дробление демократического электората
Я бы согласилась с этой оценкой Гайдара. Выдвижение Ельцина усложняет ситуацию на реформаторском фланге до предела. Прежде всего потому, что исключает возможность выдвижения от "партии власти" Виктора Черномырдина как компромиссной фигуры. Между тем не исключено, что премьер мог бы консолидировать и демократов-политиков, и демократов-избирателей, в том числе тех, кто поддерживает и Гайдара, и Явлинского. В случае выдвижения Ельцина неизбежен целый ряд кандидатов, выступающих "за реформы", которые в силу разных причин никогда не пойдут на компромисс с президентом. Речь прежде всего о Явлинском, но и не только о нем. И если во втором туре останется пара Зюганов-Ельцин, победа лидера КП окажется предрешенной. За нынешнего президента не проголосуют ни сторонники Гайдара, ни сторонники Явлинского. Он может рассчитывать лишь на минимальное количество верных "ельцинцев" и часть зависимой от него и его ставленников номенклатуры, что не оставляет никаких надежд на победу.

Андрей Липский,
заместитель главного редактора "Общей газеты", для Ъ
Ельцин может потерять голоса "демократического" электората, не приобретя поддержки умеренных консерваторов
Можно поставить вопрос иначе: а кому сделал подарок Гайдар, заявив о своем разрыве с Ельциным? Скорее всего самому Ельцину. И очень вовремя — накануне дня рождения своего бывшего патрона. Причем подарок этот был сделан в складчину: свою долю внесли и Ковалев, и Лацис, и Алексеев, покинувшие президентский совет, впрочем, фактически не существующий. Заклание же Чубайса и устранение Филатова — это подарок президента самому себе и одновременно намек на то, что же должно быть особо приятно для юбиляра. А главное для него сегодня — избавиться от "либерально-реформаторской скверны", от остатков людей, олицетворяющих послеавгустовский демократический истэблишмент, который у очень многих российских граждан ассоциируется не столько со свободой и демократией, сколько с тяготами посткоммунистических экономических реформ.
Ельцин пытается накануне президентских выборов начать игру на ином электоральном поле, стремясь отхватить голоса умеренно консервативно и умеренно патриотически настроенных граждан, которым не любы ни коммунисты, ни демократы-рыночники, которым и нынешнее положение невыносимо, и слишком резкие перемены страшны. Правда, на такого рода граждан имеют виды и другие претенденты, обладающие одним серьезным преимуществом перед президентом: они не несут непосредственной ответственности ни за ваучеры, ни за коррупцию чиновников, ни за октябрь 93-го, ни за чеченскую войну. Таким образом, Ельцин имеет все шансы потерять голоса "демократического" электората, не приобретя взамен поддержку умеренных консерваторов.

Николай Иванов,
политический комментатор ОРТ, для Ъ
Подарки Ельцина похожи на динамит, подкладываемый как под коммунистов, так и под демократов
Пока у Бориса Николаевича чуть лучше с координацией движений, чем у Леонида Ильича, и не хуже с артикуляцией звуков, чем у Михаила Сергеевича, он вполне устраивает и новую номенклатуру четырехлетней выдержки, и старую, коммунистическую. А его "подарки" напоминают динамит в форме тортика, преподносимый как коммунистическим Крокодилам Генам, так и демократическим Чебурашкам.
Для достижения искомой цели "гарант демократических реформ" должен всего-навсего продолжить "отчубайсивание" в Белом доме, помогая при этом обставить коммунистический вигвам мебелью (креслами двух спикеров, двух замов председателя Госдумы и т. п.). Тогда крики "Борис, ты не прав!" будут регулярно достигать ушей избирателей, и через короткое время мы получим Ельцина образца 90 года, обиженного всеми, а теперь еще и обманутого окружением.
По-видимому, в этом заключается и смысл интриги, и единственный шанс нынешнего отца нации вернуть любовь народную. Шанс, правда, слабый, а при атрофии политического мышления у советников, в чем мы имели возможность убедиться, просто призрачный.

"Коммерсантъ Власть" · #2 01.06.2014, 09:04

http://www.kommersant.ru/doc/12078
20.02.1996, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Действующие Лица Номер 005 от 20-02-96
Полоса 036

"Если президент России Борис Ельцин дал официальное согласие вновь баллотироваться на пост главы государства, то мы принимаем его вызов", — заявил кандидат в президенты от компартии России Геннадий Зюганов.
"Мой отход от участия в выборах стал бы шагом безответственным и непоправимо ошибочным. Досадно, что новое поколение демократических лидеров, среди которых есть умные и искренние люди, еще не обрело достаточного политического опыта. Не уверен, что они выдержат натиск политической борьбы. Надо довести до успешного завершения дело, которому я полностью отдал себя. Я уверен, что смогу провести страну сквозь смуту, тревоги и неуверенность", — так действующий глава государства объявил о своем решении баллотироваться на второй президентский срок.
Тревогу Бориса Ельцина разделил и его главный оппонент: "Пост главы огромной страны будет для меня тяжелым бременем". В том, что это бремя свалится на его плечи, лидер коммунистов почти не сомневается: "Ельцин — довольно уязвимый соперник, а компартия подготовила хорошо разработанную программу предвыборной борьбы, которая, если вся оппозиция объединится, дает хороший шанс выиграть эти выборы".

Анатолий Чубайс — плохой солдат, но старается
Борис Ельцин, по его собственному признанию, не исключает Анатолия Чубайса из своей команды. Как заявил в Екатеринбурге президент, Чубайс — способный человек, который допустил некоторые ошибки в приватизации госимущества и в особенности в его продаже, но он по-прежнему остается в президентской команде и работает с бизнесменами. Впрочем, глава государства по сравнению с первым вице-премьером Владимиром Каданниковым оказался явно скуп на похвалы. Преемник Анатолия Чубайса за несколько дней до Ельцина заявил, что "он искренне уважает финансовый и макроэкономический талант" уволенного первого вице-премьера.

Обезврежены коррупционеры #2 и #3
Против бывшего исполняющего обязанности генерального прокурора России Алексея Ильюшенко возбуждено уголовное дело. Ему, как и председателю Роскомдрагмета Евгению Бычкову, инкриминируется злоупотребление служебным положением. Кроме того, следствие подозревает Ильюшенко в получении взятки. Алексей Ильюшенко неоднократно допрашивался в рамках расследования дела компании "Балкар-трейдинг" и ее руководителя Петра Янчева. Руководство Генпрокуратуры приняло решение об объединении дел в отношении Ильюшенко и Янчева в одно производство, и его расследование поручено следственному управлению Генпрокуратуры.
Третьей жертвой обещанной президентом антикоррупционной кампании стал бывший губернатор Вологодской области Николай Подгорнов, который обвиняется в нецелевом использовании бюджетных средств.
Между тем Евгений Бычков, первым из высших чиновников, обвиненный в коррупции, несмотря на подписку о невыезде съездил в служебную командировку в Ботсвану.

Второй канал станет чуть-чуть шестым
Борис Ельцин подписал указ об увольнении председателя Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании Олега Попцова. Новым руководителем второго канала стал Эдуард Сагалаев, возглавлявший до этого телекомпанию "TV-6 Москва". Через несколько часов после подписания указа Борис Ельцин на встрече с избирателями в Екатеринбурге сказал: "Меня часто критикуют, порой безосновательно. Я, конечно, переживаю по этому поводу, но как-то приходится с этим мириться".
Сам Олег Попцов заявил, что не намерен оправдываться по поводу прозвучавшей из уст главы государства резкой критики в адрес телекомпании и ее руководства. "Я никогда не соглашусь с утверждением, что компания лжет", — подчеркнул Попцов.

Президент уволил главного контролера страны
Борис Ельцин освободил своим указом Владимира Зайцева от должности начальника Контрольного управления президента России. За минувший год управление провело ревизию почти всех правительственных ведомств, в том числе и Комитета по драгоценным металлам и камням, председатель которого обвиняется в злоупотреблении служебным положением.
На момент увольнения своего главы контрольное управление заканчивало проверку Министерства обороны и Госкомоборонпрома на предмет обоснованности цен на закупаемые этими ведомствами военную технику и вооружения.

Претензии отправили не по тому адресу
Заместитель генерального директора РАО "Норильский никель" Борис Казаков отверг претензии налоговой полиции по поводу неполучения валютной выручки за некоторые внешнеторговые операции предприятия в 1991-92 гг. В то время эксклюзивом на такие операции с продукцией комбината обладало госпредприятие "Техностройэкспорт". Оно-то и заключило ряд контрактов с американской и швейцарской фирмами, которые, по утверждению г-на Казакова, до сих пор не оплатили полученный товар. А теперь именно по этим контрактам налоговая полиция предъявляет претензии РАО.

Наука умеет много гитик
Вице-премьер правительства РФ Владимир Кинелев в прошлый вторник пообещал до конца февраля ликвидировать всю задолженность перед учебными заведениями и отделениями Российской академии наук. Однако на другой день ученые начали всероссийскую акцию протеста с многочисленными митингами, где требовали выплаты зарплат.
Президент Украины Леонид Кучма на прошлой неделе тоже занимался проблемами науки. В Киеве на совещании по этим проблемам он высказал мнение о том, что централизованное финансирование науки "противоречит не только рыночным отношениям, но и здравому смыслу".

"Гагарин" обошел "Мусульманина"
Режиссер-мультипликатор Алексей Харитиди будет претендовать на премию "Оскар" в номинации "лучший анимационный фильм". Его "Гагарин", ставший, кстати говоря, лауреатом прошлогоднего каннского фестиваля, включен в так называемый "короткий список" Американской киноакадемии (сами премии будут вручаться в конце марта). Менее удачливым оказался популярный российский кинорежиссер Владимир Хотиненко. Его фильм "Мусульманин", который Россия представила на конкурс, в окончательный список не вошел.

Кошмары поднимаются в цене
Британская актриса Джоан Коллинз, сыгравшая в свое время роль Алексис Каррингтон в телесериале "Династия", выиграла судебный процесс, начатый против нее известным американским издательством Random House. Издательство пыталось отсудить у актрисы $1,2 млн, выданные ей в качестве аванса за неопубликованные романы, которые Джоан Коллинз согласилась написать за $4 млн.
Получив рукописи, сотрудники сочли написанное г-жой Коллинз "кошмарным" и не подлежащим печати и потребовали возвращения аванса. На суде представители Random House, зачитывая отрывки из рукописи, пытались убедить жюри присяжных в кошмарности написанного актрисой. Жюри, посовещавшись полтора часа, приняло компромиссное решение: г-жа Коллинз имеет право оставить аванс у себя, Random House, в свою очередь, не обязано выплачивать вторую часть гонорара — примерно $2,8 млн.

Первая жертва предвыборной гонки в США
Сенатор Фил Грэмм, получивший около 9% голосов избирателей на предварительных выборах в штате Айова, объявил о прекращении борьбы за пост президента США. Комментируя свое решение, занявший пятое место среди девяти кандидатов сенатор Грэмм заявил: "Когда избиратели говорят, я слушаю". Уход Грэмма практически не изменил расстановки сил перед намеченными на 20 февраля первичными выборами в штате Нью-Хэмпшир: издатель Стив Форбс, занявший в Айове четвертое место, все же считается наиболее вероятным победителем нью-хэмпширских primaries.

Ройтер уходит. Кажется, навсегда
Эдцарт Ройтер, бывший глава крупнейшего германского концерна Daimler-Benz AG, сообщил о своем выходе из наблюдательного совета концерна. Г-н Ройтер — архитектор амбициозной, но крайне неудачной программы расширения Daimler-Benz — покинул руководящие посты в концерне два года тому назад под давлением акционеров и своих коллег по руководству компании. Судя по всему, и его уход из наблюдательного совета концерна тоже вынужденный: по сообщениям германских газет, члены совета настоятельно требуют ухода Ройтера еще до очередного собрания акционеров концерна, на котором критично настроенные держатели акций могут поставить вопрос об увольнении всех членов наблюдательного совета.

Богатырский размах
Совершенно в новом качестве всплыли на днях подзабытые имена былинных богатырей — Ильи Муромца, Добрыни Никитича и Алеши Поповича. Этими именами компания "Тройка-Диалог" назвала три из четырех созданных ею паевых фондов (четвертый фонд получил, естественно, обобщенное название "Богатыри"). "Илья Муромец", как самый консервативный и мудрый из них, будет вкладывать деньги в государственные ценные бумаги, "Добрыня Никитич" — в наиболее ликвидные акции, а рисковый "Алеша Попович" — в недвижимость и высокорискованные корпоративные акции. Логично, что головной фонд — "Богатыри" — не будет иметь никакой специализации и сделает ставку на диверсификацию вложений.
Известно однако, что "Тройка-Диалог" до сих пор не подала документы на получение лицензии управляющей компании. Более того, о ее намерениях пока ничего не известно ФКЦБ. И все же квалификация менеджеров компании дает основания надеяться, что авторы идеи "богатырских" фондов не окажутся в роли другого, не менее знаменитого (и не менее, кстати, удачливого) героя русских сказок — Иванушки-дурачка.

Начальник управления не устроил ни Москву, ни Петербург
13 февраля было объявлено об отставке начальника Главного управления Центрального банка по Санкт-Петербургу Виктора Халанского. За две недели до этого ЦБ России отозвал лицензию на совершение банковских операций у петербургского Северного торгового банка (настойчивые попытки Халанского спасти этот банк встречали острое сопротивление еще у Татьяны Парамоновой). По слухам, проблемами Северного торгового банка интересовался и Александр Лившиц. Еще раньше — в декабре 1995 года — отстранить Халанского от должности потребовали члены группы банка "Санкт-Петербург", мотивируя это его попытками присоединить членов группы к их главному конкуренту — петербургскому Промстройбанку.

"Коммерсантъ Власть" · #3 01.06.2014, 09:08

http://www.kommersant.ru/doc/12082
20.02.1996, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Номер 005 от 20-02-96
Полоса 016
Интервью / Председатель КПРФ

На первую беседу с корреспондентом Ъ Геннадий Зюганов отвел полчаса. Все сорок пять минут, что длился разговор, председатель компартии вел себя как человек, который очень ценит свое время, и потому говорил больше сам, как бы предугадывая вопросы. Получился монолог. О себе, об истории, о капитале...

О себе
Я доктор философских наук. И специальность у меня редкая — философия политики. Извините, если я вас ставлю в несколько неловкое положение, но я, может быть, один из немногих, кто изучал и античную литературу, и философию, и все основные религиозные трактаты, и классиков, и современные модификации политики. И ни один серьезный политик ни на Западе, ни на Востоке небрежно по марксистской теории не высказывается. Они блестяще освоили формулу "товар — деньги — товар". А наши реформаторы сейчас осваивают формулу "деньги—деньги", они товар отсюда просто исключили — это совершенно не по Марксу.

Об истории дореволюционной
Большевикам досталась развалившаяся совершенно страна. Можно почитать любые дневники — Деникин. Ленин приехал в развалившуюся страну. К царю Николаю в декабре месяце пришли от думской фракции и заявили: государь, все разваливается. У тебя Распутин в основном назначает правительство. Надо немедленно принять меры и сформировать правительство сильное, грамотное и профессиональное. В общем царь согласился, но через сутки отказал, и дальше все покатилось. Я смотрел документы. А кстати, Ленин вот в это время (не помню, в письмах к Инессе Арманд, по-моему) писал: "В России пока глухо, революции не предвидится". Через несколько недель все покатилось. Царя это все застало, он на своей ставке, по-моему, был. Он отбил немедленно 14 телеграмм высшим военачальникам, 13 ответили сразу: отрекайтесь. Поэтому в общем-то досталось все развалившееся. А войну Отечественную встретили одним из самых сильных государств мы. И как бы ни шумели, ни кричали — это объективная характеристика.

Об истории советской
А насчет прошлых дел — если посмотреть процент пострадавших в компартии к остальным гражданам, я думаю, что процент членов компартии будет побольше. И я о покойниках плохо не говорю, но не по материалам ангажированной комиссии, которая тут же прикрыла архивы, изучать былые репрессии. Я не оправдываю репрессии — это плохо.
Конечно, на нашем знамени написано: правда и справедливость. Правда должна быть. Но я чувствую, что была известная конъюнктура, понимаете? В каждом государстве есть история, на нее надо смотреть с открытыми глазами. Но когда всю историю сводят только к репрессиям и ГУЛАГу — она неполноценна. Была и другая история, связанная с победами, с перегруппировкой страны, когда 10 миллионов на Волгу переправлены, сотни предприятий. Была и эта страница. Так что я не боюсь тяжелых воспоминаний.
А так под разговоры о ГУЛАГе превратили всю страну в уголовный дом.

О выборах
Мы стратегию выборной кампании разработали еще летом, в прошлом году. Когда некоторые гоняли теннис, мы в августе провели уже конференцию, она охватывает у нас годичный цикл — и декабрьские выборы, и июньские. На декабрьских выборах, как видите, мы справились с задачей. И сейчас подвижки есть серьезные. Еще преждевременно говорить, но я уверен, что поддержат многие. И деловой мир вполне нормально относится — на мои встречи в Давосе приходил в полном составе.
И в нашей стране много талантливых людей, и они сами к нам сейчас идут рекой. Ко мне, не хвалясь скажу, интеллектуальная часть нашей науки, она всегда относилась хорошо. Ну, например, во всех крупнейших научных центрах я и раньше бывал и теперь регулярно выступаю, они меня видят в деле, что называется. Публику не обманешь.

О Чечне
Я им недавно объяснил, вот все орут: вывести армию из Чечни или нет. Вот в районе, если спокойно, мирно — вот сейчас, кстати, разумно уйти, нечего там армии делать. Но если уйти оттуда полностью, бросить все как есть, завтра по воздуху навезут тебе такого оружия, таких боевиков, такие метастазы пойдут. Вы там просто взвоете все разом — и в России, и в Совете Европы.
И что вы думаете? Было понимание, по глазам видел, что было.

О планировании
Все борются за плановую экономику, не просто за плановую экономику, а за грамотное и умное прогнозирование.
Я вот ездил специально изучить опыт японский. Мне некогда было, но ездил. Познакомился с планом развития Японии и внедрения лучших технологий до 2010 года. Когда я спросил, какое отношение к отделу, связанному с планированием в Японии, они сказали: это главный отдел правительства. Когда я сказал, что у нас "демократы" (я их в кавычки беру) отказались вообще даже от и прогнозирования, они просто рукой махнули. И они даже не хотели сказать, что это идиотизм.
В любом случае следующая власть вернется и к индикативному планированию, и к прогнозированию, и к соответствующим методам государственного регулирования.

О принятии решений
Я достаточно подготовленный человек и скажу вам, что вы должны выбирать направление, цель. А процесс в ходе приближения к этой цели, он должен иметь достаточно вариантов свободы действий. У нас на фракции сложный вопрос обсуждается — делаем заказ трем специалистам разных направлений, которые не связаны с партией. Иногда шумят, возражают. Я говорю: "Слушайте, есть такое направление, такая школа и точка зрения. Слушайте вторую, слушайте третью". А потом уже интегрировать и выбирать ответственное решение. Когда приходят — только приватизация, когда приходят — только централизация и национализация — вот получаем то, что получаем. То все было государственным, то теперь все частное.
Если все частные структуры увидят правила игры, уверен, они их просто поддержат. Я вот до вас с ними встречался.

О государственном корабле
Системы большие модернизируются только по частям при сохранении надежного управления. У нас гигантский корабль разваливается, а в рубке полупьяная команда.
На большом государственном корабле надо иметь надежное управление. Это раз. А два — нельзя на большом корабле резко крутить руль ни влево, ни вправо — обязательно сметет всю команду из рубки и перебьет пассажиров и все, что есть в трюме. Надо регулировать процессы довольно взвешенно. Или некоторые приходят и говорят: начинайте отбирать завтра. Я в ответ говорю, что стрельба будет послезавтра на всей территории страны сразу, через два дня. Я против неэкономических методов принуждения. Другое дело, если вы доведете ситуацию до голода массового, до разрухи, до холода.

О собственности на средства производства
Я эту идею давно провожу во всех своих научных и публицистических материалах. С самого начала говорил, что если заангажироваться на одни чисто партийные установки, выхода из ситуации не будет. Это наша твердая позиция — смешанная экономика. Мы откровенно сказали приватизированным предприятиям: работает, профзаконодательство соблюдается, налоги платит — пусть работает.
А я, например, изучал пропорции собственности во Франции, в Германии, в Швейцарии, в Австрии и в Штатах, в Китае. Ищут каждый свое.
У нас 2/3 территории северные, там не будет никаких нерегулируемых отношений, вы там замерзнете сразу. Что вы думаете, кто там осваивал, он ничего не понимал?

О бюджете
При такой налоговой политике не будет у вас никаких денег. Если их сделать нормальные, но ужесточить ответственность за уплату налогов, будет денег в бюджете больше, и, уверен, абсолютное большинство кроме 100-процентных жуликов согласятся с этим, что укрываться все время от налогов невозможно. С другой стороны, если и дальше армии не будете платить, милиции, то сами будут разбираться, и разберутся.
У нас куда, даже вот министр внутренних дел взвыл, куда эти все доходы уходят, кто их видит?

О будущем
Левоцентристский вариант развития событий в нашей стране неизбежен. Он приемлем для всех думающих людей. Даже в Восточной Европе оказался наиболее оправдан, он состоится и в России. Если не поймут деловые круги, то пусть готовятся к очень тяжелым потрясениям. Потому что левоцентристский вариант, он на чем базируется? Он базируется на прагматическом подходе к возможности нормализации и стабилизации обстановки, а это учитывает интересы всех товаропроизводителей, их поддержку независимо от формы собственности. Вот если это соединить — оно устроит всех думающих. Если вам это не удастся соединить — готовьтесь к самым тяжелым потрясениям. Я вам говорю как специалист.
Знаете, как говорят спортсмены, ринг покажет.

"Коммерсантъ Власть" · #4 02.06.2014, 05:27

26.03.1996, 00:00
http://www.kommersant.ru/doc/12256
КоммерсантЪ-Weekly
Скандал Номер 010 от 26-03-96
Антикоммунизм

Впервые с начала президентской кампании, фактически идущей уже много месяцев, главной оппозиционной силе — КПРФ нанесен слаженный пропагандистский удар.
Стало привычным, что российские СМИ увлеченно и дружно разделывали в пух и прах правительство. Это вызывает искреннее одобрение коммунистов. Когда режим, который ты собираешься свергнуть, уничтожается силами существующей при нем свободной прессы, которая тебе и сама по себе ненавистна, — это не может не радовать.
Видимо, на фоне непрекращающегося выяснения отношений внутри антикоммунистического лагеря Зюганов утратил чувство реальности. В какой-то момент у коммунистов сложилось убеждение, что их власть не относительна, т. е. является лишь отражением раздробленности некоммунистических сил, но абсолютна. И они решили, что теперь уже все можно.
Денонсацией Беловежских соглашений лидер КПРФ сорвал резьбу, вызвав дружную реакцию общества и власти, на краткое время забывших о взаимных распрях. Наконец накопленные в этих бестолковых домашних сварах горечь и раздражение разом выплеснулись на коммунистов.

Средства массовой информации

ОРТ
Безответственное решение безответственных людей. С политической точки зрения, эти решения крайне опасны, поскольку не имеют ничего общего с международным правом, отрицая суверенитет возникших на территории бывшего СССР государств. Не слишком ли дорогая цена для политических игрищ накануне июньских президентских выборов в России?
Дума сама себя отменяет. Более того, Дума отменяет и предыдущую Думу, и все принятые ею законы, создавая тем самым почти полный правовой вакуум. Наконец, Дума отменяет и предстоящие президентские выборы, в которых не только участвуют, но и намерены добиться успеха инициаторы этого решения.

НТВ
Бессмысленность принятых Думой решений оказалась настолько очевидной, что поражает воображение даже подготовленных людей.
Евгений Киселев, ведущий программы "Итоги" канала НТВ
Многие сегодня задают один и тот же вопрос, почему все-таки коммунисты и их союзники в Думе пошли на такой шаг, как денонсация Беловежских соглашений, шаг, который явно не повлечет за собой очевидного обострения политической ситуации, чреватого крайне опасным для общества возвратом к жесткому противостоянию между президентом и оппозиционным парламентом. Не является ли демарш коммунистов, что бы ни говорили на публику их лидеры, на самом деле совершенно сознательным, хорошо просчитанным шагом и направленным всего лишь на то, чтобы подтолкнуть президента к неосторожным, резким ответным действиям.

"Известия"
Деловые способности нынешних лидеров КПРФ чрезвычайно наглядно проявились в этом эпизоде, показавшем их беспредельную политическую беспомощность.

"Московские новости"
Неизбежным последствием "интеграционных усилий" думцев станет активизация националистических движений в странах ближнего зарубежья. В этом случае пострадает русскоязычное население. Зюганов постарается использовать спровоцированную им же антироссийскую истерию для обвинения Ельцина в неумении отстаивать "интересы соотечественников".

"Труд"
Это была откровенная попытка сыграть на чувствах людей, по которым действительно больно ударил распад великой страны, и, по-видимому, непонимание того, что любые односторонние действия России лишь умножат антиинтеграционные настроения определенных сил в государствах Содружества, создадут почву для недоверия к Москве, породят новые спекуляции на национальных чувствах.

"Красная звезда"
Прискучившие было антисоветологи во всем мире обрели второе дыхание. Какие ни есть, а козыри им подброшены. Потомки басмачей, бендеровцев и лесных братьев вновь запризывали соотечественников к оружию. Короче, ощетинились все те, кто при любых обстоятельствах одержим патологической ненавистью к России, ко всему русскому.

"Независимая газета"
Истинный смысл ...решения состоит только в том, чтобы перехватить пропагандистскую инициативу у Ельцина в использовании мощнейшего предвыборного козыря "восстановление СССР" и заставить Ельцина работать на победу Зюганова.

"Коммерсантъ-Daily"
Если коммунисты хотели спровоцировать президента на опрометчивые шаги, то они могут спровоцировать не его, а подавляющее большинство региональной российской элиты, которая начинает понимать, что последовательное воплощение в жизнь инициатив типа "беловежской", есть, мягко говоря, дестабилизация обстановки.

"Московский комсомолец"
Раз товарищ Зюганов уже поставил интересы страны ниже интересов партии, то можно не сомневаться, что он будет повторять это и впредь. А если он выиграет президентские выборы — кто сможет помешать ему ради очередной сиюминутной выгоды начать "маленькую победоносную войну"?

Власти

Борис Ельцин, президент РФ
Раз вы приняли такое решение, никто не едет, и никто не собирается в этот Союз вступать, то что такое сейчас Россия, что такое Госдума? Она несуществующий орган, потому что Россия — это несуществующее государство. Потому что нет такого Советского Союза. Вы ликвидируете то, на чем вы сидели и сидите.

Виктор Черномырдин, премьер-министр
Снова будет необходимо всех к себе подсоединять, присоединять. Но каким образом? Неужели воевать? Так спешат, терпения не хватает, даже до выборов не дотягивают.

Александр Шохин, вице-спикер
Сегодня, наконец, начали говорить в открытую коммунисты. Ну, тем лучше. Для политической борьбы это удобно.

Иван Рыбкин, экс-спикер
Такие действия тщетны, исторически тщетны, в конечном итоге тщетны. Но на промежуточных этапах они могут привести к противостоянию здесь в Москве. Я считаю, что такие решения — подстрекательского свойства.

Михаил Краснов, помощник президента РФ
Если бы это постановление имело юридическую силу, то Россия мгновенно теряла бы свой международно-правовой статус, который она сегодня имеет. Она теряет место в ООН, теряет место в СБ ООН, в конечном счете, она теряет место в СНГ и в других международных организациях.

Григорий Явлинский, лидер фракции "Яблоко"
Вопрос о восстановлении Союза поставлен как чисто юбилейный, и ожиданий ни у кого нет, что он хотя бы в каком-то виде может быть решен и что-то в результате этого может серьезное образоваться. И те, кто вносил этот вопрос, прекрасно это понимают.

Сергей Беляев, лидер фракции "Наш дом — Россия"
Такое впечатление, что пришли сюда потусоваться. А здесь принимают важнейшие государственные решения. Это Госдума. Разве можно так бессмысленно нажимать кнопки, когда решается судьба народа.

Владимир Лукин, член фракции "Яблоко"
Коммунисты показали себя бумажным тигром, как сказали бы китайские товарищи. Бумажный тигр — это тигр по форме и кусочек бумажки по содержанию. Ну вот они этот кусочек бумажки оптичили. Это будет иметь очень неприятные для них последствия, тем более что они сами же являются источниками ратификации Беловежских соглашений.

Георгий Сатаров, помощник президента
Легковесность этих шагов очевидна специалистам и далеко не очевидна широкому кругу избирателей. Для этого широкого круга можно устроить шоу, вот, дескать, мы восстанавливаем Союз и т. д. А то, что это вопиюще противоречит любой интеграции, можно избирателям не объяснять, и они, конечно, это объяснять не будут.

АTV · #5 24.12.2015, 17:48

Кирилл Родионов · #6 24.12.2015, 17:52

http://gaidar.center/articles/transp...ction-1996.htm
30 июля 2015

Одной из наиболее дискутируемых тем современной российской истории является президентская кампания 1996 года. До сих пор сетевая публика часто задается вопросами: насколько честными были те выборы, стали ли они отправной точкой движения России в сторону авторитаризма или же тогда действительно был предотвращен весьма вероятный коммунистический реванш?

Главным аргументом тех, кто сомневается в победе Ельцина, является его низкий рейтинг в самом начале избирательной кампании. И действительно, к началу 1996 года от былой популярности Ельцина (по образцу 1991-1992 годов) не осталось и следа. Значительную роль в снижении поддержки первого президента сыграла чеченская война. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), при ответе на вопрос «Если бы в ближайшее воскресенье состоялись досрочные президентские выборы, за кого бы вы отдали свой голос?» в сентябре 1994 года Ельцин еще получал наивысший среди ведущих политиков балл — 15 процентов, но уже в январе 1995-го — лишь 6 процентов. На протяжении 1995 года рейтинг Ельцина продолжал падать. Согласно опросу, проведенному ВЦИОМ за период между 17 и 24 октября, наибольшим доверием Ельцин пользовался лишь у 3 процентов избирателей (Лебедю отдали предпочтение 13 процентов, Явлинскому — 12, Святославу Федорову — 10, Зюганову — 9, Черномырдину — 6, Жириновскому — 6). В этой связи мало кто верил, что Ельцин сможет выиграть кампанию 1996 года; многие сомневались, стоит ли ему вообще баллотироваться на второй президентский срок.

Ожидания победы Зюганова подкреплялись результатами выборов в Государственную Думу, прошедших в декабре 1995 года, победу на которых одержала КПРФ с результатом 22,3%. Это указывало на высокую вероятность того, что Россия последует примеру государств Восточной Европы, где в середине 1990-х годов к власти пришли партии социал-демократической ориентации, руководителями которых являлись бывшие члены коммунистических партий стран СЭВ. Здесь, правда, необходимо отметить, что повторения мирного восточноевропейского сценария нельзя было ожидать. КПРФ, в отличие от коммунистических партий стран ЦВЕ, не претерпела социал-демократической трансформации и в идеологическом и ментальном плане по-прежнему оставалась прямой наследницей КПСС. В 1994—1995 годах коммунисты вместе с другими представителями Национал-патриотического фронта проводили многотысячные демонстрации под лозунгом «Сталин-Берия-ГУЛАГ». Геннадий Зюганов, в отличие от сегодняшнего себя самого, стоял на откровенно реставрационных позициях, поэтому в случае его прихода к власти в 1996 году в России, с очень большой вероятностью, произошел бы откат в коммунистическое прошлое, подобный тому, что случился в Белоруссии после прихода к власти Александра Лукашенко.

Как хорошо известно, президентская кампания Ельцина была проникнута идеей недопущения коммунистической реставрации. Сегодня многие сравнивают этот пиар-ход избирательного штаба первого президента с лозунгом «Кто, если не Путин?». Однако эти сравнения абсолютно нерелевантны. Тогда с момента краха СССР прошло чуть более четырех лет, и в реальности мало кто хотел возвращения к миру с пустыми прилавками и неотоваренными карточками. Знаменательно, что главным неофициальным лозунгом той кампании стал слоган «Купи еды в последний раз». Безусловно, период рыночных преобразований был болезненным и трудным, однако казенно-совковый Зюганов не смог предложить обществу принципиально новой альтернативы. Важным представляется тот факт, что на президентских выборах года голоса прореформистски настроенных избирателей были консолидированы, а не распылены между представителями различных партий, как это было на парламентских выборах. Получив во втором туре выборов 1996 года поддержку 53,8% пришедших к урнам избирателей, Ельцин собрал голоса того же электората, что и на выборах 1991 года (57,3%) и на референдуме в апреле 1993-го (когда 58,7% избирателей ответили «да» на вопрос «Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину?»). Также не стоит забывать, что в период между двумя турами на сторону Ельцина встал А. Лебедь, набравший в первом туре 14,5%, что добавило первому президенту голоса со стороны консервативного электората. Свою роль сыграли и голоса тех, кто 16 июня поставил галочку напротив фамилии Явлинского, пусть даже лидер «Яблока» отказался от официальной поддержки Ельцина.

Нельзя отрицать, что важную роль в президентской гонке 1996 года сыграли СМИ, которые почти единогласно поддержали Ельцина, что во многом сыграло решающую роль в его итоговой победе. Однако у этой поддержки не было коррупционной подоплеки. В 1990-е годы средства массовой информации получили реальную свободу. Здесь уместно вспомнить яркий эпизод, характеризующий отношение Ельцина к свободе слова, который привел Борис Немцов в своей книге «Исповедь бунтаря»:

«Однажды… президент Ельцин пригласил меня в Шуйскую Чупу (резиденцию в Новгородской области). В девять часов вечера сели пить чай и включили информационную программу «Время». С первой же секунды в программе начали чехвостить Ельцина в хвост и в гриву, с таким издевательством и презрением рассказывали о президенте, что я вжался в кресло. Мне настолько было неловко и неудобно находиться рядом с ним в этот момент, что готов был просто провалиться сквозь землю. Я следил за Ельциным и ждал его реакции. Ожидал всего… Вот он досмотрит программу и прикажет разыскать Березовского и наказать его или вообще разгонит Первый канал… А он посмотрел первые минут десять и говорит: «Выключите телевизор!» Потом полчаса возмущался, каким подлым способом его критиковали. Я сидел и думал: почему он попросил выключить телевизор, а не выключил того же Березовского из бизнеса и политики, — он же советский партийный начальник, который не привык к сопротивлению. Но Ельцин не мог позволить себе показаться слабым и уязвимым». (1)

Описываемый Немцовым случай произошел в 1997-м, спустя год после того, как якобы «авторитарный» Ельцин был переизбран на второй срок.

На следующий день после второго тура выборов Геннадий Зюганов направил Борису Ельцину телеграмму, в которой поздравил его с успехом, тем самым признав итоги голосования 3 июля. На состоявшейся в тот же день пресс-конференции Зюганов заявил, что уважает волю избирателей. Лидер Российского общенационального союза Сергей Бабурин, входившего в состав Народно-патриотического блока, выступил с официальным обращением, в котором подчеркнул, что «нежелание возвращаться в прошлое длябольшинства российских граждан оказалось сильнее их собственной жизненной неустроенности и недовольства существующей властью».2 Руководители делегаций наблюдателей от ОБСЕ, Европарламента и Совета Европы Андраш Баршонь, Констанция Крель и Эрнст Мюлеманн признали прошедшие выборы «свободными, беспристрастными и справедливыми». 3

Несмотря на эти факты, среди граждан и экспертного сообщества остаются сомнения по поводу честности тех выборов. Эти сомнения могут развеять результаты детализированного статистического исследования тех выборов, которое провел российский социолог Валентин Михайлов. Он проанализировал, в какой степени соотношение голосов, поданных за Ельцина и Зюганова в первом туре, отличается от этого же параметра, полученного во втором туре. В качестве нормального, не вызывающего подозрений он принял диапазон от 0,9 до 1,5. Большинство регионов уложились в эту норму, исключение составили 7 национальных республик. Помимо этого, Михайлов учитывал, в каких регионах было наибольшее число территориальных избирательных округов со значительными отклонениями от нормы. В итоге он получил список из двенадцати субъектов Федерации, где могло быть наибольшее давление на избирателей и фальсификации результатов в пользу Ельцина:

Татарстан, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, Мордовия, Башкирия, Калмыкия, Ставропольский край, Ростовская область и Адыгея. Всего в перечисленных двенадцати регионах Ельцину могли «добавить» от 700 до 900 тысяч голосов, что составляет от 7 до 9% разницы голосов, поданных во втором туре за Ельцина и за Зюганова. Михайлов пришел к выводу, что «размеры организованного воздействия на результат выборов таковы, что они не могут поставить под сомнение результат выборов в целом». (4)

Сегодня многие из тех, кто голосовал за Ельцина в 1996 году, жалеют о своем выборе: на его второй президентский срок пришелся дефолт, охлаждение отношений с Западом и, наконец, назначение на премьерский пост Владимира Путина, для которого демократические ценности оказались пустым звуком.

Однако удалось бы избежать всего этого в том случае, если бы Зюганов выиграл в 1996-м? С высокой долей уверенности можно сказать, что в случае победы Зюганова, дефолт случился бы уже летом 1996 года. Как раз накануне первого тура ставки на рынке ГКО взлетели до трехзначных величин, и только после второго тура они стали опускаться, т.к. иностранные инвесторы, вкладывавшие средства на российский долговой рынок, оценивали возможную победу Зюганова как запредельный политический риск. Точно так же оценивали ситуацию и российские граждане, в апреле—мае 1996 года предъявившие спрос на иностранную валюту в размере 2,5 миллиардов долларов, хотя ранее этот показатель составлял в среднем 200 млн долларов в месяц. В целом, дефолта можно было избежать только в случае проведения в 1994 году радикальной налоговой реформы, реализованной шестью годами позже. Однако Ельцин был сильно деморализован после событий 3—4 октября 1993 г., и, к сожалению, окно возможностей для реформ тогда было упущено.

Если бы Зюганов начал ревизию рыночных реформ (стал бы регулировать цены и пересматривать итоги приватизации), то в России с неизбежностью произошел бы тяжелейший экономический кризис, подобный тому, что пережила Болгария в 1996—1997 годах после прихода к власти Болгарской социалистической партии во главе Жаном Виденовым. Уже в 1997 году болгарские социалисты были вынуждены ретироваться, чему способствовали не только массовые протесты, но и географическая близость страны к объединенной Европе. В силу реальной перспективы вхождения в ЕС в конце 1990-х гг. Болгария вернулась на путь радикальных реформ, в то время как соседняя Белоруссия такого шанса не получила.

Что же касается перехода к авторитаризму, то он бы произошел и в случае победы Зюганова в 1996-м — по образцу уже упомянутой выше Белоруссии при Лукашенко. В этом плане характерен пример другой республики бывшего СССР — Украины. После сокрушительного поражения Ющенко в первом туре президентских выборов 2010 года их второй тур выродился в соревнование популистов и лоббистов из двух разных лагерей бюрократического реванша, которые были озабочены лишь собственными амбициями и в итоге «слили» украинскую демократию. Точно так же в России после победы Путина Примаков и Лужков отбросили весь свой антиельцинский пафос, договорившись о бюрократическом разделе власти и вступив в «Единую Россию». Из этого опыта можно извлечь важный урок: для успешного построения демократии нужны не только свободные выборы, но и ответственный политический класс, приверженный делу реформ и способный в исторически сжатые сроки необратимо изменить страну.5 Пока что ни одной из республик бывшего СССР, за исключением стран Балтии, достичь этого не удалось.

Немцов Б. Е. Исповедь бунтаря. М., 2007. С. 58.
Цит. по: О. Мороз. Красные больше не вернутся. М., 2007. С. 404.
Там же. С. 405.
В. Михайлов. Демократизация России: различная скорость в регионах. (Анализ выборов 1996 и 2000 гг.Место Татарстана среди субъектов РФ). Казань, 2000.
В. Милов. Президент упущенных возможностей. // Ведомости. 20 января 2010.

Igpr.ru · #7 24.12.2015, 18:11

http://igpr.ru/forum/kak_zjuganov_sd..._pobedu_v_1996
Политика и экономика

11.11.2011

Фото: ИТАР-ТАСС

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов был главным соперником Бориса Ельцина на президентских выборах 1996 года. Однако коммунисты упустили победу и не смогли воспользоваться конфликтом внутри ельцинского лагеря. События тех дней в интервью корреспонденту «Газета.Ru» Дмитрию Виноградову оценивает один из лидеров КПРФ Виктор Илюхин, занимавший в 1996 году пост председателя думского комитета по безопасности.

– Почему после первого или второго тура Зюганов не устроил того, что сейчас принято называть майданом, – не вывел народ на улицы? Ведь результаты, как утверждают коммунисты, были сфальсифицированы, и на самом деле победил Зюганов?
– Во-первых, официальных данных до сих пор нет. Не случайно сразу после выборов тогдашнего председателя ЦИКа Николая Рябова назначили послом в Чехию, и он уехал. Сейчас мы с вами каких-либо документальных подтверждений, кто победил, не найдем. Одно могу сказать: по нашим раскладам, Ельцин не мог победить. Это объективно. Его рейтинг был не просто нулевым, он шел с отрицательным знаком. Сделать рывок в избирательной кампании за 1,5–2 месяца невозможно. Конечно, сыграли свою роль фальсификация на выборах, использование административного ресурса, но все же…

У нас есть информация, что Зюганов победил в первом туре, но не набрал 50% плюс один голос. За ним следовал Александр Лебедь, и только на третьем месте был Борис Ельцин. Но ни один кандидат не набрал такого количества, чтобы его после первого тура провозглашать президентом.

Перед вторым туром пошли манипуляции: Лебедю дали должность секретаря Совета безопасности. Он публично обратился ко всем, кто проголосовал за него – а это достаточно большое количество – во втором туре проголосовать за Бориса Ельцина. В результате разница между голосами Ельцина и Зюганова во втором туре была не очень значительной, определенную роль сыграла позиция Лебедя.

Что касается вашего вопроса: чтобы вывести народ, надо его подготавливать.

К такому повороту дел ни Зюганов, ни в целом левое движение не были готовы.

Очень важный момент. Вы говорите, что оппозиция успешно оспорила выборы в Грузии, на Украине. Но там была огромная информационная поддержка и Ющенко, и Саакашвили. Плюс огромная финансовая поддержка со стороны западных государств, в первую очередь США. Сценарий был составлен не в голове Ющенко и не в голове Саакашвили, а американскими специалистами. Посол США сначала набрался опыта в России, потом выезжал туда и работал над этими кампаниями.

У нас, левых, в 1996 году всего этого, естественно, не было. Конечно, плохо, что мы не готовились, чтобы в случае расхождения результатов (официальных и настоящих. – «Газета.Ru») выводить людей на улицы.

Возможно, Зюганов опасался шага, который мог бы стать прологом большой гражданской войны.

– А у окружения Ельцина были силовые сценарии в случае победы на выборах Зюганова?
– Да. Власть была к этому готова. Они не стесняясь говорили нам: «Просто так мы власть не отдадим» и что в случае их победы мы, коммунисты, в Кремль не войдем.

Совсем незадолго до этого был 1993 год, который показал, что и как могут использовать: выкатили танки и расстреляли Дом Советов. В тот момент (в момент выборов. – «Газета.Ru») в охранных структурах Москвы под ружьем находилось примерно 50 тыс. охранников, в том числе из бывших афганцев, которые тогда поддержали Ельцина. Эта сила могла быть использована, а это еще страшнее, чем открытое противостояние. Танки едут, их видно, а здесь из-за спины, в спину. Были готовы и спецслужбы. В 1996 году существовали не только спецслужбы МВД и знаменитая «Альфа». В противовес «Альфе» стали создавать другие подразделения. К этому моменту Черномырдин создал, например, два батальона спецназа в МЧС. На всякий случай.

Мы не работали тогда с вооруженными силами (в плане агитации. – «Газета.Ru»). Не работали и в правоохранительной системе. Мы не показали (силовикам. – «Газета.Ru») всю пагубность дальнейшего нахождения Ельцина в этом кресле. Мы не перетянули их на свою сторону. Во всяком случае, не добились их нейтралитета.

При подготовке этих выборов мы допустили серьезные упущения. По сути, мы занимались только самими выборами – агитационно-пропагандистской работой, подготовкой наблюдателей, контролем за выборами, подсчетом голосов. А все сопутствующие моменты не рассматривали, не просчитали все варианты развития событий. Мы нацелились убеждать электорат проголосовать и нацелились это контролировать, а людей на улицы выводить не готовились.

– У власти были сценарии ареста лидеров оппозиции?
– Да, этого нельзя было исключать. Если бы мы вывели народ на улицу, без арестов власть не смогла бы ослабить или победить оппозицию. Вплоть до физического уничтожения.

– По Думе ходил слух, что на дни после второго тура у Зюганова уже были куплены билеты в Кисловодск, то есть он фактически знал, что проиграет.
– Я в неведении, честно говоря. В комитете (комитет по безопасности, который возглавлял Илюхин. – «Газета.Ru») столько работы было – я уже не отслеживал, кто, где и как.

Я виню Геннадия Андреевича за другое: не надо было направлять поздравительную телеграмму Ельцину. По поводу этой телеграммы было слишком много спекуляций. Накануне состоялся подсчет голосов, я ночевал в Думе у себя в кабинете. Матрас, простынка, подушка, плед. В девять утра собрался штаб – Николай Рыжков, Руцкой, другие – и обсуждали, что делать: табло высветило, что победил Ельцин. Я предложил Зюганову сделать заявление, что мы остаемся в правовом поле, но результатов выборов не признаем. Николай Иванович (Рыжков. – «Газета.Ru») спросил: для чего? Я сказал, что, если мы думаем о будущем левого движения и будущих выборах, сейчас надо это сделать. И пусть власть думает, что она нелегитимна, что мы действительно ее не признаем и будем относиться к власти именно так. После долгих обсуждений мое предложение отвергли, и Геннадий Андреевич сказал: «Тогда я отправлю поздравительную телеграмму».

Я склоняюсь к мысли, что Зюганов верил в победу. Я видел, насколько активно Зюганов работал между первым и вторым турами. Никто ни о каком отдыхе тогда не помышлял. Может быть, потом на день-два куда-то и съездил, в конце концов, кампания действительно была серьезной.

– Между тем многие наблюдатели отмечали, что между первым и вторым турами Зюганов снизил интенсивность поездок по регионам, тогда это многих удивило.
– Я бы не сказал. С другой стороны, после первого тура уже не было необходимости ездить в регионы – в эти две недели (между турами. – «Газета.Ru») надо было использовать как раз центральные СМИ. Эти выступления по радио и телевидению не позволяли Зюганову куда-то далеко выскочить. Только здесь, рядом, Владимирская, Рязанская области.

– Центральные телеканалы были для Зюганова закрыты?
– Я бы не сказал. Прорываться на центральные телеканалы нам удавалось. Один момент, правда, был, когда Зюганов вместо себя направил выступать на телевидение Говорухина – он тогда тоже входил в наш штаб. Удивительно, но телевидение заявило: Зюганову слово дадим, а Говорухину не дадим. Это был единственный момент, когда представителю нашего штаба провалили выступление.

Конечно, работали так: нам давали положенные по закону два часа на центральном телевидении, а Ельцина показывали в новостях: вот он с кем-то встретился, вот приехал к какому-то губернатору, вот еще что-то.

– Почему 18 июня, после первого тура, Ельцин уволил Коржакова?
– Это не связано с тем, что Коржаков не так сработал в противостоянии с оппозицией, как хотелось бы Ельцину. Это внутренние интрижки, внутренние разборки. Это результат истерии дочери Ельцина – Татьяны, которой Чубайс наговорил, что Коржаков готовит какой-то переворот и заговор. На самом деле ничего этого не было, хотя неприглядная история с коробкой из-под ксерокса всплыла при участии Коржакова. А на истории с коробкой можно было развивать дальше всю нашу избирательную кампанию, можно было собирать кремлевский майдан. Чубайсу такая активность Коржакова, конечно, не понравилась.

Чубайс и Коржаков спорили между собой за лидерство, за влияние на Бориса Ельцина.

Коробка всплыла благодаря Коржакову. После этого Чубайс прибежал к Татьяне как к влиятельному человеку и сказал, что Коржаков срывает всю избирательную кампанию, он вообще не хочет «отца» поддерживать, и Коржакова больше нельзя держать в окружении, тем более доверять службу безопасности.

Но все-таки именно Чубайс вытащил эту избирательную кампанию. Он возглавил штаб на заключительном этапе и спас Ельцина и всю провальную работу штаба.

– Что делили между собой Чубайс и Коржаков?
– Если говорить по большому счету, в поведении Коржакова был элемент, так сказать, страхования президента. Коржаков видел, как президента подкупают, спаивают. Он пытался это остановить. Не говорю, что он был кристально честным, Коржаков тоже занимался интригами за бизнес. А команды Чубайса, Шохина вели себя так: президент наш, ему стакан, а мы правим Россией. Были конфликты на этой почве: Коржаков давал команду вообще со спиртным к Ельцину не пускать. Ельцину это тоже не нравилось.

– В начале 1996 года вы как председатель комитета по безопасности Думы внесли закон о службе безопасности, который серьезно усилил Коржакова. Он фактически стал вторым лицом в государстве. Зачем вы это сделали?
– Речь шла не о службе безопасности, речь шла о Федеральной службе охраны (ФСО), а в ней выделялась служба безопасности. Мы структурировали всю систему ФСО.

Почему я согласился с этим законом? Потому что когда нет закона, можно действовать как хочешь. Или по инструкции, утвержденной президентом. Мы решили поставить ФСО хоть под какой-то контроль. Есть же законы о ФСБ, милиции, прокуратуре, где прописаны их полномочия. Мы запретили ФСО проводить разведывательную работу, дали возможность проводить оперативно-розыскную работу, но только в зоне интересов обеспечения безопасности должностных лиц, а не так, как раньше: гуляй по всему российскому полю.

Мы разграничили полномочия ФСО и ФСБ – они перестали грызться хотя бы между собой. Конечно, на практике есть искажения, отходы от закона, но мы стали хотя бы видеть бюджет ФСО. Я как председатель комитета по безопасности видел, что у офицеров ФСО оклад выше, чем у офицеров ФСБ и МВД. Мы подсчитали: фонд зарплаты ФСО был больше примерно на 1 млрд руб. Я поставил вопрос в Госдуме – снять с ФСО этот миллиард. Моя попытка не увенчалась успехом и в Госдуме не получила поддержки.

Не помню, кто тогда был министром финансов, но он мне сказал: меня выгонят с работы, если мы этот миллиард снимем, – Ельцин уже утвердил смету. Закон в какой-то мере все-таки позволял это регулировать.

– Что было бы, если бы в ельцинском окружении победил не Чубайс, а Коржаков? Развивалась бы ситуация как-то по-другому? Что было бы с противоборствующей стороной, то есть с Чубайсом?
– Ничего существенно бы не изменилось – и Чубайс, и Коржаков принадлежали к одному стану, команде Ельцина. Возникали только противоречия, кто главнее. Если говорить о платформе Коржакова, он тоже защищал крупный капитал, поддерживал перераспределение крупной собственности. Коржаков никогда не выступал за радикальное изменение власти. Единственное, что он делал, – как охранник рьяно охранял Ельцина от того, чтобы Ельцина окончательно споили.

Сама выборная кампания, если бы победил Коржаков, развивалась бы по этому же сценарию. Другое дело, что во время этих выборов у Коржакова появилась возможность стукнуть по носу Чубайса – я опять имею в виду случай с коробкой. Но к подведению итогов выборов, к фальсификации их результатов Коржаков не имел никакого отношения, там работали другие, обеспечивали победу.

Если бы победил Коржаков, со стороной Чубайса ничего страшного бы не случилось – его бы отставили на некоторое время, а потом к нему все равно бы вернулись.

Ельцин ему за многое благодарен. Это были всего лишь внутренние разборки, которые не влияли на основу этой власти и людей, которые находились во власти.

– Коржаков в своей книге «От заката до рассвета» вспоминает, что он выходил на коммунистов (перед первым туром) и пытался начать договариваться об отмене выборов. Было ли это? С кем он вел переговоры, чем они завершились?
– Мы такими сведениями не располагаем. На коллегиальные органы партии он не выходил и в коллегиальных органах этот вопрос не обсуждался. На первых лиц не выходил. Хотя, конечно, у Коржакова были опасения, что Ельцин проиграет.

– Делал ли Коржаков после его отставки попытки сбросить через оппозиционные СМИ и депутатов какой-то компромат на семью Ельцина?
– Нет, мы к Коржакову никогда не обращались. И к тому, что он написал в своей книге, тоже. Могу заметить, что книга Стрелецкого (заместитель Коржакова, непосредственно руководивший операцией в Белом доме. – «Газета.Ru») содержит больше фактов, нелицеприятных для власти, чем книга Коржакова. Коржаков просто описывает, как он служил; многим факты, приведенные им, были неизвестны, поэтому его книга получила популярность и переиздавалась за пределами России. А говорить, что он выкладывал огромный компромат на Ельцина и его «семью», я бы не стал. Думаю, что он гораздо больше знает, чем написал.

http://www.gazeta.ru/date1996/675831.shtml

Голосовать за потомственных проституток и предателей народа хуже чем за жуликов и воров.

ВЫБОРЫ БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ - ПРЕСТУПЛЕНИЕ!

Polit.nnov.ru · #8 24.12.2015, 18:15

http://www.polit.nnov.ru/2008/01/24/presidentall/
24.01.2008 Итоги всех президентских выборов в России (1991, 1996, 2000 и 2004 годов) и главная интрига президентских выборов - 2008

Авторы: Маслов Олег Юрьевич , Александр Васильевич Прудник

Итоги президентских выборов 1996 года запечатлены в нетленном - "бабло победило зло". Президентские выборы 1996 года уже были двухтуровыми, и доверия к итогам данных выборов у большинства граждан России нет. Многие до сих пор убеждены в том, что победу одержал Зюганов, но он из-за собственного слабоволия не смог воспользоваться своей победой. Плюс 13 с половиной миллионов голосов за Ельцина во втором туре – это не столько "мобилизационный ресурс", сколько формализованный "административный ресурс" в масштабах России на лето 1996 года.
16.06.96 (I) 03.07.96(II)
Число зарегистрированных избирателей 108.495.023 108.600.730
Число принявших участие в выборах 75.744.549 74.819.898
Число голосов, поданных за кандидата 1 Ельцин Б.Н. 26.665.495 40.208.384
2 Зюганов Г.А. 24.211.686 30.113.306
3 Лебедь А.И. 10.974.736 -
4 Явлинский Г.А. 5.570.752 -
5 Жириновский В.В. 4.311.479 -
6 Фёдоров С.Н. 669.158 -
7 Горбачёв М.С. 386.069 -
8 Шаккум М.Л. 277.068 -
9 Власов Ю.П. 151.282 -
10 Брынцалов В.А. 123.065 -
11 Тулеев А.М. 308 -
Против всех 1.163.921 3.604.550
Итоги вторых президентских выборов 1996

По теме:

"Оранжевая революция" 10 декабря 2007 года – важнейшее событие в новейшей истории России начала ХХI века (http://www.polit.nnov.ru/2008/01/05/orangerev07/).

Демографическая ситуация в России и итоги выборов в Госдум-2007 (http://www.polit.nnov.ru/2007/12/10/demografika/).

Дмитрий Медведев – будущий президент России (http://www.polit.nnov.ru/2006/09/12/medvedev/).

Владимир Путин "над пропастью". (Речь Медведева в Давосе) (http://www.polit.nnov.ru/2007/02/16/putinspeech/).

Владимир Путин как символ в истории России – СССР со времен Александра II Освободителя (http://www.polit.nnov.ru/2006/07/06/putin/).

О системе лицензирования политической деятельности в России (http://www.polit.nnov.ru/2006/11/15/politcence/).

InoСМИ.Ru · #9 24.12.2015, 18:18

http://inosmi.ru/politic/20120225/186800929.html

© РИА Новости, Екатерина Штукина

25.02.20120266
Саймон Шустер (Simon Shuster)

Год назад пухлые тома официальной российской истории стали еще немного толще благодаря президенту Дмитрию Медведеву, который помог опубликовать письма первого президента постсоветской России Бориса Ельцина. В предисловии к изданию Медведев превозносил умершего в 2007 году отца-основателя за создание «основ новой российской государственности, без которой все наши будущие успехи были бы невозможны». Но собравшись в понедельник за закрытыми дверями с лидерами оппозиции, Медведев, согласно имеющимся сообщениям, предложил иной вариант официальной истории. По словам четверых присутствовавших на встрече людей, Медведев совершенно неожиданно заявил, что первый российский президент на самом деле не победил на выборах 1996 года в борьбе за второй срок. Иными словами, вторые в истории России президентские выборы были подтасованы.

До следующих президентских выборов в России остается менее двух недель, и это высказывание не просто какой-то случайный пустяк, предназначенный для ученых мужей и комментаторов. Ведь это Ельцин назначил в 2000 году Путина своим преемником, чтобы тому легче было прийти к власти. А Путин спустя восемь лет оказал точно такую же услугу Медведеву. Поэтому, если третье звено в этой цепи признается, что первое звено было обманом, кем тогда является сам Медведев? Какова тогда вся система? И что это означает для путинской кампании, направленной на обеспечение ему третьего президентского срока?

Когда TIME попытался получить в четверг комментарии в Кремле, один из источников заявил, что не уверен до конца, говорил Медведев это или нет. «Очевидно, у Кремля есть официальная позиция по результатам выборов [1996 года]: Ельцин победил, - сказал этот источник на условии сохранения анонимности. – А что до слухов об обратном, то у Кремля на сей счет нет официальной позиции». Действительно, ни Медведев, ни его пресс-служба не делали никаких заявлений на эту тему, что никак не помогло избавиться от этих вопросов.

«Если Ельцин не был законно избранным президентом, то насколько законны его преемники? Насколько законен Путин?» – спрашивает оппозиционный лидер Борис Немцов, присутствовавший на той встрече с Медведевым. В данном в четверг интервью TIME Немцов сказал, что Медведев, обсуждая с активистами избирательные законы, «сделал паузу и заявил: "Мы все знаем, что Борис Николаевич Ельцин в 1996 году не победил"». Еще три оппозиционных деятеля из числа присутствовавших на встрече в ходе своих радио- и телевизионных интервью подтвердили эти слова Медведева.

Согласно их заявлениям, разговор шел следующим образом. Сев за стол вместе с активистами от оппозиции, Медведев попал под град жалоб по поводу декабрьских парламентских выборов. Это голосование, сказали ему оппозиционеры, было самым вопиющим образом сфальсифицировано партией «Единая Россия», которую возглавляют Медведев и Путин. Результаты необходимо отменить, настаивали представители оппозиции, и надо провести новые выборы, чтобы спасти легитимность Государственной Думы, являющейся нижней палатой парламента. Основываясь на многочисленных доказательствах подтасовок, российские оппозиционные лидеры выступают с этими требованиями уже несколько месяцев, а десятки тысяч россиян выходят на улицы Москвы на митинги, чтобы поддержать их призывы о проведении повторных выборов в парламент.

Та фраза, которую Медведев пробормотал в ответ, «войдет в историю», сказал лидер оппозиционной партии Сергей Бабкин (так в тексте, имя Бабкина Константин – прим. перев.), первым раскрывший детали встречи за закрытыми дверями во время радиоинтервью, данного на следующий день. «Он поднял тему президентских выборов 1996 года и сказал: "Вряд ли есть сомнения в том, кто тогда победил. Это был не Борис Николаевич Ельцин"».

Действительно, в том году ходило огромное количество слухов и предположений о том, что для проталкивания Ельцина на президентский пост использовались грязные трюки. Влиятельные олигархи из ельцинского окружения публично заявляли, что их цель заключалась в обеспечении Ельцину второго срока любыми необходимыми для этого средствами. К 1996 году в результате перехода России к капитализму миллионы людей обнищали. Экономические реформы, известные под названием «шоковая терапия», привели к гиперинфляции, а Ельцин ввязался в крайне непопулярную в народе войну с сепаратистским регионом Чечней. Тем временем, кандидат от коммунистической партии Геннадий Зюганов обещал людям возврат к советской стабильности. В первом туре голосования они шли голова к голове. Ельцин получил 35% голосов, а Зюганов 32%. Ельцин с огромным трудом одержал победу во втором туре, набрав 53,8% голосов.

Так что, если кто-то и должен жаловаться после прозвучавших разоблачений Медведева, то, наверное, это должен быть Зюганов. Однако этот коммунист, соперничающий в избирательной гонке за президентское кресло с Путиным, даже не упомянул об этом во время своей бессвязной предвыборной речи в четверг. Единственный представитель КПРФ, давший по этому поводу комментарий, не очень-то расстроился из-за прозвучавшей новости и возложил бремя доказательства обратно на Медведева. «Покажите нам документацию, - заявил информационному агентству "Новый регион" член центрального комитета партии коммунистов Сергей Обухов. – У нас такой информации нет».

Наверное, это самое поразительное в возникшем скандале. Прошло три дня после его начала, и он практически исчез из заголовков. А в новостях на государственных телеканалах об этом вообще не было ни слова. Даже лидеры оппозиции, утверждающие, что слышали эту историческую обмолвку, проявляют к ней какое-то равнодушие. По словам Бабкина, после заявления Медведева о том, что выборы в 1996 году были сфальсифицированы, «никто больше не стал это обсуждать. Все прошло без комментариев».

Единственный аккорд возмущения прозвучал из уст человека, который в тот год возглавлял избирательный штаб Ельцина – Анатолия Чубайса. Да и его возмущение было каким-то странным. «Были ли нарушения в кампании 1996 года? Конечно, были, - написал он в четверг в своем блоге. – Но их было недостаточно, чтобы изменить конечный результат». Кроме того, «когда те, кто занимает сторону правящей власти, говорят: "Да, наши выборы были подтасованы, но не более, чем обычно", они ставят себя в смешное положение». Если считать голосование 1996 года сфальсифицированным, добавляет Чубайс, то нам автоматически надо считать незаконными и два президентских срока Путина, и президентство Медведева. В заключение Чубайс предложил всем прекратить разговоры о проигрыше Ельцина в 1996 году, поскольку все в этой ситуации выглядят плохо.

Возможно, таким и был результат встречи Медведева с оппозицией: возврат к официальной версии прошлого. Никакого пересмотра истории, конечно же, не будет. Просто слишком высоки ставки, и пользуясь фразой Медведева из предисловия к ельцинской коллекции писем, можно сказать, что «все наши будущие успехи были бы невозможны» без той системы, которую построил Ельцин. 4 марта Путин будет несомненным фаворитом и наверняка выиграет третий срок. А его ближайший преследователь коммунист Зюганов наверняка увидит, как повторяется для него история 1996 года.

Оригинал публикации: Rewriting Russian History: Did Boris Yeltsin Steal the 1996 Presidential Election?

Википедия · #10 24.12.2015, 18:27

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...%B8_%281996%29
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Президентские выборы в России 16 июня и 3 июля 1996 года
Явка избирателей: 69,8 % в первом туре, 69,4 % во втором

Кандидат:

Борис Ельцин

Геннадий Зюганов

Александр Лебедь
Партия:
самовыдвижение
КПРФ
КРО
Голосов в первом туре: 26 665 495
(35,28 %) 24 211 686
(32,03 %) 10 974 736
(14,52 %)
Голосов во втором туре: 40 402 349
(53,82 %) 30 104 589
(40,31 %)

Кандидат:

Григорий Явлинский

Владимир Жириновский

против всех
Партия:
Яблоко
ЛДПР
Голосов в первом туре: 5 550 752
(7,34 %) 4 311 479
(5,70 %) 1 163 921
(1,54 %)
Голосов во втором туре: 3 603 760
(4,82 %)
Прочие кандидаты: Владимир Брынцалов, Юрий Власов, Михаил Горбачёв, Святослав Фёдоров, Мартин Шаккум
Результат выборов: Борис Ельцин переизбран Президентом России на второй срок

Выборы президента России были назначены на 16 июня 1996 года в соответствии с переходными положениями Конституции России и в связи с истечением срока полномочий Президента России Бориса Николаевича Ельцина, избранного в 1991 году президентом России (РСФСР). Единственные в истории России президентские выборы, где для определения победителя потребовалось два тура. Выборы прошли 16 июня и 3 июля 1996 года и отличались остротой политической борьбы между кандидатами.

Основными конкурентами считались действующий Президент России Б. Н. Ельцин и лидер Коммунистической партии Российской Федерации Зюганов. По результатам второго тура Б. Ельцин набрал более 50 процентов голосов избирателей и был переизбран на второй срок.

Содержание

1 Обстановка перед выборами и начало избирательной кампании
2 Кандидаты
3 Предвыборная агитация
4 Первый тур выборов 16 июня 1996 года
5 Второй тур выборов 3 июля 1996 года
6 Оценки выборов
7 Источники
8 Литература
9 Ссылки
9.1 Видео

Обстановка перед выборами и начало избирательной кампании

Выборы были назначены решением Совета Федерации в декабре 1995 года, за несколько дней до завершения выборов в Государственную Думу второго созыва. По результатам выборов в Государственную Думу первое место заняла КПРФ (22 процента), второе — ЛДПР (12 процентов), а поддерживаемое Президентом движение «Наш дом — Россия» — только третье место (10 процентов). К тому времени Президент России Ельцин утратил былую популярность из-за неудач экономических реформ, провалов в ходе Чеченской войны и коррупционных скандалов в своём окружении, рейтинги показывали его популярность на уровне 8—9 процентов.

Бывший советник Ельцина Сергей Станкевич утверждал, что Анатолий Собчак рассматривался как демократический кандидат на пост президента России на выборах-1996 вместо Ельцина, однако "ближе к декабрю 1995 года он (Собчак) окончательно отказался от этой идеи… у них была на эту тему личная беседа с Ельциным, в ходе которой Собчак понял: «Ельцин пойдет на второй срок, несмотря ни на что»[1].

По утверждению бывшего главы администрации президента Сергея Филатова, изначально Ельцин не планировал участвовать в президентских выборах, но из-за успеха КПРФ на выборах в Госдуму 1995 года изменил свое решение:«В августе 1995 года у нас с президентом состоялся серьезный разговор на эту тему. Он тогда сказал мне, что не хочет идти на второй срок, что устал и очень соскучился по семье. Я ему возразил: «Борис Николаевич, но вы же понимаете, что если не вы, то будет Зюганов». <...>Как известно, на парламентских выборах 1995 года коммунисты одержали победу. Ельцин вызвал меня к себе 4 января 1996 года и заявил: «Выборы в Госдуму мы просрали. Там теперь засилье коммунистов. Я не хотел идти на президентские выборы, но теперь иначе никак».»[2].

Ближе к Новому году стартовали подписные кампании Ельцина, затем и других кандидатов. Действовавший тогда закон требовал собрать в поддержку каждого кандидата миллион подписей, но позволял собирать подписи в поддержку кандидата без его согласия. В поддержку Ельцина было образовано около 10 инициативных групп. Ельцин долго не давал согласия на выдвижение, объявил о своем положительном решении лишь 15 февраля. В этот же день КПРФ выдвинула своего лидера Зюганова кандидатом в Президенты России. На момент выдвижения обоих кандидатов Зюганов по рейтингу значительно опережал Ельцина, но разрыв между ними постепенно сокращался. Позднее выдвинулись и другие кандидаты.

Директор Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон, работавший в штабе Ельцина (в составе Аналитической группы, которой руководили А. Б. Чубайс и В. В. Илюшин), в 2006 году писал, что победа Ельцина была обеспечена благодаря использованию «политических технологий»[3]. В начале 1996 года Ельцин имел очень низкий уровень поддержки среди населения: «в феврале, когда он все-таки заявил о своем участии в будущих выборах, его поражение казалось неминуемым»[4]. По данным опросов, 30 % населения выражали полное согласие с высказыванием «при коммунистах все было лучше, я хотел(-а) бы, чтобы все стало по-старому», и ещё 33 % частично соглашались с этим. По словам Ослона, в феврале на Всемирном экономическом форуме в Давосе Зюганова встречали как очевидного фаворита выборов и будущего президента России. В марте 1996 года у Ельцина, как пишет Ослон, было три возможных линии поведения: отдать подготовку к выборам штабу, сформированному политиками и чиновниками (что, по мнению Ослона, снова привело бы к поражению как и в случае с НДР на выборах в Госдуму); последовать совету группы ряда приближённых и отменить выборы, объявив чрезвычайное положение; откликнуться на предложение группы крупных бизнесменов (именовавшихся в СМИ и обществе «олигархами») и передать проведение кампании специалистам-политтехнологам (как «делаются» выборы на Западе). Ельцин выбрал третий вариант и придерживался его до конца, несмотря на крайнее обострение ситуации между первым и втором турами. Была создана получившая широкие полномочия Аналитическая группа, которую возглавил А. Чубайс. В деятельности этой группы и предвыборного штаба активно участвовала влиятельнейший представитель семьи Ельцина — его дочь Татьяна Дьяченко.

В начале апреля были предприняты крупномасштабные исследования, охватившие как население в целом, так и массовые социальные группы (гендерные, возрастные, квалификационные, профессиональные, поселенческие, региональные и электоральные). Исследования должны были выявить основные «болевые точки», рассматриваемые населением в целом и его отдельными группами как острые социальные проблемы. На основе анализа опросов Аналитическая группа принимала важнейшие решения[3]. Разработанные группой сценарии предвыборной кампании и ведущаяся кандидатом Ельциным сверхактивная кампания вскоре начали давать результаты — его рейтинг начал расти.

Президент США Билл Клинтон говорил о Ельцине: «Мне безумно хочется, чтобы этот парень победил»[5].

Кандидаты

Центральной избирательной комиссией было зарегистрировано 78 инициативных групп по выдвижению кандидатов в Президенты. Однако требуемый по закону 1 миллион подписей избирателей сдали лишь 16 групп. ЦИК по результатам сдачи подписей зарегистрировал 9 кандидатов, ещё семерым было отказано. Шестеро из них обжаловали отказ ЦИКа в Верховном суде, суд постановил зарегистрировать двоих[6].
[показать]Кандидаты, выдвинутые политическими движениями и инициативными группами[7][8]

Предвыборная агитация

Широкомасштабная предвыборная агитация кандидата Ельцина проходила под лозунгом «Голосуй или проиграешь». Ельцин лично вёл сверхактивную предвыборную кампанию, включая многочисленные поездки по стране и участие в массовых и прочих общественных мероприятиях, несмотря на неважное состояние здоровья перед её началом. Утверждается,[кем?] что для возможности проведения в таком темпе своей кампании Ельцин был «накачан» медицинскими препаратами а так же были проведены прочие медицинские меры.

Перед выборами тиражом 10 млн экземпляров выходила бесплатная еженедельная цветная газета «Не дай Бог!», печатавшая негативные материалы в адрес Зюганова — главного соперника действующего президента Бориса Ельцина. Главными тезисами газеты являлись начало гражданской войны в случае победы Зюганова, начало массовых арестов и расстрелов, голод. Зюганов на страницах газеты неоднократно сравнивался с Гитлером. Наблюдатели отмечали использование газетой и другими СМИ технологий манипулирования[9][10].

По словам работавшего тогда в газете «Не дай Бог!» журналиста Андрея Васильева, он «тогда поступил неправильно», работая «против коммунистов»:

Цитата:

« ... раскаиваюсь, потому что тогда, действительно, ни для кого не секрет, коммунисты, действительно, побеждали. Побеждали они сильно, рейтинг Ельцина был надут с помощью и административного в том числе ресурса [...] А вообще-то, строго говоря, надо было, ну, как бы сказать? Ну, позволить России совершить демократический выбор. Он был – этот выбор был за коммунистов.[11] »

Член предвыборного штаба Ельцина А. Ослон вспоминал, что они полностью контролировали телевидение. Так, главным советником избирательной кампании Ельцина был президент телекомпании НТВ Игорь Малашенко[12], глава ВГТРК Эдуард Сагалаев вошёл в состав Общественного комитета поддержки президента Ельцина.

Согласно учёту опросов общественного мнения и политтехнологическим рекомендациям аналитической группы и предвыборного штаба, особенную ставку Ельцин делал на население крупных городов высокоурбанизированной России, интеллигенцию и молодёжь c целью привлечения этой категории, обычно равнодушной к участию в выборах. Также одним из ключевых моментов, благоприятно сказавшихся на росте рейтинга и поддержки Ельцина, стало публичное признание им как «ошибка» крайне непопулярной в народе войны в Чечне и обещание её остановить, которое Ельцин сдержал, сведя на нет боевые действия в период до выборов и заключив Хасавюртовские соглашения вскоре.

27 апреля 1996 года в газетах было опубликовано обращение тринадцати ведущих влиятельных российских бизнесменов («олигархов»), в числе которых были Б. А. Березовский, В. А. Гусинский, В. О. Потанин, А. П. Смоленский, М. М. Фридман, М. Б. Ходорковский. Письмо завершалось предостережением: «Отечественные предприниматели обладают необходимыми ресурсами и волей для воздействия на слишком беспринципных и на слишком бескомпромиссных политиков»[13]. Через две недели после появления письма Зюганов решил ответить на обращение, предложив провести теледебаты с Ельциным. Ельцин от дискуссии отказался.[14].

Первый тур выборов 16 июня 1996 года

В выборах Президента России 16 июня, несмотря на разгар лета, россияне проявили высокую активность. В выборах приняли участие более 75,7 миллионов россиян, что составило 69,81 процент от числа избирателей по спискам. Более 800 тысяч избирателей проголосовали по открепительным удостоверениям.

По результатам первого тура действующий президент России Ельцин показал наилучший, но далёкий от необходимого для победы большинства, результат, получив 26,6 миллионов голосов, что составило 35,28 процента. Зюганов получил 24,2 миллиона голосов, что составило 32,03 процента, немного уступив Ельцину. Главной неожиданностью стало третье место А. И. Лебедя, который получил поддержку 10,7 миллионов избирателей, что составило 14,52 процента. Серьёзное поражение потерпел бывший Президент СССР М. С. Горбачёв, получив всего 386 тысяч голосов, что составило 0,51 процента. Во второй тур вышли Ельцин и Зюганов.

Ельцина поддержали преимущественно население Москвы и Санкт-Петербурга, крупных промышленных городов, Севера России, Сибири, Дальнего Востока, некоторых национальных республик а также россияне, проживающие за рубежом. Зюганова поддержали преимущественно жители депрессивных сельских регионов Центральной России, Черноземья, Поволжья и некоторых республик Северного Кавказа. Лебедь неожиданно для многих оказался лидером голосования в Ярославской области.

Числовые показатели первого тура голосования (результаты кандидатов):
Место Кандидаты Голоса %
1. Ельцин, Борис Николаевич 26 665 495 35,28
2. Зюганов, Геннадий Андреевич 24 211 686 32,03
3. Лебедь, Александр Иванович 10 974 736 14,52
4. Явлинский, Григорий Алексеевич 5 550 752 7,34
5. Жириновский, Владимир Вольфович 4 311 479 5,70
6. Фёдоров, Святослав Николаевич 699 158 0,92
7. Горбачёв, Михаил Сергеевич 386 069 0,51
8. Шаккум, Мартин Люцианович 277 068 0,37
9. Власов, Юрий Петрович 151 282 0,20
10. Брынцалов, Владимир Алексеевич 123 065 0,16
11. Тулеев, Аман Гумирович 308 0
Против всех 1 163 921 1,54
Недействительны 1 072 120 1,43
Всего (явка 69,81 %) 75 587 139 100,00

Второй тур выборов 3 июля 1996 года

После определения результатов первого тура голосования Центральная избирательная комиссия Российской Федерации назначила второй тур голосования на среду, 3 июля, Правительство России объявило этот день выходным днём. В бюллетень для повторного голосования были включены Ельцин и Зюганов. Столь необычный выбор дня голосования объясняется стремлением увеличить активность избирателей.

В прогнозах ряда политологов отдавалось предпочтение Ельцину, но отмечалось, что он имеет высокие шансы на избрание при условиях высокой явки избирателей и поддержки кандидата Александра Лебедя. Считалось, что потенциальных сторонников Ельцина больше, но они менее политически активны, в то время как потенциальных сторонников Зюганова меньше, но они более дисциплинированы и политически активны. Кандидат Лебедь, которому по некоторым данным ельцинский штаб предусмотрительно благоволил «про запас»[15], получил в первом туре серьёзное 15-процентное третье место и «золотую акцию», фактически определяющую положение того или иного кандидата во втором туре.

Ввиду низких результатов кандидата Ельцина даже по официальным данным, подвергаемым сомнению в ряде мест ввиду задействования административного ресурса, после первого тура голосования ситуация предельно обострилась. Сторонники действующей власти и противники коммунистов, не желающие реставрации Советской власти, объединились вокруг Бориса Ельцина, сторонники коммунистов и противники действующей власти — вокруг Геннадия Зюганова.

Среди мер давления на противостоящего кандидата называется в том числе то, что на следующий день после объявления итогов первого тура выборов у «Тверьуниверсалбанка» была отозвана лицензия. Совет банка возглавлял Николай Рыжков, близкий к Геннадию Зюганову[16].

В то же время, среди сторонников Ельцина обозначились два лагеря, один из которых, представленный Чубайсом и «олигархами», был настроен добиваться победы на выборах, а другой, возглавляемый начальником службы безопасности Президента Александра Коржаковым, склонялся к внедемократическим «силовым» методам вплоть до откладывания второго тура или отмены выборов. Положение кандидата Ельцина осложнилось происшедшим инфарктом, явившимся следствием его напряжённейшей кампании и исчерпанием ресурса с соответствующими последствиями предпринятых мер временного поднятия его состояния здоровья.

«Силовой» лагерь сторонников Ельцина попытался воздействовать на него и подготовить общественность к реализации своих планов и оттеснить «демократический» лагерь. После обращения «демократического» лагеря, поддержанного семьёй, Ельцин принял решение продолжить законный выборный процесс и идти на второй тур со всеми предложенными соответствующими мерами. Через несколько дней после первого тура выборов Ельцин объявил о назначении Александра Лебедя секретарём Совета Безопасности с особыми полномочиями (с посулами возможного преемничества[15]), после чего тот появился рядом с Борисом Ельциным перед телекамерами, поддержав его и фактически решив исход второго тура.

Вечером 19 июня 1996 года произошёл широко оглашённый в СМИ инцидент с арестом политтехнологов Ельцина — Сергея Лисовского и Аркадия Евстафьева на выходе из Белого дома с коробкой из-под ксероксной бумаги, в которой находились 500 тысяч долларов. 20 июня 1996 года Ельцин произвёл кадровые перестановки в Правительстве России, уволив заместителя председателя Правительства России Олега Сосковца, министра обороны Павла Грачёва, директора ФСБ Михаила Барсукова, а также начальника службы безопасности Президента Александра Коржакова.

Во втором туре голосования избиратели также, несмотря на разгар сезона отпусков, проявили высокую активность. В выборах приняли участие более 68 % избирателей.

По результатам выборов действующий Президент России Ельцин получил 40,2 миллиона голосов (53,82 %, значительно опередив Зюганова, который получил 30,1 миллиона голосов (40,31 %). 3,6 миллиона россиян (4,82 %) проголосовали против обоих кандидатов. Надо сказать, что до последнего момента разрыв между Ельциным и Зюгановым был ничтожным, разница составляла около 1% в пользу Зюганова. Исход выборов во втором туре решили 14,52% голосов, которые Александр Лебедь отдал Борису Ельцину. Спустя много лет, на передаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», Зюганов подтвердил этот факт.[источник?]

По итогам второго тура выборов действующий Президент России Ельцин одержал победу и был переизбран на второй срок.

Числовые показатели второго тура голосования 3 июля 1996 года:
Место Кандидаты Голоса %
1. Ельцин Борис Николаевич 40 402 349 53,82
2. Зюганов Геннадий Андреевич 30 104 589 40,31
Против всех 3 603 760 4,82
Недействительны 780 405 1,05
Всего (явка 68,88%) 74 706 645 100,00

Оценки выборов

К. Ослон и другие эксперты и политики отмечают, что после выборов и прекращения «гигантского предвыборного информационного потока, направленного на общество» уже к концу 1996 года опросы общественного мнения снова демонстрировали массовое раздражение властью. После дефолта в августе 1998 года и до осени 1999 года опросы, по выражению Ослона, показывали «состояние безысходности»[3].

Как признался впоследствии главный аналитик телеканала НТВ Вильчек, телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина[17]:

Во время второго тура голосования 1996 года все избирательные комиссии были в шоке — до 11-12 часов дня никто не шёл на избирательные участки. <…> А объяснялось это очень просто. На телевидении знали, что первыми на избирательные участки обычно идут пенсионеры. Именно в утренние часы на избирательных участках создаётся однородная пенсионерская микросреда, и все они голосуют одинаково. Например, за Зюганова. Едва появляется интеллигенция, молодёжь и вообще более продвинутая публика, которая встаёт позже и не так спешит на избирательные участки, как обстановка разряжается. Мы специально пронаблюдали и выяснили, что даже самые принципиальные ветераны в такой обстановке начинали сомневаться в том, что необходимо голосовать именно за Зюганова.

Нельзя было создавать такую однородную среду представителей старшего поколения. Какое решение можно было принять в такой ситуации? В сетку были поставлены три серии «Секрет тропиканки» подряд. При этом было анонсировано, что это последние, заключительные серии. В итоге, во-первых, очень многие не поехали на дачи, а это было очень важно, поскольку практически все знали, что чем больше народа придёт на избирательные участки, тем больше шансов у Ельцина.

Во-вторых, была размыта однородность массы пенсионеров. Они пришли позже, вместе с другими группами населения, и соответственно многие из них проголосовали не так, как намеревались раньше. Вот вам пример манипулирования всего лишь соответствующим программированием передач. Разумеется, с помощью показа определённых фильмов можно было создать в обществе атмосферу тревоги: например, показывая «Холодное лето 53-го», «Защитник Седов» и убрав из эфира оптимистические ленты. В период выборов как раз на телевидении и близко не было ностальгического отечественного кино. То есть атмосфера вся создавалась за счёт эфира.

После выборов Фонд эффективной политики Глеба Павловского, работавшего на штаб Ельцина, опубликовал доклад «Президент в 1996 году: сценарии и технологии победы» («Как, почему и зачем мы победили на выборах 1996 года. Наш подход к победе Бориса Ельцина»). Как писала «Независимая газета», доклад «раскрывает хитроумную технологию манипулирования общественным мнением и оригинальный механизм политического и идеологического опережения конкурентов. <…> Формула победы: привлечение ресурсов экспертов + доминирование в информационном пространстве + блокирование ходов противника + доминирование в СМИ + доминирование в элитах»[18]. В другом номере газета писала: «В руках российских политиков появилось новое могучее оружие политической борьбы — так называемые современные политические технологии. Они, разумеется, существовали и применялись и раньше. Но лишь нынешние президентские выборы полностью продемонстрировали их силу и возможности. Ибо именно современные политические технологии, применяемые профессионалами, обеспечили победу Бориса Ельцина»[19].

По ряду мест высказывались также претензии в прямой подтасовке результатов и прочих злоупотреблениях административным ресурсом. Например, по словам Г. Зюганова, суд признал, что у него в Татарстане было украдено 600 000 голосов[20].

«В 1996 году, когда Ельцин, испортивший свою репутацию, баллотировался на второй срок, победа его соперника Зюганова казалась предрешенной», — отмечал Дэвид Ремник в The New Yorker в 2014 году[21].

В. В. Жириновский в ходе проведения своей кампании на следующих президентских выборах 2000 г., вице-спикер ГосДумы Л. К. Слиска позднее и ряд других политиков и экспертов озвучивали мнение или утверждали, что истинные результаты как минимум первого тура или выборов вообще были иными, и что победу на них якобы одержал Зюганов, который якобы под мощным давлением не стал её отстаивать («слил»), разоблачая «победу» Ельцина в полной мере законными и публичными средствами. Согласно словам С. Бабурина, С. Удальцова и других участников, 20 февраля 2012 году на встрече с представителями «несистемной оппозиции» президент Д. Медведев заявил о выборах 1996 г. буквально следующее: «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 1996 года. Это не был Борис Николаевич Ельцин»[22][23][24]. Позже анонимный источник в Кремле это отрицал[25].

Источники

↑ ВЗГЛЯД / «Ельцин был великий интуитивист»
↑ «Ельцин не хотел идти на второй срок»

Ослон А. Как в 1996 году Аналитическая группа сделала опросы социальным фактом // Социальная реальность, № 6, 2006
↑ В этом смысле показательным является одно из интервью того периода с лидером рок-группы «ДДТ» Юрием Шевчуком, в ходе которого корреспондент абсолютно серьёзно спросил музыканта, что он будет делать, когда с приходом Зюганова к власти и восстановлением коммунистического режима отечественный рок снова будет загнан в подполье.
↑ Главная ошибка Бориса Ельцина — это Владимир Путин // inopressa.ru, 13 января 2008
↑ Albert L. Osterheld. Candidates in 1996 Russian Presidential Elections. Ekskursii (Экскурсии) (13 мая 1996). Проверено 14 августа 2011.
↑ Список выдвинутых и зарегистрированных кандидатов на должность главы исполнительной власти. Избирательная комиссия Белгородской области. Проверено 14 августа 2011.
↑ Russian Presidential Candidates (англ.). Проверено 14 августа 2011.
↑ Авченко В. Теория и практика политических манипуляций в современной России, 2002
↑ Быкова О. Н. Языковое манипулирование // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Вып. 1 (8). Красноярск, 1999.
↑ Радио ЭХО Москвы :: Особое мнение, 30.01.2012 19:08: Андрей Васильев\
↑ Конец третьей серии // Власть, № 50 (401), 19 декабря 2000
↑ «Заявление тринадцати». Предприниматели требуют от политиков взаимных уступок. Независимая газета (24 ноября 2000). Проверено 14 августа 2010. Архивировано из первоисточника 22 февраля 2012.
↑ «Черная касса» президентской кампании Ельцина: Павел Хлебников. Крёстный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России

«Тайна гибели генерала Лебедя»
↑ Продавец денег // SmartMoney, № 36 (36), 20 ноября 2006
↑ Главный аналитик НТВ г-н Вильчек о манипуляциях этой телекомпании на выборах 1996 года // Независимая газета, № 198 (1769), 23 октября 1998, с. 8
↑ Картофанов С. Подход к победе Президента // НГ — сценарии, № 160, 29.08.1996
↑ Ионин Л. О современных политических технологиях // Независимая газета, № 121, 05.07.1996
↑ Суд рассмотрит иск КПРФ об отмене результатов думских выборов. ЦИК предупредил: уже поздно
↑ Наблюдая за затмением: Майкл Макфол находился в России, когда там появились перспективы демократии и когда эти перспективы начали тускнеть
↑ О чем Президент советуется с "внесистемщиками"?. Финам FM. Проверено 18 февраля 2012. Архивировано из первоисточника 23 июня 2012.
↑ «Грани недели» с Владимиром Кара-Мурзой
↑ Его прощальный поклон
↑ Кремль отрицает, что Медведев признал фальсификацию победы Ельцина DELFI 2012

Литература

От Ельцина к... Ельцину: президентская гонка-96. Ред. Доброхотов Л. Н., Горшков М. К., Журавлев В. В. Москва: Терра, 1997. ISBN 5300010944; 630 стр.

Ссылки

Данные о выборах на сайте ЦИК
Как выбирали Бориса Ельцина: интервью В. Никонова, возглавлявшего пресс-службу предвыборного штаба Б. Ельцина, и Г. Зюганова «Московским новостям» от 06.07.2006.
Т. Замятина «Я устал от разных баек!» — Г. Зюганов // Московские новости.
Русская рулетка — 96 (интервью: Александр Коржаков, Сергей Зверев, Сергей Лисовский)
Официальные результаты выборов президента РФ в 1996 году в первом и во втором турах
«Большинство фальсификаций было в пользу Зюганова». Политолог Дмитрий Орешкин о том, кто победил на президентских выборах 1996 года // Лента.ру, 03.11.2015 (интервью)
Михайлов В. Демократизация России: различная скорость в регионах. (Анализ выборов 1996 и 2000 гг. Место Татарстана среди субъектов РФ.) // Особая зона: выборы в Татарстане. Казанское отделение Международной Правозащитной Ассамблеи Ульяновск — 2000 ISBN5-7769-0018-2
Ловенхардт Дж. Выборы президента России 1996 года // Особая зона: выборы в Татарстане. Казанское отделение Международной Правозащитной Ассамблеи Ульяновск — 2000 ISBN5-7769-0018-2