*1150. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась

[Наталья Корченкова, Максим Иванов]

http://www.kommersant.ru/doc/3070442
Партии стартовали в федеральном эфире
22.08.2016, 23:02

Что нужно знать о выборах в Госдуму-2016

В понедельник в эфире канала «Россия 1» прошли первые дебаты кандидатов в депутаты Госдумы. Участники должны были высказаться на заданную тему — по экономической программе партий. Формат не предполагает дискуссии между кандидатами, но она все-таки случилась во время выступления кандидата ПАРНАС Вячеслава Мальцева, который назвал главной целью партии объявление импичмента президенту.

В прямом эфире канала «Россия 1» дебаты в понедельник могли смотреть жители Дальнего Востока, а в московском часовом поясе их показали в записи в 17:50. Формат состоит только из выступлений участников на заданную тему и не предполагает дискуссии между ними, и фактически назвать его дебатами нельзя. Каждому кандидату было предоставлено по 4 минуты на выступление и по 30 секунд на приветствие и заключение. В понедельник в дебатах приняли участие шесть кандидатов, которым предлагалось рассказать об экономической программе своих партий.

Справоросс Александр Бурков говорил о «прогрессивной шкале налогообложения». По его словам, граждан с низкой зарплатой следует вообще освободить от уплаты подоходного налога, но «если вы получаете 200 тыс. рублей в месяц или миллион — платите уже 25–30%, как в любой развитой стране». Лидер «Патриотов России» Геннадий Семигин предложил «заменить все непрофессиональные кадры в стране» и «остановить капремонт». Лидер «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов сказал, что партия хочет «выгнать псевдолибералов из правительства» и «создать экономику, независимую от доллара». Экс-справоросс Оксана Дмитриева (выдвинута Партией роста) сообщила, что для экономического роста нужно «индексировать зарплаты, а не замораживать, как это делает правительство».

Лидер списка «Яблока» Григорий Явлинский назвал главной проблемой рост цен на фоне снижения зарплат и призвал принять пакет законов, направленных против «сговора торговых сетей с производителями», а также прекратить уничтожать санкционные продукты.
Как ЦИК распределил бесплатный эфир между участниками думских выборов

Выдвиженец ПАРНАС саратовский блогер Вячеслав Мальцев (он пришел на съемки в компании националиста Дмитрия Дёмушкина) заявил, что «все националисты и либералы объединились сегодня на площадке ПАРНАС», чтобы «объявить импичмент Путину». «Получается ситуация такая, как всегда: виноваты бояре, они плохие, а царь замечательный,— сказал господин Мальцев.— Но если царь не знает, что творится в стране, то такого царя надо в дурдом сажать. Если он знает и не мешает этому, его надо сажать в тюрьму. А если знает и способствует этому — на кол надо сажать таких царей». «С экономикой-то что делать? — перебил его Дмитрий Щугорев, который до этого практически не прерывал кандидатов и не задавал дополнительных вопросов.— Я напоминаю: у нас в экономике есть налоги, есть тарифы. Очень много тем, которые интересуют граждан». «А их ничего не интересует, интересуют только революции и майдан»,— ответил на это Рифат Шайхутдинов. «Мы как раз хотим спасти Россию от революции кровавой и призываем к нормальной революции, конституционным путем, путем импичмента»,— сказал Вячеслав Мальцев. «Но у вас в экономической программе написано не только о том, что вы не любите Путина»,— еще раз попытался вернуть его к теме обсуждения ведущий. «Я знаю, что написано в программе, я высказываю свою точку зрения»,— сказал выдвиженец ПАРНАС, однако к экономике так и не перешел. «А в том, что вы такие фантазеры, тоже Путин виноват, да?» — спросил Рифат Шайхутдинов.

Выдвиженец ПАРНАС саратовский блогер Вячеслав Мальцев

Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ

Председатель ПАРНАС Михаил Касьянов сказал “Ъ”, что участвовать в дебатах будут лидеры списка: он сам, Вячеслав Мальцев и историк Андрей Зубов. Он подтвердил, что высказывания господина Мальцева на дебатах совпадают с позицией партии. «”Единая Россия” была инициатором поправок, которые сделала дебаты обязательными для кандидатов, она же здесь и наиболее уязвима,— заявил “Ъ” кандидат в депутаты Госдумы от партии власти Петр Толстой.— Оппозиционные партии солидаризируются в том, что “Единая Россия” не права». Но кандидаты не должны «выступать с обвинениями в адрес руководства страны», считает господин Толстой (выдвигается в Люблинском одномандатном округе Москвы), а на дебатах «нужно говорить с избирателями, а не с теми, кто выступает в студии»: «Входить в личные дискуссии — это не задача дебатов».
Почему Дмитрий Медведев пока не планирует участие в дебатах

Одномандатников зрители федеральных телеканалов не увидят, если к дебатам их не привлекает руководство партии. Исключение составят региональные филиалы ВГТРК, сказал “Ъ” собеседник в ЦИКе. В Москве кандидаты КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» пожаловались в ЦИК на отмену дебатов Мосгоризбиркомом. Каналы «Москва-24» и «Доверие» выделили на дебаты 600 минут: на каждого из 180 одномандатников пришлась 1 минута 40 секунд эфирного времени. Но если на одного кандидата приходится менее 5 минут, то дебаты заменяются записью видеоролика. Собеседник “Ъ” в ЦИКе отмечает, что подобная ситуация свойственна не только Москве, но и другим регионам, где много округов и одномандатников.

[Россия 1]

[Россия 1]

[Андрей Зубов]

http://echo.msk.ru/blog/azubov/1824644-echo/
16:20 , 22 августа 2016

автор
доктор исторических наук

Вчера во время записи дебатов на Москве-24 произошел странный инцидент. Ведущая задала мне вопрос о моем отношении к присоединению Крыма. Я его высказал. Это отношение все вы знаете и, безусловно, ведущая и те кто составляли её вопросы к кандидатам, его тоже прекрасно знали. В самом конце моей речи, а каждому на ответ было отведено 140 секунд, в зале прозвучал гудок и замигал красный фонарь. Ведущая прекратила запись и потребовала записать мой ответ заново, так как я якобы нарушил российское законодательство о противодействии экстремизму. Я отказался, сказал, что это мое мнение, я могу только повторить то, что сказал и никакого экстремизма в моем ответе нет. Мои коллеги по дебатам Олег Митволь (Зеленые), Сергей Станкевич (Партия Роста) и Владимир Родин (КПРФ) потребовали, чтобы моя реплика была сохранена, так как у меня есть право на выражение своей позиции. Они подтвердили, что никакого нарушения закона в моих словах не усматривают. В зале появились какие-то люди, якобы юристы, начали суетно совещаться между собой. Все выглядело довольно комично. Через пять минут запись была продолжена.

Я понимал, что вопрос этот — чистая провокация, чтобы подвести меня под новый закон о публичных призывах к нарушению целостности РФ. Поэтому я отвечал крайне аккуратно. Говорил о преступности аннексии и о печальных последствиях этого акта, но о возврате Крыма не говорил, да и вопрос был не об этом.

Добавлю ещё, что считаю уголовную ответственность за призывы к нарушению целостности РФ безобразным нарушением нашей Конституции, а именно статьи 29, п.1 и п.3. В каждой почти стране есть люди, которые желают что-то отделить — в Великобритании — Шотландию, в Испании, Наварру, Басконию и Каталонию, во Франции — Корсику, в Италии — север страны от юга — и никто их не арестовывает и не сажает в тюрьму, если они действуют мирно, ненасильственно. Наш этот закон противоречит не только нашей же Конституции но и Всеобщей декларации прав человека и иным международным актам. Это — воистину беззаконный закон и я всеми силами буду добиваться его отмены .

Передача должна быть в эфире сегодня в 17.20. Посмотрим, оставят ли они мой ответ.

[Симон Жаворонков]

http://polit.ru/article/2016/08/23/debates/
23 августа 2016, 12:00 выборы


Предвыборные теледебаты кандидатов в депутаты Госдумы VII созыва на канале «Москва 24» 22 августа 2016 года
Андрей Никеричев / АГН "Москва"

В понедельник начались официальные предвыборные дебаты. В силу исторических традиций, или почему-то еще, в России дебаты во время избирательных кампаний, как правило, превращаются если не в шоу, то в какое-то малоинтересное зрелище. Так что всякий раз задача участников — привлечь к себе хоть какое-то внимание.

В дебатах на телеканале «Россия 1» участвовали представитель «Парнаса» Вячеслав Мальцев, представитель «Справедливой России» Александр Бурков, лидер «Патриотов России» Геннадий Семигин, один из лидеров Партии роста Оксана Дмитриева, главы «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов и «Яблока» Григорий Явлинский. Все желающие могли следить за дискуссией в прямо эфире.

Тема дебатов — экономика, так что дискуссия начиналась довольно скучно. Александр Бурков заявил, что «на Руси жить хорошо спекулянтам и олигархам, а пенсионеры живут за чертой бедности» и предложил ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, Оксана Дмитриева напомнила, что Партия роста, которую она представляет, реализует «программу президента» по борьбе с инфляцией и заморозке тарифов на ЖКХ. Лидер «Гражданской платформы» Шайхутдинов решил использовать участие в дебатах Явлинского — он раскритиковал его за написанную в 1991 году программу «Согласие на шанс», которую тот якобы согласовывал со специалистами из Гарварда.

Александр Бурков. Фото: "Справедливая Россия"

Ярко выступил кандидат от «Парнаса» Вячеслав Мальцев, который со своими националистическими идеями занял второе место на праймериз партии. «Как всегда: виноваты бояре, а не царь. Если царь не знает, что творится в стране, то такого царя надо в дурдом сажать», — заявил Мальцев, приведя заодно примеры из истории. В ответ на предложение ведущего вернуться к обсуждению экономики, Мальцев заявил, что «вся экономика России — это воля Путина». Мальцев призвал к импичменту президента, обвинив его в том, что тот вовлек страну в войну с «братским народом» на Украине, а также раскритиковал сирийскую операцию за то, что Россия ведет войну против суннитов на стороне шиитов.

Вячеслав Мальцев выступает в дебатах на телеканале "Россия 1". Кадр видеозаписи Youtube

После этого вступления других участников дебатов выглядели уже как-то блекло.

На этом фоне не удивительно, что «Единая Россия» крайне аккуратно подходит к выбору своих представителей на дебатах. «Ведомости» пишут, что хотя отправка на столь ответственный участок работы Дмитрия Медведева и рассматривается, все-таки маловероятно, что премьер будет сталкиваться в эфире с представителями других партий.
Встреча Дмитрия Медведева с представителями садоводческих, огороднических и дачных хозяйств. 22 августа 2016. Фото: er.ru

По словам замсекретаря генсовета партии Ольги Баталиной, представлять партию на дебатах будут как действующие депутаты, в частности секретарь генсовета Сергей Неверов, председатель Госдумы Сергей Нарышкин, главы думских комитетов Ирина Яровая, Андрей Макаров и Вячеслав Никонов, депутаты-спортсмены Ирина Роднина, Александр Карелин и Михаил Терентьев, так и новые лица — телеведущий Петр Толстой, член Общественной палаты Любовь Духанина, генерал Владимир Шаманов и мать шестерых детей Анна Кузнецова.

Между тем стало известно, что одной проблемой у кандидатов в депутаты оказалось меньше. Ранее после публикаций деклараций о доходах и имуществе журналисты обратили внимание на ошибки и нестыковки в информации о некоторых кандидатах. 22 августа Элла Памфилова заявила, что «недостоверность сведений имущественного характера не является основанием для исключения кандидата из предвыборной борьбы, законодательство такой меры не предусматривает».

При этом, правда, Памфилова заявила, что все данные об ошибках станут достоянием общественности — они будут опубликованы на информационных стендах, которые развешиваются в помещениях для голосования.

[Михаил Зубов]

http://www.mk.ru/politics/2016/08/23...biratelya.html
Теледебаты не ответили на вопрос как победить кандидата «Не пойду голосовать»
Вчера в 17:02,

Стартовал агитационный период перед выборами в Госдуму, возле станций метро появились палатки с символикой кандидатов, по федеральным каналам прошли первые теледебаты. Совсем скоро — 18 сентября — мы узнаем, придут ли избиратели на участки или победит унизительный для демократических процедур кандидат «Не пойду голосовать», затмив своим достижением обладателей призовых мест в избирательной гонке.

фото: Алексей Меринов

В последние годы происходило именно последнее. Явка на выборах в Мосгордуму в 2014 году не дотянула до 21%. Единый день голосования 2015 года показал очень пеструю картину: там было и 92% в Кемеровской области, и 20% в Архангельской.

Порог явки у нас, как известно, отменен, но когда-то на федеральных выборах он был пятидесятипроцентным, с тех пор и считается, что если на выборы пришло менее половины граждан, то избранный орган власти не совсем легитимен.

Летний опрос ВЦИОМ показал, что о предстоящих выборах знает треть россиян. Из знающих на выборы обещают прийти 33% опрошенных. Еще 18% раздумывают на эту тему, а остальные являться не собираются. Для того чтобы мобилизовать размышляющих и не планирующих, и нужен агитационный период. Что же он нам пока дает?

Понедельничные теледебаты мне показались, мягко говоря, неэнергичными. Кандидаты комментировали идеи друг друга словами «это бред», и с этим трудно было не согласиться. Прозвучало оригинальное предложение от оппозиционной партии объявить импичмент Путину, но ее представитель так и не смог объяснить: за что? Впрочем, тут есть причуда жребия: в стартовый раунд дебатов самые яркие игроки предстоящей гонки не попали.

Хуже другое. Идут дебаты в неудобное время под конец рабочего дня, а найти запись этих передач в Сети пока невозможно. В доступе лишь 14-секундная заставка. А ведь, согласно самому последнему опросу ВЦИОМ, только 24% респондентов заявили, что не желают их смотреть. Остальные так или иначе хотели бы на дебаты взглянуть. Большинство при этом добавляют: «если наткнусь на них» — (47%), «если найду в Интернете» или «если узнаю время передачи».

Установить агитационную палатку — дело нехитрое. А вот наполнить ее агитаторами — пороха не хватает.

Впрочем, и дебаты перед выборами 2011 года тоже не особенно вдохновляли, а явка превысила 60%. Но тогда на мобилизацию избирателя на славу поработало гражданское общество. Оно, казалось бы, раскололось надвое, но сыграло в общую корзину. Одни активисты ловили прохожих и призывали не ходить на выборы, а поставить подпись за признание голосования недействительным. На том основании, что часть оппозиционных партий не получила мест в бюллетенях. Другие (в том числе и оппозиционеры) утверждали, что прийти необходимо, иначе галочку в вашем бюллетене поставят за вас. Или призывали прийти на участки, но унести бюллетень домой. В сумме сторонники противоположных идей разогрели интерес избирателя: «Пойду взгляну, что там будет...» Полемика — ходить или не ходить? — тогда развернулась и на страницах нашей газеты.

Сейчас бойкотировать выборы никто не призывает, оппозиционные партии, которые «пролетели» в прошлый раз, допущены. А раз спора ходить не ходить нет, стало быть, и особого любопытства тоже не возникает. И это добавляет шансов кандидату «Не пойду голосовать».

Как и то, что палатки с гламурными изображениями политиков на улицах городов по большей части стоят пустыми. Для галочки (но не в бюллетене). Нет возле них ни кандидатов, ни задорных пропагандистов.

В 2013 году, когда наметился тренд на падение явки, тогдашний глава ЦИК Владимир Чуров «взял в разработку» несколько предложений «МК», расширяющих право на волеизъявление. Среди них было — вернуть графу «против всех». Чтобы активные избиратели, не нашедшие близкого по духу кандидата, могли все-таки прийти на выборы и принять в них участие. Часть наших предложений была в дальнейшем реализована. В частности, тогда планировалось отменить скандальные голосование на дому, по открепительным, и досрочное голосование, мы же предлагали не отменять, а упорядочить. Но вот графа «против всех» так и не вернулась. Возникли опасения, что кандидат «против всех» начнет занимать первые места на выборах. Вряд ли этот страх обоснован. А вот то, что все чаще первое место на выборах занимает кандидат «Не пойду голосовать», — уже медицинский факт.

[Россия 1]

[Россия 24]

[Ольга Чуракова]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...sentrizbirkomu
Статья опубликована в № 4146 от 25.08.2016 под заголовком: Выборы под надзором

Прокуроры обещают активную борьбу с нарушениями избирательного законодательства
25 августа 00:58

В Генпрокуратуре готовы открыть дверь для любого кандидата
А. Махонин / Ведомости

Генпрокуратура предлагает участникам выборов активно жаловаться на нарушения, обещая на них реагировать. Уже получено 170 обращений по нарушениям в период кампании по выборам в Госдуму и выявлено 135 нарушений, сообщил в среду на посвященном выборам ведомственном форуме начальник управления по надзору за исполнением законодательства Анатолий Паламарчук. Обращения касались в основном финансовых нарушений, формирования избирательных комиссий и применения административного ресурса, отметил он. В период выборов в ведомстве действует рабочая группа по вопросам исполнения избирательного законодательства, а с 20 августа организованы ежедневные (включая выходные) дежурства для приема граждан с сообщениями о возможных нарушениях, сообщил официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной, добавив, что ведомство открыто для взаимодействия со всеми. «Нередко обращение в прокуратуру используют как элемент пиара, но органы прокуратуры добросовестно отрабатывают абсолютно каждое обращение. Мы специально перед выборами организовали форум, чтобы объяснить принципы работы прокуратуры в период выборной кампании», – сказал Куренной. Жалоб становится меньше, в сравнении с думской кампанией 2003 г. стало намного меньше и судебных разбирательств, отметил Олег Захаров из Ассоциации политических юристов. Сейчас новые основания для снятия с выборов – погашенная тяжкая судимость, явные нарушения при выдвижении одномандатников, отсутствие в документах ИНН детей, банковской справки в первом финансовом отчете, несдача деклараций на детей кандидатов, резюмирует Захаров.

Генпрокуратура действует в русле заданного сверху тренда на обеспечение легитимности выборов, так же как Центризибирком и другие ведомства, отмечает собеседник в «Единой России». Количество жалоб в Генпрокуратуру и суды действительно уменьшилось, так как все участники процесса поняли, что это бессмысленная трата времени, говорит руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Обращение в эти органы – это легитимация действий власти, вера в суды и органы прокуратуры сильно упала, считает коммунист. «Я жаловался в тверскую прокуратуру неоднократно, и мне приходили одни отписки до тех пор, пока обо всех этих нарушениях не рассказал начальник штаба единороссов», – рассказал коммунист. «Ситуация действительно изменилась на уровне ЦИК после прихода Эллы Памфиловой, которая пытается пересмотреть работу с жалобами, но на уровне Генпрокуратуры и работы судов все осталось по-прежнему», – считает депутат.

Генпрокуратура не защищает права избирателей, поэтому никто туда не обращается и жалоб стало меньше, соглашается член Совета по правам человека Илья Шаблинский. Сейчас имеет смысл обращаться только в ЦИК, но результаты мониторинга показывают, что ситуация с неравенством кандидатов в агитационный период все равно вопиющая – билборды оппозиции висят по одному дню, в государственных газетах – агитация только одной партии, продолжает Шаблинский. По его словам, усилий Генпрокуратуры по противодействию этой практике не заметно. С одной стороны, есть политический запрос администрации президента на честные и открытые выборы, поддержанный и продвигаемый ЦИК, объясняет политолог Алексей Макаркин. Претензии со стороны оппозиции есть, и они неизбежны, но их градус понизился. При этом Генпрокуратура демонстрирует, что, как и другие ведомства, не преследует оппозицию и даже ей помогает, говорит эксперт. «В этом году переназначался генеральный прокурор Юрий Чайка, и после этого надзорное ведомство занялось формированием своего нового образа как правозащитной структуры», – отмечает Макаркин. Генпрокуратура пытается формировать свой новый имидж после скандала с фильмом Фонда по борьбе с коррупцией оппозиционера Алексея Навального о бизнесе сыновей Чайки, поскольку на это как-то надо было реагировать, напоминает политолог. Такая политика надзорного ведомства – сочетание усилий по созданию нового образа и политического запроса на «чистые выборы», заключает он.

[Владимир Кара-Мурза]

https://openrussia.org/post/view/17168/
Пользовательские блоги, 25 августа

Встречи кандидатов в депутаты с избирателями теперь считаются «несанкционированными акциями». Именно по этой статье (20.2 КоАП) петербургская полиция вчера задержала кандидата в депутаты Государственной думы Андрея Пивоварова, кандидата в депутаты Законодательного собрания Петербурга Даниила Кена, известного питерского барда Михаила Новицкого и вашего покорного слугу. Произошло это во время встречи Андрея с избирателями в Полюстровском парке. Причем распоряжения петербургским полицейским отдавал одетый в штатское сотрудник московского Центра «Э».

Почему-то вспомнился Остап Бендер, явившийся к подпольному миллионеру Корейко в фуражке киевского милиционера.

В 66-м отделе полиции Красногвардейского района Петербурга депутату Борису Вишневскому, дозвонившемуся туда, чтобы узнать, на каком основании мы задержаны, ответили со всей прямотой: «За проведение агитационных мероприятий». Добавить нечего.

В протоколах мы все написали, что никаких противоправных действий не совершали и свое задержание считаем незаконным. Разумеется, вдвойне незаконно задержание зарегистрированных кандидатов в депутаты. Будем говорить об этом и на суде.

Сегодня во время утреннего эфире на «Эхе» ведущие задали резонный вопрос: а зачем все это делается? Зачем превращать рядовую встречу кандидата с избирателями, о которой в ином случае узнали бы несколько десятков человек, в публичный скандал? Логического ответа на этот вопрос (как и, к примеру, на вопрос о том, зачем власти по всей стране так упорно пытались срывать мероприятия Открытой России) просто не существует. Система давно живет по какой-то понятной только ей самой логике, где главный принцип — «тащить и не пущать». Любыми способами. С обязательным отчетом и «галочкой». В какой-то момент такая система начинает действовать сама по себе, — да так, что не остановишь. Правда, все такие системы рано или поздно заканчиваются. И примерно одинаково.