*1250. Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом - Страница 3 - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

Игорь Яковенко · #21 14.12.2015, 18:46

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=566E9C7CA3F47

14-12-2015 (13:58)

Как от Мюнхена добраться до Нюрнберга и не погубить по дороге 100 миллионов человек

! Орфография и стилистика автора сохранены

Расстояние от Мюнхена до Нюрнберга по прямой 150 км. По трассе 167 км. Автодиспетчер.ру уверяет, что время в пути 1 час 44 минуты. Человечество этот путь, от Мюнхенского соглашения до Нюрнбергского трибунала преодолело за 7 лет. По пути потеряли 100 миллионов. Каждого двадцатого.

Сегодняшние Минские соглашения - это Мюнхенский сговор. С небольшими поправками на дизайнерское оформление. От нынешних Судет нынешний фюрер откусил кусок, остальное не проглатывает сразу и целиком, а подобно пауку растворяет и высасывает, как сок из трубочки.

Суть 13 пунктов Минска-2 в том, что Украина должна согласовать свое внутреннее устройство с Захарченко, Гиви, Абхазом и прочими моторолами. Согласовать - это значит сделать так, как они хотят, иначе ведь будет не согласовано с ними, не так ли? После этого "согласования" Захарченко, Гиви, Абхаз и прочие моторолы превращаются в самостоятельные республики со своими вооруженными силами (в Минске-2 это скромно названо "отряды народной милиции"), они все назначают друг друга губернаторами, прокурорами, судьями, депутатами, в том числе Верховной Рады Украины. Захарченко с Гиви и Абхаз с Моторолой в парламенте Украины… А чего бы тогда не позвать Абу Бакр аль-Багдади на саммит G20? Чего бы не потребовать амнистии для Джихади-Толика и не интегрировать его в мировой политический процесс, предварительно его амнистировав? В чем разница между ним и донецкими террористами? В том, что он отрезает головы публично, а они вспарывали животы тайно?

Если бы те, кто подписывал Минские соглашения, действительно хотели мира на украинской земле, они бы из 13 пунктов оставили лишь 2: пункт № 9 – восстановление контроля над границей со стороны Украины и пункт № 10 – вывод с территории Украины всех иностранных вооруженных формирований и наемников. Все остальное внутреннее дело суверенного государства.

Атмосфера Мюнхена поразительным образом воспроизвелась 77 лет спустя и охватила сегодняшний мир, его политических лидеров и значительную часть экспертов и гражданского общества. И дело не в том, что социалист Олланд психологически и политически похож на социалиста Даладье, а консерватор Кэмерон на своего предшественника консерватора Чемберлена. Сходство глубже: оно в поразительной слепоте тех, кого принято считать лидерами общественного мнения.

Газета Нью Йорк Таймс задала нескольким западным экспертам вопрос о том, имеет ли смысл Западу предложить России сделку: отмену антироссийских санкций в обмен на российскую помощь в борьбе с ИГИЛ? Мнения были разные, вот одно из довольно типичных от Джефри Соммерса из университета Висконсин Милуоки. Оказывается, американцы не понимают Путина. Он ведь совершенно не собирался нападать на Украину и захватывать Донбасс, а просто хотел подать сигнал, что пора изменить установку на расширение НАТО.

Обозреватель Forbes Джеймс Карафано считает, что в администрации президента США есть два мнения относительно Путина: одни считают его диктатором, с которым можно сотрудничать, другие воспринимают его как угрозу, которая, если ее игнорировать постепенно сойдет на нет.

Политики Запада, в отличие от российских, зависят от общественного мнения, которое в свою очередь формируется гражданским обществом. Процесс коррумпирования экспертного сообщества и других общественных институтов со стороны путинского режима зашел так далеко, что его масштабы, похоже, не представляет себе никто.

На поверхности крошечная вершина этого айсберга: Шрёдер, Берлускони, "эксперты" Валдайского клуба. А куда деть бесчисленные общественные организации, в которые закачаны российские нефтедоллары, благо они у Путина принципиально бесконтрольны. Остается только догадываться, во что обошлось, например кресло президента ФИДЕ проходимцу Кирсану Илюмжинову, который умудрился выиграть выборы у двух чемпионов мира, сначала у Карпова, а последний раз у Каспарова. При этом на "симпатии" руководителей национальных шахматных федераций ничто не действовало: ни привлекательные программы и авторитет в мире шахмат двух великих шахматистов, ни информация о том, что Илюмжинов напрямую замешан в убийстве российской журналистки, ни даже последняя информация Министерства финансов США о том, что Кирсан Илюмжинов посредник в торговле нефтью между ИГИЛ и Асадом.

Мир словно ослеп и оглох и не хочет видеть реальной угрозы от обитателя Кремля, который полностью потерял адекватность. Поскольку мир проглотил Крым и Украину, Путин решил, что ему можно все и влез в Сирию, где бомбит то больницы, то школы, то рынки, все что угодно, кроме ИГИЛ. Его приказ, данный на расширенной коллегии Минобороны, уничтожать любые силы, угрожающие российским военным в Сирии, с большой долей вероятности приведет к военному столкновению либо с коалицией, возглавляемой США, либо с Израилем, смертельный враг которого, Хезболла, является верным союзником Путина в Сирии. В условиях сирийской авантюры такое столкновение - это вопрос времени.

Вылезти из войн и заняться внутренними проблемами страны для Путина смерти подобно. Присоединиться к Силуанову и Улюкаеву, которые вот уже который месяц двумя печальными раками ползают во тьме российской экономики и все пытаются нащупать дно? Встрять в конфликт дальнобойщиков с Ротенбергом? Объясниться по поводу связей верхушки Генпрокуратуры с бандой Цапков? Все эти проблемы повисли сейчас на Медведеве, которому все нипочём, поскольку он все время спит. Даже когда бодрствует. А Путин занят: он воюет, спасает мир от терроризма.

Для того, чтобы сдвинуть сознание Запада от Мюнхена к Нюрнбергу, необходимо нечто большее, чем публикации в прессе. Нужна публичная процедура, предваряющая Нюрнберг для путинского режима. Такой процедурой может стать международный общественный трибунал, заседания которого должны пройти в нескольких европейских городах. В состав общественного трибунала должны войти крупные политические и общественные деятели с высоким уровнем известности, политического и морального капитала. Предметом каждого из заседаний должна стать одна конкретная группа преступлений путинского режима: по Сирии (уничтожение мирных граждан), в сфере информации (доказательство причинно-следственной связи между гибелью людей в Украине и атмосферой ненависти, созданной российскими СМИ), вербовка добровольцев для войны в Украине, преступления командиров, направлявших солдат в Украину, а затем скрывавших их гибель и т.д.

Десяток таких общественных трибуналов, показанных мировыми СМИ, с общественным обвинителем и общественным защитником, с вызовом свидетелей обвинения и защиты, с демонстрацией видео, фото и текстовых материалов, доказывающих (или опровергающих) те или иные преступления путинского режима, способны внести серьезные изменения в мировое общественное мнение.

Путин и те из его окружения, кого международный общественный трибунал сочтет виновными в преступлениях, станут изгоями. Здесь не может быть иллюзий, международный общественный трибунал не изменит Устав ООН и Россия по-прежнему будет обладать правом вето в Совете безопасности. Путина по-прежнему будут звать на всякие G20 и прочие международные тусовки. Важно, чтобы ему и его окружению был объявлен моральный и политический бойкот. В арсенале дипломатии есть достаточно средств, чтобы этот бойкот превратил Путина и его ближайшее окружение в серьезное бремя для страны. Причем не только и не столько для широких народных масс, сколько для политиков и крупных предпринимателей.

Да, сам по себе мировой бойкот Путина и его окружения не приведет к тому расколу элит, который может стать могильщиком режима. Но он может способствовать смыканию траекторий процессов внутри страны, которые уже набрали обороты. Дальнобойщики, которых ограбил Ротенберг. Предприниматели, вдруг заговорившие человеческими голосами Потапенко и Грудинина. Академическая наука, остатки которой подыхают под катком ФАНО.

Да, сегодня дальнобойщиков в Путине устраивает все, кроме "Платона", предприниматели Потапенко и Грудинин слово "оппозиция" воспринимают как ругательство, равно как и ученые из академических институтов. Но это пока. Когда Улюкаев с Силуановым в поисках дна российской экономики провалятся в Марианскую впадину (а все указывает именно на эту перспективу), недовольство отдельных групп граждан отдельными глупостями и гадостями режима вполне может перерасти в единое протестное движение с политическими требованиями.

Вероятность такого развития сегодня представляется близкой нулю, в том числе и в силу особого состояния российской политической оппозиции. И ПАРНАС Касьянова, и "Яблоко", и партия Навального ставят во главу угла участие в выборах. Все признают, что режим устроен так, что его смена в ходе выборов невозможна. И в то же время сама внутрипартийная логика, интересы партийных активистов и их экспертного окружения заставляют ориентироваться на выборы как на высшую ценность. Что при нынешнем режиме означает готовность к очень сильной политической самоцензуре.

Желание быть допущенными до выборов и получить хотя бы пару процентов от колеблющейся части "путинского большинства" приводит к тому, что риторика смягчается, из нее уходят самые важные пункты программы того, что необходимо говорить людям. Ради призрачного шанса поучаствовать в выборах и получить одно-два приставных креслица в местном заксобрании оппозиционные партии лишают себя политического будущего, а их лидеры лишают себя шанса стать лидерами протестного движения.

Вот интервью Михаила Касьянова на "Эхе Москвы". Журналист О. Пашина задает вопрос: "Что делать с Крымом: извиниться и вернуть? И возможно ли это практически?"

Ответ Михаила Касьянова: "Такой очень легковесный вопрос. Во-первых, надо восстановить, чтобы там жизнь была нормальная. У нас больше проблем или более перспективная проблема сейчас – это Донбасс. Надо добиваться исполнения всех Минских соглашений и их последней стадии, которая называется передача границы под контроль украинских властей. Вот тогда это будет завершено. И тогда то, о чем мечтает сегодня Путин – снятие санкций – станет реальностью".

С такой риторикой надо вступать в "Единую Россию", а не претендовать на лидерство в протестном движении. Да и с электоральной точки зрения это самоубийственно. Непонятно, зачем люди, не согласные с политикой Путина (а их явно больше тех 5-7 процентов, которые насчитывает ВЦИОМ), будут голосовать за такую партию и вообще придут на выборы.

Лидеры политической оппозиции ошибочно полагают, что они должны внимательно изучить настроения граждан и, исходя из них, найти свою электоральную нишу, на которую и претендовать. В действительности политический рынок (как, впрочем, и любой иной) устроен прямо противоположным образом: именно предложение формирует спрос. Выложив на прилавок правильный политический товар, политик имеет шанс на успех.

Политический товар, необходимый сегодня России должен включать в себя следующий минимальный набор:

Вернуть Крым туда, где взяли. Эта цель должна быть заявлена, после чего для ее реализации должна быть предложена соответствующая программа. Именно с этого должна начаться долгая дорога возврата России в лоно европейской цивилизации.
Вывод всех российских военных, добровольцев и техники из ЛДНР. Восстановление украинского контроля над границей этой страны.
Вхождение России в антитеррористическую коалицию стран, воюющих с ИГИЛ в Сирии и Ираке.
Инициирование Международного общественного трибунала над преступлениями путинского режима.
Люстрация как индивидуальная процедура очищения пространства политики, правоохранительных, судебных органов, СМИ и образовательных учреждений от людей, лично участвовавших в преступной политике режима.
Обращение к мировому международному сообществу с предложением разработать и принять аналог плана Маршалла для России.
Освобождение всех политических заключенных.
Отмена всех законодательных актов, принятых за последние 15 лет и противоречащих Конституции РФ.

Это тот минимум, без которого невозможно объяснить думающим людям, зачем им поддерживать российскую оппозицию. Да, с таким политическим товаром могут не пустить на выборы, а если пустят, то Чуров насчитает доли процента. Но тот политик, который предложит нечто подобное, имеет шанс если и не возглавить протестное движение, то, по крайней мере, поучаствовать в нем.

Что же касается первого заседания Международного общественного трибунала, то его можно было бы провести в баварском городе Ингольштадте. Он как раз находится по дороге из Мюнхена в Нюрнберг.

Игорь Яковенко · #22 23.12.2015, 18:08

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=567974A408ACB
22-12-2015 (19:24)

Главной жертвой государственной пропаганды стала российская власть

! Орфография и стилистика автора сохранены

В последнее время стало очевидно, что главной жертвой государственной пропаганды стала российская власть. Ответы Путина на вопросы сотрудников СМИ на большой пресс-конференции показали, что он не просто утратил связь с реальностью, но и категорически отказывается ее обретать и не собирается хоть что-то менять в своей политике. Не будет в обозримое время никаких действий по семейству Чаек. Не слезет молодой Ротенберг с дальнобойщиков. Не позволят тюркским народам России общаться со своими этническими братьями в Турции.

Но главное, что Путин, а вместе с ним и правительство в принципе не хотят и не могут ничего делать в экономике. Нефть на этой неделе свалилась до 36 долларов за бочку, в то время как бюджет считался из расчета 50 долларов. А сам доллар теперь стоит 71 рубль. Какие действия в этой ситуации предпринимает власть? Какие рычаги задействует и в какие точки роста вливает скудеющие средства?

Чтобы понять, какова картина мира в головах чиновников президентской администрации, надо, например, посмотреть, кому и на что они дают президентские гранты. Одним из основных бенефициаров этой благодати в 2013-2015 годах стала Русская православная церковь. На божьи дела в 2013-2015 годах было выдано свыше 256 миллионов. Другим приоритетом для руководства страны стало евразийство, которое в России означает крайне антилиберальное, антизападническое течение, к тому же сопровождаемое мощной ностальгией по Советскому Союзу. Для того чтобы поддержать и развить это важное для страны направление общественной мысли, было выдано: Евразийскому союзу молодежи — 18,5 млн, Институту евразийских исследований — 15 млн, Фонду развития евразийского сотрудничества — 6,5 миллиона.

Возможно, в той реальности, в которой пребывает Путин и его администрация, проблемы экономики лечатся православием и евразийством. Хотя, судя по содержанию основных телеканалов, власть убеждена, что проблемы российской экономики можно выправить, если бомбить что-нибудь ближневосточное и как можно громче смеяться над украинской политикой.
Главная тайна мировой политики

На большой пресс-конференции, которая длилась три часа, Путину так и не удалось сказать ничего содержательного. Поэтому сразу после конференции по федеральным каналам пошла реклама фильма Саида Медведева и Владимира Соловьева "Миропорядок", в котором, по словам Соловьева, лично рекламировавшего фильм, будут "приоткрыты тайны мировой политики", а также предъявлена миру "новая шкала ценностей".

В анонсах фильма фигурировал сам Соловьев, который с трепетом и надеждой обращался к президенту с извечным вопросом русских женщин "Война будет?". А вот ответ Путина коварный Соловьев в анонсах не показывал, поэтому миллионы русских женщин, чтобы услышать ответ на свой вопрос, озвученный Соловьевым, должны были посмотреть фильм.

Сам фильм немного напоминал звуки, которые доносятся из оркестровой ямы до начала спектакля. Когда каждый музыкант настраивает свой инструмент отдельно, а всё вместе не складывается ни в какую мелодию. Любители оперы любят слушать эти звуки, поскольку они связаны с предвкушением наслаждения от самой оперы. С фильмом "Миропорядок" случилось так, что звуками настройки инструментов заменили сам спектакль.

Это были какие-то обрывки фраз, ответы на вопросы, причем содержание вопросов до зрителя никто не довел. И все это перемежалось архивными кадрами, в основном военного содержания. Больше всех говорил, естественно, Путин.

В ходе фильма выяснилось, что на планете творится черт знает что. Тут не могло быть никаких сомнений, поскольку в промежутках между крупицами мудрости, которые ронял президент, показывали всяких людей с оружием в непривычных для россиян одежде, потом показали, как повесили Саддама Хусейна, а потом некоторое время показывали, как долго и нехорошо убивали Каддаффи. Соловьев и Путин надели на себя скорбные лица, было видно, что им неприятно смотреть, как убивали Хусейна и Каддаффи, особенно неприятно было Путину, впрочем, как и любому было бы неприятно. И Соловьев, помолчав, спросил: "Когда все изменилось?" — видимо, имея в виду, что весь ХХ век на планете царили мораль, мир и добродетель, а потом мир вдруг испортился.

"После прекращения Советского Союза, — ответил Путин, — биполярная система рухнула". И добавил несколько мечтательно: "Нашим бы партнерам стать моральными лидерами!" Стало ясно, что Путин мечтал, чтобы тяжкое бремя морального лидерства взял на себя какой-нибудь "партнер", но поскольку для партнеров эта ноша оказалась неподъемной, то вот, пришлось тянуть самому. Тут надо отметить, что слово "партнер", равно как и слово "коллеги", Путин в последнее время использует в основном в качестве замены матерного ругательства.

Впрочем, один раз он все-таки обозвал заокеанских политиков, назвал их "нуворишами". Он сказал: "Наши политические нувориши утратили чувство реальности. Они не понимают, что происходит в их странах". В отличие от этих нуворишей Путин хорошо понимает не только то, что происходит в его, то есть в нашей стране, но и в странах, руководимых этими политическими нуворишами. И, опираясь на это сакральное знание, Путин сказал: "Большинство граждан стран, лидеры которых нас критикуют, они нас поддерживают".

Потом Путин объяснил, как он относится к критике. Оказалось, очень даже нормально, даже сочувствует своим критикам, жалеет их. "По поводу того, что кто-то критически высказывается в мой адрес. Это признак отсутствия политической культуры", — объяснил Путин. Вспомнив, что мне как-то раз случилось критиковать Путина, я немедленно ощутил свою политическую и культурную ущербность и дал зарок больше так не делать. Отмечу лишь, что жители стран, руководимых злосчастными нуворишами, поддерживая Путина, вряд ли знают, что экономика руководимой им страны последнее время постоянно падает, а в странах нуворишей растет.

И вот наконец Соловьев заговорил о главном, о морали. Он очень проникновенно спросил Путина, остались ли еще понятия чести, достоинства, а также поинтересовался, почему Европа так себя ведет? И хотя Соловьев не уточнил, как именно ведет себя Европа, Путину и так было известно, что эта часть света ведет себя хуже некуда.

Но Путин великодушно не стал обличать Европу, а сообщил, что честность, достоинство, любовь — все это должно быть между людьми, особенно между мужчинами и женщинами, а между государствами — интересы.

Тут, однако, Россия стоит особняком, поскольку это у них голые интересы, а у нас еще и ценности. "У нас, — сказал Путин, — есть свои ценности, свои представления о справедливости". И добавил, что не будет их формулировать, поскольку иначе некие профессионалы будут придираться к формулировкам и критиковать. Тем самым (помните?) обнаружат у себя полное отсутствие политической культуры.

Не знаю, как остальные миллионы телезрителей, а я испытал в этот момент разочарование. Меня всегда интересовало, чем же наши ценности и представления о справедливости отличаются от ценностей и понятий о справедливости у других народов, и тут главный по стране мог поставить точки над "i". Мог, но не поставил. Скрыл от народа по своей старой гэбэшной привычке. Оставил неразгаданной великую тайну мировой политики, что же у нас за ценности такие, что нас все время так колбасит на протяжении столетий.

В завершение фильма Соловьев задал-таки свой "женский" вопрос: "Война будет?". "Глобальная? Надеюсь, нет", — утешил Путин, и миллионы русских женщин вздохнули с облегчением. Что же касается мужчин, то большинство из них и так знали, что войны не будет, поскольку подавляющее большинство ни на какую войну не пойдет ни при каких обстоятельствах.
Россия — мозг мира

Начиная свой "Воскресный вечер" сразу после фильма "Миропорядок", Соловьев с удовлетворением сообщил, что теперь многие нюансы российской политики стали яснее. Но все-таки кое-что осталось, поэтому ток-шоу состоялось. Обсуждали одновременно и фильм, и резолюции Совета безопасности ООН по Сирии.

Начал, естественно, Ж, который сказал, что планета в хаосе, поэтому надо восстановить два центра: Вашингтон и Москву, а третий — Брюссель — уже лишнее, беспорядок.

После того как Ж легким взмахом руки смахнул с глобуса Китай, Индию, мусульманский мир и Европу, слово взял Вячеслав Никонов, который сообщил, что в миропорядке нет ничего более убедительного, чем сила. Вот Россия проявила силу, и США вынуждены разговаривать.

На что Ж ответил, что демократия ведет к войне. "Вот к чему привела демократия! — закричал Ж. — Гадость и бандитизм!" — и при этом прямо указал на стоящего напротив Сергея Станкевича, который спокойно молчал и никакими гадостями и бандитизмом не занимался.

Станкевич быстро оправился от нападения Ж и сообщил, что в мире ощутимо потеплело, рассказав всем, какие замечательные резолюции принял Совет безопасности и что Кэрри и Лавров теперь кандидаты на Нобелевскую премию мира. Я начал считать, сколько народу из числа мирных жителей поубивали Асад, а в последнее время российская авиация и ракеты, пока Кэрри и Лавров с улыбками пожимали друг другу руки. У меня получилась цифра с пятью нулями, потом я прикинул, что будет, если такие деяния начнут поощрять Нобелевскими премиями, и мне стало не по себе.

Тут мои размышления прервал востоковед Сатановский, и сразу стало не до подсчетов. Дело в том, что пока Сергей Станкевич говорил, на лице Сатановского играла улыбка, которая, по выражению Соловьева, отражала всю сложность современного мира. Сначала Сатановский постарался поставить на место воспарившего в мечтах Сергея Станкевича и заявил, что резолюции Совбеза ООН принимаются совсем не для того, чтобы их выполнять. А потом перешел к главному. А именно к тому, что мстительный Станкевич назвал ословедением.

Сначала востоковед Сатановский объяснил, что если скрестить политические символы США, слона и осла, то получится осел размером со слона. Студия замерла, поскольку никто не мог понять, куда эту передачу заведет селекционная фантазия расшалившегося востоковеда Сатановского. А он продолжал шалить. И объявил, что если в зад этому гигантскому ослу засунуть много красного перца, то этот мутант помчится быстрее лани. После чего востоковед Сатановский безмятежно улыбнулся, как проснувшийся младенец, и заявил, что главная задача на данный момент в том, как засунуть красный перец в зад ослу.

Поскольку в студии возникла секундная пауза и никто не мог понять, зачем вообще нужна эта вивисекция над несчастной жертвой селекционных опытов свихнувшегося востоковеда, слово ухватил член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов. Сначала он объяснил, что проблемы СССР были в том, что мы не смогли организовать политические процессы. Дмитрий Куликов, видимо, имел в виду, что руководство СССР не догадалось обратиться к таким вот политтехнологам, как член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов, что и помешало сохранить СССР до наших дней. После чего Куликов перенесся в наши дни и заявил, что нам надо поддержать процесс суверенизации двух игроков: Европы и Китая.

Пока я поражался силе фантазии Дмитрия Куликова, которая позволила ему вообразить, как Россия поддерживает суверенитет Европы, а особенно Китая, а главное, пытался представить эту картину в реале, проснулся Ж. Он сразу заорал на Куликова, чтобы тот не смел создавать новых суверенных игроков. После чего заявил, что мы могли дойти до Ла-Манша, но нам помешала демократия. Поскольку, если не брать наполеоновские войны, единственный теоретический шанс дойти до Ла-Манша у нас был в тот период, когда верховным главнокомандующим был Сталин, то получалось, что планам Иосифа Виссарионовича помешала его излишняя демократичность. Впрочем, возможно, что Ж это сказал не вполне проснувшись.

Тут слово взял Сергей Станкевич и заявил, что распад СССР был благом, поскольку мы перешли к новому государственному проекту, который в последние 15 лет развивается достойно. То есть первые девять лет после распада СССР, при Ельцине, новый государственный проект, по мнению Сергея Станкевича, развивался не слишком достойно, а вот именно в последние 15 лет, при Путине, обрел достоинство. Данное заявление от бывшего члена Межрегиональной депутатской группы, заместителя председателя Моссовета, входившего в ближайшее окружение Бориса Ельцина, и депутата Госдумы первого созыва выглядело как политическая явка с повинной.

Но суровые обитатели соловьевской студии прогиб не засчитали, и приговор Станкевичу огласил депутат Никонов, который по обыкновению в конце, видимо, машинально включил дедушку. Депутат Никонов заявил, что СССР был разрушен людьми с такими взглядами, как у Станкевича. Попытки Сергея Станкевича заявить, что сам Никонов в те времена служил на немалых должностях в ЦК КПСС и не мог не быть причастен к распаду СССР, были отметены.

Покончив со Станкевичем, депутат Никонов сообщил, что Европа обращает взоры на Россию и предложил подумать над тем, какое место Россия займет в мире. Поскольку сам депутат Никонов явно уже думал над этим, то тут же предложил свою версию: "Хотелось бы, — сказал он с тонкой наркомовской улыбкой, — чтобы Россия заняла место головного мозга".

Находясь под впечатлением только что просмотренного фильма "Миропорядок", усугубленного "Воскресным вечером", я подумал, что роль планетарного головного мозга для России как-то чересчур банальна. Когда-нибудь потом, возможно. А сейчас для нашей страны с таким руководством и с такими экспертами намного больше подходит роль красного перца, который зачем-то засовывает в задницу гигантского осла съехавший с глузду востоковед.

Игорь Яковенко · #23 26.12.2015, 20:43

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=567D72391B287
25-12-2015 (19:54)
Какой-то режиссер зачем-то решил устроить в нашей стране ремейк оруэлловской антиутопии

! Орфография и стилистика автора сохранены

2015 год был объявлен в России годом литературы. Начальство сказало населению, что ему надо читать книги. И само показало пример, как это надо делать и какие именно книги надо читать. Правда, на протяжении всего года начальству было не до чтения, оно все больше воевало, но под конец вспомнило про книги и принялось их читать. Вслух.

Главная акция года литературы состоялась в декабре. С 8 по 11 декабря по главным государственным теле- и радиоканалам страны, по России-1, Культуре, на радио "Маяк" читали вслух роман Льва Толстого "Война и мир". Все это продолжалось 60 часов. Каждый день читали по одному тому. В чтении были задействованы популярные артисты и общественные деятели, и даже премьер Дмитрий Медведев лично прочитал кусочек, в котором описывалось, как тогда, в 1812, петербургская общественность ждала вестей от Кутузова о битве с Наполеоном.

Идея предложить стране читать "Войну и мир" была, в целом, разумной. Книга хорошая, актуальная, а, главное, толстая, можно надолго уйти в проблемы 200-летней давности и забыть о сегодняшних. Население на призыв читать отреагировало, но для чтения выбрало совсем не то, что ему вслух читало начальство по телевизору, а совсем другие книги.

В топ-10 самых популярных книг в России почему-то попал роман Джорджа Оруэлла "1984". Если к чтению вслух "Войны и мира" по телевизору и радио было привлечено 1300 человек, то антиутопию Оруэлла купили 85 тысяч.

Роман Оруэлла немалыми тиражами издавался в СССР в конце 80-х годов, неоднократно публиковался в постсоветской России, есть в открытом доступе в Интернете. Но, видимо, люди решили на всякий случай приобрести эту книгу в бумажной версии. Мало ли что. Книга-то становится все актуальнее. Пожалуй, намного актуальнее "Войны и мира". Потому что у Толстого "война" отдельно, а "мир" отдельно, а у нас в России-2015 как у Оруэлла, "война это мир", поскольку наше Министерство Мира под руководством Шойгу, продолжая завозить гуманитарные БТРы на Донбасс, теперь еще принялось сбрасывать миролюбивые бомбы на головы гражданского населения Сирии, пытаясь таким образом заставить сирийцев полюбить Асада.

Под конец 2015 года обнаружилось, что руководство нашего Министерства Любви (в России Минилюб действует под псевдонимом Генеральной прокуратуры) связано с самой жуткой бандой в истории постсоветской России. В ответ на эти разоблачения Минилюб обвинил Врага государства №1, Эммануэля Голдстейна в убийстве, совершенном 17 лет назад, и заочно арестовал его. Пока Враг государства №1 продолжает скрываться за границей. Кроме того, Минилюбом были проведены обыски в офисе организованного Голдстейном тайного Братства.

Министерство Изобилия в 2015 году продолжило запрещать россиянам еду. Последние запреты коснулись турецких овощей и фруктов. Так Минизо наказало россиян за то, что турки сбили наш беззащитный бомбардировщик, который мирно бомбил турок в Сирии. Полки российских магазинов откликнулись на действия Минизо плавным движением в сторону советского продмага.

Одним из итогов 2015 года стало то, что Министерство Правды стало главным во властной иерархии. Телевизор (у Оруэлла — телекран) в условиях разваливающейся экономики и полном параличе коррумпированной власти превратился в основное средство управления.

Анализ итогов 2015 года в России заставляет подозревать, что какой-то режиссер зачем-то решил устроить в нашей стране ремейк оруэлловской антиутопии, настолько некоторые ее фрагменты воспроизводятся практически буквально.

В общественном сознании россиян в 2015 году наблюдалось несколько разнонаправленных движений, которые можно объединить одним словом: радикализация. Но радикализация в разных направлениях.

Одно из таких направлений — сталинизация общественного сознания. В 2015 году Сталин стал модным атрибутом городской инфраструктуры. Памятники Сталину установлены в Мари Эл, Липецке, Пензе, в Тверской области открыт музей Сталина, в ряде городов появились его портреты и мемориальные доски.

В российских СМИ стало модно хорошо говорить о Сталине. Креативный директор радио "Комсомольская правда" Иван Панкин опубликовал в "КП" статью под названием "Почему мы любим диктаторов", в которой объясняет читателям самой тиражной газеты России: "Вот у меня понятие диктатуры ассоциируется с порядком. То есть Диктатура = Дисциплина". И деликатно добавляет: "Не навязываю. Просто мнение". И продолжает дальше "не навязывать" свое "просто мнение" рассказом об эфире на радио "Комсомольская правда", в котором был задан слушателям вопрос: "Нужен ли стране новый Сталин и вообще, как вы относитесь к диктатуре?".

За строчками газетного текста невозможно увидеть выражение лица автора, но у меня нет сомнений, что лицо Ивана Панкина источало удовольствие, когда он писал о реакции на этот вопрос слушателей: "80% слушателей писали, что... нужен". И далее креативный директор Панкин рассказывает, что и про Берию Хрущев лишнего наговорил, а так он был вполне нормальный. "Кто про Петра Первого что плохого скажет? А про Ивана Грозного?" — кидает аргументы в защиту Берии и Сталина креативный директор, — "Сейчас его роль в истории оценивается, скорее, как положительная". И завершает, как положено, данными Левады-центра. На вопрос о сооружении новых памятников Сталину пять лет назад положительно отвечали 24% опрошенных, сегодня — 37%.

Вторая тенденция обозначает сдвиг в сознании либеральной интеллигенции. Она стала произносить слово "революция". Это произошло к концу 2015 года. Если раньше о неизбежности революции позволяли себе говорить только отмороженные леваки, а из либералов лишь те, кто находился на обочине, то в декабре о неизбежности революции сказал Враг государства №1, наш современный Эммануэль Голдстейн, то есть сам Михаил Ходорковский. Естественно, он оговорился, что лучше бы она была мирной. Но, революция, как известно, дама своенравная, и как уж там она развернется, лишь ей самой известно.

После Ходорковского слово революция стали брать в рот уже многие известные люди. Виктор Шендерович, выступая на "Эхе Москвы" выдвинул перед россиянами следующую альтернативу: "Мы либо будем все пожизненно под Путиным, либо власть будет поменяна революционным путем. Потому что эволюционный путь уничтожен Путиным". Возразить сложно.

Оба радикальных сдвига общественного сознания в 2015 году, к Сталину у охранителей и к революции у либералов имеют несколько общих черт. Одна из них хорошо описывается словами, которые произносит чатланин с планеты Плюк, которого исполняет Евгений Леонов в фильме "Кин-дза-дза": "А этот пацак все время говорит на языках, продолжения которых не знает!".

Ни охранители, жаждущие диктатуры Сталина и Берии, ни либеральные революционеры не знают "продолжения этих языков". То есть не знают "технику этого дела", как говорил герой другого советского романа. Впрочем, события развиваются так стремительно, что уже в следующем году могут найтись желающие изучить "языки" сталинизма и революции на практике.

Да, и любопытно, какая книга станет популярной в России в 2016 году? Возможно, "Скотный двор" того же автора? А может, россиянам будет вообще не до чтения?

Игорь Яковенко · #24 01.01.2016, 21:38

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56866C9B29DAA
01-01-2016 (15:21)
Чтобы не портить настроение людям, я не стал перед Новым годом публиковать "итоги года"...

! Орфография и стилистика автора сохранены

С Новым годом, дорогие друзья!

Среди того обильного вклада в людскую цивилизацию, что оставил Юлий Цезарь, празднование 1 января смены года, возможно, самое гуманитарное. Римский диктатор посвятил этот день двуликому и холодному Янусу - богу выбора, а люди превратили его в теплый и уютный семейный праздник.

Чтобы не портить настроение людям, я не стал перед Новым годом публиковать свои "итоги года", уж больно они получились мрачные. Решил было найти в минувшем году хорошее, и даже написал такие "позитивные итоги - 2015", потом перечитал и самому стало тошно: такие получились "Кубанские казаки", что тут же в delete отправил, поскольку это великому Пырьеву можно халтуру гнать, а нам, грешным, никак недопустимо.

Поэтому поздравление это сопровождаю тысячекратным СПАСИБО! - всем с кем общался в минувшем году в этом замечательном цукерберговском изобретении. Так получилось, что в моей юности почти не было той самой легендарной интеллигентской кухни, которая спасала души людей в затхлые времена. Я вырос в испуганной семье, в которой про деда, Виктора Яковенко, отсидевшего 18 лет по 58-й, и про других репрессированных из числа членов семьи старались не говорить, а справку от Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, позволившую моей семье сохранить старую квартиру на Миуссах во времена шариковых и швондеров, я лишь случайно нашел среди старых фотографий, в которых лица "врагов народа" были тщательно замазаны чернилами.

Атмосферу той "кухни" впервые почувствовал на "четвергах" у дяди Левы Жебунева, своего двоюродного деда, потомка народников Жебуневых, организаторов кружка "сен-жебунистов", задумавших изменить Россию путем подъема образования и сельского хозяйства. У дяди Левы было всегда весело, музыкально и умно... Но как-то понарошку, по-кукольному, как в театре у Образцова, с которым всю жизнь дружили и работали жена дяди Левы, Муся и одна из моих бабушек, Мария Александровна... Так что настоящей спасительной Кухни я тогда не почувствовал, а, может и сам не был к ней готов тогда .

И вот сейчас, полвека спустя, мы все оказались на той самой кухне, только она немного выросла и стала размером с земной шар. И теперь, в новые затхлые времена, эта планетарная кухня спасает от отчаяния десятки миллионов тех, кто задыхается от удушья государственной лжи.

Спасибо вам, дорогие друзья за общение, критику и поддержку в минувшем году!

Спасибо двум великим "Ц" - Цукербергу за Фейсбук, Цезарю за Новый год!

С Новым годом, друзья!

Игорь Яковенко · #25 05.01.2016, 05:29

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5688CD1C057D4

03-01-2016 (10:47)

История vs. география

! Орфография и стилистика автора сохранены

Почему XXI век для России никогда не наступит и почему это не должно стать проблемой

Подводя итоги 2015 года, Георгий Сатаров написал, что в минувшем году для России так и не наступил XXI век и что он вряд ли начнется в наступившем, 2016-м. "Придется еще немного потерпеть", - предлагает Георгий Александрович.

Полагаю, что XXI век для России не наступит никогда. Поскольку в 2015-м ее владелец недвусмысленно заявил о выходе страны из исторического процесса, а население, лишенное субъектности усилиями информационных войск, этот выход горячо поддержало.

Идея о том, что Россия запаздывает с вхождением в XXI век, но, если "немного потерпеть", то можно увидеть счастливый миг его наступления, основана на концепции догоняющего развития. Это такой образ мира, в котором все страны бегут свой марафон с разной скоростью в одном направлении и проходят одинаковые отметки: XIX век, потом XX, вот теперь XXI…

В каком веке сейчас Северная Корея? А, простите, какую историческую отметку проходит в данный момент Исламское государство? А Сомали с Афганистаном? Они, что, тоже дожидаются Санта Клауса с номерным жетоном "XXI век"?

Один из важных итогов 2015 года состоит в том, что Путин стащил Россию с магистрального вектора исторического развития. Страна в обнимку с ИГИЛ и Северной Кореей спрыгнула с корабля современности. Не случайно ближе к концу года стало известно, что Россия посредничает в торговле нефтью между ИГИЛ и Асадом, а КНДР мы начали снабжать сеном и эта статья экспорта вызывает прилив энтузиазма у представителей российского правительства.

В 2015-м Путин очертил круг социально близких России стран и режимов: режим Асада, Иран, Хезболла, и упомянутые выше КНДР с Исламским государством. И это все союзники, больше нет.

Весь год российская пропаганда пыталась изобразить Путина как главного оппонента мировой гегемонии США и борца за многополярный мир. "Полюс" США - это антитеррористическая коалиция, в которую входят вся Европа, Австралия, Канада, всего более 60 стран.

"Антиполюс" Путина – Асад, Стражи Исламской революции и Хезболла. В экономике США создают новый "полюс": Транстихоокеанское партнерство, включающее Австралию, Новую Зеландию, Японию, Сингапур, Южную Корею, Канаду и пр., в сумме 40% мирового ВВП. Путинский "антиполюс" - экспорт сена в КНДР.

Мир подводит итоги 2015 года в науке. Канадцы – открыли вакцину против Эболы. Американцы обнаружили воду на Марсе, исследовали Плутон, расшифровали ДНК кенневикского человека, получили опиаты из дрожжей. Южноафриканцы обнаружили новый вид гоминид, китайцы (вместе с американцами и британцами) создали ДНК-редактор, с помощью которого можно изменять геном живого существа, в том числе и человека, британцы обнаружили, что в мозге человека есть лимфатические узлы, голландцы доказали, что квантовые связи действуют на расстоянии. Вот это все и есть XXI век, в который России уже никогда не попасть.

Россиянам весь 2015-й год показывали орудия смерти: ракеты, бомбы, танки. Двумя главными событиями стали 1000-летие святого князя Владимира и 70-летие Победы. Путинский режим панически боится времени, боится исторического процесса. Главное – это география, пространство. Точка сборки России для Путина – это украденный Крым, еще один кусочек пространства, еще больше места на географической карте.

Время – личный враг Путина. Поэтому он так конфузно для мужчины пытается скрыть внешние и вполне естественные признаки старения, молодится, колется ботоксом. Новогоднее обращение Путина к подведомственной популяции было чудовищным. Абсолютно неживой картонный силуэт произносил совершенно мертвые слова. Ни одной мысли. Ни одного живого слова. Слова-пустышки, слова-льдинки. Снежинки пролетают мимо, они не тают, попадая на президента России. На живом человеке они бы растаяли, на картонном силуэте – нет.

Главное политическое событие года – убийство Бориса Немцова – превратило в ноль те призрачные шансы на относительно мирный демонтаж путинского режима, которыми тешили себя оптимисты. Этот режим без крови не уйдет. Дополнительным доказательством этого стали два главных журналистских расследования года: расследование команды Навального о связях верхушки генпрокуратуры с бандой Цапков и расследование Шлосберга о тайных захоронениях военнослужащих, погибших на Юго-Востоке Украины. Количество пролитой крови, будучи обнародованным, не позволит просто передать власть даже преемнику из своих.

В ткань современного исторического процесса вплетены нормы права и морали, которые делают современный мир единым, связным и предсказуемым. Путинский режим вырвал себя из этой ткани. Последний акт расставания с международным правом – подписанный в минувшем году Путиным закон о праве не выполнять решения Страсбургского суда. Теперь Россия, вырванная из мирового сообщества, висит в полном одиночестве на ниточке путинского своеволия, полностью зависимая от прихотей его сумеречного сознания.

Главное культурное событие года – Нобелевская премия по литературе, врученная Светлане Алексиевич, – символизировала окончательный отрыв русского языка и русской культуры от всего, что связано не только с Россией как государством, но и с современным российским обществом. Культурные полюса локализовались и получили места своей прописки: украинско-белорусская писательница Алексиевич как символ современной русской культуры, а Михалков, Кобзон и Мединский как символы современной культуры путинской России.

Выпадение из исторического процесса и разрыв практически со всеми социальными нормами делает поведение путинского режима непредсказуемым. Характеристика, данная Путину Немцовым: "он – ё@@утый" оказалась наиболее точной. Поэтому прогнозировать его поступки, а значит и политические шаги его режима, дело крайне неблагодарное. Нормальный человек не в состоянии предсказать, как среагирует на тот или иной вызов мелкий шпаненок, оказавшийся вдруг у руля громадной страны, начиненной плохо управляемым ядерным оружием, по своему разрушительному потенциалу одним из самых сильных на планете.

Вот что весной 2006 года говорил Даниел Белл, один из самых сильных футурологов мира, создатель теории постиндустриального и информационного общества: "Не думаю, что где-либо еще политические или экономические споры будут решаться военными методами. Да, между, например, Россией и Украиной сейчас накопилось множество противоречий, но все же российскую агрессию против Украины невозможно себе представить. Это бессмысленно. В отношении своих кавказских соседей Россия тоже не применит силы. Она, разумеется, может использовать политический шантаж или экономическое давление, но о нападении не идет речи". Конец цитаты. "Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI века". М. 2007. Стр. 222.

Выдающийся социолог через два года смог убедиться в том, насколько опрометчиво делать какие-либо прогнозы в отношении страны, которая уже тогда начала свое выпадение из исторического процесса. До окончательного опровержения своих предсказаний в виде российской агрессии в Украине Белл не дожил три года…

То, что в России никогда не наступит XXI век, это не страшно. Как и то, что мы навсегда отстали в науке и технологиях. В моем детстве многие мальчишки мечтали стать сильными, как Юрий Власов, и уметь драться, как Мохаммед Али. И лишь единицы стали мастерами спорта. Повзрослев, поняли, что счастье не в этом, а в гонке за лидером можно порвать сухожилия, что, собственно, и случилось с Россией, когда она звалась СССР.

У страны сейчас одно задание на 2016-й год – стряхнуть с себя кодлу кровавых упырей, превративших Россию в главное пугало на планете. Шанс на это есть. Тем более, что своими беспорядочными и бессмысленными движениями упыри сами приближают свой конец.

Игорь Яковенко · #26 05.01.2016, 21:13

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=568B7160D74F9
05-01-2016 (10:58)

Они нас просто троллят, значит нужен игнор и бан (часть 1)

! Орфография и стилистика автора сохранены

В минувшем году я опрометчиво обещал в каждой "Медиафрении" сообщать о чем-то положительном в российском медийном пространстве. Получалось не всегда, а иногда эти хорошие новости выглядели, прямо скажем, несколько вымученными и натужными. Но вот под конец года "Новая газета" напомнила о действительно замечательном событии, о подлинном украшении российской журналистики.

Публикация "И кстати о погоде" от 25.12.2015 Марины Токаревой посвящена новосибирской журналистке Марии Лондон, которую "Новая" назвала "человеком года". Если коротко охарактеризовать то, что делает в новосибирском эфире эта женщина, то это аналитика Пионтковского, приправленная сарказмом Шендеровича, и спрессованная в 3,5 минутный еженедельный эфир.

Отсылка к знаменитому "ну, а теперь о погоде", которое воспринималось на советском ТВ как удивительное проявление жизни, пробившейся сквозь казенный асфальт, фактически как диссидентство, это лишь малая часть фирменного стиля Марии Лондон. Пожалуй, можно согласиться с автором "Новой газеты" в том, что "если бы страна могла ее слышать, погода в ней изменилась бы".

Что же касается фигурантов основной части медиа и публичной политики, то создалось впечатление, что они все задались целью вывалить "под ёлочку" все гадости и глупости, на которые способны.

Причем, удивительны не сами гадости и глупости, а их откровенность и бесстыдство. Главный редактор "России-24" Евгений Бекасов в интервью "КоммерсантFM" рассказал о своем понимании сути журналистской профессии и в частности объяснил, почему Навальный не появляется в эфире вверенного ему телеканала. Вот его профессиональное кредо:

– Навальный пытается создать свою повестку, которая не соответствует повестке страны, или повестке, диктуемой сейчас исполнительной властью. В связи с этим он не попадает в наши "Новости".

– С какого рожна, извините, мы должны показывать просто критикующего Каспарова из Лондона, или Пономарева.

– Наш главный месседж – в донесении правды до широких масс – порем правду-матку… мы делаем это для достижения идеальной мировой справедливости.

– Россия вошла в боксерский клинч с евро-атлантической цивилизацией… Люди делятся на своих и чужих в зависимости от их отношения к внешней и внутренней политике. Определяем, кто свой, кто чужой, анализируя социальные сети…

Новизна и некоторый легкий налет сенсационности процитированных слов главреда "России-24", конечно, не в том, что кто-либо не знал об изложенных им принципах работы средств государственной пропаганды. Просто обычно так четко и ясно их излагают критики, те, кто осуждает засилье госпропаганды. А тут сам, со всей путинской прямотой. Сыворотку правды ему там, на "КоммерсантFM" вкололи, что ли?

Ну, и рекорд госглупости в последние часы уходящего 2015-го года поставил ВЦИОМ, который в момент, когда били куранты, спрашивал жителей Крыма, согласны ли они вернуться в состав Украины при условии поставок украинской электроэнергии и готовы ли они потерпеть некоторые перебои с электричеством непродолжительное время.

Поскольку все возможные шутки на эту тему уже пошучены, ограничусь не вполне риторическим вопросом: можно ли ждать каких-либо серьезных заявлений от тех представителей социологического сообщества, для которых вроде бы профессиональная репутация не совсем пустой звук? Хотелось бы услышать по этому поводу голоса не только журналистов Бабченко и Вишневского, они свое слово по данному вопросу сказали, но и позицию, например представителей Левады-центра, например, Льва Гудкова и Алексея Левинсона.

Публичная внутрицеховая критика в таких ситуациях крайне необходима, поскольку, если никто из сообщества не отделяет себя публично от тех, кто по факту уже своими действиями вывел себя за пределы сообщества (в данном случае ВЦИОМ и его директор Валерий Федоров, несомненно, за пределы социологии улетели бесконечно далеко и безвозвратно), то возникает проблема репутации всего цеха.

Да и с точки зрения практических последствий таких публичных протестов все не так безнадежно. Федоров все-таки не Ротенберг. Не далее как полтора года назад российская социология избавилась от запредельного позора в виде Александра Дугина, который некоторое время исполнял обязанности заведующего кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ. После того, как сей видный социолог публично призвал украинцев "убивать-убивать- убивать", последовал такой вал возмущения, что даже Садовничий был вынужден уволить Дугина из МГУ.

Дугин, естественно, не изменился, и уже в новом, 2016-м году отметился публикацией призыва уничтожить Саудовскую Аравию: "Русско-шиитский альянс не просто геополитика", - сообщил этот крупный российский мыслитель, – "это глубокое родство религиозного типа. Саудовская Аравия должна быть уничтожена. Это – евразийская фетва".

Дугин как был фашистом так им и остался. Но когда он, будучи фашистом, исполнял обязанности заведующего кафедрой МГУ, это создавало репутационные проблемы для всех ученых и преподавателей этого вуза. После увольнения фашистские речи Дугина уже перестали быть проблемами МГУ, оставшись проблемами государства и общества.

Федоров, это, конечно, не Дугин, убивать и уничтожать никого не призывает. Но с точки зрения дискредитации профессии Федоров сопоставим с Дугиным, а возможно и превосходит безумного евразийца. Публичное отделение себя от федоровского ВЦИОМа позволит профессиональным российским социологам сохранить репутацию. Хотя бы для будущего.

Игорь Яковенко · #27 05.01.2016, 21:15

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=568B760875CB7
05-01-2016 (10:58)
Они нас просто троллят, значит нужен игнор и бан (часть 2)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Среди удивительных событий, случившихся под Новый год в российских СМИ, особняком стоит новый жанр, введенный в теорию и практику журналистики главным редактором "Эха Москвы" Алексеем Венедиктовым. Вернее, это даже не новый жанр, а вообще новая идеология эфира, когда журналист, ведущий эфир в диалоге с гостем, должен быть готов к тому, что по прихоти главного редактора формат передачи может быть изменен в любую секунду. В разгар диалога, когда журналист слушает гостя и одновременно думает над следующим вопросом, а гость формулирует свои мысли, вот в этот момент в студию может ворваться кто угодно и по воле главного встрять в разговор.

Премьера этого нового жанра состоялась на "Эхе Москвы" 30.12.2015 во время "Особого мнения" польского журналиста Вацлава Радзивиновича, которого незадолго до этого лишили аккредитации и объявили о том, что он должен покинуть Россию. Польский журналист успел ответить на несколько вопросов ведущей Татьяны Фельгенгауэр, в том числе вполне вразумительно объяснил причины расширения НАТО на Восток тем, что гарантии не расширяться были даны стране, которая вела себя несколько иначе со своими соседями. Потом Вацлав Радзивинович назвал главный провал года, которым, по его мнению, стал конец идеи Новороссии.

На этом его "Особое мнение" закончилось, поскольку в студию ворвалась представитель МИД Мария Захарова. Вот как это было:

Фельгенгауэр: "Сейчас, это вот неожиданно… Да, здравствуйте!"

Захарова: "А я пришла!" (Эту фирменную цирковую реплику пожилого коверного Захарова произнесла с непередаваемой интонацией тещи, застукавшей зятя с любовницей).

Фельгенгауэр: "Вы позволите мне все-таки объяснить, что происходит в студии. Мария Захарова – официальный представитель российского МИДа каким-то образом…".

Захарова (перебивает ведущую): "Я ехала мимо. И мы включили радио и тут мы услышали г-на Радзивиновича в эфире "Эха Москвы". И так или иначе разговор шел про российскую внешнюю политику. И здесь совпало все: с одной стороны была просьба от вас или желание встретиться…".

Фельгенгауэр: "Я прошу прощения, когда была просьба встретиться, в этом эфире была просьба встретиться?"

Захарова: "Нет, не в этом эфире. Она была какое-то время назад, неделю назад. И мне показалось, что это просто надо. И я позвонила Алексею Алексеевичу Венедиктову. И он просто сказал: "Бегом, быстрее!" Вот и я тут".

Радзивинович: "Мария Владимировна, я очень рад, что мы встретились, но я не просил о встрече".

На секунду отвлекусь от этого увлекательного разговора, чтобы зафиксировать факт: Захарову никто не только не приглашал на эту передачу, польский журналист вообще не просил ее о встрече. То есть, официальный представитель МИД Мария Захарова, во-первых, соврала, а во-вторых, самым беспардонным образом вперлась (простите, все остальные подходящие слова намного грубее) в студию формально негосударственной радиостанции, не спросив разрешения ни у ведущей, ни у гостя и фактически разрушила эту передачу.

Это стало возможным, естественно, благодаря весьма своеобразным представлениям Алексея Венедиктова о журналистике и о том, что такое хорошо и плохо в этой профессии. Уже в Новом, 2016 году, отвечая на вопрос радиослушателя, как вообще стал возможен этот скандальный эпизод, Венедиктов ответил, что удивлен этим вопросом, поскольку считает, что "для радиостанции это чрезвычайная журналистская удача".

Чтобы был понятен масштаб журналистской удачи, приведу еще пару реплик из этого эфира:

Фельгенгауэр (пытаясь как-то вести эфир в предложенных ААВ обстоятельствах): "Вацлав не может обжаловать свое выдворение, я правильно понимаю?".

Захарова: "Ну, почему нет?". (Отметим, что этот ответ в чистом виде глумление, поскольку польскому журналисту уже объяснили официально, что обжаловать он ничего не может).

Радзивинович: "Мне сказали ваши люди две недели назад, когда отнимали у меня аккредитацию…".

Захарова: "Отнимали?"

Радзивинович: "Да".

Захарова: "Нет, у вас никто не отнимал аккредитацию. Вас просто пригласили, сказали о том, что есть какое-то решение, сказали, что она у вас аннулируется. У нас, наверное, трудности перевода. У нас в русском языке есть разница между словами "аннулировать", попросить вернуть – и "отняли".

Слова "отнять" и "аннулировать" означают одно и то же, как с точки зрения процесса, так с точки зрения результата. По-русски это значит: "Что в лоб, что по лбу". А то, чем занималась Мария Захарова, называется троллинг. Официальный представитель МИД Мария Захарова ворвалась в эфир формально негосударственной радиостанции с единственной целью: троллить польского журналиста и не позволить российской аудитории услышать его мнение. Именно так действуют "эксперты" по вызову на федеральных телеканалах и ольгинские тролли в социальных сетях. Марию Захарову можно понять, это ее работа, именно этим она занимается в МИДе. Собственно, вся российская внешняя политика это сплошной троллинг окружающего мира.

У Алексея Венедиктова формально другая работа, и казалось бы, должны быть другие интересы. Возможно, когда-то они и были другими. Но с какого-то момента отношения Венедиктова с аудиторией "Эха" свелись к хамской формуле, которую он в очередной раз предъявил в своем первом эфире в новом, 2016-м году в ответ на пожелания слушателей: "И будете слушать, и не денетесь никуда, потому что мы лучшие".

Тотальное отсутствие зависимости от аудитории превратило Венедиктова в пустого самодура. Путин выжег для него все конкурентное поле, и теперь он просто развлекается, пускает пузыри. Целый год мучил своих сотрудников, гостей и слушателей своей помощницей. Теперь вот придумал посреди эфира запустить в студию базарную бабу при должности. Завтра для оживления эфира парочку дохлых крыс в студию закинет. Или кипятком обольет. И ведь стерпят, куда денутся.

Карабас-Барабас делает со своими куклами все, что пожелает. А те смирно висят на гвоздиках с интеллигентными лицами. Посмотрите, с каким профессиональным достоинством закончила ту самую передачу ведущая: "Эфир для вас пыталась вести Татьяна Фельгенгауэр". А может, стоило напоследок сказать большое журналистское "спасибо" ААВ за то, что не дал услышать мнение польского журналиста и самым хамским образом разрушил передачу?

Мы научились давать отпор троллям в социальных сетях. В реале труднее, но общий принцип тот же: игнор и бан. В ряде случаев это бывает эффективно.

Игорь Яковенко · #28 08.01.2016, 19:51

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=568E9A79BAA39
08-01-2016 (06:59)

Как покончить с "карательной социологией"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот у меня такой вопрос: можно ли представить Павла Глобу в качестве участника какого-нибудь форума астрономов или члена, например Российского астрономо-геодезического общества (АГО)?

А академика Анатолия Фоменко, выступающего на секции истории РАН с докладом о "новой хронологии"?

Можно еще пригласить какую-нибудь бабку Аграфену, заговаривающую от всех болезней, на трибуну секции медицины РАН.

Все эти замечательные события в российской академической жизни не являются чем-то несбыточным. Вот, например, в такой науке, как социология они происходят почти каждый день.

Да-да, социология это наука. Такая же, как астрономия и медицина. Есть международная социологическая ассоциация (ISA), куда входит Российское общество социологов. Еще есть ВЦИОМ, наиболее известная социологическая организация в России, которую возглавляет Валерий Федоров, который от имени социологии (которая, как мы только что договорились это наука), делает всевозможные заявления, прогнозы и предсказания.

Вот совсем недавно пришел Федоров к крымчанам, когда они встречали Новый год, и между третьим и четвертым бокалом шампанского стал приставать с вопросом: согласны ли они жить в России без света, или готовы вернуться в Украину, если она включит в Крыму свет.

Поскольку в Крыму было темно, никто никогда не узнает, что и как ответили Федорову крымчане. Но Федоров в темноте прекрасно ориентируется, поэтому, выйдя на свет, объявил всему миру: "свыше 90% жителей Крыма готовы терпеть холод и тьму, лишь бы эти холод и тьма были российскими".

Прошла неделя, и никакой реакции. Небо не упало на землю. Никто ни из ISA, ни из Российского общества социологов не вскочил и не закричал: "Да что ж это делается! Это почему же такое б@@@ство в нашей науке творится! Вон из профессии!". Понимаю, там люди воспитанные, но могли бы те же мысли другими словами высказать, например, намекнуть деликатно: "Не могли бы Вы, уважаемый г-н Федоров, больше никогда не называть себя социологом? А мы, со своей стороны, обязуемся впредь никогда более не обращать внимания на Ваши выкрутасы, поскольку оные не имеют к социологии, а равно и к любой иной науке ни малейшего отношения".

Скажу по секрету, меня больше удивила бы реакция научного сообщества, чем ее отсутствие. Поскольку с сентября 2003 года, то есть с момента, когда Валерий Федоров был "брошен на социологию" и стал генеральным директором ВЦИОМ, вся его деятельность была сплошной дискредитацией социологической науки.

Примеров тому можно привести столько, что хватило бы на монографию. Приведу лишь один, весьма характерный. 2013-й год, накануне выборов мэра Москвы. Газета "Тверская, 13" от 17.08.2013. В публикации "Лидер по делам, а не по должности" говорится об исследовании ВЦИОМ, посвященном предстоящим выборам и приводится комментарий Федорова, который называется "Как "отъесть" рейтинг?".

Главный вывод "социолога" Федорова: "За три недели до выборов тот же Алексей Навальный вряд ли наберет больше 13%". Далее "социолог" объясняет, что Навальный будет делать ставку на скандал, чтобы потом обвинить власть в том, что у него украли победу. Но, уверяет Федоров "никакие скандалы и информационные поводы за оставшееся до 8 сентября время рейтинг Навального не поднимут".

Прогноз ВЦИОМ:

Явка – 48%

Собянин – 67,4%

Навальный – 13%

Результаты выборов 8.09.2013:

Явка – 32,03%

Собянин – 51,37%

Навальный – 27,24%

Это были, возможно, самые честные выборы путинского правления. Нет, Чуров, конечно, украл у москвичей и Навального второй тур. Чуров не может не украсть, не такой он человек, сами понимаете. Но украл небывалую малость, приписал Собянину пару процентов, чтобы избежать второго тура. По сравнению с думскими и президентскими выборами, в которых ЦИК перекраивал туда-сюда от 15 до 30 процентов голосов, это был аттракцион беспримерной честности. Так что к Чурову вообще никаких претензий. В отличие от Федорова.

"Ошибки" в трех главных цифрах: по Навальному – более чем в 2 раза, по явке – в полтора раза, по Собянину – в 1,3 раза.

Погрешность это когда 3-4%. Когда отклонение в разы и на 15-20% это не погрешность и не ошибка. Тут другое. Социологическая общественность глотала все нулевые годы поразительные (с точностью до одного процента) совпадения электоральных опросов с результатами Чурова, с его 100%-ми "голосованиями" на Северном Кавказе и в Поволжье за партию власти и за Путина. Самые лояльные к власти эксперты оценивали фальсификации и приписки в 12-15%. А социологи, и не только ВЦИОМ, но и ФОМ с Левадой-центром с точностью до процента совпадают с Чуровым.

Нельзя сказать, что не было попыток объясниться. В середине нулевых такую попытку предпринял автор этих строк совместно с Георгием Сатаровым и Дмитрием Орешкиным. Предъявили все цифры, данные наблюдателей. Объяснение "социологов" было потрясающим. Оказывается, когда они делают свои итоговые отчеты, то вносят поправки, исходя из того, что они называют "административным ресурсом". Причем, "коэффициент фальсификаций" определяют на основе предыдущих выборов.

Выступая на том обсуждении десятилетней давности, я сказал, что это означает, что они измеряют не состояние общественного мнения и не результаты выборов, а то, как посчитает Чуров, поэтому не проще ли сэкономить на исследованиях и просто позвонить Чурову. Ведь стоимость одного звонка меньше стоимости 1600 интервью с последующей обработкой? Видимо, перед мэрскими выборами 2013 года Федоров не дозвонился Чурову. Впрочем, возможно, и дозвонился, но после него Чурову позвонил кто-то еще… Главное, что все это не имеет никакого отношения к социологии, во всяком случае, к социологии электоральной.

В любой науке бывают ошибки. В электоральной социологии одна из самых впечатляющих ошибок получила название "фиаско-1948", когда три опытнейших американских исследователя, Джордж Гэллап, Арчибальд Кроссли и Элмо Роупер ошиблись, предсказав поражение Трумэна на выборах 1948 года. Масштаб бедствия, который вызвал серьезнейший кризис и не менее серьезные обсуждения в сообществе социологов, составлял 4,7%. Именно таково было различие между прогнозом социологов и процентом электората, проголосовавшего за Трумэна.

Научное сообщество отреагировало на "фиаско-1948" так: через 8 дней после президентских выборов Американская ассоциация исследователей общественного мнения создает представительный Комитет по анализу предвыборных опросов и прогнозам. "Большая тройка" заявила, что готова сотрудничать с комитетом и дать всю необходимую информацию. Было немного похоже на действия комиссии Конгресса США, расследующей действия исполнительной власти.

Не буду останавливаться на деталях, скажу лишь, что Комитет выявил целый ряд конкретных причин "фиаско-1948". Они касались ошибок в методике опросов и в методах прогнозирования.

"Фиаско-1948" стало вызовом, на который американское социологическое сообщество отвечало довольно долго. Через 4 месяца после выборов, на конференции, организованной Университетом Айовы, Арчибальд Кроссли сказал: "Я не думаю, что мы ответим на этот вызов до конца жизни". Гэллап смотрел на эту проблему как на проблему завышенных ожиданий общества по отношению к социологам: "мы подвели людей к представлению о том, что мы можем ходить по воде. Но мы сами не знали об этом…".

Важнейшим итогом этой беспримерной коллективной рефлексии научного сообщества на то, что оно само восприняло как свою внутреннюю проблему стало формирование профессиональной этики исследователей и стандарта на публикацию итогов опросов. В 1969 году был создан Национальный совет по опросам общественного мнения… Доверие к социологии в конечном итоге удалось вернуть.

Советская власть широко использовала "карательную психиатрию". Это когда здоровых, но критически мыслящих людей принудительно отправляли в специальные лечебницы, где условия содержания и специального "лечения" превращали жизнь узников в ад. Психиатры из института Сербского были для диссидентов порой страшнее гебистских оперов и лагерных вертухаев.

Всемирная психиатрическая ассоциация на протяжении ряда лет вела борьбу с карательной психиатрией в СССР, неоднократно обличала ее на своих Конгрессах. И когда по каналам КГБ стало известно, что в 1983 году советских психиатров выкинут из ВПА пинком под зад, была дана команда Всесоюзному научному обществу невропатологов и психиатров СССР самим прекратить членство в ВПА. Назад были приняты в 1989-м после того как долго скреблись под дверью и дали гарантии, что будут себя вести хорошо.

В СССР социология не использовалась для политических злоупотреблений. Хватало истмата, "Краткого курса" и КГБ. Сегодня "федоровская социология" работает рука об руку с "чуровскими выборами". "Карательная социология" в современной России это не менее противоестественное явление, чем "карательная психиатрия" в СССР.

Внутренних ресурсов для борьбы с этим злом не было у советских психиатров, нет их и у российских социологов. Было бы правильно приостановить членство Российского общества социологов в ISA. Пока не исправятся и не научатся использовать науку по назначению, а не для обмана соотечественников.

Игорь Яковенко · #29 10.01.2016, 20:53

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5692052F75829
10-01-2016 (10:34)

Чем Гарри Каспаров виноват у Олега Кашина и Белковского

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как народный журналист Кашин и профессиональный провокатор Белковский спорили с Каспаровым и поочередно снижали уровень дискуссии

Сразу после Нового года, 2 января, Гарри Каспаров опубликовал в фейсбуке текст под названием "После Путина". Вероятно, этим коротким текстом Каспаров хотел начать весьма актуальный разговор о том будущем России, которое начнется сразу после устранения Путина от власти.

Когда и как прекратится путинский морок, не знает никто. Но то, что это непременно произойдет, сомнений не вызывает. Будущее влияет на настоящее. Ясный проект будущего вполне может сделать его реальным. Поэтому дискуссия о России после Путина - это вполне актуальный и деловой разговор.

Основные идеи Каспарова:

- Страна должна получить прививку от имперского вируса и окончательно избавиться от фантомных болей "утерянного величия".

- Очевидно, что после краха путинского режима России необходим период "очищения", в течение которого люди должны понять, что за все – за поддержку Путина, за Грузию, за Крым, за Донбасс – придется расплачиваться.

И далее о том, что задача – не допустить, чтобы Россия вынуждена была заплатить столь же высокую цену, которую пришлось платить Германии и Японии за свои преступления. "Но люди должны понять, - пишет Каспаров, – что есть цена, которую им придется заплатить". После чего Каспаров говорит, что после ухода Путина бессмысленно проводить выборы, поскольку нужен сначала свой Нюрнберг и череда процессов по конкретным преступлениям.

Через несколько дней на "Свободе" был опубликован ответ Олега Кашина, в котором произошло резкое понижение уровня дискуссии.

"Отличная идея, - пишет Кашин – отличная в том смысле, что именно так и надо писать пропутинские агитки, делая акцент не на том, что есть сейчас, а на том, что завтра начнется "период очищения" и мало не покажется никому". Разбирать сумбур в голове Кашина и в его текстах дело, конечно, неблагодарное, но необходимое, поскольку я не случайно в подзаголовке назвал Кашина "народным журналистом": он действительно обладает талантом писать таким языком, что привлекает большую аудиторию.

Итак, Каспаров у Кашина виновен, во-первых, в том, что "делает акцент не на том, что есть сейчас". Это просто чушь, поскольку "о том, что есть сейчас" у Каспарова написаны сотни статей, и на "Каспаров.ру" еще тысячи, а данный текст посвящен именно тому, что должно быть завтра.

Во-вторых, Каспаров у Кашина виноват в том, что хочет "сделать хуже". "Возлагать на Россиян ответственность за Путина – это такая сталинская логика, по которой отправляли в лагеря тех, кто был у немцев в плену, несвобода в обмен на несвободу, несвобода в квадрате, несвобода ради несвободы – бессмысленная и абсурдная жестокость".

Тут Кашина надо ловить за руку на каждом слове. Каспаров пишет, что нам нужен "свой исторический Нюргберг", что "нужны реальные уголовные процессы над архитекторами и пособниками нынешнего режима", "нужна десоветизация и декагебизация власти", а Кашин приписывает ему "сталинскую логику, по которой отправляли в лагеря тех, кто был у немцев в плену".

Каспаров предлагает осудить виновных и не допустить возрождения тоталитаризма, а Кашин приписывает ему желание осудить невиновных. Это не передергивание, это больше похоже на троллинг, то есть желание просто разрушить пространство дискуссии.

Впрочем, у Кашина есть и вполне содержательное возражение, которое носит принципиальный, мировоззренческий характер. Он, Кашин, убежден, что россияне совершенно не виноваты в том, что натворил путинский режим, и поэтому не должны нести никакой ответственности за его преступления. "Путинское правление за 16 своих лет никогда не было результатом свободных выборов россиян: преемником Путина в 1999 году назначил один конкретный человек, а система административного, пропагандистского и полицейского подавления общества была отлажена еще в 90-е и до сих пор не давала сбоев". Конец цитаты.

То есть виноват один Путин? Да, и "еще один конкретный человек, который его назначил"? Тот, правда, уже умер, поэтому остается один Путин. Довлатовское: "а кто же написал 4 миллиона доносов?" звучит в новой интерпретации. Сотни тысяч участников фальсификаций выборов, среди которых много директоров школ и учителей. Десятки тысяч судей и прокуроров, абсолютное большинство которых ежедневно разрушали законность. Десятки тысяч пропагандистов и сотрудников информационных войск, сделавших ложь своей профессией. Пятьдесят тысяч россиян, добровольно поехавших убивать на Донбасс. Плюс те, кто их тут вербовал. Плюс командиры воинских частей, отправлявшие своих подчиненных в Крым и на восток Украины и получавшие за эти преступления ордена и медали. Все эти люди вообще ни при чем? Они тоже лишь жертвы Путина? Им что, расстрел грозил? Их пытали?

Перечень соучастников преступлений путинского режима довольно длинный, и, если не произойдет очищение, как в форме люстрации, так и в форме конкретных уголовных дел, которые в совокупности и образуют наш исторический Нюрнберг, то все те, кто совершал преступления, так и останутся у власти, а те, кто голосовал за Путина и радостно орал: "Крымнаш!" и лепил надпись "На Берлин" на свои "мерседесы" и "опели", так ничего и не поймут. Депутинизация страны - это неизбежный и болезненный процесс, и тот, кто считает, что без него можно обойтись, - либо демагог, либо дурак.

Основной смысл статьи Кашина в том, что Каспаров, если и отличается от Путина, то только в худшую сторону. "Путинские и сверхпутинские черты в критиках Путина, вероятно, указывают на то, что ими владеет тот же страх, какой, безусловно, есть у Путина. Страх потерять власть, страх оказаться лицом к лицу с непредсказуемым политическим процессом". И в заключении Кашин объявляет, что "пусть лучше нынешний Путин остается, зачем нам новый?".

Искать логику в текстах Кашина дело бесперспективное. Каспаровым владеет страх потерять власть?! Какую власть имеет сейчас Каспаров? В тексте Каспарова указано место его написания: Вильнюс, Литва. С каким "непредсказуемым политическим процессом" страшится Каспаров, по мнению Кашина "оказаться лицом к лицу"?!

Но, если то, что написал Кашин, хотя бы в отдельных строках, хоть отдаленно напоминает подобие дискуссии, поскольку все-таки касается существа вопроса, то когда в разговор вмешался профессиональный провокатор Белковский, дискуссия мгновенно исчезла и начался один сплошной троллинг.

В статье "Не волнуйтесь, Олег! Кровавый Каспаров нам не страшен", профессиональный провокатор Белковский не утруждает себя аргументами и разбором идей Каспарова. Он тут же переходит на личность оппонента. "У Каспарова нет никакого особого видения русского будущего. В этих терминах и категориях вопрос для него не слишком стоит. Приоритет блистательного Г.К. – не та или иная стратегия развития России. А тактика собирания денег на текущую войну с путинизмом. Изменится конъюнктура фандрайзинга – и Г.К., возможно, поголубеет (то есть, превратиться из суперястреба в суперголубя)." Конец цитаты.

Обсуждать всерьез то, что пишет профессиональный провокатор Белковский, значит не уважать себя и своих читателей. Автор знаменитого доноса, послужившего идеологическим прикрытием ареста МБХ, судит по себе. Сначала обслуживал путинский режим, а когда отогнали от кормушки, прибился к тому же МБХ в качестве уже его советчика.

Понижение уровня дискуссии с Каспарова до Кашина, а затем и до Белковского, - это весьма характерный показатель дефицита нормальных медийных площадок в России.

Хорошая площадка - это, например, диалоги "Открытой библиотеки" в Питере, где в минувшем году состоялся замечательный диалог Алексиевич и Сокурова. К сожалению, эта площадка носит довольно камерный характер. Слишком камерный для такой обжигающей темы, как будущее России после Путина.

Да, и желательно в такой дискуссии обойтись без троллей и профессиональных провокаторов.

P.S. Называя Кашина "народным журналистом", а Белковского "профессиональным провокатором" я никоим образом не пытаюсь принизить литературные таланты обоих участников дискуссии и вообще не ругаюсь. Тут все намного серьезнее. Дело в том, что Россия тяжело больная страна. Процесс ее излечения, назовем этот процесс для краткости депутинизацией (с пониманием, что сюда входит и десоветизация и избавление от имперского синдрома, и от той инфантильности общественного сознания, о которой писал Бабченко) потребует намного больше усилий и времени, чем процессы денацификации у немцев и демилитаризации у японцев. Так вот, в консилиум, созванный для выработки тактики лечения больного нет смысла приглашать самого больного, а также саму болезнь.

Кашин хорош именно своей народностью, то есть он носитель той же больной ментальности, что и большинство россиян. Ну, а Белковский - это представитель интересов болезни, одним словом, он просто вирус.

Игорь Яковенко · #30 13.01.2016, 07:09

Летящий из окна. Графика Михаила Златковского/zlatkovsky.ru.prx.zazor.org, публикуется в igoryakovenko.blogspot.ru.prx.zazor.org
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5694A40B80D5F
12-01-2016 (10:16)
"Гляди-ка, как у них все плохо! — восклицает летящий с крыши. – Прямо кошмар! То ли дело я!"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Первая декада 2016-го показала, что Россию в этом году ждут довольно серьезные неприятности. Доллар по 76 рублей, евро по 83 и нефть по 32 доллара за бочку — это те цифры, которые означают, что дискутировать можно о сроках полного краха, а не о самом факте данного события.

Российские медиа в этой ситуации решили вести себя, как человек, который, упав с крыши небоскреба, решил не думать о неизбежной встрече с землей, а предпочел, пролетая мимо этажей, заглядывать в окна и обнаруживать у жителей за этими окнами всякие проблемы. "Гляди-ка, как у них все плохо! — восклицает летящий. – Прямо кошмар! То ли дело я, лечу себе рядом с птицами, солнышко светит, ветерком снизу обдувает, приятно так. Красота!"

Структура "Больших вестей" от 10.01.2015 на "России 1" в точности воспроизводит монолог этого бедолаги. Вот что увидел ведущий Евгений Попов, пролетая мимо окон чужих квартир.

Главное, конечно, — это кельнская новогодняя история, которая, действительно стала драмой для многих женщин, подвергшихся издевательствам пришлых варваров, и серьезным вызовом для всей европейской политики.

Но Евгений Попов засовывает эту, действительно драматическую историю, в такой ряд исторических аналогий, который должен убедить телезрителя, что кельнские события находятся в одном историческом ряду с Хрустальной ночью 1938 года и Ночью длинных ножей 1934-го.

В Ночь длинных ножей было убито свыше тысячи человек. В Хрустальную ночь, давшую старт Холокосту, по некоторым оценкам, около 2,5 тысяч. Оба события организовал Гитлер. В Кельне никто не погиб, власти ведут расследование этих преступлений. Отправлен в отставку начальник полиции Кельна. Свыше сотни следователей опрашивают свидетелей, женщин, ставших жертвами преступных посягательств, и просматривают сотни часов видиозаписей для того, чтобы найти и наказать виновных.

Обо всем этом в материале Евгения Попова ни слова. Зато с большим намеком подано известие, что в Германии появился в продаже "Майн Кампф". Тираж, правда, всего 4 тысячи экземпляров, да и издан сей гитлеровский опус с научным комментарием, так что это, скорее, пособие по исследованию зла, чем его пропаганда. Поэтому в качестве свидетельства о возврате Германии к нацизму данный факт вряд ли годится. Но тут ведь важно сообщить и при этом многозначительно посмотреть в камеру. Кому надо – поймут, а у остальных осадочек останется. "Опять эти фрицы за старое взялись, вон как "Майн Кампф" расхватывают!", — довольно бормочет среднестатистический россиянин, сметая снег с наклейки "На Берлин!" на заднем стекле своего "Фольксвагена".

А Евгений Попов продолжает показывать россиянам ужасы за чужими окнами. Вот бывший французский премьер Саркози горюет: "Шенген мертв!". А вот демарш Венгрии и Словакии, которые отказываются принимать беженцев. "Старая Европа не справилась, а у новой – свой стиль", — это уже приговор выносит сам ведущий Евгений Попов.

Европа, заглянувшая в будущее со своим проектом мира без границ, мира, основанного на доверии и гуманизме, получила мощный удар из прошлого. И это прошлое, в лице в том числе России с ее путиными, с ее бесконечными поповыми, соловьевыми и киселевыми, сейчас радостно потирает руки и хихикает, приговаривая, мол, не вышло у вас и не выйдет никогда, поскольку люди-звери и надо жить, как мы: есть друг друга, слабых топтать, на сильных доносить, короче, не выпендривайтесь, и будьте, как все — как мы, как те же арабы с африканцами.

Примерно так православные попы, не пускавшие науку в Россию аж до середины 18-го века, потирали руки, глядя на первые неудачные попытки воздухоплавания, мол, не дал бог крыльев человеку, так нечего и пытаться.

Убедив россиян, что за чужими окнами сплошной кошмар и ужас, Евгений Попов обводит взором окрестности летящей вниз страны и приходит в состояние глубокого удовлетворения и умиротворения. Во-первых, в России – Рождество. Во-вторых, Путин подарил детям в Твери замечательный спортзал. Вот никому из западных лидеров не приходит в голову подарить немецким или там американским детям спортзал, а Путин вот взял и подарил. Так, что еще… Вот! По всей России реставрируются храмы. Ну, а где храмы, там, конечно, Гундяев. Патриарх Гундяев объяснил про Сирию и про то, зачем мы ее бомбим. Оказывается, Сирия это наш сосед. Поэтому, когда мы бомбим Сирию, мы защищаем Отечество. И пока война носит оборонительный характер, объяснил Гундяев, она является справедливой. Насчет соседней Сирии, в которую если посуху, то границы двух государств преодолевать надо, это Гундяев сильно сказал. Впрочем, насчет справедливых оборонительных бомбардировок за тысячи километров от своих границ, пожалуй, еще сильнее.

Но изнасилованный Кельн и даже рождественская Москва по версии "Больших вестей" Евгения Попова в начале 2016-го отошли на периферию мира. В центре планеты оказался Геническ. Как, вы не знаете Геническа? А ведь именно в этом маленьком городке Херсонской области в эти дни бился пульс земного шара и, возможно, решалась его судьба. Дело в том, что мэр Геническа позвонил в Россию и попросил дать ему газу. Путин газ дал. Причем, без всякого договора. "Большие вести" этот факт несколько раз подчеркнули, что газ дал лично Путин и что без всякого договора. И это правильно, поскольку газ ведь принадлежит лично Путину, как и все остальное в стране, а всякими договорами и прочими бумажками, вроде права и законов, российский самодержец заморачиваться не должен.

Сюжет с замерзающим Геническом, который российский президент отогрел теплом своего сердца и российского газа, напомнил старые советские сюжеты о Гондурасе, который находился одновременно в огне и в сердце каждого из нас.

К сожалению, жар от путинского сердца не смог согреть тех, кто 16 часов ждал помощи на трассе Оренбург-Орск, сидя в занесенных снегом автомобилях. Нелепо обвинять главу государства во всех ЧП, но так уж устроена власть в России, что реагирует она только на команды ручного управления, а если таких команд нет, то власть просто спит. Весь сюжет "Больших вестей" был посвящен подвигу полицейского, который отдал свою одежду замерзающим и сам обморозил руку. Что до реакции федеральной власти на преступное бездействие местного начальства, приведшее к гибели одного человека и обморожению еще нескольких, то "Большие вести" как в насмешку дали слово представителю следствия, который сообщил важную новость: он сказал, что замерший насмерть человек умер в результате охлаждения организма.

Набирая скорость в своем падении, Россия со свистом пролетала мимо американского окошка, и тут Евгений Попов радостно сообщил, что на Нью-Йоркской бирже обвал. А главная радость, что Билл Гейтс обеднел на целых 5 млрд долларов! Искренняя радость ведущего Евгения Попова, несомненно, передалась миллионам россиян. "Вот счастье-то привалило!", — сказали россияне и с миром в душе пошли спать, уверенные, что после этой радостной новости теперь у них в жизни будет только хорошее.