*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...vrednaya-kvota
08 июля 2002, 00:00

Компании "СУАЛ-холдинг" повезло. Распоряжением N 12-РВМ от 1 июля 2002 г. вице-мэр Москвы Валерий Шанцев позволил ей нанять гражданина США Уильяма Шора на должность вице-президента. Не ко всем Москва была так благосклонна. Тем же распоряжением ЗАО "Саланс Герцфелд и Гейлбронн Интернэшнл" было оштрафовано на сумму 200 МРОТ - и лично его гендиректор еще на 40 МРОТ - за то, что юрфирма привлекла на работу граждан США и Канады.

Распоряжения под названием "О привлечении и использовании в г. Москве иностранной и иногородней рабочей силы" Шанцев издает регулярно. Каждое из них выдает комичное стремление московских властей к бессмысленному микроменеджменту. От того же "СУАЛа" потребовали доказать, что новый вице-президент обеспечен жильем, а питаться станет в приличной столовой. Скажите честно, Валерий Павлинович: это действительно было необходимо? Да, в последнее время в Европе много говорят о борьбе с иммиграцией. Но практика показывает, что процветают именно те страны и города, которые привлекают больше - и разных - иностранцев на работу. По данным американского института Гувера, в 1989 г. в тех 15 городах США, которые имели наи-больший приток иностранцев за предыдущее десятилетие, процент живущих за чертой бедности составлял 13,3%. Тогда как в 15 городах с наименьшим числом иммигрантов эта цифра равнялась 17,7% и росла быстрее. А в недавнем докладе Всемирного банка говорится, что главный недостаток международной миграции - "утечка мозгов" из бедных стран, таких как Россия.

На этом фоне преграды на пути иностранной рабочей силы (особенно топ-менеджеров) выглядят вредными для России. В разрешительной практике того же московского правительства нет никакой логики. Почему, например, Шанцев разрешил АПК "Овенстрой" привлечь 84 человека с Украины для выполнения строительно-монтажных работ на таких объектах, как храм Христа Спасителя и здание правительства Москвы? Из-за того, что не было квалифицированных москвичей? А ведь возможность законно нанимать дешевую рабочую силу может дать избранным фирмам преимущество перед конкурентами. В такой ситуации возможные издержки регулирования столичного рынка труда выглядят намного внушительнее, чем возможные выгоды - если таковые имеются.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...mesto-amnistii
09 июля 2002, 00:00

Россия понемногу перестает быть нетто-экспортером капитала. Об этом свидетельствуют опубликованные Центробанком данные платежного баланса за II квартал. По сравнению с тем же периодом прошлого года отрицательное сальдо финансового счета сократилось более чем на треть, а чистый отток капитала и вовсе упал в семь раз - с $2,8 млрд до $400 млн. Это случилось потому, что бизнес использует более безопасную и дешевую схему закачки в страну валюты, чем предложенная властями амнистия капиталов.

Нетто-экспорт капитала снижается в первую очередь из-за того, что российские компании стали больше занимать за границей (во II квартале их валютные долги выросли на $2 млрд, тогда как за тот же период прошлого года уменьшились на $200 млн). Заметим, что рост объема заимствований не трансформировалось в рост инвестиций. Так зачем же крупные компании влезают в долги? Возьмем, к примеру, "Сибнефть", которая на днях объявила о привлечении синдицированного кредита в $450 млн. В прошлом году она и сама выдала кредиты на $300 млн, в основном беспроцентные. Получается, что компания действует себе в убыток: привлекает средства под проценты, а ссужает без оных. Впрочем, если бесплатные кредиты получили акционеры "Сибнефти", все становится понятно. Если бы кредиты на Западе привлекала компания Millhouse, управляющая активами Романа Абрамовича и партнеров, ставки для нее оказались бы куда выше тех 6%, под которые, как говорят, заняла деньги "Сибнефть". Ведь у Millhouse нет возможности прогарантировать кредит экспортными поставками нефти. А так нефтяная компания получает от западных банков дешевые ресурсы, которые ее акционерам достаются еще дешевле, т. е. даром. Эти ресурсы тут же используются для покупки новых активов. Акционерам "Сибнефти" не приходится заводить в Россию средства, размещенные за границей. Если государство выкинет какой-нибудь фортель - например, окружение Путина пойдет войной на Абрамовича, - личный риск последнего будет невелик. Если у олигарха отберут купленные в долг активы, по долгам будет отвечать "Сибнефть".

Понятно, что 6% -ные выплаты по кредитам снижают прибыль компании, а с ней и дивиденды Абрамовича и партнеров. Но это адекватная плата за страховку - и более низкая, чем те 13%, которые пришлось бы заплатить по правительственной схеме амнистии. Бизнесмены не доверяют власти. Да она и не дает им никаких поводов для доверия: вспомним ту же историю "Славнефти". А материальные стимулы, которыми власть пытается заменить доверие - например, предполагаемая дешевизна репатриации капиталов, - недостаточно весомы. На рынке всегда можно сторговаться и подешевле.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...remya-ne-uchit
10 июля 2002, 00:00

Генпрокурор Владимир Устинов - молодец. Всего несколько лет прошло с тех пор, как журнал Forbes описал схему вывода средств из "Аэрофлота". Бывший первый заместитель гендиректора по финансам Николай Глушков сидит в Лефортове какие-то несчастные 18 месяцев. А блюстители закона уже огласили суть обвинений, которая мало чем отличается от того, что было написано в журнале: следствие утверждает, что в 1996 и 1997 гг. обвиняемые похитили 214 млн руб. у "Аэрофлота" через швейцарскую компанию Andava, которая принадлежала Глушкову и Борису Березовскому.

Вызывает вопросы не только медлительность прокурора, но и сами обвинения. Спору нет, что услуги Andava были крайне невыгодны акционерам "Аэрофлота". И кого-то наказать за это надо. Но не очень понятно, куда смотрели директора "Аэрофлота", представлявшие его главного акционера - государство, когда компания платила огромные проценты и штрафы зарубежным компаниям. Можно ли поверить, что Березовский и соратники действовали совершенно без их ведома? Если довести дело до конца, не придется ли государству выдвигать обвинения против себя? Говорят, при Владимире Путине государство стало эффективнее управлять своими активами. А между тем маршал Евгений Шапошников, который был прямым начальником обвиняемых по делу "Аэрофлота", до сих пор представляет государство в совете директоров "Аэрофлота" и к тому же работает советником Путина по авиации. Или взять недавнюю борьбу Межпромбанка и "Сибнефти" за контроль над госкомпанией "Славнефть" - неужели такое возможно, если государство действительно заинтересовано в эффективном управлении своей собственностью? Пора посмотреть правде в глаза: государство не может управлять компаниями в абстрактных интересах народа. Управляют конкретные люди - и делают это так, как выгодно им самим и их деловым партнерам. Единственный безотказный способ решить эту проблему - избавиться от управляемой таким образом собственности. В отличие от частных инвесторов у государства есть задачи поважнее участия в корпоративных делах - например, создание условий, в которых будет адекватно защищена частная собственность.

"Приватизация в России проходит три этапа, - цитирует Березовского редактор журнала Forbes Пол Хлебников. - На первом этапе приватизируется прибыль. На втором этапе приватизируется собственность. На третьем этапе приватизируются долги". Продолжая жить в условиях первого этапа, государство только теряет.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...imer-muzhestva
10 июля 2002, 00:00

Президент вступился за отечественных производителей. Ну что, казалось бы, удивительного. Он ведь и должен стоять нерушимо на защите интересов отечества. Нюанс в том, что Путин вступился, упрекнув премьера Касьянова и его подчиненных в том, что они не следуют его примеру.

"У правительства недостаточно мужества для проведения политики защиты национального производителя", - заявил президент. У Путина, следовательно, достаточно мужества. Но что это такое? Согласно толковому словарю русского языка слово "мужество" означает "храбрость, присутствие духа в опасности". Какая же опасность мешает Михаилу Касьянову проводить политику защиты производителя, а Владимиру Путину не мешает? Мы думаем, что речь идет об ответственности. "Я не хочу вмешиваться в оперативную работу правительства, но мое мнение вам всем известно", - объясняет президент недовольным лоббистам. Не ему, а Касьянову надо ставить подписи под документами, обеспечивающими защиту, например, автопрома, из-за которого и разгорелся сыр-бор.

Все отраслевые лоббисты, в том числе из "сферы автомобилестроения", требуют от правительства одного и того же: введения высоких пошлин на импортные товары. Тогда, говорят они, россияне будут вынуждены покупать отечественное, так что родная экономика станет расти со страшной силой. Этак раза в два больше, чем прогнозирует "трусливое" правительство. Слово "трусость" согласно словарям является антонимом к слову "мужество".

Но правительство не хочет обрекать россиян - например, автолюбителей - на дополнительные расходы ради тех, кто с помощью административного ресурса рассчитывает просто увеличить свой доход. Вместо этого Касьянов потребовал сначала концепцию развития автопрома, в которой четко были бы названы обязательства, а затем не стал спешить с подписанием подсунутой ему "филькиной грамоты". Для противостояния лоббистам ему как раз и нужно изрядное мужество.

Путин резко предложил Касьянову прекратить эту борьбу. Мужества премьеру не хватало, чтобы пойти против автолюбителей, т. е. избирателей Путина, который продемонстрировал готовность пожертвовать своим рейтингом ради новых "Лад" и "Волг". Но при чем здесь тогда жалобы на отсутствие мужественного и амбициозного правительства, если у нас уже есть такой президент?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...nes-na-tishine
15 июля 2002, 00:00

Московских депутатов доконали плохо отрегулированные автосигнализации. Неприятно, когда тебя будит чья-то сирена, заливающаяся среди ночи соловьиными трелями. Со временем начинаешь различать голоса автомашин: наверное, в каждом московском квартале есть два-три авто с неисправными сигнализациями, попеременно "солирующими" по ночам. Зачастую они включаются не из-за того, что на авто кто-то покушается, а просто так: из-за сырости, похолодания, высокой чувствительности датчика.

Депутаты любят тишину по ночам, платные автостоянки, гаражи под домом. Поэтому они запретили эксплуатировать машины со звуковой сигнализацией с 1 января 2004 г. А пока незадачливый автовладелец, чья машина мешает спать, будет платить за каждую побудку 50 - 500 руб. Точную сумму назовет участковый по своему разумению - в зависимости от громкости сигнала и прочих факторов - если, конечно, найдет нарушителя и докажет его вину. У коммунальных склочников появляется способ насолить соседу: достаточно раз 20 за ночь "возбудить" его авто и вызвать милицию.

Запрещают ночной шум и в других городах мира. Например, в North Bay Village в штате Флорида вы заплатите $100, если ваша машина дважды за полгода "прозвучит" ночью более 15 минут. Но на полную отмену громкой сигнализации никто не идет - хотя бы потому, что она привлекает к автоугонщику внимание случайных прохожих. Наука и техника давно придумали, как охранять авто, не нарушая ночной покой горожан. Есть сигнализации, передающие свое сообщение на специальный пейджер автовладельца ($40 - 100). Другие устройства позвонят вам на сотовый или пришлют сообщение по электронной почте. Могут заодно сообщить, что случилось: капот открыт или двигатель включили. Правда, такие стоят дороже: например, презентованная в этом году разработка компаний Sogo Keibi Hosho и Omron стоит в Европе примерно $400 плюс ежемесячная эксплуатация - $16 - 18. Пейджеры дешевле - но прихотливы: все зависит от рельефа местности, от помех - стен, перекрытий. Впрочем, и с сотовой сигнализацией все непросто: кому предъявлять иск, если сообщение ушло на сотовый, а у оператора "упала" сеть? Но эти тонкости депутатов не волнуют. Их избиратели хотят тишины по ночам. И еще, наверное, они не против, чтобы москвичи оставляли на ночь свои авто в муниципальных гаражах, места в которых стоят довольно дорого. Подталкивают к этому москвичей и чиновники, у которых все трудней выбить разрешение на "ракушку". Такой вот общий бизнес.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...shaya-delezhka
18 июля 2002, 00:00

Оценка ущерба от наводнения на юге России растет с каждым днем. Растет и сумма, которая пойдет на восстановление разрушенного. Еще несколько дней назад МЧС "предварительно" оценивало ущерб в 6,5 млрд руб., а вчерашняя цифра министерства, тоже "предварительная", - уже 14,8 млрд. Чиновники действуют по проверенной схеме: завысить ущерб, чтобы с обычной неэффективностью потратить побольше денег. При этом за средства, которые выделяются на восстановление, публично грызутся два ведомства - МЧС и Госстрой. Главный спасатель Сергей Шойгу фактически обвиняет комитет Анвара Шамузафарова в завышении смет на восстановление жилья. По мнению Шойгу, "реальная стоимость" дома для семьи из пяти человек - всего 100 000 руб. Госстрой же дает цифры в 4 - 6 раз выше. Глава МЧС, кажется, почти сумел убедить в своей правоте Владимира Путина, объяснив, что утверждаемая Госстроем для каждого региона себестоимость квадратного метра жилья - это "средняя температура по больнице" и что к определению стоимости работ нужно подходить тщательнее. Вчера, уже после встречи Путина с Шойгу, Шамузафаров попросил губернаторов до 20 июля предоставить ему данные о себестоимости строительства в отдельных муниципалитетах, да еще разбитые по типам домов.

Если Шамузафаров сдастся, МЧС за счет Госстроя увеличит свою долю в "котле" бюджетных средств, выделяемых на восстановление южных регионов после наводнения. Но пострадавшим от этого легче не станет.

По приказу Госстроя, опубликованному в "Российской газете", владельцы разрушенных и поврежденных домов обязаны заключить с органами исполнительной власти договоры о восстановлении жилищ. Получить на руки субсидию - жалкие 30 000 руб., если дом разрушен более чем наполовину, но не полностью, - можно, только указав в договоре, за сколько человек "обязуется" отстроить свой дом, и описав "порядок оплаты этапов выполненных работ". В остальных случаях придется пользоваться "бесплатными" услугами выбранного государством подрядчика.

Государство с трудом расстается с деньгами, особенно когда деньги должны получить люди, а не какие-нибудь уполномоченные организации. Так что строиться самостоятельно вряд ли кто станет. И поскольку рядовым гражданам будет невдомек, сколько всего выделено на восстановление южных регионов и какая доля потрачена на новые дома, обмануть их можно будет совершенно безнаказанно.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...finy-smeyutsya
23 июля 2002, 00:00

В Британии спорят о росте госрасходов, намечаемом Тони Блэром на 2002 - 2006 гг. У нас госрасходы растут без всяких дискуссий: российский бюджетный юмор куда тоньше английского.

Для лейбористов нет ничего приятнее, чем наращивать госрасходы. Но выдержат ли налогоплательщики рост бремени (расходы правительства вырастут с 39% до 42% ВВП) и помогут ли траты улучшению бюджетных услуг? По доле госрасходов в ВВП Британия приблизится к "социалистическому" Евросоюзу (46%) и здорово оторвется от США (30%). Но экономика выдержит дорогой план Блэра - Брауна, так как госдолг будет расти вдвое медленнее ВВП.

Однако идея увеличения расходов на медицину, образование, транспорт, науку и полицию энтузиазма у деловых кругов не вызывает: несмотря на проводимую реформу госслужбы (во многом похожую на наш проект), в повышение качества бюджетных услуг мало кто верит. Правительство собирается централизованно контролировать, довольны ли потребители чиновниками. Значит, бюджетная сфера остается трудноуправляемой неэффективной монополией с низкой производительностью.

Может, мы еще не доросли до таких дискуссий? Это они спорят о росте бюджета на 3% ВВП, а у нас даже в процессе налоговой реформы, якобы снижающей бремя налогов, доля расходов федерального бюджета в ВВП выросла с 14% (в среднем) в 1998 - 2000 гг. почти до 19% в январе - июне 2002 г. И никакой дискуссии - просто президент пообещал одно, а правительство сделало другое.

В Британии правительство зависит от доверия к нему бизнеса и населения. Поэтому глава Минфина Гордон Браун доказывает людям, что, заплатив больше налогов, они будут лучше защищены, станут здоровее и образованнее. У нас скорее бизнес зависит от настроений правительства. Пока ему совестно требовать с нас за те же услуги больше денег. Но с началом реформы госслужбы это пройдет.

Пока же чиновники проталкивают идею взять $1 - 2 млрд в долг за рубежом. Якобы иначе "проблема-2003" развернется во всем великолепии. На самом деле никаких денег в долг при устойчивом профиците правительству не надо. Просто бизнес на выверках и реструктуризациях иссякает вместе с уменьшением долговой нагрузки. Вот и хочется создать задел для новых переговоров. "Проблема-2003" давно существует только в головах чиновников. Предстоящие к выплате суммы долга надо называть с учетом "обратного откупа". Ведь если $3 - 4 млрд облигаций выкуплено Минфином через госбанки, то записывать эти расходы в бюджет 2003 г. можно только формально. Если же правительство долгов не выкупало, то непонятно, как испарились "легкие" нефтедоллары 2000 - 2001 гг.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...orldcom-i-irak
23 июля 2002, 00:00


Очередное крупнейшее банкротство в американской истории, влекущее за собой многомиллиардные потери для инвесторов и дальнейшее падение фондовых индексов по всему миру, подрывает надежду на скорое возрождение экономики США после прошлогоднего кризиса. А между тем США - крупнейший потребитель нефти. От уровня спроса со стороны Америки зависят все остальные рынки черного золота. Нефть, не поставленная в Америку, пойдет в Европу или Азию, обваливая цены на сырье по всему миру, который также может провалиться в черную дыру американского кризиса. Уже осенью, когда будет пройден пик спроса на нефть, традиционный для сезона отпусков и сельхозработ, почти ничто не будет препятствовать свободному падению цен.

Это крайне неприятно России, для которой доходы от экспорта нефти - важнейший источник валютных поступлений в бюджет, инвестиций в экономику и, как показывают эмпирические данные, причина роста или падения ВВП.

Главным фактором, который не позволяет ценам на нефть опуститься уже сейчас - а они находятся на уровне выше $25 за баррель Brent, - реальная угроза начала американской операции в Ираке. Любые военные действия в зоне Персидского залива - главном мировом центре нефтедобычи - угрожают стабильности поставок. Есть еще и опасения, что соседние с Ираком нефтедобывающие страны негативно отреагируют на действия США против арабской, мусульманской страны.

В этой ситуации России вне зависимости от того, поддерживает она США или Ирак, следует воспользоваться благоприятной конъюнктурой и увеличить экспорт нефти до максимального уровня. Недавняя угроза президента ОПЕК Рилвану Лукмана развязать против России ценовую войну, т. е. опустить цены на нефть до убийственных для российского бюджета уровней, реально мало осуществима в условиях боевых действий рядом с крупнейшими нефтяными месторождениями мира.

Однако, если предположить невероятное - мировую между Хусейном и Бушем, - России придется вместе с ОПЕК и независимыми экспортерами сокращать поставки нефти. В этом случае чем выше будет достигнутый страной уровень экспорта, тем лучше будут переговорные позиции России.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-cena-prognoza
24 июля 2002, 00:00

В понедельник президент Путин указал премьер-министру Касьянову, что при подготовке бюджета-2003 "надо сопоставить [свои оценки] с бизнес-сообществом". Касьянов, собственно, попытался это сделать еще месяц назад, но оценки как-то не сопоставились: олигархи заявили, что у них прогнозы другие, а Минэкономразвития считать не умеет и за результаты подсчетов не отвечает.

Так что ко вчерашнему заседанию Совета по предпринимательству бизнесменов попросили объяснить Минэкономразвития все, чего в этом ведомстве, по их мнению, не понимают. Задание, видимо, было сформулировано слишком неконкретно, поэтому одни компании прислали в ведомство Германа Грефа макроэкономические расчеты, а другие - предложения углубить русло Дона.

На заседании, однако, неожиданно нащупали простой способ все "сопоставить", пусть и не сейчас. Греф попенял предпринимателям: мол, вы сами даете в Госкомстат информацию, на основе которой мы составляем свои неточные прогнозы, - и кто же виноват, что они неточные? Олигархи возразили, что ведут отчетность и по российским, и по международным стандартам; в Госкомстат идет первый вариант, а реальность отражает второй. И тут Касьянова осенило: нужно, чтобы уже с 2004 г. вся страна, а не только банковский сектор перешла на международную отчетность. И тогда все будет прекрасно: официальная статистика будет наконец реалистичной, а государственные прогнозисты перестанут попадать пальцем в небо.

Интересно, премьеру действительно были нужны объяснения предпринимателей, чтобы прийти к такому выводу? Он вообще что-то знал заранее о положении дел в нашей статистике и бухгалтерии или всерьез считал, что российской отчетностью и данными Госкомстата можно пользоваться при строительстве современной экономики? Даже банкиры - люди, подкованные в финансах, - стонут, говоря о переходе на МСФО: нужно переучивать бухгалтеров, менять устоявшиеся процедуры и пр. Действующих компаний в сотни раз больше, чем банков. А времени на переход им дается гораздо меньше - какие-то полтора года. Весь российский бизнес ответит теперь за то, что некоторые его представители рассказали Касьянову о существовании МСФО. Переходить на новые стандарты придется в спринтерском темпе, а кто не перешел - Касьянов не виноват. В качестве моральной компенсации за неожиданный старт бухгалтерской гонки имеет смысл, пожалуй, по совету Олега Дерипаски ввести ответственность официальных прогнозистов за точность предсказаний. Пусть уж всем сразу будет неуютно - и тем, кто отчетность сдает, и тем, кто ее анализирует.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...rzha-ne-spaset
26 июля 2002, 00:00

ВТО не хочет принимать Россию в свои ряды, пока наше правительство регулирует цены на энергоносители - газ и электроэнергию. На Западе считают, что тем самым Россия субсидирует свои предприятия, делая их продукцию более конкурентоспособной. Вчера Михаил Касьянов обрадовал наших партнеров по переговорам.

"В декабре правительство планирует вплотную заняться программой реформирования газовой отрасли страны", - заявил премьер на заседании правительства. Главной целью реформ он назвал создание "конкурентных основ в этом секторе экономики".

В начале лета после обсуждения в правительстве "Энергетической стратегии России до 2020 г. " министр энергетики Игорь Юсуфов объявил создание конкурентного рынка газа одним из приоритетов. И пояснил, как этот рынок будет создаваться - путем учреждения газовой биржи. Проект постановления правительства о такой бирже уже написан и находится на стадии согласования. В нынешнем варианте на биржу предполагается отправлять до 5% объемов добычи газа.

Помимо того что остальные 95% будут по-прежнему субсидировать экономику, появление биржи не приведет к переменам в структуре рынка. "Газпром" и независимые производители газа уже сейчас продают часть топлива по свободным ценам (примерно 5 - 10%). Заставив "Газпром" и независимых проводить эти объемы через биржу, государство, во-первых, поставит этот финансовый поток под контроль дружественных посредников, а во-вторых, сможет получать комиссионные за биржевые услуги или предоставить кому-то возможность это делать. То есть речь идет не о создании рынка газа, а о дележе денег, которые уже сейчас на этом псевдорынке крутятся. Попутно делается пиар правительства в ВТО: а у нас на бирже газ, а у вас? Чтобы продать газ в России - через биржу или по прямым договорам, - любая компания должна иметь доступ к газопроводам, доставшимся "Газпрому" при разделе советского госимущества. Даже если независимая компания заключит на бирже контракт на поставку газа, факт выполнения этого контракта и его рентабельность будут зависеть от "Газпрома": он может пустить в трубу или не пустить, задержать поставку, взимать штрафы за якобы плохое качество, брать тарифы по полной ставке, а для себя делать скидки. Пока труба не выделена из "Газпрома" в независимую компанию, никакого рынка газа не появится. А вот этого правительство делать не собирается. См. "Энергетическую стратегию".